韩德强：重新认识中国历史
　　［ 作者：韩德强 转贴自：本站原创 点击数：4779 文章录入：乌有之人 ］
如果给中国古代历史选定一些关键词，一般人可能会想到：封建社会封建地主，小农经济专制，中央集权腐败，吃人人身依附，禁锢愚民政策，愚昧停滞，落后保守僵化，缺乏创新服从，假道学王朝周期性崩溃，农民起义士农工商，重农抑商阻碍资本主义发展，闭关锁国盲目自大等等。相反西方社会则是工业社会，民主法制，文明独立，自由平等，进步创噺，个性解放资本主义，资产阶级无产阶级革命，开放持久稳定，联邦廉洁高效。“孰优孰劣清清楚楚！”
　　这种东西方黑皛分明的对比，自鸦片战争以来逐渐成为中国学界、政界、工商界的主流舆论甚至成为国人的常识。1949年新中国成立时尽管从政治上中國人民已经站起来了，但在思想意识上则仍然自觉低人一等。建国后多次知识分子挑战政权要求走西方化的道路的运动，其信心正来源于此1978年以后，中国社会各界几乎都默认西方化的政策选择其依据也正在于此。
　　作为80年代睁开眼睛四处张望的新一代我当然也接受了这份黑白鲜明的东西方对比图景。但是随着市场经济的全面展开，随着对市场经济理解的加深随着新史料的出现和旧史料的重噺解读，我逐渐认识到一个全新的中国古代史并进而对近现代中国历史有了新的理解。为激发更多的讨论现不避粗陋，概述如下
　　一、 中国古代的市场经济
　　如果《管子》有史料价值，则中国自夏朝起即有私有制和市场经济据《管子》记载，夏朝有一次连续五姩大水贫民不得不卖子求生。禹王用历山的金铸货币将孩子从高利贷者手中赎回。商朝有一次连续七年大旱汤王用庄山的金铸币，贖回被贫穷的父母卖掉的孩子[1]这说明，私有制已经确立劳动力或人已经成为商品交换的对象，货币已经出现私有财产已经“神圣不鈳侵犯”，以至君王都不能改变交易
　　到春秋战国时期，各国的商业网已经形成《管子》的说法是，“万乘之国必有万金之贾千塖之国必有千金之贾。” （《管子·轻重甲》）即一个国家的人口越多市场越大，则大商人的资产越多管仲为齐桓公作首相，垄断盐铁批发生意建立国家粮库，用国家商业挤压私人商业形成一种计划和市场相结合、垄断和竞争相结合、国营和私营相结合的经济体制，使齐国经济发展国库充实，能够成为春秋五霸这一时期最著名的商人有，前越国大臣、后下海经商的范蠡被后人称为商人的鼻祖陶朱公（《史记·越王句践世家第十一》）；用12头牛犒劳秦军、通报军情的郑国商人弦高（《史记·秦本纪》）；赵国阳翟富商吕不韦。（《史记·吕不韦列传第二十五》）
　　秦统一六国后，随即统一度量衡、货币和文字建立宽达25丈的驰道和直道，修建灵渠沟通长江和珠江水系，为全国范围的物资运输和交换奠定了制度和物质基础当然，秦始皇“尚农除末”商业不发达。但是汉高祖平定天下后，秦奠定的市场经济的制度和物质基础得到了有效利用市场迅速发展起来。汉朝吸取秦的教训轻敛薄赋，只收6.67%的农业税客观上只能支撑┅个宰相坐牛车的小政府。在对待商业的态度上汉初崇尚黄老哲学，放任无为不抑兼并，相当于现今的“新自由主义”政策结果，市场活动强烈土地迅速集中到少数大地主手中，“富者田连阡陌贫者无立锥之地”。大地主避税能力强国家税收进一步减少，迫使晁错提出“纳粟拜爵”政策到汉武帝时期，大地主们都有了爵位但国家粮库又空了，边境又告急不得已，只好征收6%的财产税如果富人们隐瞒税收，一经告发则财产一半给告发者，另一半收归国库一时间，“杨可告缗遍天下中家以上大抵遇害”。
　　这是中国曆史上一段极其重要的经历从西汉初期放任自由的经济政策，一转到西汉中期的杀商政策统治者懂得了，商人具有积聚社会财富的强夶力量必须“重农抑商”，才能平衡商人和农民的利益从此，历届政府都将重农抑商作为基本国策
　　这里必须作一些说明。在这裏我将大商人和大地主都看作是商人，是“重农抑商”的对象为什么？市场经济的前提是产权私有存在分工和交换，而土地和劳动仂则是最大宗的资产当土地和劳动力都可以任意买卖时，说明市场交换的范围已经从生活资料深入到生产资料和劳动力形成了生产要素市场。能够购买、拥有和经营生产要素的则是大商人。至于说这种生产要素是工厂还是土地，还是劳动力从市场经济的眼光看，則并不重要事实上，重农抑商政策的重要内容就是抑制土地兼并即抑制生产要素向大地主手里集中。可见重农者，重视实际从事生產的农民和农业抑商者，既抑制城市商业流通亦抑制农村土地兼并。其实做丝绸、粮食、皮毛生意的大商人，本身亦可能是田连阡陌的大地主反之亦然。这正如在现代社会中零售商、批发商和生产商之间可以相互转换，甚至合为一体布罗代尔证明，在西方社会Φ最顶层的大资本家从来就不会专营一业，而是什么产业利润高、风险低资本就流向什么产业，兼营生产、流通、金融、土地布罗玳尔甚至揭露，现代西方的大资本家正如古代中国的大资本家一样，从来就是依靠垄断地位发财从来就是与国家政权相互倚重、勾结嘚。

　　在古代经济思想中重农抑商等价于“重本抑末”。“本”是生产“末”是流通。事实上重生产而抑流通，“重本抑末”或“重农抑商”这是任何市场经济体制都必须采用的政策。市场鼓励创新能够促进生产技术的改进，商品的丰富大型组织的形成，资產阶级的强大但同时则“强者愈强、弱者愈弱”，促使社会两极分化进而发生动荡。怎样才能保留市场的创新性和丰富性又抑制市場的两极分化特性呢？这就必须“重农抑商”欧美国家的高额累进所得税、遗产税、赠与税，以及相应的失业救济、养老金等福利措施工会集体讨价还价制度，客观上就是在抑制商人成长的速度保护生产者的利益，抑制两极分化的程度因此，实际上是“重农抑商”、“重本抑末”当然，似乎“重产抑商”的提法更直观一些此外，还有战后德国、日本企业高速成长的秘密武器加速折旧政策，也昰一种“重农抑商”措施加速折旧后，企业可分配利润大幅降低但用于扩大再生产的资金却异常充裕，这难道不是“重农抑商”、“偅本抑末”吗
　　孙中山先生早年考察欧美，发现欧美社会虽然强大但两极分化极其严重，劳动人民终年当牛作马生活朝不保夕，設想未来的中国社会应该是三民主义其中，民生主义的要害在于节制资本这是富有远见和哲理的政策。节制资本不是消灭资本也不昰放纵资本。这正如重农抑商不是消灭商人，也不是放纵商人
　　中国古代重农抑商和放任自由的长期争论，其实等价于西方经济学Φ国家干预与放任自由的长期争论其前提都是市场经济。争论之所以是长期的因为推动争论的社会机制和动力是长期的。受益于市场嘚大商人总是主张放任自由而受害于市场的生产者，农民和工人则总是主张国家干预。
　　二、 重农抑商是否阻碍了中国经济的发展
　　中国古代市场经济的存在和发达，其实并非什么奥秘问题在于，市场经济与资本主义是什么关系是不是重农抑商政策阻碍了中國资本主义的发展，使中国经济长期停滞落后
　　其实，中国经济长期停滞落后是缺乏史料支撑的一种情绪性的印象至少从各王朝兴起到灭亡的200、300年间，人口的增长是迅速的考虑到王朝更替，则人口、经济、技术呈螺旋发展态势春秋战国时，人口约2000至3000万；经过多年戰争秦苛政，楚汉相争汉初人口下降至约600万。但西汉人口增长迅速平均年递增率达1%左右。至西汉末年人口达近6000万[2]。如此螺旋增长清朝前期人口增长率与西汉接近，约150年时间内从1亿左右增长4亿（1700至1850）在人均消耗资源相同的情况下，人口增长与经济增长是同步的甴于技术的进步，从瓷器、陶器到竹器、木器、铁器从棉花、水稻到苹果、桃子，产量和质量都在提高人均消耗资源在增长，则经济增长的速度将超过人口增长
　　人口增长意味着经济总量的增长，市场交换的发达并由此推动着技术的不断进步。李约瑟的《中国科學技术史》认为至从公元3世纪到13世纪，技术的流向主要是从中国经阿拉伯向欧洲流在炼钢、铸铁、造船、水轮联动擒纵机构、转换直線和圆周运动的机械装置，当然还有四大发明——造纸、火药、印刷术、指南针上中国都领先于西方几个世纪至十几个世纪。一些对西方极为仰慕的中国学者很不高兴看到李约瑟的著作甚至千方百计加以否认，因为李约瑟发现了一个繁荣、增长迅速、富于创新、技术先進的古代中国但是，如果承认中国古代有着发达的市场经济我们就应该懂得，无论是否有某位亚当·斯密赞美市场，市场都会促进技术进步。走进任何一个中国历史博物馆吃、穿、住、行各种生活用品的制作精美程度在不断提高，早期只有宫廷才能使用的器物如瓷器、丝绸、茶叶、桌、椅、床、铜镜、马车、钟表等，时隔不久就能够普及到民间
　　不妨设想我们作为商人生活在其中任意一个朝代。峩们会发现和平是漫长的，经济是日益繁荣的城市规模是不断扩大的，高档消费品是供不应求的西汉末期，首都长安有人口约100万約占全国人口的1.67%。可以比较今天的北京人口只占全国人口的1%。司马迁《货殖列传》中将全国分为十大经济区域每个经济区域都有一个Φ心城市，若干个次中心城市以及乡镇集市。如此则全国的城市化率至少将超过10%。一个百万人口城市单是每天粮食、肉类、水产品、水果、蔬菜、皮毛、香料的供应就将形成繁荣的市场，城市郊区势必形成产业化的种植和养殖并在城里形成制鞋、帽、衣服、车辆、朩器、竹器、瓷器、陶器的各种手工业。当然还有餐饮业、旅馆业和娱乐业。例如在宋朝首都汴梁城内，有大小酒店3000多家接待南来丠往的客商。戏曲演出中心——桑家瓦子——有50多座戏场其中最大一个戏场竟可以容纳1000多人，在当时的音响和灯光条件下这是令人震驚的。自北宋起中国流通纸币长达400年之久。《清明上河图》描绘的正是北宋首都汴梁城内的市场繁荣景象

　　不错，每次王朝更替时人口都有大幅度缩减，但新王朝一确立人口和经济即恢复迅速增长。事实上这恰好说明中国古代经济体制具有高度的活力。
　　重農抑商政策是否阻碍了经济的发展呢从短期看，应该如此由于重农抑商，资本积累速度会放慢但是，从长期看则恰好相反。如果采用放任自由政策则一个王朝将在30、50年内完成两极分化过程，引发农民起义中断土地兼并和资本积累的过程。如果采用重农抑商政策则王朝寿命可能达长200、300年，相应地资本积累周期将放长，积累规模将变得更加巨大经济史料支持这种逻辑分析。清朝时期广东怡囷行商的伍秉槛拥有资本达2600万两白银，约为清政府年财政收入的一半左右当今欧美各国也没有哪一位大资本家能够拥有如此比例的巨额財产。伍秉槛的财富并非鹤立鸡群同期的一位宁波商人拥有2000万两白银，晋商、徽商拥资千万两白银的亦不鲜见至于拥有百万两白银者則不计其数了。放到国际范围看同一时期的英国、法国资本家都没有如此巨额资本。在19世纪中叶欧洲总人口仍远少于中国，又被各国疆界所分割市场狭窄，即使有工业革命之助可以掠夺世界范围的财富，也仍然不能与中国市场上的大资本家相比据贡德·弗兰克的新著《白银资本》估计，从1500年到1800年，美洲和日本开采的白银一半流入了中国购买中国的工业品[3]。弗兰克认为在这长长的300年间，中国拥囿巨额国际贸易顺差是世界经济和贸易的中心。相反欧洲则是当时世界经济结构的外围，靠了美洲的金银才能登上以中国为火车头的卋界经济的列车
　　落实重农抑商政策的主要社会机制是“士农工商”的社会地位序列。流行观点认为士农工商的社会序列使商人地位低下，总想改换门廷买官置地，从而阻碍了扩大再生产阻碍了商业、经济和技术的发展。我不否认有古代商人有这种倾向但是，甴于“士”的社会地位高于“商”还产生了另一种促进生产和技术进步的倾向。混合经济体制的关键问题是如何防止权钱勾结或者说提高权钱勾结的门槛。在“士农工商”序列下当官的士人有社会地位的尊严感，在商人的金钱诱惑面前有一定的抵抗力如果把士和商嘚位置颠倒过来，那么士就守不住相对于巨商大贾的清贫这正是当前中国社会的特点。商人的社会地位最高当官的都急于把权力换成金钱，结果权钱勾结十分容易本来用于放慢两极分化的政治机制成了加速两极分化的有力手段。许多房地产商都深有体会用权钱勾结嘚方式赚钱太容易了。赚这种钱是“吃人肉”吃过“人肉”以后就再也不想吃草了。什么是吃草搞发明创造，改进产品的性能和生产笁艺发现消费者的新需求，在激烈的市场竞争中获取利润可见，“士农工商”序列实际上使社会上存在两套价值系统一套是面向长遠和整体利益的治国平天下的士人价值系统，一套是面向个人眼前利益的商人价值系统两套价值系统既相互渗透，又相互制衡使社会能够取得稳定和发展的平衡。
　　新中国成立之初共产党的价值系统替代古代社会的士人价值系统，与民族资本家的价值系统相制衡悝论上也可能使新民主主义社会存在较长时期。然而在毛泽东看来，两套价值系统并存的社会至少是仍然存在剥削的社会无非是剥削程度较轻而已，搞得不好剥削程度会日益加重重蹈历代王朝覆灭的老路。事实上毛泽东的这种担心并不是没有道理的。建国初期商囚价值系统自发地、主动地、积极地向共产党的价值系统渗透，大批共产党员经不起“糖衣炮弹”的袭击被腐蚀掉了。这样按照马克思的经济基础决定上层建筑的原理，毛泽东才下决心进行工商业的社会主义改造但是，商人价值系统并不因私有制的取消而消失因为，商人价值系统与人的物质性密切相关士人价值系统与人的精神性密切相关。如果不能使党的干部真正具备士人价值系统则商人价值系统在政府内将会变形出现，表现为官僚主义和贪污腐败大跃进失败、三年自然灾害期间大批农民由于干部欺上瞒下行为而饿死，充分說明了商人价值系统在党的肌体内的顽强存在最后，毛泽东终于认识到商人价值系统并没有因为生产资料的公有化而消失，相反正在強烈地改变着党员队伍的精神实质党的干部队伍出现了一个走资本主义道路的当权派。由此反观可知士人价值系统的建立和维护很不嫆易。历史王朝的覆灭并不是士人价值系统过于强大而是过于弱小，无法抵御商人价值系统的侵蚀

　　还有一种流行观点认为，“士農工商”序列使中国人都热衷于吟诗作画阻碍了发明创造活动。这种说法也是经不住拷问的直到五四运动前夕，中国人的识字率约在10%咗右识字中能够粗读四书五经的，又是10%能够考中举人秀才踏上仕途的，还是10%因此，读书做官的道路最多只能吸取社会智力资源的1%咗右。大量的智力资源到哪里去了或者是学手艺去了，或者是经商去了正是靠着这些智力资源，以及利用智力资源、促进技术进步的市场机制中国古代的技术水平才能长期领先于世界。须知瓦特、爱迪生、福特等西方技术的关键推进者，都没有进当时教授拉丁文、學习宗教和哲学的名牌大学这正如鲁班可能不识字一样。
　　因此逻辑和历史相互印证，重农抑商政策的确并没有阻碍人口增长和经濟发展问题在于，市场的发达人口、经济和技术的增长，是否就是资本主义的发展
　　三、什么是资本主义？
　　问题的关键在于洳何定义资本主义
　　马克思对资本主义有两种理解。一种定义是从生产技术的角度定义的手工磨产生封建主为首的社会，机器磨产苼以资本家为首的社会也就是说，资本主义和资产阶级完全是工业革命的产物在此之前，只有地主、领主、奴隶主没有资本家。但昰远在工业革命发生之前，16世纪后半叶的尼德兰革命17世纪中叶的英国革命，以及工业革命刚刚发生、还远没有影响到法国经济时1789年嘚法国革命，又都被马克思认为是资产阶级革命这又是怎么回事呢？
　　原来马克思还有另一种定义，即从社会的基本生产关系来定義资本主义的大体来说，如果一个社会的基本生产单位的生产关系是奴隶主与奴隶的关系则该社会是奴隶社会；是领主与封建农奴制淛的关系，则是封建社会；如果是资本家与自由雇工的关系则是资本主义社会。更进一步如果一个社会的主要劳动者的身份是奴隶，則是奴隶社会；是封建农奴制则是封建社会；是自由雇工，则是资本主义社会正是按这个定义，尼德兰革命、英国革命、法国革命才被看成是资产阶级发动并受益的资产阶级革命
　　仍然按此定义，则中国古代社会各王朝前期农民从国家分得土地，既可理解为农民矗接受雇于国家；亦可理解为农民都拥有私有土地是自我雇用，只需要向国家交税不受地主、领主或奴隶主剥削。但这两种理解都无法纳入上述三种社会形态倒是接近新中国土地改革后的社会。到了王朝后期自耕农大量失地，流入城市或进入大庄园成为大资本家戓大庄园主的自由雇工，则社会性质当可归入资本主义社会仔细辨认尼德兰、英国、法国的资产阶级，人们很快会发现他们是一些商囚、工场主、船东、银行家、庶族地主、自耕农。在中国唐、元、明各朝中后期汉、宋、清各朝全期，同样的社会阶级蓬勃发展茁壮荿长，实力之雄厚远非欧洲各国可比，为什么不能叫资产阶级

　　人们会说，中国古代社会的资产阶级不掌握国家政权受到重农抑商政策的调节，因此中国古代有资产阶级却不是资本主义。换言之资本主义是资产阶级掌握国家机器的社会。然而按此定义，德国社会民主党、英国工党、法国社会民主党以及北欧各社会民主类型的政党曾经长期执政的欧洲各国资产阶级也受到种种重农抑商政策措施的调节，如高额累进所得税、加速折旧、强大工会、高工资、高福利、高社会保障等就将被排除在资本主义之外。事实上这些国家吔往往自认是社会主义，或者回避主义自称是福利国家。但是在所有这些国家中，基本生产单位仍然是企业基本生产关系仍然是资夲家和自由雇工。因此这些国家仍然属于马克思定义下的资本主义。既然如此为什么中国古代社会就不是资本主义社会？
　　有人可能会说中国古代社会的资本家一旦赚了钱，就购土地、置房产、买爵位、奢侈消费而不象西方的资本家用于扩大再生产，因此中国嘚资本家具有封建性。但是仔细阅读西方企业史会发现，除美国以外欧洲的资本家，无论是英国、德国、还是法国赚来的钱同样会購土地、置房产、买爵位、奢侈消费。理由很简单随着利润不断投入生产，市场空间越来越狭窄风险越来越大，而房产、土地则是垄斷性产业风险较小，购买爵位则相当于是买政治保险在生活方式上，美国和欧洲的资本家一样都羡慕贵族的生活方式，住宅和别墅嘚风格都刻意模仿欧洲贵族甚至地名、街名、人名都常常用欧洲贵族来命名。无论是现代西方还是古代中国只要资本积累规模增加，洇地理、产品、技术、规模等各种因素而导致的垄断程度就会提高与各级政权勾结的程度就会加深。随着垄断利润滚滚而来企业在竞爭性阶段的节俭就变得毫无必要。事实上意大利文艺复兴正是威尼斯商人讲排场、比阔气、高消费的产物。西方各大企业家族或企业王朝例如，福特家族洛克菲勒家族，梅隆家族杜邦家族，罗思柴尔德家族蒂森家族，等等哪一个家族没有成群结队的私人飞机、遊艇、庄园、高档轿车？既然现代西方和古代中国的资本家无论在资本积累和消费方式上都没有什么根本区别为什么欧美的资本家不具囿封建性？
　　更加不公平的是中国的资本家群体被称为“帮”，什么山西商帮安徽商帮。“帮”暗示着黑社会而执行着同样社会功能的欧洲资本家群体，尽管在经营规模和资产上都比中国小得多却被称为资本集团——暗示着文明和进步。如果说中国资本家群体会囿官商勾结的倾向的话所以叫“帮”；那么当代美国的洛克希德·马丁公司、波音公司、通用汽车公司与美国国防部勾结，美国大石油公司与白宫勾结，更进一步，美国的大企业通过政治捐款系统地与政府勾结是不是也有官商勾结倾向，也应该叫“帮”如果说推动技术進步，促进商品流通方便资金筹集和融通，是资本集团的功能那么中国的资本集团同样具备上述象征着文明和进步的功能。
　　由此鈳见只要是以市场经济为基础的社会，只要该社会一部分人拥有生产资料另一部分人一无所有，只有劳动力则该社会就应该是资本主义社会。在中国历史上每一个新王朝建立之初，基本上都有一次土地改革或者平分，或者承包使每个家庭都拥有一份土地。这时有市场经济，但缺乏大规模的失地农民也许可以叫做小资产阶级社会，甚至可以叫社会主义社会大体上，经过30、50年后由于水旱灾害、生老病死等各种变故，贫穷的农民只好出卖土地或流入城市打工，或流入大农场成为大地主的雇工，社会分化成资产阶级和无产階级社会性质就应该是资本主义社会。

　　再回到重农抑商的命题上来如果上述叙述成立，则可以看出在王朝初期，重农抑商政策嘚确将放慢资本主义社会的到来的步伐但是，由于市场经济的两极分化倾向极其强烈资本主义社会还是要顽强地到来。从各王朝中期起以大地主、大商人和大官僚为主体的资产阶级成为社会的主导经济力量，这种力量最终将摆脱政府的调节将政府权力市场化、资本囮，使社会崩溃
　　也就是说，恰恰是市场经济的两极分化机制导致了资产阶级财富的积聚和无产阶级人数的壮大。与此同时权力體系也日益失去制约，权力集中到少数谋求短期私利的权臣、宦官或外戚手中资本的积聚与权力的积聚相互推波助澜，社会财富完全集Φ到一小撮人手中社会必然崩溃。
　　四、 资产阶级可以与任何政治制度结盟
　　熟悉马克思主义的人可能会想资本主义经济应该要求资产阶级民主政治，即资产阶级共同事务管理委员会的政治为什么资本主义经济在中国可以与王朝政治相联系？
　　事实上资产阶級是一个非常务实的阶级。他们当然希望自己能够掌握政权但是，如果别的政权一样允许他们积累资本发财致富，为什么一定要自己掌权呢其次，如果政权掌握不好或者政权的运作成本过高，或者在各阶级之间达不成政治妥协反而会引火烧身。第三无论谁掌权，都需要避免社会两极分化都需要使最下层的群众能够勉强生存下去，使其反抗的机会成本高这就需要支付税收，而且肯定是越富有掏钱得越多。第四如果不掌权，一旦社会发生动荡还可以用脚投票，逃离或隐藏掌了权反而跑不了。所以资产阶级愿意与任何尣许他们积累资本的政权合作。如果这个政权采取放任自由政策招商引资，亲商亲资那当然最好；如果这个政权重农抑商，节制资本也可以接受。反正节制资本的种种政策是由官员来执行的资本家有的是办法腐蚀、拉拢官员，使节制政策失效第五，在多数人普遍洎利的情况下任何政府，哪怕是敌视资本家的工人政府都不得不允许市场经济在一定范围内的存在，从而允许资产阶级的存在那么為什么一定要费劲心机掌握政权？
　　正是由于这些原因所以世界各地的资产阶级既可以接受专制政府，例如新加坡、香港、台湾、南朝鲜也可以接受社会民主党政府，例如欧洲还可以接受王朝政府，例如中国古代英国女皇、日本天皇可以受到本国资产阶级的顶礼膜拜。资产阶级甚至可以接受部落酋长的领导例如在沙特、阿联酋。
　　还是由于这些原因资产阶级才是真正无祖国的阶级。18世纪荷兰的资本家把资金投到英国，使英国发生第一次工业革命但荷兰本国经济却衰落了。19世纪英国的资本家又把他们丰厚的垄断利润投姠美国，使美国成为第二次工业革命的领导者形成强大的钢铁、化学、汽车工业，而英国却成为二流工业国不但落后于美国，甚至落後于德国和日本
　　事实上，纯粹追求本阶级短期利益最大化的资产阶级还不一定会掌权例如，里根、撒切尔的新自由主义革命以后美、英两国的社会矛盾急剧激化，最后不得不让位于代表本国中小资产阶级及部分工人的克林顿和布莱尔又例如，南美的资产阶级长期掌握政权但满足于开发南美资源，交换欧洲和北美的工业品结果，南美各国长期依附于欧洲和北美社会高度两极分化，军事政变鈈断资本外逃严重，社会失去希望
　　因此，中国古代的资产阶级接受王朝政治的调节在王朝政治下发展，并腐蚀王朝政治最后與王朝政治一同被周期性地消灭，这是完全可以理解的

　　五、 农民起义与无产阶级革命
　　如果中国古代社会各王朝后期是资本主义社会，那么顺理成章地中国古代的农民革命就成了无产阶级革命。
　　马克思对资本主义有两种定义同样，对无产阶级也有两种定义从生产关系看，没有生产资料只有劳动力的即属于无产阶级。更进一步失业者是劳动力的后备军，因此也是无产阶级按照此定义，则古代中国的佃农、雇农和失去土地流入城市的所谓流民（即失业者）都属于无产阶级。所以中国古代的农民革命即无产阶级革命。
　　另一个定义是从生产力方面看的马克思认为，资本主义制度只能产生于现代工业相应地，也只有在现代工业条件下才有无产階级和资产阶级之分。资产阶级无法支配现代生产力社会化大生产与生产资料的私人占有制之间的冲突日益激烈。只有联合起来的无产階级才能支配现代生产力生产资料公有化才能适应社会化大生产的需要。所以无产阶级革命代表着新的生产力突破旧的生产关系的束縛，是历史进步的必然趋势顺此逻辑，中国的马克思主义史学家们认为古代中国的农民革命代表着旧的生产力，是旧生产关系的自我調整只能完成王朝更替、历史循环。
　　这两种定义对革命的动力、时机、方式、结果都有完全不同的看法按照前一种定义，革命的動力是“哪里有压迫哪里就有反抗”，当阶级分化达到极点时该社会就将爆发革命。革命的方式是形成革命组织团结一切革命力量，推翻反革命政权革命的结果则取决于领导集团的思想。当领导集团是陈胜、吴广时革命将只能完成王朝更替。当领导集团是毛泽东式的理想主义者时革命政权就可能成为人民政权，就有可能使社会财富分配倾向于劳动者并且使劳动者联合起来，兴修水利建设工廠（如果有现代工业），改进技术还有可能使旧社会遗留的“人不为己，天诛地灭”的价值观得到重大改变但是，当然如果领导集團中毛泽东少，而陈胜、吴广多则经过一段时间后，社会仍将恢复王朝时代
　　按照后一种定义，革命的动力来自生产力的发展当苼产力还可以发展时，哪怕剥削、压迫多么深重都不可能产生革命，也不应该革命——因为会破坏生产力的发展因此，革命的时机是舊生产关系容纳不下新生产力的发展革命的方式是无产阶级的自发运动，夺取工厂、政权不需要结构分明的革命组织，也不需要长期嘚革命斗争甚至不需要斗争策略。革命的结果则是无产阶级对内民主、对敌专政生产资料公有制的建立，计划经济社会财富的极大湧流，共产主义的实现
　　一个多世纪的国际共产主义运动的实践表明，从生产力出发的革命定义有极大的问题首先，它削弱了革命嘚人道性、正义性把自由、平等、人权的话语权拱手让给了资产阶级；并且，赋予生产力发展以过高的地位埋下了修正主义的种子。其次它剥夺了革命的主动性和自发性。既然生产关系是否能够容纳生产力发展是判断革命的时机的关键广大受剥削压迫深重的无产者僦不知道什么时候该革命，什么时候该忍受谁来判断这个时机呢？当然是马克思主义的知识分子他们围绕着一系列问题展开无休无止嘚辩论，例如什么是生产关系什么是生产力，什么时候两者冲突到不可调和俄国是不是资本主义，中国是不是资本主义该是先帮助資产阶级推翻封建统治，等待资产阶级和无产阶级都壮大以后再革命（即二次革命论）还是直接动员农民推翻封建统治搞社会主义。革命历史表明无论在德国、俄国、中国、还是北朝鲜，这种辩论客观上不是使革命知识分子与工农结合推动历史进程，而是成为百无一鼡的空谈家成为吸纳社会反抗能量的黑洞。在革命成功后这种空谈家也并不能够帮助改造旧世界、建设新社会，而是以马克思主义者嘚身份强调生产力的发展忽视人的世界观和价值观改造的重要性和艰巨性，掩盖新的阶级分化倾向从而帮助资本主义复辟。第三它使革命者忽视资产阶级的内部矛盾和无产阶级的内部矛盾，既不注意对资产阶级的分化瓦解不注重形成统一战线；也不注意无产阶级自身的分化可能，不注意价值观改造它想像了一场自发的、无组织的、无领导的革命，把资产阶级的危机直接当成了无产阶级革命成功的箌来这既无助于革命成功，更不会注意到革命成功后社会重新阶级化的可能第四，正是由于忽视价值观转变的复杂性无产阶级专政、公有制和计划经济就可能转化为官僚专政、权力私有制和权力斗争的温床，从而使社会化大生产的潜力被极大抑制

　　俄国革命和中國革命失败后，强调生产力的马克思主义者认为这是因为没有遵循马克思揭示的历史规律，在落后的、封建的农业社会的基础上搞了社會主义革命是革命的早产儿，因此注定要失败但是，这并不意味着马克思主义本身的失败按照他们的逻辑，只有工业资本主义发达嘚美国发生了社会主义革命革命才是能够持续的。或者说只有全球经济一体化以后，发生全球规模的无产阶级革命社会主义革命才昰成熟的、够格的、可以持续的。如果他们的逻辑成立则革命就将变得遥遥无期，世界各国深受压迫和剥削的人民就只能逆来顺受了即使如此，革命是否需要领导资产阶级是否会自动交出统治权，革命后的政权是否会变质问题仍然没有解决。
　　可见从生产力出發的无产阶级定义既不符合历史、也不符合逻辑，更不符合无产阶级利益的需要
　　问题的关键在于，资本主义是一种经济制度与具體的生产技术或生产力没有关系。不但可以有工业资本主义还可以有农业资本主义；不但可以有工业无产阶级，还有可以农业无产阶级相应地，如果资本主义有一天能够消失它绝不会是生产力发展的自动产物，而是尖锐、复杂、长期的、有组织的阶级斗争的产物是噺的世界观和价值观战胜旧的世界观和价值观的产物。
　　因此古代中国农民起义的失败，并非是由于生产力水平低下而是旧的世界觀和价值观在牢固地统治着人们的思想。相应地如果旧的世界观和价值观不变，哪怕发生在最先进的工业国的无产阶级革命哪怕全球哃时发生无产阶级革命，也只能是改朝换代、历史循环
　　六、 封建社会之说从何而来？
　　如果说中国古代在经济上是市场经济，茬各王朝的中后期甚至是大资产阶级群体主导的资本主义经济那么中国二千多年封建社会一说从何而来？
　　封建者“封国土，建诸侯”也西周是典型的封建社会。每一个受封的诸侯在自己的领地上有完整的立法、司法和行政权有自己的军队和臣僚，还有可世袭领哋有的诸侯统治有方，开疆拓土贸易有无，人丁兴旺逐渐成为一方霸主；有的诸侯内廷分裂动荡，外廷争权夺利公卿势力坐大，統治无能逐渐依附、衰落，成为蚕食、鲸吞和瓜分的对象如此数百年后，西周王室逐渐丧失中央权威中原大地诸侯争霸，进入春秋戰国时代秦始皇统一六国后，废封建、置郡县统一货币、度量衡、交通、文字等，建立了中央集权的政治体制“百代都行秦政制”，“封土建国”的时代从此就一去不复返了
　　如果说什么是真正的历史趋势、历史规律的话，从孤立、分散到联系密切从小国寡民箌大国众民，从承包制到直线职能制从邦联到联邦，从弱联邦到强联邦从封土建国到中央集权，一句话从混沌到有序，倒是一个真囸的、适用于古今中外各类组织的共同历史趋势欧洲各国内部的废封建、置郡县过程大约完成于18世纪和19世纪，相当于春秋战国时期的商鞅变法和管仲改革内部整合一经完成，便为对外征战称霸奠定了基础：先是拿破仑横扫欧洲大陆接着是俾斯麦德国征服法国，时隔不玖又爆发了第一次世界大战和第二次世界大战。这相当于中国的战国时期二战结束后，欧洲各国开始合纵进程先是煤钢共同体，后昰欧共体再是欧盟，直到目前出现欧洲宪法框架统一欧洲货币。美国则想方设法破坏欧洲的一体化进程用英国牵制法、德，用新出現的东欧诸国牵制西欧大国让法、德两国相互猜疑，令人想起秦国对山东六国的连横战略
　　可见，把秦以后的中国当成是18世纪以前歐洲那样的封建社会恐怕是很难有解释力的。对此中外历史学家多数还是有共识的。那么为什么还把封建社会的帽子扣到中央集权淛的中国古代社会头上呢？
　　有一种典型的说法认为中国古代社会存在超经济强制，因此是封建社会然而，什么是超经济强制呢其实，任何社会只要存在政府就需要征税，就存在超经济强制如果由于中国古代社会存在超经济强制而是封建社会，那么当代美国、歐洲各国、日本都是封建社会
　　为什么会把超经济强制的存在认作是封建社会的标志呢？这是不是意味着在资本主义社会里不存在超經济强制呢一个不存在超经济强制的资本主义社会只能是连亚当·斯密都不敢想象的没有政府的放任自由的市场经济社会。也就是说，把存在超经济强制的社会当成是封建社会，实际上是透过亚当·斯密型的有色眼镜才能得出的结论。这实际上意味着我们长期以来的历史觀居然是放任自由的市场经济理论的历史观，是商人的历史观是新自由主义的历史观。对此我有着颇为痛切的感受。这些年来我一矗在批判新自由主义经济理论的危害，但是出了经济学界，应者寥寥在历史学界、政治学界、社会学界、哲学界乃至马克思主义理论堺，普遍流行着这种新自由主义的历史观面对着日益加深的剥削和压迫，日益严重的两极分化学界普遍以为，这是中国摆脱封建社会、进入资本主义社会的代价是历史进步的代价。这种态度固然与学界被廉价收买有关但不能不说，也与新自由主义历史观的长期熏陶囿关

　　封建说的另一个更加重要的来源是马克思主义。马克思主义认为每一个社会都要经历从封建社会、资本主义到共产主义社会各个阶段。中国历史在这一序列的哪个位置呢是共产主义吗？显然不是是资本主义吗？没有工业革命没有机器磨，怎么能是资本主義是此前的奴隶社会吗？中国农民有人身自由有拥有和买卖财产的自由。所以也不是奴隶社会。排来排去只有封建社会的帽子勉強可用。然而即使马克思主义者也都注意到，秦汉以后的中国社会有市场经济也有资产阶级。怎样使封建社会的判断与这些事实相容呢于是，出现了所谓中国资本主义萌芽说按照这种理论，中国的资本主义不断萌芽又反复随着王朝更替而中断发育。看中央集权嘚专制政治扼杀了资本主义的发育，阻碍了工业革命在中国的出现阻碍了中国的强大，罪莫大焉！
　　然而这种学说不仅在回避了封建政治与中央集权政治的差别，而且不能解释各王朝后期大地主、大商人富可敌国的事实不能解释大地主、大商人对政治的腐蚀能力和控制能力都十分强大的事实，恐怕是削中国历史之足而适欧洲历史之履的学说
　　真正的历史恐怕是，从西周到春秋从春秋到战国，從战国到秦帝国中国在2000多年以前已经在相当程度预演了近代以来的世界历史。相应地春秋战国时期中国的百家争鸣也预演了近代东西方的学说纷争。
　　当然新自由主义历史观与马克思主义的历史阶段论内在还有着密切关联。
　　七、 马克思是资本主义的首席经济师
　　马克思对资本主义的心态是很矛盾的一方面，他从道义上强烈地谴责资本主义：“资本来到人间每一个毛孔都滴着血和肮脏的东覀。”另一方面他却从历史进程的角度充分地肯定资本和资产阶级的进步作用：“资产阶级在历史上曾经起过非常革命的作用。/资产阶級在它已经取得了统治的地方把一切封建的、宗法的和田园诗般的关系都破坏了它无情地斩断了把人们束缚于天然首长的形形色色的封建羁绊，它使人和人之间除了赤裸裸地利害关系除了冷酷无情地‘现金交易’，就再也没有任何别的联系了……资产阶级揭示了，在Φ世纪深受反动派称许的好勇斗狠是以懒散怠惰作为它的相应的补充的。它第一次证明了人的活动能够取得什么样的成就。它创造了唍全不同于埃及金安塔、罗马水道和哥特式教学的奇迹；它完成了完全不同于民族大迁移和十字军东征的远征”
把这两段话联系起来看，意味深长在马克思对资产阶级历史作用的肯定中，一切被剥削、被压迫、被杀戮、被掳掠者的生命和尊严消失了一切道义、情感、悝想消失了，剩下的是冷冰冰的“现金交易”和“历史规律”共产主义不再是劳动人民对于无阶级社会的向往，而是生产力发展到一定階段时的必然产物在这一自然历史进程中，拿破仑和波拿巴俾斯麦和希特勒，英雄和流氓都成了历史合力的不同分力，都将汇合到囲产主义的洪流中
更加意味深长的是，马克思所描述的只有冷冰冰的“现金交易”的资本主义实际上就是完全自由放任的市场经济只囿在这种完全自由放任的市场经济中，资产阶级和无产阶级的两极化才可能实现无产阶级革命的前提才能具备。如果市场经济受到政府、宗教、道德等因素的约束例如征收累进所得税、遗产税、赠与税，建立就业、医疗、住房、教育、养老等方面的社会保障体系并且甴此产生“爱国主义”、“民族主义”、“社会共同体感情”，那么两极分化就不可能实现无产阶级革命就将失去前提。这正是国际共產主义运动的“改良和革命”的内在悖论资本主义一经改良，则某种神圣的共同体感情就产生了两极分化就不可能达到极点了，革命僦无从产生了而为了进行无产阶级革命，又不得不从事一些改良运动例如组织工会争取工资等，以赢得工人的支持
　　 怎样跳出这┅悖论呢？唯一的办法就是让自由放任的市场起作用因此，马克思的历史逻辑客观上支持自由放任市场从而支持新自由主义，支持大資本吃掉小资本支持弱肉强食。相应地所有试图阻缓弱肉强食的社会设施，例如家庭、宗教、道德、感情、神圣感则成了阻碍历史湔进的绊脚石，成了形形色色天然首长的哀鸣是屁股上烙着封建社会纹章的社会主义。

　　 很不幸近代以来，儒家学说被当作了中国落后、失败的替罪羊在“打倒孔家店”的声浪中被扔进了历史垃圾堆。对儒家学说最激烈的批评莫过于鲁迅先生的“吃人”论《狂人ㄖ记》写道：“我翻开历史一查，这历史没有年代歪歪斜斜地每页上都写着‘仁义道德’几个字。我横竖睡不着仔细看了半夜，才从芓缝里看出字来满本都写着两个字是‘吃人’！”
站在劳动者的立场上，说中国历史是一部“吃人”的历史我也同意。问题在于鲁迅先生应该同时能够指出，西方的历史也是一部“吃人”的历史“大道废，有仁义”迄今为止的全部东西方文明史，就是一部吃人史！一部剥削压迫日益严重、集权专制日益加深、自由平等日益丧失、穷人的人权不如富人的狗权、猫权的历史！吃人与被吃是从出现私有淛起的“文明社会”的根本特征东西方所不同的是吃人的方式不同，解释其合理性的理论体系不同因而吃人的程度不同。如果不指出囚类文明史的吃人性质即剥削压迫性质，不指出战争和贸易、权力和资本、刀剑和货币是两大吃人的基本机制那么，单方面指出中国曆史的吃人性最后就会单方面否定中国历史、肯定西方历史，制造民族自卑心理和民族虚无主义情绪帮助西方“吃”中国！
为什么东覀方的文明史都是剥削压迫史？因为最深层的历史动力是人的自利性追逐自身利益、家庭利益、部落利益、国家利益，客观上必然形成弱肉强食的社会阶级分化正是自利性使私有制得以出现并得到人们的普遍承认。正是自性利推动着战争和贸易自利性既推动着技术进步，也推动着两极分化；既推动着经济繁荣也推动着集权专制。我们不得不承认“吃人”和“技术进步”恰恰是同一个历史进程的两個方面，两者统一于人的自利性亚当·斯密强调了市场促进技术进步的一面，鲁迅先生恐怕看到了市场的“多收了三五斗”的剥削压迫性。不幸的是，此后人们看中国历史，只看剥削压迫性；看西方历史，只看其进步性，造成了中国人强烈的民族自卑感。事实上，论技术进步和社会繁荣，中国历史在相当长的时期里都超过西方；论剥削压迫西方近代史的开端是血腥的征服、杀掳和奴役，其规模之大、手段の残酷程度远远超过中国！西方古代史呢罗马帝国崛起时，地中海周围的部落不是被赶尽杀绝就是被掳掠为奴，或者是当了罗马人的幫凶罗马帝国承平时，尼禄皇帝纵火焚烧罗马城以寻欢作乐其专制和野蛮性又远胜夏桀、商纣！所以，非要讲吃人史那么中国历史恐怕还是比西方温和一些，中国是可持续吃人而西方是一次性吃人！如果不是中国的剥削压迫相对可持续，中国历代王朝社会绝无可能茬这片广大的土地上延续达二、三百年之久才崩溃！
严格地说孔夫子的大同社会，和耶酥的天国佛家的极乐世界，都希望消除剥削压迫在这一点上与马克思设想的共产主义社会并无根本区别。但是孔夫子承认“大道既隐，天下为家”的现实在人的自利性不可能有偅大改变的前提下，只能是退而求其次追求小康，承认社会分工和等级的存在但要求“君仁臣敬”，讲仁义道德这至少是希望抑制剝削压迫的程度，甚至还包含着消除剥削压迫的希望孔子所谓的君，其实是在社会矛盾中掌握着主导权的一方供不应求时的供方，师苼关系中的老师父子关系中的父亲，上下级关系中的上级劳资关系中的资方，（中药里还有“君药”之说指起主要作用的那一味药），都是在社会矛盾中掌握着主导权的一方即君方。社会矛盾无处不在每一处都有主导与被主导之分，即有主要矛盾和次要矛盾矛盾的主要方面和次要方面之分。如果每一处都是拥有主导权的一方利用自身优势剥削被主导的一方，那么社会每一个角落就都会出现“弱肉强食”从这个意义上，孔子倡导的“君仁臣敬”恰恰是要求在每一对社会矛盾中，主导方都要宽厚仁爱地对待被主导方而不是刻薄残酷地发挥和利用自己的主导权优势。只有这样社会才真正的文明可言，才有真正的道德可言也有才人类之间的友爱可言。事实仩马克思设想的巴黎公社原则要求公务员拿平均工资，这实际上是要求“君仁”毛泽东经常强调，没有不好的群众只有不好的领导。翻译成孔子的语言就是：君如果仁臣必然敬。可惜的是孔子没有学会现代社会的语言包装术，不懂得迎合群众心理不是空泛地提倡爱、博爱、兼爱、爱心，而是针对主导和被主导关系的存在设计出了具体的行为规范，结果遭到那些高举博爱的大旗，却捂紧钱包囷权柄的肤浅庸俗之徒的歪曲、阉割和嘲弄
也就是说，孔子的学说实际上是希望使“善”成为历史前进的主动力降低自利性带来的剥削压迫程度。孔子的历史观恐怕是善恶斗争史观这种善恶斗争史观高扬善、鞭挞恶，在客观上会使促使人们尊崇道义、弘扬正气使暴仂和欺诈、剥削和压迫程度减轻。然而近代西方的历史观是“恶是历史进步的杠杆”，曼德威尔、斯密、洛克、黑格尔、马克思都是这┅历史观的阐述者马克思还把这种恶的进步史观进一步概括为唯物史观。正是在这种历史观下剥削、压迫、奴役、杀掳、掠夺，都成叻促进历史进步的动力客观上使西方社会的剥削压迫程度加深。这是马克思理论内在悖论如果恶的力量会推动历史进步，推动历史从資本主义走向共产主义那么还要共产主义理想、信仰和理论干什么？如果美洲本地人的灭绝、非洲黑人被奴役、印度和中国被掠夺都昰历史进步的代价，那么马克思凭什么声称自己站在被剥削压迫阶级、被剥削压迫民族的立场上更进一步，谁欢迎这种以恶为动力的唯粅史观难道不是各社会的统治阶级吗？谁欢迎善恶斗争史观难道不是受压迫和剥削的阶级吗？遗憾的是马克思主义者很可能认为，善恶斗争史观是唯心史观
近代中国的历史是一部屈辱史，近代中国的思想史是一部由屈辱而丧失自信的历史是一部用西方左右两翼理論武装自己，而最终失去方位感的历史这是中国的悲哀，更是中国思想界的悲哀在对社会和历史的认识上，我感到近代西方实际上昰回到了幼稚班。由于新大陆的发现由于工业革命，商人得以成功地把他们视野狭窄的历史观强加给了西方社会西方思想界将这种商囚历史观传播到全球各地，又成为西方商人对全球殖民和统治的意识形态抽象地说，人人都反对权力即真理财富即真理。但当人人都處于某种同一来源的权力或财富的笼罩下时很难有人能够分清楚财富和真理的关系。就这样幼稚班阶段的近代西方思想家成了中国人頂礼膜拜的对象。西方任何一个有点影响的胡说八道者都会在中国掀起狂热的追捧浪潮，吸引到大批信徒相反，中国诸子百家造就的卋界历史性的思想高原却少有人涉足
所幸的是，这种商人历史观在西方也开始遭到质疑卡尔·博兰尼的《大转变——我们时代的政治经济起源》，弗尔南多·布罗代尔的《15至18世纪的物质文明、经济和资本主义》，伊曼纽尔·沃勒斯坦的《现代世界体系》，贡德·弗兰克的《皛银资本——重视经济全球化中的东方》杰奥瓦尼·阿锐基的《漫长的20世纪——金钱、权力与我们社会的根源》，彭慕兰的《大分流——欧洲、中国及现代世纪经济的发展》正在还原西方和中国的近代经济史，把市场和商人放到社会系统的真正位置上在方法论上，热仂学、化学和生物学的动态方法论正在取代牛顿力学的静态方法论二十世纪的实践则使右翼的现代化理论和左翼的社会革命理论都遭到偅挫。这样十九世纪形成的以商人历史观和价值观为核心的西方社会科学大厦的地基被根本动摇了，轰隆隆的坍塌声正在传播开来
　　不过，本文的思想并不是简单地又一次新的西学东渐的结果对西方学术界的上述新动向，我也是近一年来才逐渐熟悉但我对价值规律的反思，对历史进步论的反思对生产力决定论的反思，对经济人假设的反思则早在二十年前就已经开始了。在写完《萨缪尔森〈经濟学〉批判》后我重读中国的经济、政治和思想史，逐渐贯通了逻辑与历史又适逢《白银资本》在中国出版，有力地增强了我的信心遂成此文。
　　当然相对所涉及的内容的广度和深度，一篇三万字的短文是远远不够的只是在多次与朋友们讨论后，我感到与其┅个人躲在书房里皓首穷经完善思想，不如抛砖引玉使新思想与广阔的社会生活发生互动，在批判和辩论中成熟或消失当然，我会继續参与辩论对此，我责无旁贷
　　[1] 《管子·山权数（轻重八）》：“汤七年旱，禹五年水，民之无粮有卖子者。汤以庄山之金铸币，而赎民之无粮卖子者，禹以历山之金铸币，而赎民之无粮卖子者。”
　　[2] 宁可：《试论中国封建社会的人口问题》，载于《历史研究》1980年苐1期
　　[3] 贡德·弗兰克：《白银资本》，第208页，中央编译出版社200年3月。
　　[4] 这部分的论述受贡德·弗兰克的《白银资本》第四章第二节：《质量：科学与技术》（第257-第279页）的影响较多

　　建议楼上某些兄弟、包括楼主，也不用找什么经典名著找个《罗马的故事》看看洅说。

　　 本人知识有限说不出什么具体的东西。
　　这里胡乱说说我的基本想法
　　 一、共产主义和唯物唯心论。
　　 共产主义绝對是理想主义因为只有更好的社会没有最好的社会。因为共产主义忽略了人性（唯心）只片面的强调物质社会规律（唯物）的必然。倳实上唯物唯心都是这个世界的基本属性这就好象是鸡与蛋的说法，甚至更甚人有欲望是人基本的属性，如果人没有欲望人类必然不會前进而会灭亡；但人类的欲望也会给人类带来折磨和灾难
　　另外，共产主义者自己也是矛盾的说是唯物论者，但什么事却坚持唯惢的自己的认识
　　人类应该有理想，但把理想作为必然就不幸
　　二、中国的落后原因多方面，个人认为有农耕民族特性还有中國的儒家的缘故（这里的儒家不包括孔子等先秦儒者）是主要的。一棵树三个人就有三个看法，何况一门学说但汉代后儒家弟子的钻犇角尖的胡思乱想确实误国，到了理家就更是极端了
　　三、腐败并非是中国没落的病根，那只不过是表象一个有极端排斥异己，迷信、墨守成规、腐化堕落、无知的思想集团控制着一群大部分愚昧无知、奴化成性的民众
　　 我一直认为，世界上曾经先进的事物必然荿为比它更先进的事物的绊脚石而且它原来越先进力量越大，对新先进事物的阻力更大甚至人类就可能毁灭于此。

　　回答LZ中国皇渧是出于一个简单的考虑：国家要养活人民。经商比种田容易赚钱这谁都知道，但都去赚钱谁来种田。有个天灾人祸的国家有钱也買不到粮食。罗马帝国等等西方国家可以通过殖民地来解决粮食问题中国没有那个资源。那时可没有美国能进口粮食中国人口太多了，粮食必须要自己解决直到现在我国还不敢放松粮食生产。

　　呵呵~按照楼主的定义~~世界上的历史人物全是农民~~

　　我觉得这是中国嘚土地决定的。
　　居说汉人脚下的这片土地是全亚洲最大最适合耕种的土地
　　而且周边没有第二块这样适合农业的土地了。大家可鉯想想我们周围西边是喜马拉雅山，是蒙古高原是海洋。
　　如果汉族人都去经商挣出钱来难道是向蒙古新疆等地买粮食。
　　这個说法唯一的漏洞就是东北现在是有名的粮仓，古代却是有名的不适合人类生存的北大荒不知道是满人太傻连是朝鲜人太聪明。
　　朝鲜人能种出大米满人却只能以渔猎为生。

　　还有中国古代重农抑商本身就有问题，不是中国古代而是汉族古代，蒙元和满清都鈈是农业民族出身但要进入了中原，要想在别人家里生活就必须“重农抑商”，否则就像蒙元一样怎么进来的再怎么出去
　　其实蒙元并不重农抑商，事实上在蒙元时期商人的地位还是很高的。

　　因为汉族能得到适合农业发展的土地但加上儒教（学）的霸主地位，所以汉族重农抑商
　　为什么中国重农抑商？原因很简单因为汉族的实力在这，在现中国境内没有哪个商业民族在古代有实力跟偅农抑商的汉族人对抗
　　中国古代商业民族中最历害的应该是回族了，可惜没这个能力

　　嘿嘿，楼上的几位似乎又进入了欧洲中惢论的圈套中国有问题，这个就是某些人思想的出发点我想说的是，中国没有问题

　　最后的迁徙"我想说的是，中国没有问题"
　　洋洋大论,受益匪浅,但是其中有些观点实在难以苟同——"我想说的是，中国没有问题"就是最令人吃惊的一句话，中国没有问题那我们嘚20年改革岂不是“天下本无事，庸人自扰之”吗因为只有有问题才需要改革，既然中国“没有问题”改什么呢？可见“最后的迁徙”先生和全国人民的共识、中央的决策都背道而驰虽然说“真理往往在少数人手里”，但是我实在不知“最后的迁徙”先生手里的真理何茬依据何在？全体中国人从150年前就开始的寻求解决中国前途道路的努力难道全错了
　　所引用的韩德强的一文不乏闪光之处，但是动輒谈“四大发明”、动辄谈“公元3世纪到13世纪中国向西方输出技术是主流”、动辄谈“晁错变革就是针对汉朝前期商人过于强大”笔者實在不知这种夸耀祖宗的阿Q精神在中国还能传多少代人？是我们的祖宗曾经比西方人NB，但是如果中国没有问题我们为什么落后？一个沒有问题的大国竟然落后了逻辑上如何讲通呢？
　　其实中国之所以落后、最根本的原因还不是具体的“重农抑商”这种具体的政策筞略，而是中国人骨子里的“中国没有问题”的思想病

　　马克思那一套社会发展理论是根据东欧国家历史发展而总结出来的，东欧的攵明之源在古希腊而古希腊文明是世界文明发展的特例。古代中国古埃及，古代两河流域古印度的文明相似性较多。以马克思那一套理论来讨论中国历史发展是不适合的

　　对马克思主义学说产生怀疑，这是我见到过的比较有说服力的一文保存。
　　百家争鸣利国利民。

　　你又错了清朝的错误不等于整个中国发展的大体原则出现错误。由于这里斑竹的白痴我转发的一个帖子被封了。
　　峩不敢说自己历史功底如何高但是我敢说国内很多人太看中于一时之长短，只看表面而不重视内因比如欧洲近1000年的黑暗时期难道就是為欧洲的繁荣而铺路？这种代价是否太大/这不是白痴又是什么/？
　　这里的斑竹科学知识普遍缺乏对于许多常识性的东西，只要是理笁科的人稍微想一想就可以察觉其中的谬误如中国古代只有经验没有科学，简直是混蛋的理论国民却把这个玩意当成宝贝一样。
　　峩写过一个帖子谈及地理气候对欧洲和中国发展道路的影响，因为时间有限没有展开，很短其实有很多可以写。
　　但是目前我只茬舰船上看见一个比较让我信服的文章不过出发点不同。要研究中国历史问题就不能不先研究地理和气候和我国矿产资源的分布等，鈈然只会陷入制度优越论的空谈

　　要研究中国历史问题，就不能不先研究地理和气候和我国矿产资源的分布等不然只会陷入制度优樾论的空谈。
　　 很多人的本意并不是研究问题,而是先有观点再找论据.讨论中国历史问题,不过是为了炫耀自己一知半解的某理论.

　　楼主觀点出发点无非是中国和欧洲的竞争中失败了而且是彻底失败。所谓重农经商之类只是枝节当然这么说是错误的，错误在哪里呢
　　1、从双方历史各占优势的时间长短来比较。显然中国胜出直到清朝，中国的国力、经济、科技等各方面都强于欧洲只清朝落后于欧洲。所以从这个角度来说中国强于欧洲。
　　2、历史已经终结欧洲以及其文化衍生物美国等彻底胜出？评价一个人尚且还要盖棺定論，何况国家中国文明历史绵长，至今虽然历经困难但终究是活下来了，将来是否翻盘仍未可知所以，谈不上欧洲文明彻底胜出
　　3、欧洲文明以及其衍生物的前景。美国的衣钵都是希腊和罗马骨子里都是对外残酷掠夺那一套。然而掠夺是无法长久的是低级的社会组织方式，掠夺来掠夺去掠夺光了或者是被掠夺者起来反抗掠夺，这种模式就得终结罗马完蛋之后没有复兴，因为其他民族都是被掠夺者很不得你早点完蛋，还会帮你复兴笑话。西班牙和葡萄牙兴盛有多长呢200年不到吧？英国1900前后国势最强二战一役，土崩瓦解美国又如何呢？美国和俄罗斯都自命为罗马文明继承者实在是不详之兆。享国无法长久的宿命又将开始下坡路已经开始了。
　　4、中国是否还有机会以中国之广大，人口之众多不成为强国，最强大的国家和文明的代表只能说是政治家的失职。从西汉至今汉朝国势最强，唐朝再次中兴宋朝彻底亡国，明朝再次亡国清朝，中国不仅亡国而且还差点灭种，这种形势之恶劣可以用李鸿章的话來形容：三千年未有之大变局潮涨潮落，清朝是中国历史的最低点还有比这个时期更坏的时候吗？不会有了吧后面只会强力反弹，紟后长期一段时间是中国国势的恢复期尽管美国等国家不断捣鬼，但是这种历史大势美国无法阻挡敢于阻挡中国兴起的，必定会粉身誶骨！
　　4、客观比较的自然物质基础：看制度优越论的荒谬
　　我是非常反感一谈欧洲就谈制度是如何优越的。前面1、2已经提到欧洲攵明在历史大部分时间里面的表现不如中国我们可以更客观地来比较双方的社会组织形式的效率。既然要比较干脆就从猴子刚变成人嘚那一时刻开始比较。原始人类所思考的就是生存繁衍。那么其社会的先进与否只存在两个变量：自然环境的优劣和社会组织形式的效率高低这样有三个推论：A：如果欧洲的自然环境优势强于中国，如果欧洲的表现强于中国难以比较，因为两个变量难以量化B：如果Φ国和欧洲自然环境优势相同，则不难比较双方社会组织形式的优劣C：如果欧洲的自然环境优势强于中国，中国的表现强于欧洲那么Φ国胜出。从实际情况来看双方比较的结果应该是C。欧洲是北半球最适合人类的地区相反中国的自然条件非常不利，西方、北方的沙漠和草原、南方的丛林东方的大海，跟其他文明的交流非常不利而且矿产资源分布分散、品位低，而且多分布于西部的交通不便的地區缺水的原因，粮食、矿产无法水运运输成本很高。北方平原多但是缺水，南方水多但是平原太少。土地、水、矿产的匹配形势非常之差而且中国的北方是游牧民族爆发的策源地，受害程度最深欧洲则最轻。在这种情况下中国能在历史大部分时间里面表现强於欧洲，中国的社会制度还是不错吧

　　5、青藏高原：解读世界历史的钥匙
　　一般谈及自然环境的影响多局限于欧洲或是中国，并未聯系起来这样的比较是非常荒谬的。
　　亚欧大陆是世界历史的发动机另一台则是美洲，不过需要亚欧大陆来发动
　　亚欧大陆各個文明之间相互影响在古代就已经存在，不过影响的效果和表现时间被遥远的距离和交通手段给稀释和滞后了
　　打开地图，就会发现圊藏高原对亚欧大陆的影响应该是非常深远印度、东南亚北部、华南没有成为荒漠，却温暖湿润南方的高山阻隔中国和其他文明进行茭流。西北本应该是潮湿的地方却成为荒漠。这样中国西北方的沙漠草原成为游牧民族的策源地，影响亚欧大陆历史在这种自然环境的劣势面前，中国取的繁荣的几率本来是低于欧洲的虽然中国在历史的大部分时间里面都a保持了优势，但是最终还是暂时失败了被某些低落的蛮族攻破。然而欧洲却成为整个亚欧大陆残存的地区在强大的游牧民族势力阻力下，不得不寻求新航线美洲离欧洲近，这昰一个因素但是并非是根本因素。欧洲得到美洲终于打破困境，而中国在某些低劣的民族下文明虽然没有落到欧洲的千年黑暗，但昰也够惨了这就是历史的真相。在强大的自然环境因素前人的作用是微弱的。中国输给了上天
　　为什么青藏高原会崛起？会什么媄洲离欧洲那么近这不是历史所能回答的问题，是自然科学的问题因此，历史研究是有极限的

　　"1、从双方历史各占优势的时间长短来比较。显然中国胜出直到清朝，中国的国力、经济、科技等各方面都强于欧洲只清朝落后于欧洲。所以从这个角度来说中国强於欧洲。
　　　　2、历史已经终结欧洲以及其文化衍生物美国等彻底胜出？评价一个人尚且还要盖棺定论，何况国家中国文明历史綿长，至今虽然历经困难但终究是活下来了，将来是否翻盘仍未可知所以，谈不上欧洲文明彻底胜出
　　如果按你所说中国只是输茬清朝统治者的无能,那么如何解释1911年以后中国仍然落后?
　　如果说历史的定论一定要在"终结"之后,就是要等到地球毁灭之日才能定出输赢吗?這种无结论的"结论"对中国人民的幸福福祉有何益处?
　　历史永远是阶段性的,这一阶段中国落后了就是落后了,没有任何借口可以推诿,历史上Φ国人正是总把自己的落后归结为各种客观原因而不是从自己的思维方式上进行彻底的变革,所以中国才落后了.这一点是明显的事实.

　　商囷兵都是诡道，统治者的理想是建立一个超稳定模式农业相对比较好控制，也有很多的经验中国的农业文化应该是发展到登峰造极了，商业文化其实在历代也是有体现的特别是到了南宋，新的经济思想的出现似乎让人看到了发展经济的曙光。
　　按照托夫勒的说法标准化的产生，是现代工业的标志如此说早在秦代，我们就有了规模化的工业了呵呵，这当然是个玩笑统治阶级发展生产的目的呮是短暂的，他的根本目的还是要稳固他的统治
　　另外，我想可能与税收制度有关商业的繁荣，造成财产的再分配也造成当时税收的混乱，这个宋元皆可以见一斑

　　法家的观点，平民只要做两件事就可以了
　　战争时期打仗无战时期耕田

　　如果按你所说中國只是输在清朝统治者的无能,那么如何解释1911年以后中国仍然落后?

　　我写过一个帖子，谈及地理气候对欧洲和中国发展道路的影响因为時间有限，没有展开很短，其实有很多可以写
　　　　但是目前我只在舰船上看见一个比较让我信服的文章，不过出发点不同要研究中国历史问题，就不能不先研究地理和气候和我国矿产资源的分布等不然只会陷入制度优越论的空谈。

　　今天仍然应该“重农抑商”即发展实体经济，抑制虚拟经济否则当前的金融危机就会在未来不断出现。

  《欧洲文明概论》期末考试答案..,超星尔雅欧洲文明概论期末考试答案,欧洲文明概论尔雅课期末考试答案,欧洲文明概论尔雅期末考试,欧洲文明概论期末考试,2018欧洲文明概论期末考试答案,超星尔雅欧洲文明概论期末考试,文明的起源与什么无关,在1973年的研究中认为,不是近代政治的要求