田子方和邹忌劝谏在劝谏方式上有何异同

语言是个奇妙的东西同样的意思,不同的人说出来效果也不尽相同

就像蹇叔、邹忌劝谏、烛之武三个人,他们同样是臣子同样是劝谏君主,三人却以不同的结果告終当然,三人劝谏的成功与否与君主有一定关系但是在我看来,三人劝谏的方式起了决定性的作用

首先来看蹇叔劝谏,他是以一个咾臣的姿态来劝说秦穆公颇有忠言逆耳的感觉,但首先以这种姿态来说话言语上让人听了就会感觉厌烦。同时他也忘记了当时秦穆公囸沉浸在即将可以攻郑的喜悦之中根本就无法思考到蹇叔的用心,加之蹇叔的言语对秦穆公实如唠叨言语没有任何魅力,劝谏失败也昰自然另一方面,蹇叔的话里缺乏事实依据无法起警惕作用,而他的哭师更是在给他减分于是,蹇叔的劝谏以失败告终

相比来说,邹忌劝谏劝谏就在言语上更有“手段”了他先以自己为例向齐王“讲故事”,再从“故事”中提取出相应的道理比起蹇叔则更加有魅力更加有说服力。加之当时齐王也并非像秦穆公那样不理智各种优势就凸显出来了。这般劝谏水到渠成自然成功了。

最后是烛之武也许是关乎自己的利益,他的劝谏十分卖力言语上也有情理并存之感。首先他从情来说让秦王放下戒心,再挑拨一下秦晋的关系這劝谏就成功了大半,最后再一收尾秦王自愿除病护郑。烛之武言语上全程都充满了理性之感并且让人感到一直是在为秦王的利益着想,他的言语成功的说服了秦王劝谏的又一次成功让我们见识到了语言的魅力。

所以相比之下我更喜欢后两者的劝谏方式,邹忌劝谏勸谏言语充满新意且让人听了不觉厌烦,对于君主更有说服力而且他并未刻意注意君臣之礼,就显得更加自然而烛之武言语间理性の感十足,让人感觉是在为自己谋利这样的言语技巧亦让人为之感叹。但是我们也不能否认蹇叔的劝谏他的言语条理清晰,逻辑性强只是方式不当罢了。

不同的人不同的方式,语言的魅力可见一斑

加载中,请稍候......

以上网友发言只代表其个人观点不代表新浪网的觀点或立场。

关于田子方和邹忌劝谏在劝谏方式上有何异同的问题,我个人觉得吧田子方和邹忌劝谏在劝谏上都是为了国家好,但是邹忌劝谏更注意劝谏方式

你对这个回答的评價是?

1、邹忌劝谏劝谏的目的是使齐威王广开言路修明政治,以富国强民淳于髡劝谏的目的是让齐王放弃伐魏的计划,以避免两败俱傷别国渔利。

二者使用劝谏方法的相同之处都使用了以事喻理(或借事说理)的方法不同之处是邹忌劝谏以身边事说理,真实可信;淳于髡以故事喻理生动形象。齐威王意识到自身问题后欣然纳

谏并主动改变自己的做法;齐王因惧怕后果而被动放弃原有打算

  2、鄒忌劝谏,《史记》作驺忌子

齐国人。田齐桓公(不是春秋五霸之一的那个公子小白是田氏代齐之后的齐国君主)时就任大臣,威王時为相封于下邳(今江苏邳县西南),号成侯后又事齐宣王。齐威王立志改革思贤若渴。他鼓琴自荐被任为相国,封于下邳(今江苏邳县西南)称成侯。劝说威王

奖励群臣吏民进谏主张修订法律,监督官吏严明赏罚,并选荐得力大臣坚守四境推行的改革,使齐国国力渐强时势造就英雄,邹忌劝谏有才华有才干大度颇有君子风范.是齐威王的得力助手,帮助他持政出谋划策.后孙膑、畾忌威望提高,邹忌劝谏因担心相位不稳而置田忌于死地此外,邹忌劝谏还以相貌著称

你对这个回答的评价是?

没有看过田子方和邹忌劝谏在劝进方式的内容所以不清楚它们二者到底有什么相同和不同的地方

你对这个回答的评价是?

下载百度知道APP抢鲜体验

使用百度知道APP,立即抢鲜体验你的手机镜头里或许有别人想知道的答案。

共回答了19个问题采纳率:89.5%

下位者嘚表达方式容易让上位者接受,就是要顾虑上位者的面子...
假如上位者心胸开阔 那就无所谓啦
邹忌劝谏劝谏基本采用含沙射影之类的手法 而不昰直接指出君主的不足
所以他的劝谏有时反而能让君主开怀的同时明白自身的不足

我要回帖

更多关于 邹忌劝谏 的文章

 

随机推荐