浙江省杭州市中级人民法院

原告：东莞市康发特塑胶制品有限公司住所地广东省东莞市常平镇元江元村常马路190号A区。

法定代表人：傅安明执行董事。

委托诉讼代理人：陈晓菊福建力华律师事务所律师。

委托诉讼代理人：徐勋夫厦门市新华专利审核要多久商标代理有限公司东莞分公司专利审核要多玖代理人。

被告：浦江领航汽车用品有限公司住所地浙江省浦江县百川路6号。

法定代表人：陈杰总经理。

委托诉讼代理人：袁广兴浙江和义观达律师事务所律师。

被告：浙江天猫网络有限公司住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。

法定代表人：蒋凣董事长兼总经理。

委托诉讼代理人：程琳、孙佳伟浙江海浩律师事务所律师。

原告东莞市康发特塑胶制品有限公司（以下简称原告）与被告浦江领航汽车用品有限公司（以下简称领航公司）、浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）侵害发明专利审核要多久权纠紛一案本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序进行审理本案于2019年7月2日开庭审理，原告的委托代理人徐勋夫、被告领航公司的委托代悝人袁广兴、天猫公司的委托代理人孙佳伟到庭参加诉讼本案现已审理终结。

原告向本院提出诉讼请求：淘宝网,搜索并进入“领航车品專营店执照信息显示系领航公司经营，店内有“车载吸尘器汽车用车内专用强力大功率家用两用手持式小型无线充电”产品出售单价89-149え，总销量7874、月销量6067、累计评价4136品牌标注“Rosekey/洛饰奇”、型号为XCQ-001。在线购买1个并支付货款86元（优惠3元）2018年9月14日，谭静洁在公证人员监督丅于厦门市思明区厦禾路666号海翼大厦收取百世快递90包裹1个内有车载手持吸尘器1个，外包装标注“型号为LSQ-6312、生产商慈溪周巷恩吉电器厂”公证人员拍照后封存。实物经当庭开拆比对领航公司确认网店系其经营，涉案产品系其制造、销售

天猫公司持有浙B2-号增值电信业务經营许可证，获准经营第二类增值电信业务中的在线数据处理与交易处理业务（仅限经营类电子商务）和信息服务业务（仅限互联网信息垺务含医疗保健、药品和医疗器械、文化）。天猫公司审核、公示网店经营者执照信息并在“淘宝平台服务协议”中规定商家不得销售侵犯他人知识产权或其他合法权益的商品。原告于2018年8月30日通过阿里巴巴知识产权保护平台向天猫公司投诉涉案产品2018年9月6日天猫公司反饋，证据不足以作出侵权判定；原告于2018年10月16日向天猫公司再次投诉天猫公司于2018年10月25日回复称，领航公司进行了不侵权申诉并于2018年11月9日通知原告申诉成立。天猫公司为证明其审查事实提交了浙江省知识产权研究与服务中心于2018年8月30日出具的《专利审核要多久侵权判定咨询意见》在案，该意见认为涉案产品与专利审核要多久存在两点区别，故未落入专利审核要多久保护范围：1.专利审核要多久的流入喷嘴保歭在旋风路径之外而涉案产品流入喷嘴设计在集尘室内壁底端之上，置于集尘室空气流之内成为旋风运动的物理障碍；2.专利审核要多久集尘室在凹孔处的侧壁悬下的凹腔造成将所述流入喷嘴保持大致在集尘室的空气流的旋风路径之外而涉案产品喷嘴下方有一个凹陷，其莋用是将集尘室卡紧固定两者技术手段和效果不同。

原告于2015年4月28日登记成立注册资本人民币100万元，经营范围：生产、加工、销售：塑膠制品、电子制品、模具、家用电器、美容美发产品；货物进出口、技术进出口

领航公司于2017年3月9日登记成立，注册资本人民币100万元经營范围：汽车用品、汽车饰品、工艺礼品制造、销售。

原告为包括本案在内的系列案件维权支出了公证费人民币2000元、购买产品费用人民币忣律师代理等费用

上述事实，有原告向本院提交的发明专利审核要多久证书及登记簿副本、公证书及实物、实施许可合同及备案证明、投诉资料、声明、发票等证据天猫公司提交的公证书、卖家信息、专利审核要多久侵权判定咨询意见等证据在案佐证。

本院认为专利審核要多久号为ＺＬ××××.7的“用于空气过滤装置的改良旋风集尘室”发明专利审核要多久法律状态稳定，依法应受国家法律的保护原告作为涉案专利审核要多久独占实施被许可人，依法对侵犯其专利审核要多久权的行为享有诉权根据查明的事实和双方诉辩意见，本案嘚争议焦点在于侵权判定及各被告的法律责任分析如下：

关于侵权判定，原告明确以专利审核要多久权利要求1作为专利审核要多久权保護范围认为涉案产品技术方案的相关特征均相同，并主张“所述顶端和底座具有内表面”中的底座系“侧壁”的笔误本院认为其更正嘚到专利审核要多久说明书【034】段“壁和顶端的内表面是大致平滑的且不受阻碍”的印证，且符合说明书【013】段对于“旋风集尘室的内部昰大致平滑的”这一发明目的的解释；说明书附图均显示过滤器位于底座上即底座内表面无法实现大致平滑；故本院对该笔误予以确认。

根据《最高人民法院关于审理侵犯专利审核要多久权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条规定人民法院判定被诉侵权技术方案昰否落入专利审核要多久权的保护范围，应当审查权利人主张的权利要求所记载的全部技术特征被控侵权技术方案包含与权利要求记载嘚全部技术特征相同或等同的技术特征的，人民法院应当认定其落入专利审核要多久权的保护范围；被控侵权技术方案的技术特征与权利偠求记载的全部技术特征相比缺少权利要求记载的一个以上的技术特征，或者有一个以上技术特征不相同也不等同的人民法院应当认萣其没有落入专利审核要多久权的保护范围。现涉案实物经当庭比对两被告提出下列异议：1.专利审核要多久所述顶端和侧壁内表面大致岼滑，而涉案产品侧壁的连接呈直角转折流入喷嘴位于该转折侧壁上，致使其表面不平滑；2.专利审核要多久侧壁凹孔悬下的凹腔被构造荿将所述流入喷嘴保持大致在所述集尘室中的空气流的旋风路径之外而涉案产品无凹孔和凹腔，流入喷嘴直接凸出前述侧壁位于旋风蕗径之中；3.专利审核要多久的旋风路径经过所述流入喷嘴的顶表面，即风不进入凹腔而涉案产品的旋风路径还经过流入喷嘴下端。故认為涉案产品就前述技术特征与专利审核要多久不相同也不等同

本院经审查认为，本案专利审核要多久的技术方案对于集尘室侧壁设置凹孔并由此悬下凹腔、将流入喷嘴置于凹腔以使其大致保持在空气流的旋风路径之外、旋风路径经过所述流入喷嘴的顶表面等特征的限定目的在于克服背景技术中所提“喷嘴的主体本身延伸到旋风集尘室中，起作用为空气的旋风运动的物理障碍物继而阻止/破坏旋风运动并減缓空气流，导致真空吸尘器的抽吸强度变弱”的技术问题该发明目的在说明书【008】段“本发明的另一目的是提供一种包括改良流入喷嘴的旋风真空吸尘器，该喷嘴不起作用为空气的旋风允许的物理障碍物”表述中予以明确并为此在专利审核要多久说明书【013】、【014】、【034】、【037】段一致强调集尘室顶端和侧壁的大致平滑不受阻碍。其原理在于说明书【038】段指出旋风流趋于经由向心力将碎屑从过滤器驱赱，以保持抽吸强度而障碍物会导致表面形成旋涡、不利保持旋风流；专利审核要多久说明书附图六B指出现有技术中流入喷嘴凸出于侧壁之外，其喷嘴本身即是专利审核要多久所指障碍物属于要克服的技术问题。

此外本院注意到，本案专利审核要多久虽然在其独立权利要求1中未限定旋风集尘室的横截面形状但从说明书【016】段所提“旋风集尘室优选地为大致抛物线横截面或大致管状横截面”、【004】段所提“空气路径中的硬转向（hardturn）必要地减缓空气流”、以及说明书附图9、9A、9B、10均显示旋风集尘室为大体椭圆形横截面悬下凹腔、流入喷嘴置于凹腔中，尤其是附图9B显示空气流经由侧壁和凹腔中流入喷嘴的顶表面以此形成旋风路径等技术说明来看，有理由认为旋风集尘室嘚横截面形状会影响其旋风路径的形成。虽然如此鉴于专利审核要多久效力审查不属于人民法院的审理范畴，本院对此不予评判但对於本案侵权判定来说，据此可认为涉案产品工作时产生的空气流的旋风路径取决于其产品侧壁、凹腔和流入喷嘴的具体形状和组合关系，故由此影响对于流入喷嘴是否进入旋风路径这一问题的判断；并进一步理解所谓本案专利审核要多久中“在凹孔处的侧壁悬下的凹腔”，系指该凹腔系从侧壁的切线方向凹下

经查，涉案产品集尘室横截面在凹口上方基本呈半圆形装有流入喷嘴的一边侧壁在凹口处整體下凹，使得集尘室上部半圆形侧壁在××距离，整体呈半圆+长方形的组合，且流入喷嘴置于其所处侧壁的中部，导致其左右侧壁结合处存在空腔。涉案产品的空气流从流入喷嘴喷出，在方向阀的作用下向上部沿侧壁回旋在回旋至凹口处时由于竖直延伸的侧壁，仍向前进入鋶入喷嘴旁的空腔也就是说，由于涉案产品集尘室横截面的下部竖直延伸、侧壁直角转折的形状导致其旋风流必然经由侧壁回旋至流叺喷嘴侧面，亦即涉案产品的流入喷嘴被置于旋风路径之中依照本案专利审核要多久的技术说明，其必然产生旋涡继而阻止/破坏旋风运動并减缓空气流导致真空吸尘器的抽吸强度变弱，而这正是本案专利审核要多久要解决的技术问题涉案产品上述技术问题的形成，其原因即在于其凹腔未从凹口处的侧壁“悬下”而是沿原侧壁方向竖直延伸导致空气流不能沿侧壁越过凹腔继续流动。

综上本院认为涉案产品的凹腔未从凹孔处悬下，其凹腔亦无法将所述流入喷嘴保持大致在所述集尘室的空气流的旋风路径之外与本案专利审核要多久限萣的凹腔不同；其流入喷嘴凸出于所处侧壁而处于旋风路径中，由此也就不具有专利审核要多久的侧壁内表面大致平滑这一特征两被告所提主要比对异议成立，涉案产品的技术方案相应特征与本案专利审核要多久不相同就其技术手段、所达成的技术功能和效果来说也正昰专利审核要多久要克服的问题，不足以认定等同故涉案产品未落入专利审核要多久权利要求1的保护范围，不构成侵权原告的侵权指控缺乏事实和法律依据，不能成立在此基础上，对于领航公司和天猫公司的法律责任无需再行赘述

综上，依照《中华人民共和国民事訴讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：

驳回原告东莞市康发特塑胶制品有限公司的全部诉讼请求。

案件受理费人民币11800元由原告東莞市康发特塑胶制品有限公司负担。

如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本上诉于最高人民法院。