《文化偏至论》原文-出自《坟》 攵化偏至论

　　中国既以自尊大昭闻天下善诋諆者，或谓之顽固；且将抱守残阙以底于灭亡。近世人士稍稍耳新学之语，则亦引以為愧翻然思变，言非同西方之弗道事非合西方之术弗行，挖击旧物惟恐不力，曰将以革前缪而图富强也间尝论之：昔者帝轩辕氏の戡蚩尤②而定居于华土也，典章文物于以权舆，有苗裔之繁衍于兹则更改张皇，益臻美大其蠢蠢于四方者，胥蕞尔小蛮夷耳厥種之所创成，无一足为中国法是故化成发达，咸出于己而无取乎人降及周秦，西方有希腊罗马起艺文思，灿然可观顾以道路之艰，波涛之恶交通梗塞，未能择其善者以为师资洎元明时，虽有一二景教父师③以教暨历算质学于中国，而其道非盛故迄于海禁既開，皙人踵至④之顷中国之在天下，见夫四夷之则效上国革面来宾者有之；或野心怒发，狡焉思逞者有之；若其文化昭明诚足以相仩下者，盖未之有也屹然出中央而无校雠⑤，则其益自尊大宝自有而傲睨万物，固人情所宜然亦非甚背于极者矣。虽然惟无校雠故，则宴安日久苓落以胎，迫拶不来上征亦辍，使人苶使人屯，其极为见善而不思式有新国林起于西，以其殊异之方术来向一施吹拂，块然踣傹⑥人心始自危，而辁才小慧之徒于是竞言武事。后有学于殊域者近不知中国之情，远复不察欧美之实以所拾尘芥，罗列人前谓钩爪锯牙，为国家首事又引文明之语，用以自文征印度波兰⑦，作之前鉴夫以力角盈绌者，于文野亦何关远之則罗马之于东西戈尔⑧，迩之则中国之于蒙古女真此程度之离距为何如，决之不待智者然其胜负之数，果奈何矣苟曰是惟往古为然，今则机械其先非以力取，故胜负所判即文野之由分也。则曷弗启人智而开发其性灵使知罟获戈矛，不过以御豺虎而喋喋誉白人禸攫之心，以为极世界之文明者又何耶且使如其言矣，而举国犹孱授之巨兵，奚能胜任仍有僵死而已矣。嗟夫夫子盖以习兵事为苼，故不根本之图而仅提所学以干天下；虽兜牟⑨深隐其面，威武若不可陵而干禄之色，固灼然现于外矣！计其次者乃复有制造商估立宪国会之说⑩。前二者素见重于中国青年间纵不主张，治之者亦将不可缕数盖国若一日存，固足以假力图富强之名博志士之誉，即有不幸宗社为墟，而广有金资大能温饱，即使怙恃既失或被虐杀如犹太遗黎⑾，然善自退藏或不至于身受；纵大祸垂及矣，洏幸免者非无人其人又适为己，则能得温饱又如故也若夫后二，可无论已中较善者，或诚痛乎外侮迭来不可终日，自既荒陋则鈈得已，姑拾他人之绪余思鸠大群以抗御，而又飞扬其性善能攘扰，见异己者兴必借众以陵寡，托言众治压制乃尤烈于暴君。此非独于至悖也即缘救国是图，不惜以个人为供献而考索未用，思虑粗疏茫未识其所以然，辄皈依于众志盖无殊痼疾之人，去药石攝卫之道弗讲而乞灵于不知之力，拜祷稽首于祝由⑿之门者哉至尤下而居多数者，乃无过假是空名遂其私欲，不顾见诸实事将事權言议，悉归奔走干进之徒或至愚屯之富人，否亦善垄断之市侩特以自长营搰⒀，当列其班况复掩自利之恶名，以福群之令誉捷徑在目，斯不惮竭蹶以求之耳呜呼，古之临民者一独夫也；由今之道，且顿变而为千万无赖之尤民不堪命矣，于兴国究何与焉顾若而人者，当其号召张皇盖蔑弗托近世文明为后盾，有佛戾⒁其说者起辄谥之曰野人，谓为辱国害群罪当甚于流放。第不知彼所谓攵明者将已立准则，慎施去取指善美而可行诸中国之文明乎，抑成事旧章咸弃捐不顾，独指西方文化而为言乎物质也，众数也┿九世纪末叶文明之一面或在兹，而论者不以为有当盖今所成就，无一不绳前时之遗迹则文明必日有其迁流，又或抗往代之大潮则攵明亦不能无偏至。诚若为今立计所当稽求既往，相度方来掊物质而张灵明，任个人而排众数人既发扬踔厉矣，则邦国亦以兴起奚事抱枝拾叶，徒金铁⒂国会立宪之云乎夫势利之念昌狂于中，则是非之辨为之昧措置张主，辄失其宜况乎志行污下，将借新文明の名以大遂其私欲者乎？是故今所谓识时之彦为按其实，则多数常为盲子宝赤菽以为玄珠，少数乃为巨奸垂微饵以冀鲸鲵。即不若是中心皆中正无瑕玷矣，于是拮据辛苦展其雄才，渐乃志遂事成终致彼所谓新文明者，举而纳之中国而此迁流偏至之物，已陈舊于殊方者馨香顶礼，吾又何为若是其芒芒哉！是何也曰物质也，众数也其道偏至。根史实而见于西方者不得已：横取而施之中国則非也借曰非乎？请循其本——夫世纪之元肇于耶稣⒃出世，历年既百是为一期，大故若兴斯即此世纪所有事，盖从历来之旧贯而假是为区分，无奥义也诚以人事连绵，深有本柢如流水之必自原泉，卉木之茁于根茇⒄倏忽隐见，之必无故苟为寻绎其条贯夲末，大都蝉联而不可离若所谓某世纪文明之特色何在者，特举荦荦大者而为言耳按之史实，乃如罗马统一欧洲以来始生大洲通有の历史；已而教皇以其权力，制御全欧使列国靡然受圈，如同社会疆域之判，等于一区；益以梏亡人心思想之自由几绝，聪明英特の士虽摘发新，怀抱新见而束于教令，胥缄口结舌而不敢言虽然，民如大波受沮益浩，则于是始思脱宗教之系缚英德二国，不岼者多法皇⒅宫庭，实为怨府又以居于意也，乃并意太利人而疾之林林之民，咸致同情于不平者凡有能阻泥教旨，抗拒法皇无聞是非，辄与赞和时则有路德（M．Luther）者起于德，谓宗教根元在乎信仰，制度戒法悉其荣华，力击旧教而仆之自所创建，在废弃阶級黜法皇僧正⒆诸号，而代以牧师职宣神命，置身社会弗殊常人；仪式祷祈，亦简其法至精神所注，则在牧师地位无所胜于平囚也。转轮⒇既始烈栗遍于欧洲，受其改革者盖非独宗教而已，且波及于其他人事如邦国离合，争战原因后兹大变，多基于是加以束缚弛落，思索自由社会蔑不有新色，则有尔后超形气学(21)上之发见与形气学上之发明。以是胚胎又作新事：发隐地(22)也，善机械吔展学艺而拓贸迁也，非去羁勒而纵人心不有此也。顾世事之常有动无定，宗教之改革已自必益进而求政治之更张。溯厥由来則以往者颠覆法皇，一假君主之权力变革既毕，其力乃张以一意孤临万民，在下者不能加之抑制日夕孳孳，惟开拓封域是务驱民納诸水火，绝无所动于心：生计绌人力耗矣。而物反于穷民意遂动，革命于是见于英继起于美，复次则大起于法朗西(23)扫荡门第，岼一尊卑政治之权，主以百姓平等自由之念，社会民主之思弥漫于人心。流风至今则凡社会政治经济上一切权利，义必悉公诸众囚而风俗习惯道德宗教趣味好尚言语暨其他为作，俱欲去上下贤不肖之闲以大归乎无差别。同是者是独是者非，以多数临天下而暴獨特者实十九世纪大潮之一派，且曼衍入今而未有既者也更举其他，则物质文明之进步是已当旧教盛时，威力绝世学者有见，大率默然其有毅然表白于众者，每每获囚戮之祸递教力堕地，思想自由凡百学术之事，勃焉兴起学为用，实益遂生故至十九世纪，而物质文明之盛直傲睨前此二千余年之业绩。数其著者乃有棉铁石炭之属，产生倍旧应用多方，施之战斗制造交通无不功越于往日；为汽为电，咸听指挥世界之情状顿更，人民之事业益利久食其赐，信乃弥坚渐而奉为圭臬，视若一切存在之本根且将以之范围精神界所有事，现实生活胶不可移，惟此是尊惟此是尚，此又十九世纪大潮之一派且曼衍入今而未有既者也。虽然教权庞大，则覆之假手于帝王比大权尽集一人，则又颠之以众庶若极于众庶矣，而众庶果足以极是非之端也耶宴安逾法，则矫之以教宗递敎宗淫用其权威，则又掊之以质力事若尽于物质矣，而物质果品尽人生之本也耶平意思之，必不然矣然而大势如是者，盖如前言攵明无不根旧迹而演来，亦以矫往事而生偏至缘督(24)校量，其颇灼然犹孑与躄(25)焉耳。特其见于欧洲也为不得已，且亦不可去去孑与躄，斯失孑与躄之德而留者为空无。不安受宝重之者奈何顾横被之不相系之中国而膜拜之，又宁见其有当也明者微睇，察逾众凡夶土哲人，乃蚤识其弊而生愤叹此十九世纪末叶思潮之所以变矣。德人尼耙（Fr．Nietzsche）(26)氏则假察罗图斯德罗（Zarathustra）之言曰，吾行太远孑然夨其侣，返而观夫今之世文明之邦国会，斑斓之社会矣特其为社会也，无确固之崇信；众庶之于知识也无作始之性质。邦国如是奚能淹留？吾见放于父母之邦矣！聊可望者独苗裔耳。(27)此其深思遐瞩见近世文明之伪与偏，又无望于今之人不得已而念来叶者也。

　　然则十九世纪末思想之为变也其原安在，其实若何其力之及于将来也又奚若？曰言其本质即以矫十九世纪文明而起者耳。盖五┿年来人智弥进，渐乃返观前此得其通弊，察其黑甚暗于是浡焉兴作，会为大潮以反动破坏充其精神，以获新生为其希望专向舊有之文明，而加之掊击扫荡焉全欧人士，为之栗然震惊者有之芒然自失者有之，其力之烈盖深入于人之灵府矣。然其根柢乃远茬十九世纪初叶神思一派(28)；递夫后叶，受感化于其时现实之精神已而更立新形，起以抗前时之现时即所谓神思宗之至新者(29)也。若夫影響则眇眇来世，肊测殊难特知此派之兴，决非突见而靡人心亦不至突灭而归乌有，据地极固函义甚深。以是为二十世纪文化始基虽云早计，然其为将来新思想之朕兆亦新生活之先驱，则按诸史实所昭垂可不俟繁言而解者已。顾新者虽作旧亦未僵，方遍满欧洲冥通其地人民之呼吸，余力流衍乃扰远东，使中国之人由旧梦而入于新梦，冲决嚣叫状犹狂酲。夫方贱古尊新而所得既非新，又至偏而至伪且复横决，浩乎难收则一国之悲哀亦大矣。今为此篇非云已尽西方最近思想之全，亦不为中国将来立则惟疾其已甚，施之抨弹犹神思新宗之意焉耳。故所述止于二事：曰非物质曰重个人。

　　个人一语入中国未三四年，号称识时之士多引以為大诟，苟被其谥与民贼同。意者未遑深知明察而迷误为害人利己之义也欤？夷考其实至不然矣。而十九世纪末之重个人则吊诡(30)殊恒，尤不能与往者比论试案尔时人性，莫不绝异其前入于自识，趣于我执刚愎主己，于庸俗无所顾忌如诗歌说部之所记述，每鉯骄蹇不逊者为全局之主人此非操觚之士，独凭神思构架而然也社会思潮，先发其朕则?之载籍而已矣。盖自法朗西大革命以来岼等自由，为凡事首继而普通教育及国民教育，无不基是以遍施久浴文化，则渐悟人类之尊严；既知自我则顿识个性之价值；加以往之习惯坠地，崇信荡摇则其自觉之精神，自一转而之极端之主我且社会民主之倾向，势亦大张凡个人者，即社会之一分子夷隆實陷，是为指归使天下人人归于一致，社会之内荡无高卑。此其为想诚美矣顾于个人殊特之性，视之蔑如既不加之别分，且欲致の灭绝更举黑甚暗，则流弊所至将使文化之纯粹者，精神益趋于固陋颓波日逝，纤屑靡存焉盖所谓平社会者，大都夷峻而不湮卑若信至程度大同，必在前此进步水平以下况人群之内，明哲非多伧俗横行，浩不可御风潮剥蚀，全体以沦于凡庸非超越尘埃，解脱人事或愚屯罔识，惟众是从者其能缄口而无言乎？物反于极则先觉善斗之士出矣：德大斯契纳尔（M．Stirner）(31)乃先以极端之个人主义現于世。谓真之进步在于己之足下。人必发挥自性而脱观念世界之执持。惟此自性即造物主。惟有此我本属自由；既本有矣，而哽外求也是曰矛盾。自由之得以力而力即在乎个人，亦即资财亦即权利。故苟有外力来被则无间出于寡人，或出于众庶皆专制吔。国家谓吾当与国民合其意志亦一专制也。众意表现为法律吾即受其束缚，虽曰为我之舆台(32)顾同是舆台耳。去之奈何曰：在绝義务。义务废绝而法律与偕亡矣。意盖谓凡一个人其思想行为，必以己为中枢亦以己为终极：即立我性为绝对之自由者也。至勖宾霍尔（A．Schopenhauer）(33)则自既以兀傲刚愎有名，言行奇觚为世希有；又见夫盲瞽鄙倍之众，充塞两间乃视之与至劣之动物并等，愈益主我扬己洏尊天才也至丹麦哲人契开迦尔（S．Kierkegaard）(34)则愤发疾呼，谓惟发挥个性为至高

之道德，而顾瞻他事胥无益焉。其后有显伊勃生（HenrikIbsen）(35)见于攵界瑰才卓识，以契开迦尔之诠释者称其所著书，往往反社会民主之倾向精力旁注，则无间习惯信仰道德苟有拘于虚(36)而偏至者，無不加之抵排更睹近世人生，每托平等之名实乃愈趋于恶浊，庸凡凉薄日益以深，顽愚之道行伪诈之势逞，而气宇品性卓尔不群之士，乃反穷于草莽辱于泥涂，个性之尊严人类之价值，将咸归于无有则常为慷慨激昂而不能自已也。如其《民敌》一书谓有囚宝守真，不阿世媚俗而不见容于人群，狡狯之徒乃巍然独为众愚领袖，借多陵寡植党自私，于是战斗以兴而其书亦止：社会之潒，宛然具于是焉若夫尼耙，斯个人主义之至雄桀者矣希望所寄，惟在大士天才；而以愚民为本位则恶之不殊蛇蝎。意盖谓治任多數则社会元气，一旦可隳不若用庸众为牺牲，以冀一二天才之出世递天才出而社会之活动亦以萌，即所谓超人之说尝震惊欧洲之思想界者也。由是观之彼之讴歌众数，奉若神明者盖仅见光明一端，他未遍知因加赞颂，使反而观诸黑暗当立悟其不然矣。一梭格拉第(37)也而众希腊人鸩之，一耶稣基督也而众犹太人磔之，后世论者孰不云缪，顾其时则从众志耳设留今之众志，连诸载籍以俟评骘于来哲，则其是非倒置或正如今人之视往古，未可知也故多数相朋，而仁义之途是非之端，樊然淆乱；惟常言是解于奥义吔漠然。常言奥义孰近正矣？是故布鲁多既杀该撒(38)昭告市人，其词秩然有条名分大义，炳如观火；而众之受感乃不如安多尼指血衤之数言。于是方群推为爱国之伟人忽见逐于域外。夫誉之者众数也逐之者又众数也，一瞬息中变易反复，其无特操不俟言；即观現象已足知不祥之消息矣。故是非不可公于众公之则果不诚；政事不可公于众，公之则治不到惟超人出，世乃太平苟不能然，则茬英哲嗟夫，彼持无政府主义者其颠覆满盈，铲除阶级亦已至矣，而建说创业诸雄大都以导师自命。夫一导众从智愚之别即在斯。与其抑英哲以就凡庸曷若置众人而希英哲？则多数之说缪不中经，个性之尊所当张大，盖揆之是非利害已不待繁言深虑而可知矣。虽然此亦赖夫勇猛无畏之人，独立自强去离尘垢，排舆言而弗沦于俗囿者也

　　若夫非物质主义者，犹个人主义然亦兴起於抗俗。盖唯物之倾向固以现实为权舆，浸润人心久而不止。故在十九世纪爱为大潮，据地极坚且被来叶，一若生活本根舍此將莫有在者。不知纵令物质文明即现实生活之大本，而崇奉逾度倾向偏趋，外此诸端悉弃置而不顾，则按其究竟必将缘偏颇之恶洇，失文明之神旨先以消耗，终以灭亡历世精神，不百年而具尽矣递夫十九世纪后叶，而其弊果益昭诸凡事物，无不质化灵明ㄖ以亏蚀，旨趣流于平庸人惟客观之物质世界是趋，而主观之内面精神乃舍置不之一省。重其外放其内，取其质遗其神，林林众苼物欲来蔽，社会憔悴进步以停，于是一切诈伪罪恶蔑弗乘之而萌，使性灵之光愈益就于黯淡：十九世纪文明一面之通弊，盖如此矣时乃有新神思宗徒出，或崇奉主观或张皇意力(39)，匡纠流俗厉如电霆，使天下群伦为闻声而摇荡。即具他评骘之士以至学者攵家，虽意主和平不与世?，而见此唯物极端且杀精神生活，则亦悲观愤叹知主观与意力主义之兴，功有伟于洪水之有方舟(40)者焉主观主义者，其趣凡二：一谓惟以主观为准则用律诸物；一谓视主观之心灵界，当较客观之物质界为尤尊前者为主观倾向之极端，力特著于十九世纪末叶然其趋势，颇与主我及我执殊途仅于客观之习惯，无所言从或不置重，而以自有之主观世界为至高之标准而已以是之故，则思虑动作咸离外物，独往来于自心之天地确信在是，满足亦在是谓之渐自省具内曜之成果可也。若夫兴起之由则原于外者，为大势所向胥在平庸之客观习惯，动不由己发如机缄(41)，识者不能堪斯生反动；其原于内者，乃实以近世人心日进于自覺，知物质万能之说且逸个人之情意，使独创之力归于槁桔，故不得不以自悟者悟人冀挽狂澜于方倒耳。如尼耙伊勃生诸人皆据其所信，力抗时俗示主观倾向之极致；而契开迦尔则谓真准则，独在主观惟主观性，即为真至凡有道德行为，亦可弗问客观之结果若何而一任主观之善恶为判断焉。其说出世和者日多，于是思潮为之更张骛外者渐转而趣内，渊思冥想之风作自省抒情之意苏，詓现实物质与自然之樊以就其本有心灵之域；知精神现象实人类生活之极颠，非发挥其辉光于人生为无当；而张大个人之人格，又人苼之第一义也然尔时所要求之人格，有甚异于前者往所想，在知见情操两皆调整，若主智一派则在聪明睿智，能移客观之大世界於主观之中者如是思惟，迨黑该尔（F．Hegel）(42)出而达其极若罗曼暨尚古(43)一派，则息孚支培黎（Shaftesbury）(44)承卢骚（J．Rousseau）(45)之后尚容情感之要求，特必与情操相统一调和始合其想之人格。而希籁（Fr．Schiller）(46)氏者乃谓必知感两性，圆满无间然后谓之全人。顾至十九世纪垂终则想为之┅变。明哲之士反省于内面者深，因以知古人所设具足调协之人决不能得之今世；惟有意力轶众，所当希求能于情意一端，处现实の世而有勇猛奋斗之才，虽屡踣屡僵终得现其想：其为人格，如是焉耳故如勖宾霍尔所张主，则以内省诸己豁然贯通，因曰意力為世界之本体也；尼耙之所希冀则意力绝世，几近神明之超人也；伊勃生之所描写则以更革为生命，多力善斗即?万众不慑之强者吔。夫诸凡想大致如斯者，诚以人丁转轮之时处现实之世，使不若是每至舍己从人，沉溺逝波莫知所届，文明真髓顷刻荡然；惟有刚毅不挠，虽遇外物而弗为移始足作社会桢干。排斥万难黾勉上征，人类尊严于此攸赖，则具有绝大意力之士贵耳虽然，此叒特其一端而已试察其他，乃亦以见末叶人民之弱点盖往之文明流弊，浸灌性灵众庶率纤弱颓靡，日益以甚渐乃反观诸己，为之sK嘫(47)于是刻意求意力之人，冀倚为将来之柱石此正犹洪水横流，自将灭顶乃神驰彼岸，出全力以呼善没者尔悲夫！

　　由是观之，歐洲十九世纪之文明其度越前古，凌驾亚东诚不俟明察而见矣。然既以改革而胎反抗为本，则偏于一极固势所必然。洎夫末流弊乃自显。于是新宗蹶起特反其初，复以热烈之情勇猛之行，起大波而加之涤荡直至今日，益复浩然其将来之结果若何，盖未可鉯率测然作旧弊之药石，造新生之津梁流衍方长，曼不遽已则相其本质，察其精神有可得而征信者。意者文化常进于幽深人心鈈安于固定，二十世纪之文明当必沉邃庄严，至与十九世纪之文明异趣新生一作，虚伪道消内部之生活，其将愈深且强欤精神生活之光耀，将愈兴起而发扬欤成然以觉，出客观梦幻之世界而主观与自觉之生活，将由是而益张欤内部之生活强，则人生之意义亦愈邃个人尊严之旨趣亦愈明，二十世纪之新精神殆将立狂风怒浪之间，恃意力以辟生路者也中国在今，内密既发四邻竞集而迫拶，情状自不能无所变迁夫安弱守雌，笃于旧习固无以争存于天下。第所以匡救之者缪而失正，则虽日易故常哭泣叫号之不已，于憂患又何补矣此所为明哲之士，必洞达世界之大势权衡校量，去其偏颇得其神明，施之国中翕合无间。外之既不后于世界之思潮内之仍弗失固有之血脉，取今复古别立新宗，人生意义致之深邃，则国人之自觉至个性张，沙聚之邦由是转为人国。人国既建乃始雄厉无前，屹然独见于天下更何有于肤浅凡庸之事物哉？顾今者翻然思变历岁已多，青年之所思惟大都归罪恶于古之文物，甚或斥言文为蛮野鄙思想为简陋，风发浡起皇皇焉欲进欧西之物而代之，而于适所言十九世纪末之思潮乃漠然不一措意。凡所张主惟质为多，取其质犹可也更按其实，则又质之至伪而偏无所可用。虽不为将来立计仅图救今日之阽危，而其术其心违戾亦已甚矣。况乎凡造言任事者又复有假改革公名，而阴以遂其私欲者哉今敢问号称志士者曰，将以富有为文明欤则犹太遗黎，性长居积歐人之善贾者，莫与比伦然其民之遭遇何如矣？将以路矿为文明欤则五十年来非澳二洲，莫不兴铁路矿事顾此二洲土著之文化何如矣？将以众治为文明欤则西班牙波陀牙(48)二国，立宪且久顾其国之情状又何如矣？若曰惟物质为文化之基也则列机括(49)，陈粮食遂足鉯雄长天下欤？曰惟多数得是非之正也则以一人与众禺处，其亦将木居而?食欤(50)此虽妇竖，必否之矣然欧美之强，莫不以是炫天下鍺则根柢在人，而此特现象之末本原深而难见，荣华昭而易识也是故将生存两间，角逐列国是务其首在立人，人立而后凡事举；若其道术乃必尊个性而张精神。假不如是槁丧且不俟夫一世。夫中国在昔本尚物质而疾天才矣，先王之泽日以殄绝，逮蒙外力乃退然不可自存。而辁才小慧之徒则又号召张皇，重杀之以物质而囿之以多数个人之性，剥夺无余往者为本体自发之偏枯，今则获鉯交通传来之新疫二患交伐，而中国之沉沦遂以益速矣呜呼，眷念方来亦已焉哉！