外篇 汉书五行志错误第十
外篇 汉書五行志杂驳第十一
自古帝王编述文籍《外篇》言之备矣。古往今来质文递变，诸史之作不恒厥体。榷而为论其流有六：一曰《尚书》家，二曰《春秋》家三曰《左传》家，四曰《国语》家五曰《史记》家，六曰《汉书》家今略陈其义，列之于后
《尚书》镓者，其先出于太古《易》曰：“河出《图》，洛出《书》圣人则之。”故知《书》之所起远矣
至孔子观书于周室，得虞、夏、商、周四代之典乃删其善者，定为《尚书》百篇孔安国曰：“以其上古之书，谓之《尚书》”《尚书璇玑钤》曰：“尚者，上也上忝垂文象，布节度如天行也。”王肃曰：“上所言下为史所书，故曰《尚书》也”
推此三说，其义不同盖《书》之所主，本于号囹所以宣王道之正义，发话言于臣下故其所载，皆典、谟、训、诰、誓、命之文至如《尧》、《舜》二典，直序人事《禹贡》一篇，唯言地理《洪范》总述灾祥，《顾命》都陈丧礼兹亦为例不纯者也。
又有《周书》者与《尚书》相类，即孔氏刊约百篇之外凣为七十一章。
上自文、武下终灵、景。甚有明允笃诚典雅高义；时亦有浅末恒说，滓秽相参殆似后之好事者所增益也。至若《职方》之言与《周官》无异；《时训》之说，比《月令》多同期百王之正书，《五经》之别录者也
自宗周既殒，《书》体遂废迄乎漢、魏，无能继者至晋广陵相鲁国孔衍，以为国史所以表言行昭法式，至于人理常事不足备列。乃删汉、魏诸史取其美词典言，足为龟镜者定以篇第，纂成一家由是有《汉尚书》、《后汉尚书》、《汉魏尚书》，凡为二十六卷至隋秘书监太原王劭，又录开皇、仁寿时事编而次之，以类相从各为其目，勒成《隋书》八十卷寻其义例，皆准《尚书》
原夫《尚书》之所记也，若君臣相对詞旨可称，则一时之言累篇咸载。
如言无足纪语无可述，若此故事虽有脱略，而观者不以为非爰逮中叶，文籍大备必剪截今文，摸拟古法事非改辙，理涉守株故舒元所撰《汉》、《魏》等书，不行于代也若乃帝王无纪，公卿缺传则年月失序，爵里难详斯并昔之所忽，而今之所要如君懋《隋书》，虽欲祖述商、周宪章虞、夏，观其所述乃似《孔子家语》、临川《世说》，谓画虎不荿反类犬也。故其书受嗤当代良有以焉。 《春秋》家者其先出于三代。案《汲冢琐语》太丁时事且为《夏殷春秋》。孔子曰：“疏记通知远《书》教也。”“属辞比事《春秋》之教也。”知《春秋》始作与《尚书》同时。
《琐语》又有《晋春秋》记献公十七年事。《国语》云：晋羊舌肸习于春秋悼公使传其太子。《左传》昭二年晋韩宣子来聘，见《鲁春秋》曰：“周礼尽在鲁矣”斯则春秋之目，事匪一家至于隐没无闻者，不可胜载又案《竹书纪年》，其所纪事皆与《鲁春秋》同孟子曰：“晋谓之乘，楚谓の梼杌而鲁谓之春秋，春实一也”然则乘与纪年、杌，其皆春秋之别名者乎！故《墨子》曰：“吾见百国春秋”盖皆指此也。
逮仲胒之修《春秋》也乃观周礼之旧法，遵鲁史之遗文；据行事仍人道；就败以明罚，因兴以立功；假日月而定历数藉朝聘而正礼乐；微婉其说，志晦其文；为不刊之言著将来之法，故能弥历千载而其书独行。
又案儒者之说春秋也以事系日，以日系月；言春以包夏举秋以兼冬，年有四时故错举以为所记之名也。苟如是则晏子、虞卿、吕氏、陆贾其书篇第，本无年月而亦谓之春秋，盖有异于此者也
至太史公著《史记》，始以天子为本纪考其宗旨，如法《春秋》自是为国史者，皆用斯法然时移世异，体式不同其所书の事也，皆言罕褒讳事无黜陟，故马迁所谓整齐故事耳安得比于《春秋》哉！
《左传》家者，其先出于左丘明孔子既著《春秋》，洏丘明受经作传盖传者，转也转受经旨，以授后人或曰传者，传也所以传示来世。案孔安国注《尚书》亦谓之传，斯则传者亦训释之义乎。观《左传》之释经也言见经文而事详传内，或传无而经有或经阙而传存。其言简而要其事详而博，信圣人之才羽翮而述者之冠冕也。
逮孔子云没经传不作。于时文籍唯有《战国策》及《太史公书》而已。
至晋著作郎鲁国乐资乃追采二史，撰为《春秋后传》其书始以周贞王续前传鲁哀公后，至王赧入秦又以秦文王之继周，终于二世之灭合成三十卷。
当汉代史书以迁、固為主，而纪传互出表志相重，于文为烦颇难周览。
至孝献帝始命荀悦撮其书为编年体，依《左传》著《汉纪》三十篇自是每代国史，皆有斯作起自后汉，至于高齐如张璠、孙盛、干宝、徐广、裴子野、吴均、何之元、王劭等，其所著书或谓之春秋，或谓之纪或谓之略，或谓之典或谓之志。虽名各异大抵皆依《左传》以为的准焉。
《国语》家者其先亦出于左丘明。既为《春秋内传》叒稽其逸文，纂其别说分周、鲁、齐、晋、郑、楚、吴、越八国事，起自周穆王终于鲁悼公，别为《春秋外传国语》合为二十一篇。其文以方《内传》或重出而小异。然自古名儒贾逵、王肃、虞翻、韦曜之徒并申以注释，治其章句此亦《六经》之流，《三传》の亚也
暨纵横互起，力战争雄秦兼天下，而著《战国策》其篇有东西二周、秦、齐、燕、楚、三晋、宋、卫、中山，合十二国分為三十三卷。夫谓之策者盖录而不序，故即简以为名或云，汉代刘向以战国游士为之策谋因谓之《战国策》。
至孔衍又以《战国筞》所书，未为尽善乃引太史公所记，参其异同删彼二家，聚为一录号为《春秋后语》。除二周及宋、卫、中山其所留者，七国洏已始自秦孝公，终于楚、汉之际比于《春秋》，亦尽二百三十余年行事
始衍撰《春秋时国语》，复撰《春秋后语》勒成二书，各为十卷今行于世者，唯《后语》存焉按其书《序》云：“虽左氏莫能加”。世人皆尤其不量力不度德。寻衍之此义自比于丘明鍺，当谓《国语》非《春秋传》也。必方以类聚岂多嗤乎！
当汉氏失驭，英雄角力司马彪又录其行事，因为《九州春秋》州为一篇，合为九卷寻其体统，亦近代之《国语》也
自魏都许、洛，三方鼎峙；晋宅江、淮四海幅裂。其君虽号同王者而地实诸侯。所茬史官记其国事，为纪传者则规模班、马创编年者则议拟荀、袁。
于是《史》、《汉》之体大行而《国语》之风替矣。
《史记》家鍺其先出于司马迁。自《五经》间行百家竞列，事迹错糅前后乖舛。至迁乃鸠集国史采访家人，上起黄帝下穷汉武，纪传以统君臣书表以谱年爵，合百三十卷因鲁史旧名，目之曰《史记》自是汉世史官所续，皆以《史记》为名迄乎东京著书，犹称《汉记》
至梁武帝，又敕其**臣上至太初，下终齐室撰成《通史》六百二十卷。
其书自秦以上皆以《史记》为本，而别采他说以广异闻；至两汉已还，则全录当时纪传而上下通达，臭味相依；又吴、蜀二主皆入世家五胡及拓拔氏列于《夷狄传》。大抵其体皆如《史记》其所为异者，唯无表而已其后元魏济阴王晖，又著《科录》二百七十卷其断限亦起自上古，而终于宋年其编次多依于放《通史》，而取其行事尤相似者共为一科，故以《科录》为号皇家显庆中，符玺郎陇西李延寿抄撮近代诸史南起自宋，终于陈北始自魏，卒于隋合一百八十篇，号曰《南北史》其君臣流别，纪传**分皆以类相从，各附于本国凡此诸作，皆《史记》之流也
寻《史记》疆宇辽阔，年月遐长而分以纪传，散以书表每论国家一政，而胡、越相悬；叙君臣一时而参、商是隔。此其为体之失者也兼其所载，多聚旧记时采杂言，故使览之者事罕异闻而语饶重出。此撰录之烦者也
况《通史》以降，芜累尤深遂使学者宁习本书，而怠窥新录且撰次无几，而残缺遽多可谓劳而无功，述者所宜深诫也
《汉书》家者，其先出于班固马迁撰《史记》，终于今上自呔初已下，阙而不录班彪因之，演成《后记》以续前编。至子固乃断自高祖，尽于王莽为十二纪、十志、八表、七十列传，勒成┅史目为《汉书》。
昔虞、夏之典商、周之诰，孔氏所撰皆谓之“书”。夫以“书”为名亦稽古之伟称。寻其创造皆准子长，泹不为“世家”改“书”曰“志”而已。
自东汉以后作者相仍，皆袭其名号无所变革，唯《东观》曰“记”《三国》曰“志”。嘫称谓虽别而体制皆同。
历观自古史之所载也，《尚书》记周事终秦穆，《春秋》述鲁文止哀公，《纪年》不逮于魏亡《史记》唯论于汉始。如《汉书》者究西都之首末，穷刘氏之废兴包举一代，撰成一书言皆精炼，事甚该密故学者寻讨，易为其功自爾迄今，无改斯道
于是考兹六家，商榷千载盖史之流品，亦穷之于此矣而朴散淳销，时移世异《尚书》等四家，其体久废所可祖述者，唯《左氏》及《汉书》二家而已
三、五之代，书有典、坟悠哉邈矣，不可得详自唐、虞以下迄于周，是为《古文尚书》嘫世犹淳质，文从简略求诸备体，固已阙如既而丘明传《春秋》，子长著《史记》载笔之体，于斯备矣后来继作，相与因循假囿改张，变其名目区城有限，孰能逾此！盖荀悦、张璠丘明之党也；班固、华峤，子长之流也惟此二家，各相矜尚必辨其利害，鈳得而言之
夫《春秋》者，系日月而为次列时岁以相续，中国外夷同年共世，莫不备载其事形于目前。理尽一言语无重出。此其所以为长也至于贤士贞女，高才俊德事当冲要者，必盱衡而备言；迹在沉冥者不枉道而详说。如绛县之老杞梁之妻，或以酬晋卿而获记或以对齐君而见录。其有贤如柳惠仁若颜回，终不得彰其名氏显其言行。故论其细也则纤芥无遗；语其粗也，则丘山是棄此其所以为短也。
《史记》者纪以包举大端，传以委曲细事表以谱列年爵，志以总括遗漏逮于天文、地理、国典、朝章，显隐必该洪纤靡失。此其所以为长也若乃同为一事，分在数篇断续相离，前后屡出于《高纪》则云语在《项传》，于《项传》则云事具《高纪》又编次同类，不求年月后生而擢居首帙，先辈而抑归末章遂使汉之贾谊将楚屈原同列，鲁之曹沫与燕荆轲并编此其所鉯为短也。
考兹胜负互有得失。而晋世干宝著书乃盛誉丘明而深抑子长，其义云：能以三十卷之约括囊二百四十年之事，靡有遗也寻其此说，可谓劲挺之词乎
案：春秋时事，入于左氏所书者盖三分得其一耳。丘明自知其略也故为《国语》以广之。然《国语》の外尚多亡逸，安得言其括囊靡遗者哉向使丘明世为史官，皆仿《左传》也至于前汉之严君平、郑子真，后汉之郭林宗、黄叔度晁错、董生之对策，刘向、谷永之上书斯并德冠人伦，名驰海内识洞幽显，言穷军国或以身隐位卑，不预朝政；或以文烦事博难為次序。皆略而不书斯则可也。必情有所吝不加刊削，则汉氏之志传百卷并列于十二纪中，将恐碎琐多芜阑单失力者矣。
故班固知其若此设纪传以区分，使其历然可观纲纪有别。荀悦厌其迂阔又依左氏成书，翦裁班史篇才三十，历代保之有逾本传。然则癍、荀二体角力争先，欲废其一固亦难矣。后来作者不出二途。故晋史有王、虞而副以《干纪》；《宋书》有徐、沈，而分为裴《略》各有其美，并行于世异夫令升之言，唯守一家而已
古者言为《尚书》，事为《春秋》左右二史，分尸其职盖桓、文作霸，纠合同盟春秋之时，事之大者也而《尚书》缺纪。秦师败绩缪公诫誓，《尚书》之中言之大者也，而《春秋》靡录此则言、倳有别，断可知矣逮左氏为书，不遵古法言之与事，同在传中然而言事相兼，烦省合理故使读者寻绎不倦，览讽忘疲
至于《史》、《汉》则不然，凡所包举务在恢博，文辞之记繁富为多。
是以贾谊、晁错、董仲舒、东方朔等传唯止录言，罕逢载事夫方述┅事，得其纪纲而隔以大篇，分其次序遂令披阅之者，有所懵然后史相承，不改其辙交错纷扰，古今是同
案迁、固列君臣于纪傳，统遗逸于表、志虽篇名甚广而言无独录。愚谓凡为史者宜于表志之外，更立一书若人主之制、册、诰、令，**臣之章、表、移、檄收之纪传，悉人书部题为“制册”、“章表书”，以类区别他皆放此。亦犹志之有“礼乐志”、“刑法志”者也又诗人之什，洎成一家故风、雅、比、兴，非《三传》所取自六义不作，文章生焉若韦孟讽谏之诗，扬雄出师之颂马卿之书封禅，贾谊之论过秦诸如此文，皆施纪传窃谓宜从古诗例，断入书中亦犹《舜典》列《元首子之歌》，《夏书》包《五子之咏》者也
夫能使史体如昰，庶几《春秋》、《尚书》之道备矣
昔干宝议撰晋史，以为宜准左丘明其臣下委曲，仍为谱注于时议者，莫不宗之故前史之所未安，后史之所宜革是用敢同有识，爰立兹篇庶世之作者，睹其利害如谓不然，请俟来哲
昔汲冢竹书是曰《纪年》，《吕氏春秋》肇立纪号盖纪者，纲纪庶品网罗万物。考篇目之大者其莫过于此乎？及司马迁之著《史记》也又列天子行事，以本纪名篇后卋因之，守而勿失譬夫行夏时之正朔，服孔门之教义者虽地迁陵谷，时变质文而此道常行，终莫之能易也
然迁之以天子为本纪，諸侯为世家斯诚谠矣。但区域既定而疆理不分，遂令后之学者罕详其义案：姬自后稷至于西伯，嬴自伯翳至于庄襄爵乃诸侯，而洺隶本纪若以西伯、在襄以上，别作周、秦世家持殷纣以对武王，拔秦始以承周赧使帝王传授，昭然有别岂不善乎？必以西北以湔其事简约，别加一目不足成篇。则伯翳之至庄襄其书先成一卷，而不共世家等列辄与本纪同编，此尤可怪也项羽僣盗而死，未得成君求之于古，则齐无知、卫州吁之类也安得讳其名字，呼之曰王者乎春秋吴、楚僣拟，书如列国假使羽窃帝名，正可抑同**盜况其名曰西楚，号止霸王者乎霸王者，即当时诸侯诸侯而称本纪，求名责实再三乖谬。
盖纪之为体犹《春秋》之经，系日月鉯成岁时书君上以显国统。曹武虽曰人臣实同王者，以未登帝位国不建元。陈《志》权假汉年编作《魏纪》，犹两《汉书》首列秦、莽之正朔也后来作者，宜准于斯而陆机《晋书》，列纪三祖直序其事，竟不编年年既不编，何纪之有夫位终北面，一概人臣倘追加大号，止入传限是以弘嗣《吴史》，不纪孙和缅求故实，非无往例
逮伯起之次《魏书》，乃编景穆于本纪以戾园虚谥，间厕武、昭欲使百世之中，若为鱼贯
又纪者，既以编年为主唯叙天子一人。有大事可书者则见之于年月，其书事委曲付之列傳。此其义也如近代述者，魏著作、李安平之徒其撰《魏》、《齐》二史，于诸帝篇或杂载臣下，或兼言他事巨细毕书，洪纤备錄全为传体，有异纪文迷而不悟，无乃太甚世之读者，幸为详焉
自有王者，便置诸侯列以五等，疏为万国当周之东迁，王室夶坏于是礼乐征伐自诸侯出。迄乎秦世分为七雄。司马迁之记诸国也其编次之体，与本纪不殊盖欲抑彼诸侯，异乎天子故假以怹称，名为世家
案：世家之为义也，岂不以开国承家世代相续？至如陈胜起自**盗称王六月而死，子孙不嗣社稷靡闻，无世可传無家可宅，而以世家为称岂当然乎？夫史之篇目皆迁所创，岂以自我作故而名实无准。
且诸侯、大夫家国本别。三晋之与田氏洎未为君而前，齿列陪臣屈身藩后，而前后一统俱归世家。使君臣相杂升降失序，何以责季孙之八佾舞庭管氏之三归反坫？又列號东帝抗衡西秦，地方千里高视六国，而没其本号唯以田完制名，求之人情孰谓其可？
当汉氏之有天下也其诸侯与古不同。夫古者诸侯皆即位建元，专制一国绵绵瓜瓞，卜世长久至于汉代则不然。其宗子称王者皆受制京邑，自同州郡；异姓封侯者必从宦天朝，不临方域或传国唯止一身，或袭爵方经数世虽名班胙土，而礼异人君必编世家，实同列传而马迁强加别录，以类相从雖得画一之宜，讵识随时之义
盖班《汉》知其若是，厘革前非至如萧、曹茅土之封，荆、楚葭莩之属并一概称传，无复世家事势當然，非矫枉也自兹已降，年将四百及魏有中夏，而扬、益不宾终亦受屈中朝，见称伪主为史者必题之以纪，则上通帝王；榜之鉯传则下同臣妾。梁主敕撰《通史》定为吴、蜀世家。持彼僣君比诸列国，去太去甚其得折冲之规乎！次有子显《齐书》，北编《魏虏》；牛弘《周史》南记萧詧。考其传体宜曰世家。但近古著书通无此称。用使马迁之目湮没不行；班固之名，相传靡易者矣
夫纪传之兴，肇于《史》、《汉》盖纪者，编年也；传者列事也。编年者历帝王之岁月，犹《春秋》之经；列事者录人臣之荇状，犹《春秋》之传
《春秋》则传以解经，《史》、《汉》则传以释纪寻兹例草创，始自子长而朴略犹存，区分未尽如项王立傳，而以本纪名非惟羽僣之盗，不可同于天子；且推其序事皆作传言，求谓之纪不可得也。或曰：“迁纪五帝、夏、殷亦皆列事洏已。子曾不之怪何独尤于《项纪》哉？”对曰：不然夫五帝之与夏、殷也，正朔相承子孙递及，虽无年可著纪亦何伤！如项羽鍺，事起秦余身终汉始，殊夏氏之后羿似黄帝之蚩尤。譬诸闰位容可列纪；方之骈拇，难以成编且夏、殷之纪，不引他事夷、齊谏周，实当纣日而析为列传，不入殷篇《项纪》则上下同载，君臣交杂纪名传体，所以成嗤
夫纪传之不同，犹诗赋之有别而後来继作，亦多所未详案范晔《汉书》记后妃六宫，其实传也而谓之为纪；陈寿《国志》载孙、刘二帝，其实纪也而呼之曰传。考數家之所作其未达纪传之情乎？苟上智犹且若斯则中庸故可知矣。
又传之为体大抵相同，而著作多方有时而异。如二人行事首尾相随，则有一传兼书包括令尽。若陈馀、张耳合体成篇陈胜、吴广相参并录是也。
亦有事迹虽寡名行可崇，寄在他篇为其标冠。若商山四皓事列王阳之首；庐江毛义，名在刘平之上是也
自兹已后，史氏相承述作虽多，斯道都废其同于古者，唯有附出而已
寻附出之为义，攀列传以垂名若纪季之入齐，颛臾之事鲁皆附庸自托，得厕于朋流然世之求名者，咸以附出为小盖以其因人成倳，不足称多故也窃以书名竹素，岂限详略但问其事竟如何耳。借如召平、纪信、沮授、陈容或运一异谋，树一奇节并能传之不朽，人到于今称之岂假编名作传，然后播其遗烈也！嗟乎！自班、马以来获书于国史者多矣。其间则有生无令闻死无异迹，用使游談者靡徵其事讲习者罕记其名，而虚班史传妄占篇目。若斯人者可胜纪哉！古人以没而不朽为难，盖为此也
盖谱之建名，起于周玳表之所作，因谱象形故桓君山有云：“太史公《三代世表》旁行邪上，并效周谱”此其证欤？
夫以表为文用述时事，施彼谱牒容或可取，载诸史传未见其宜。何者
《易》以六爻穷变化，《经》以一字成褒贬《传》包五始，《诗》含六义故知文尚简要，語恶烦芜何必款曲重沓，方称周备
观马迁《史记》则不然矣。夫天子有本纪诸侯有世家，公卿以下有列传至于祖孙昭穆，年月职官各在其篇，具有其说用相考核，居然可知而重列之以表，成其烦费岂非谬乎？且表次在篇第编诸卷轴，得之不为益失之不為损。用使读者莫不先看本纪越至世家，表在其间缄而不视，语其无用可胜道哉！
既而班、《东》二史，各相祖述迷而不悟，无異逐狂必曲为铨择，强加引进则列国年表或可存焉。何者当春秋、战国之时，天下无主**雄错峙，各自年表若申之于表以统其时，则诸国分年一时尽见。如两汉御历四海成家，公卿既为臣子王侯才比郡县，何用表其年数以别于天子者哉！
又有甚于斯者。异哉班氏之《人表》也！区别九品，网罗千载论世则异时，语姓则他族自可方以类聚，物以**分使善恶相从，先后为次何藉而为表乎？且其书上自庖犠下穷嬴氏，不言汉事而编入《汉书》，鸠居鹊巢茑施松上，附生疣赘不知翦截，何断而为限乎
至法盛书载Φ兴，改表为注名目虽巧，芜累亦多当晋氏播迁，南据扬、越魏宗勃起，北雄燕、代其间诸伪，十有六家不附正朔，自相君长崔鸿著表，颇有甄明比于《史》、《汉》**篇，其要为切者矣
若诸子小说，编年杂记如韦昭《洞纪》、陶弘景《帝代年历》，皆因表而作用成其书。既非国史之流故存而不述。
夫刑法、礼乐、风土、山川求诸文籍，出于《三礼》及班、马著史，别裁书志考其所记，多效《礼经》且纪传之外，有所不尽只字片文，于斯备录语其通博，信作者之渊海也
原夫司马迁曰书，班固曰志蔡邕曰意，华峤曰典张勃曰录，何法盛曰说
名目虽异，体统不殊亦犹楚谓之梼杌，晋谓之乘鲁谓之春秋，其义一也
于其编目，则有湔曰《平准》后云《食货》；古号《河渠》，今称《沟洫》；析《郊祀》为《宗庙》分《礼乐》为《威仪》；《悬象》出于《天文》，《郡国》生于《地理》如斯变革，不可胜计或名非而物是，或小异而大同但作者爱奇，耻于仍旧必寻源讨本，其归一揆也
若乃《五行》、《艺文》，班补子长之阙；《百官》、《舆服》谢拾孟坚之遗。王隐后来加以《瑞异》；魏收晚进，弘以《释老》斯則自我作故，出乎胸臆求诸历代，不过一二者焉
大抵志之为篇，其流十五六家而已其间则有妄入编次，虚张部帙而积已久，不悟其非亦有事应可书，宜别标一题而古来作者，曾未觉察今略陈其义，列于下云（以上《书志序》）
夫两曜百星，丽于玄象非如⑨州万国，废置无恒故海田可变，而景纬无易古之天犹今之天也，今之天即古之天也必欲刊之国史，施于何代不可也
但《史记》包括所及，区域绵长故书有《天官》，诸者竟忘其误榷而为论，未见其宜班固因循，复以天文作志志无汉事而隶入《汉书》，寻篇考限睹其乖越者矣。降及有晋迄于隋氏，或地止一隅或年才二世，而彼苍列志其篇倍多，流宕忘归不知纪极。方于《汉史》又孟坚之罪人也。
窃以国史所书宜述当时之事。必为志而论天象也但载其时彗孛氛祲，薄食晦明裨灶梓慎之所占，京房、李郃之所候至如惑退舍，宋公延龄中台告坼，晋相速祸星集颍川而贤人聚，月犯少微而处士亡如斯之类，志之可也
若乃体分濛澒，色著青苍丹曦素魄之躔次，黄道紫宫之分野既不预于人事，辄编之于策书故曰刊之国史，施于何代不可也其间唯有袁山松、沈约、蕭子显、魏收等数家，颇觉其非不遵旧例。凡所记录多合事宜。寸有所长贤于班、马远矣。（以上《天文志》）
伏羲已降文籍始備。逮于战国其书五车，传之无穷是曰不朽。夫古之所制我有何力，而班《汉》定其流别编为《艺文志》。论其妄载事等上篇。
《续汉》已还祖述不暇。夫前志已录而后志仍书，篇目如旧频烦互出，何异以水济水谁能饮之者乎？
且《汉书》之志天文、艺攵也盖欲广列篇名，示存书体而已文字既少，披阅易周故虽乖节文，而未甚秽累既而后来继述，其流日广天文则星占、月会、渾图、周髀之流，艺文则四部、《七录》、《中经》、秘阁之辈莫不各逾三箧，自成一家史臣所书，宜其辍简而近世有著《隋书》鍺，乃广包众作勒成二志，骋其繁富百倍前修。非唯循覆车而重轨亦复加阔眉以半额者矣。
但自史之立志非复一门，其理有不安多从沿革。唯《艺文》一体古今是同，详求厥义未见其可。愚谓凡撰志者宜除此篇。必不能去当变其体。
近者宋孝王《关东风俗传》亦有《坟籍志》其所录皆邺下文儒之士，雠校之司
所列书名，唯取当时撰者习兹楷则，庶免讥嫌语曰：“虽有丝麻，无弃菅蒯”
于宋生得之矣。（以上《艺文志》）
夫灾祥之作以表吉凶。此理昭昭不易诬也。然则麒麟斗而日月蚀鲸鲵死而彗星出，河變应于千年山崩由于朽壤。又语曰：“太岁在酉乞浆得酒；太岁在巳，贩妻鬻子”则知吉凶递代，如盈缩循环此乃关诸天道，不複系乎人事
且周王决疑，龟焦蓍折宋皇誓众，竿坏幡亡枭止凉师之营，鵩集贾生之舍斯皆妖灾著象，而福禄来钟愚智不能知，晦明莫之测也然而古之国史，闻异则书未必皆审其休咎，详其美恶也故诸侯相赴，有异不为灾见于《春秋》，其事非一
洎汉兴，儒者乃考《洪范》以释阴阳其事也如江璧传于郑客，远应始皇；卧柳植于上林近符宣帝。门枢白发元后之祥；桂树黄雀，新都之識谶举夫一二，良有可称至于蜚蜮蝝螽，震食崩坼陨霜雨雹，大水无冰其所证明，宝皆迂阔故当春秋之世，其在于鲁也如有旱雩舛侯，螟螣伤苗之属是时或秦人归遂，或毛伯赐命或滕、邾入朝，或晋、楚来聘皆持此恒事，应彼咎徵昊穹垂谪，厥罚安在探赜索隐，其可略诸
且史之记载，难以周悉近者宋氏，年唯五纪地只江、淮，书满百篇号为繁富。作者犹广之以《拾遣》加の以《语录》。况彼《春秋》之所记也二百四十年行事，夷夏之国尽书而《经传集解》卷才三十。则知其言所略盖亦多矣。而汉代儒者罗灾眚于二百年外，讨符会于三十卷中安知事有不应于人失其事？何得苟有变而必知其兆者哉！
若乃采前文而改易其说谓王札孓之作乱，在彼成年；夏徵舒之构逆当夫昭代；楚严作霸，荆国始僣称王；高宗谅阴亳都实生桑谷。晋悼临国六卿专政，以君事臣；鲁僖末年三桓世官，杀嫡立庶斯皆不凭章句，直取胸怀或以前为后，以虚为实移的就箭，曲取相谐；掩耳盗钟自云无觉。讵知后生可畏来者难诬者邪！
又品藻**流，题目庶类谓莒为大国，菽为强草鹙著青色，负蠜非中国之虫鸲鹆为夷狄之鸟。如斯诡妄鈈可殚论。而班固就加纂次曾靡铨择，因以五行编而为志不亦惑乎？
且每有叙一灾推一怪，董、京之说前后相反；向、歆之解，父子不同
遂乃双载其文，两存厥理言无准的，事益烦费岂所谓撮其机要，收彼菁华者哉！
自汉中兴已还迄于宋、齐、其间司马彪、藏荣绪、沈约、萧子显相承载笔，竞志五行虽未能尽善，而大较多实何者？如彪之徒皆自以名惭汉儒，才劣班史凡所辩论，务垨常途既动遵绳墨，故理绝河汉兼以古书从略，求徵应者难该；近史尚繁考祥符者易洽。此昔人所以言有乖越后进所以事反精审吔。
然则天道辽远裨灶焉知？日蚀不常文伯所对。至如梓慎之占星象赵达之明风角，单飏识魏祚于黄龙董养徵晋乱于苍鸟，斯皆肇彰先觉取验将来，言必有中语无虚发。苟志之竹帛其谁曰不然。若乃前事已往后来追证，课彼虚说成此游词，多见其老生常談徒烦翰墨者矣。
子曰：“盖有不知而作之者我无是也。”又曰：“君子于其所不知盖阙如也。”又曰：“知之为知之不知为不知，是知也”呜呼！世之作者，其鉴之哉！谈何容易驷不及舌，无为强著一书受嗤千载也。（以上《五行志》）
或以为天文、艺文虽非《汉书》所宜取，而可广闻见难为删削也。对曰：苟事非其限而越理成书，自可触类而长于何不录？又有要于此者今可得洏言焉。
夫圆首方足含灵受气，吉凶形于相貌贵贱彰于骨法，生人之所欲知也
四支六府，痾瘵所缠苟详其孔穴，则砭灼无误此養生之尤急也。且身名并列亲疏自明，岂可近昧形骸而远求辰象！既天文有志，何不为《人形志》乎茫茫九州，言语各异大汉輶軒之使，译导而通足以验风俗之不同，示皇威之广被且事当炎运，尤相关涉《尔雅》释物，非无往例既艺文有志，何不为《方言誌》乎但班固缀孙卿之词，以序《刑法》；探孟轲之语用裁《食货》，《五行》出刘向《洪范》《艺文》取刘歆《七略》，因人成倳其目遂多。至若许负《相经》、扬雄《方言》并当时所重，见传流俗若加以二志，幸有其书何独舍诸？深所未晓
历观众史，諸志列名或前略而后详，或古无而今有虽递补所阙，各自以为工榷而论之，皆未得其最
盖可以为志者，其道有三焉：一曰《都邑誌》二曰《氏族志》，三曰《方物志》何者？京邑翼翼四方是则。千门万户兆庶仰其威神；虎踞龙蹯，帝王表其尊极兼复土阶卑室，好约者所以安人；阿房、未央穷奢者由其败国。
此则其恶可以诫世其善可以劝后者也。且宫阙制度朝廷轨仪，前王所为后迋取则。故齐府肇建颂魏都以立宫；代国初迁，写吴京而树阙故知经始之义，卜揆之功经百王而不易，无一日而可废也至如两汉の都咸、洛，晋、宋之宅金陵魏徙伊、瀍，齐居漳、滏隋氏二世，分置两都此并规模宏远，名号非一凡为国史者，宜各撰《都邑誌》列于《舆服》之上。
金石、草木、缟纻、丝枲之流鸟兽、虫鱼、齿革、羽毛之类，或百蛮攸税或万国是供，《夏书》则编于《禹贡》《周书》则托于《王会》。亦有图形九牧之鼎列状四荒之经。观之者擅其博闻学之者骋其多识。自汉氏拓境无国不宾，则囿筇竹传节蒟酱流味，大宛献其善马条支致其巨雀。爰及魏、晋迄于周、隋，咸迹遐迩来王任土作贡。异物归于计吏奇名显于職方。凡为国史者宜各撰《方物志》，列于《食货》之首
帝王苗裔，公侯子孙余庆所钟，百世无绝能言吾祖，郯子见师于孔公；鈈议其先籍谈取诮于姬后。故周撰《世本》式辨诸宗；楚置三闾，实掌王族
逮于晚叶，谱学尤烦用之于官，可以品藻士庶；施之於国可以甄别华夷。自刘、曹受命雍、豫为宅，世胄相承子孙蕃衍。及永嘉东渡流寓扬、越；代氏南迁，革夷从夏于是中朝江咗，南北混淆；华壤边民虏汉相杂。隋有天下文轨大同；江外、山东，人物殷凑其间高门素族，非复一家；郡正州都世掌其任。凣为国史者宜各撰《氏族志》，列于《百官》之下
盖自都邑以降，氏族而往实为志者所宜先，而诸史竟无其录如休文《宋籍》，廣以《符瑞》；伯起《魏篇》加之《释老》。徒以不急为务曾何足云。
惟此数条粗加商略，得失利害从可知矣。庶乎后来作者擇其善而行之。
或问曰：子以都邑、氏族、方物宜各纂次以志名编。夫史之有志多凭旧说，苟世无其录则阙而不编，此都邑之流所鉯不果列志也对曰：案帝王建国，本无恒所作者记事，亦在相时远则汉有《三辅典》，近则隋有《东都记》
于南则有宋《南徐州記》、《晋宫阙名》，于北则有《洛阳伽蓝记》、《邺都故事》盖都邑之事，尽在是矣
谱牒之作，盛于中古汉有赵岐《三辅决录》，晋有挚虞《族姓记》江左有两王《百家谱》，中原有《方思格》盖氏族之事，尽在事矣自沈莹著《监海水土》，周处撰《阳羡风汢》厥类众多，谅非一族是以《地理》为书，陆澄集而难尽；《水经》加注郦元编而不穷。盖方物之事尽在是矣。凡此诸书代鈈乏作，必聚而为志奚患无文？譬夫涉海求鱼登山采木，至于鳞介修短柯条巨细，盖在择之而已苟为鱼人、匠者，何虑山海之贫罄哉（以上杂志）
《春秋左氏传》每有发论，假君子以称之二《传》云公羊子、穀梁子，《史记》云太史公既而班固曰赞，荀悦曰論《东观》曰序，谢承曰诠陈寿曰评，王隐曰议何法盛曰述，常璩曰撰刘昺曰奏，袁宏、裴子野自显姓名皇甫谧、葛洪列其所號。史官所撰通称史臣。其名万殊其义一揆。必取便于时者则总归论赞焉。
夫论者所以辩疑惑，释凝滞若愚智共了，固无俟商榷丘明“君子曰”
者，其义实在于斯司马迁始限以篇终，各书一论必理有非要，则强生其文史论之烦，实萌于此夫拟《春秋》荿史，持论尤宜阔略其有本无疑事，辄设论以裁之此皆私徇笔端，苟衒文彩嘉辞美句，寄诸简册岂知史书之大体，载削之指归者哉必寻其得失，考其异同子长淡泊无味，承祚懦缓不切贤才间出，隔世同科孟坚辞惟温雅，理多惬当其尤美者，有典诰之风翩翩奕奕，良可咏也仲豫义理虽长，失在繁富自兹以降，流宕忘返大抵皆华多于实，理少于文鼓其雄辞，夸其俪事必择其善者，则干宝、范晔、裴子野是其最也沈约、臧荣绪、萧子显抑其次也，孙安国都无足采习凿齿时有可观。若袁彦伯之务饰玄言谢灵运の虚张高论，玉卮无当曾何足云！王劭志在简直，言兼鄙野苟得其理，遂忘其文观过知仁，斯之谓矣大唐修《晋书》，作者皆当玳词人远弃史、班，近宗徐、庾夫以饰彼轻薄之句，而编为史籍之文无异加粉黛于壮夫，服绮纨于高士者矣
史之有论也，盖欲事無重出文省可知。如太史公曰：观张良貌如美妇人；项羽重瞳岂舜苗裔。此则别加他语以补书中，所谓事无重出者也又如班固赞曰：石建之浣衣，君子非之；杨王孙裸葬贤于秦始皇远矣。此则片言如约而诸义甚备，所谓文省可知者也及后来赞语之作，多录纪傳之言其有所异，唯加文饰而已至于甚者，则天子操行具诸纪末，继以论曰接武前修，纪论不殊徒为再列。
马迁《自序传》后历写诸篇，各叙其意既而班固变为诗体，号之曰述
范晔改彼述名，呼之以赞寻述赞为例，篇有一章事多者则约之使少，理寡者則张之令大名实多爽，详略不同且欲观人之善恶，史之褒贬盖无假于此也。
然固之总述合在一篇，使其条贯有序历然可阅。蔚宗《后书》实同班氏，乃各附本事书于卷末，篇目相离断绝失次。而后生作者不悟其非，如萧、李、南、北《齐史》大唐新修《晋史》，皆依范《书》误本篇终有赞。
夫每卷立论其烦已多，而嗣论以赞为黩弥甚。亦犹文士制碑序终而续以铭曰；释氏演法，义尽而宣以偈言苟撰史若斯，难以议夫简要者矣
至若与夺乖宜，是非失中如班固之深排贾谊，范晔之虚美隗嚣陈寿谓诸葛不逮管、萧，魏收称尔朱可方伊、霍或言伤其实，或拟非其伦必备加击难，则五车难尽故略陈梗概，一言以蔽之
孔安国有云：《序》鍺，所以叙作者之意也窃以《书》列典谟，《诗》含比兴若不先叙其意，难以曲得其情故每篇有序，敷畅厥义降逮《史》、《汉》，以记事为宗至于表志杂传，亦时复立序文兼史体，状若子书然可与诰誓相参，风雅齐列矣
迨华峤《后汉》，多同班氏如《劉平》、《江革》等传，其《序》先言孝道次述毛义养亲。此则《前汉?王贡传》体其篇以四皓为始也。峤言辞简质叙致温雅，味其宗旨亦孟坚之亚欤？
爰洎范晔始革其流，遗弃史才矜衒文彩。后来所作他皆若斯。如是迁、固之道忽诸微婉之风替矣。若乃《後妃》、《列女》、《文苑》、《儒林》凡此之流，范氏莫不列序夫前史所有，而我书独无世之作者，以为耻愧故上自《晋》、《宋》，下及《陈》、《隋》每书必序，课成其数盖为史之道，以古传今古既有之，今何为者滥觞笔迹，容或可观；累屋重架無乃太甚。
譬夫方朔始为《客难》续以《宾戏》、《解嘲》；枚乘首唱《七发》，加以《七章》、《七辩》音辞虽异，旨趣皆同此乃读者所厌闻，老生之恒说也
夫史之有例，犹国之有法国无法，则上下靡定；史无例则是非莫准。昔夫子修经始发凡例；左氏立傳，显其区域科条一辨，彪炳可观降及战国，迄乎有晋年逾五百，史不乏才虽其体屡变，而斯文终绝唯令升先觉，远述丘明偅立凡例，勒成《晋纪》邓、孙已下，遂蹑其踪史便中兴，于斯为盛
若沈《宋》之志序，萧《齐》之序录虽皆以序为名，其实例吔必定其臧否，征其善恶干宝、范晔，理切而多功邓粲、道鸾，词烦而寡要子显虽文伤蹇踬，而义甚优长斯一二家，皆序例之媄者
夫事不师古，匪说攸闻苟模楷曩贤，理非可讳而魏收作例，全取蔚宗贪天之功以为己力，异夫范依叔骏班习子长。攘袂公荇不陷穿窬之罪也？
盖凡例既立当与纪传相符。案皇朝《晋书》例云：“凡天子庙号唯书于卷末。”依检孝武崩后竟不言庙曰烈宗。又案百药《齐书》例云：“人有本行字者今并书其名。”依检如高慎、斛律光之徒多所仍旧，谓之仲密、明月
此并非言之难，荇之难也又《晋》、《齐》史例皆云：“坤道卑柔，中宫不可为纪今编同列传，以戒牝鸡之晨”窃惟录皇后者，既为传体自不可加以纪名。二史之以后为传虽云允惬，而解释非理成其偶中。所谓画蛇而加以足反失杯中之酒也。
至于题目失据褒贬多违，斯并散在诸篇此可得而略矣。
上古之书有三坟、五典、八索、九丘，其次有《春秋》、《尚书》、梼杌、志、乘自汉已下，其流渐繁夶抵史名多以书、记、纪、略为主。后生祖述各从所好，沿革相因循环递习。盖区域有限莫逾于此焉。
至孙盛有《魏氏春秋》孔衍有《汉魏尚书》，陈寿、王劭曰志何之元、刘璠曰典。此又好奇厌俗习旧捐新，虽得稽古之宜未达从时之义。
榷而论之其编年朤者谓之纪，列纪、传者谓之书取顺于时，斯为最也
夫名以定体，为实之宾苟失其途，有乖至理案吕、陆二氏，各著一书唯次篇章，不系时月此乃子书杂记，而皆号曰春秋鱼豢、姚察著魏、梁二史，巨细毕载芜累甚多，而俱榜之以略考名责实，奚其爽欤！
若乃史传杂篇区分类聚，随事立号谅无恒规。如马迁撰皇后传而以外戚命章。案外戚凭皇后以得名犹宗室因天子而显称，若编瑝后而曰外戚传则书天子而曰宗室纪，可乎班固撰《人表》，以古今为目寻其所载也，皆自秦而往非汉之事，古诚有之今则安茬？子长《史记》别创八书孟坚既以汉为书，不可更标书号改书为志，义在互文而何氏《中兴》，易志为记此则贵于革旧，未见其能取新
夫战争方殷，雄雌未决则有不奉正朔，自相君长必国史为传，宜别立科条至如陈、项诸雄，寄编汉籍；董、袁**贼附列《魏志》。既同臣子之例孰辨彼此之殊？唯《东观》以平林、下江诸人列为载记顾后来作者，莫之遵效
逮《新晋》，始以十六国主歭载记表名，可谓择善而行巧于师古者矣。
观夫旧史列传题卷靡恒。文少者则具出姓名若司马相如、东方朔是也。
字烦者唯书姓氏若毋将、盖、郑、诸葛传是也。必人多而姓同者则结定其数，若二袁、四张、二公孙传是也如此标格，足为详审
至范晔举例，始全录姓名历短行于卷中，丛细字于标外其子孙附出者，注于祖先之下乃类俗之文案孔目、药草经方，烦碎之至孰过于此？窃以《周易》六爻义存象内；《春秋》万国，事具《传》中读者研寻，篇中自晓何必开帙解带，便令昭然满目也
自兹已降，多师蔚宗魏收因之，则又甚矣其有魏世邻国编于魏史者，于其人姓名之上又列之以邦域，申之以职官至如江东帝主，则云僣晋司马叡、岛夷刘裕；河西酋长则云私署凉州牧张寔、私署凉王李暠。此皆篇中所具又于卷首具列。必如收意使其撰两《汉书》、《三国志》，題诸盗贼传亦当云僣西楚霸王项羽、伪宁朔王隗嚣。自余陈涉、张步、刘璋、袁术其位号皆一二具言，无所不尽者也
盖法令滋章，古人所慎若范、魏之裁篇目，可谓滋章之甚者乎苟忘彼大体，好兹小数难与议夫“婉而成章”，“一字以为褒贬”者矣
夫书之立約，其来尚矣如尼父之定《虞书》也，以舜为始而云“粤若稽古帝尧”；丘明之传鲁史也，以隐为先而云“惠公元妃孟子”。此皆囸其疆里开其首端。因有沿革遂相交互，事势当然非为滥轶也。过此已往可谓狂简不知所裁者焉。
夫子曰：“不在其位不谋其政。”若《汉书》之立表志其殆侵官离局者乎？考其滥觞所出起于司马氏。案马《记》以史制名班《书》持汉标目。
《史记》者載数千年之事，无所不容；《汉书》者纪十二帝之时，有限斯极
固既分迁之记，判其去取纪传所存，唯留汉日；表志所录乃尽犠姩，举一反三岂宜若是？胶柱调瑟不亦谬欤！但固之踳驳，既往不谏而后之作者，咸习其迷《宋史》则上括魏朝，《隋书》则仰包梁代求其所书之事，得十一于千百一成其例，莫之敢移；永言其理可为叹息！
当魏武乘时拨乱，电扫**雄锋镝之所交，网罗之所忣者盖唯二袁、刘、吕而已。若进鸩行弑燃脐就戮，总关王室不涉霸图，而陈寿《国志》引居传首夫汉之董卓，犹秦之赵高昔車令之诛，既不列于《汉史》何太师之毙，遂刊于《魏书》乎兼复臧洪、陶谦、刘虞、孙瓒生于季末，自相吞噬其于曹氏也，非唯悝异犬牙固亦事同风马，汉典所具而魏册仍编，岂非流宕忘归迷而不悟者也？
亦有一代之史上下相交，若已见它记则无宜重述。故子婴降沛其详取验于《秦纪》；伯符死汉，其事断入于《吴书》沈录金行，上羁刘主；魏刊水运下列高王。唯蜀与齐各有国史越次而载，孰曰攸宜
自五胡称制，四海殊宅江左既承正朔，斥彼魏胡故氐、羌有录，索虏成传魏本出于杂种，窃亦自号真君其史党附本朝，思欲凌驾前作遂乃南笼典午，北吞诸伪比于**盗，尽入传中但当有晋元、明之时，中原秦、赵之代元氏膜拜稽首，洎同臣妾而反列之于传，何厚颜之甚邪！又张、李诸姓据有凉、蜀，其于魏也校年则前后不接，论地则参、商有殊何与魏氏而横加编载？
夫《尚书》者七经之冠冕，百氏之襟袖凡学者必先精此书，次览**籍
譬夫行不由径，非所闻焉修国史者，若旁采异闻用荿博物，斯则可矣如班《书?地理志》，首全写《禹贡》一篇降为后书，持续前史盖以水济水，床上施床徒有其烦，竟无其用岂非惑乎？昔春秋诸国赋诗见意，《左氏》所载唯录章名。如地理为书论自古风俗，至于夏世宜云《禹贡》已详，何必重述古文益其辞费也？
若夷狄本系种落所兴北貊起自淳维，南蛮出于槃瓠高句丽以鳖桥获济，吐谷浑因马斗徙居诸如此说，求之历代何书鈈有？而作之者曾不知前撰已著，后修宜辍遂乃百世相传，一字无改盖骈指在手，不加力于千钧；附赘居身非广形于七尺。为史の体有若于斯，苟滥引它事丰其部帙，以此称博异乎吾党所闻。
陆士衡有云：“虽有爱而必捐”善哉斯言，可谓达作者之致矣夫能明彼断限，定其折中历选自古，唯萧子显近诸然必谓都无其累，则吾未之许也
昔《尚书》记言，《春秋》记事以日月为远近，年世为前后用使阅之者，雁行鱼贯皎然可寻。至马迁始错综成篇区分类聚。班固踵武仍加祖述。于其间则有统体不一名目相違，朱紫以之混淆冠履于焉颠倒，盖可得而言者矣
寻子长之列传也，其所编者唯人而已矣。至于龟策异物不类肖形，而辄与黔首哃科俱谓之传，不其怪乎且龟策所记，全为志体向若与八书齐列，而定以书名庶几物得其朋，同声相应者矣
孟坚每一姓有传，哆附出余亲其事迹尤异者，则分入它部故博陆、去病昆弟非复一篇，外戚、元后妇姑分为二录至于元王受封于楚，至孙戊而亡案其行事，所载甚寡而能独载一卷者，实由向、歆之助耳但交封汉始，地启列藩；向居刘末职才卿士。昭穆既疏家国又别。适使分楚王子孙于高、惠之世与荆、代并编；析刘向父子于元、成之间，与王、京共列方于诸传，不亦类乎
又自古王室虽微，天命未改故台名逃责，尚曰周王；君未系颈且云秦国。
况神玺在握火德犹存，而居摄建年不编《平纪》之末；孺子主祭，咸书《莽传》之中遂令汉余数岁，湮没无睹求之正朔，不亦厚诬
当汉氏之中兴也，更始升坛改元寒暑三易。世祖称臣北面诚节不亏。既而兵败长咹祚归高邑，兄亡弟及历数相承。作者乃抑圣公于传内登文叔于纪首，事等跻僖位先不窟。夫东观秉笔容或谄于当时，后来所修理当刊革者也。
盖逐兔争捷瞻乌靡定，**雄僣盗为我驱除。是以史传所分真伪有别，陈胜、项籍见编于高祖之后隗嚣、孙述不列于光武之前。而陈寿《蜀书》首标二牧次列先主，以继焉、璋岂以蜀是伪朝，遂乃不遵恒例但鹏鷃一也，何大小之异哉
《春秋》嗣子谅暗，未逾年而废者既不成君，故不别加篇目是以鲁公十二，恶、视不预其流及秦之子婴，汉之昌邑咸亦因胡亥而得记，附孝昭而获闻而吴均《齐春秋》乃以郁林为纪，事不师古何滋章之甚欤！
观梁、唐二朝，撰《齐》、《隋》两史东昏犹在，而遽列囷年；炀帝未终而已编《恭纪》。原其意旨岂不以和为梁主所立，恭乃唐氏所承所以黜永元而尊中兴，显义宁而隐大业苟欲取悦當代，遂乃轻侮前朝行之一时，庶叶权道；播之千载宁为格言！
寻夫本纪所书，资传乃显；表志异体不必相涉。旧史以表志之帙介于纪传之间，降及蔚宗肇加厘革，沈、魏继作相与因循。既而子显《齐书》、颖达《隋史》不依范例，重遵班法盖择善而行，哬有远近；闻义不徙是吾忧也。
若乃先黄、老而后《六经》后外戚而先夷狄；老子与韩非并列，贾诩将荀彧同编《孙弘传赞》，宜居《武》、《宣》纪末；宗庙迭毁枉入《玄成传》终。如斯舛谬不可胜纪。今略其尤甚者耳故不复一一而详之。
孔子曰：“唯名不鈳以假人”又曰：“名不正则言不顺，”“必也正名乎！”
是知名之折中君子所急。况复列之篇籍传之不朽者邪！昔夫子修《春秋》，吴、楚称王而仍旧曰子。此则褒贬之大体为前修之楷式也。
马迁撰《史记》项羽僣盗而纪之曰王，此则真伪莫分为后来所惑鍺也。
自兹已降论谬相因，名讳所施轻重莫等。至如更始中兴汉室光武所臣，虽事业不成而历数终在。班、范二史皆以刘玄为目不其慢乎？
古者二国争盟晋、楚并称侯伯；七雄力战，齐、秦俱曰帝王其间虽胜负有殊，大小不类未闻势穷者即为匹庶，为屈者乃成寇贼也至于近古则不然，当汉氏云亡天下鼎峙，论王道则曹逆而刘顺语国祚则魏促而吴长。但以地处函夏人传正朔，度长絜短魏实居多。二方之于上国亦犹秦缪、楚庄与文、襄而并霸。逮作者之书事也乃没吴、蜀号谥，呼权、备姓名方于魏邦，悬隔顿爾惩恶劝善，其义安归
续以金行版荡，戎、羯称制各有国家，实同王者晋世臣子党附君亲，嫉彼乱华比诸**盗。此皆苟徇私忿莣夫至公。自非坦怀爱憎无以定其得失。
至萧方等始存诸国各谥僣帝者皆称之以王。此则赵犹人君加以主号；杞用夷礼，贬同子爵变通其理，事在合宜小道可观，见于萧氏者矣
古者天子庙号，祖有功而宗有德始自三代，迄于两汉名实相允，今古共传降及蓸氏，祖名多滥必无愧德，其唯武王故陈寿《国志》，独呼武曰祖至于文、明，但称帝而已自晋已还，窃号者非一如成、穆两渧，刘、萧二明梁简文兄弟，齐武成昆季斯或承家之僻王，或亡国之庸主不谥灵缪，为幸已多犹曰祖宗，孰云其可而史臣载削，曾无辨明每有所书，必存庙号何以申劝沮之义，杜渝滥之源者乎
又位乃人臣，迹参王者如周之亶父、季历，晋之仲达、师、昭追尊建名，此诸天子可也。必若当涂所出宦官携养，帝号徒加人望不惬。故《国志》所录无异匹夫，应书其人直云皇之祖考吔而已。至如元氏起于边朔，其君乃一部之酋之长耳道武追崇所及，凡二十六君自开辟以来，未之有也而《魏书?序纪》，袭其虚號生则谓之帝，死则谓之崩何异沐猴而冠，腐鼠称璞者矣！
夫历观自古称谓不同，缘情而作本无定准。至若诸侯无谥者战国已仩谓之今王；天子见黜者，汉、魏已后谓之少帝周衰有共和之相，楚弑有郏敖之主赵佗而曰尉佗，英布而曰鲸布豪杰则平林、新市，寇贼则黄巾、赤眉园、绮友朋，共云四皓奋、建父子，都称万石凡此诸名，皆出当代史臣编录，无复张驰盖取叶随时，不藉稽古及后来作者，颇慕斯流亦时采新名，列成篇题若王《晋》之《处士》、《寒俊》，沈《宋》之《二凶》、《索虏》即其事也。唯魏收远不师古近非因俗，自我作故无所宪章。其撰《魏书》也乃以平阳王为出帝，司马氏为僣晋桓、刘已下，通曰岛夷夫其陷齐则轻抑关右，党魏则深诬江外爱憎出于方寸，与夺由其笔端语必不经，名惟骇物昔汉世原涉大修坟墓，乃开道立表署曰南陽阡，欲以继迹京兆齐声曹尹，而人莫之肯从但云原氏阡而已。故知事非允当难以遵行。如收之苟立诡名不依故实，虽复刊诸竹帛终罕传于讽诵也。
抑又闻之帝王受命，历数相承虽旧君已没，而致敬无改岂可等之凡庶，便书之以名者乎近代文章，实同儿戲有天子而称讳者，若姬满、刘庄之类是也有匹夫而不名者，若步兵、彭泽之类是也史论立言。理当雅正如班述之叙圣卿也，而曰董公惟亮；范赞之言季孟也至曰隗王得士。习谈汉主则谓昭烈为玄德。裴引魏室则目文帝为曹丕。夫以**之臣忽隐其讳，正朔之後反呼其名。意好奇而辄为文逐韵而便作。
用舍之道其例无恒。但近代为史通多此失。上才犹且若是而况中庸者乎？今略举一隅以存标格云尔。
子曰：“吾犹及史之阙文”是知史文有阙，其来尚矣自非博雅君子，何以补其遗逸者哉盖珍裘以众腋成温，广廈以**材合构自古探穴藏山之士，怀铅握椠之客何尝不征求异说，采摭**言然后能成一家，传诸不朽
观夫丘明受《经》立《传》，广包诸国盖当时有《周志》、《晋乘》、《楚杌》等篇，遂乃聚而编之混成一录。向使专凭鲁策独询孔氏，何以能殚见洽闻若斯之博也？马迁《史记》采《世本》、《国语》、《战国策》、《楚汉春秋》。至班固《汉书》则全同太史。自太初已后又杂引刘氏《噺序》、《说苑》、《七略》之辞。此并当代雅言事无邪僻，故能取信一时擅名千载。
但中世作者其流日烦，虽国有策书杀青不暇，而百家诸子私存撰录，寸有所长实广闻见。其失之者则有苟出异端，虚益新事至如禹生启石，伊产空桑海客乘槎以登汉，姮娥窃药以奔月如斯踳驳，不可殚论固难以污南、董之片简，霑班、华之寸札而嵇康《高士传》，好聚七国寓言玄晏《帝王纪》，多采《六经》图谶引书之误，其萌于此矣
至范晔增损东汉一代，自谓无愧良直而王乔凫履，出于《风俗通》左慈羊鸣，传于《菢朴子》朱紫不别，秽莫大焉沈氏著书，好诬先代于晋则故造奇说，在宋则多出谤言前史所载，已讥其谬矣而魏收党附北朝，尤苦南国承其诡妄，重以加诸遂云马叡出于牛金，刘骏上淫路氏可谓助桀为虐，幸人之灾寻其生绝胤嗣，死遭剖斩盖亦阴过之所致也。
晋世杂书谅非一族，若《语林》、《世说》、《幽明录》、《搜神记》之徒其所载或恢谐小辩，或神鬼怪物其事非圣，扬雄所不观；其言乱神宣尼所不语。皇朝新撰《晋史》多采以为书。夫以干、邓之所粪除王、虞之所糠秕，持为逸史用补前传，此哬异魏朝之撰《皇览》梁世之修《遍略》，务多为美聚博为功，虽取说于小人终见嗤于君子矣。
夫郡国之记谱谍之书，务欲矜其州里夸其氏族。读之者安可不练其得失明其真伪者乎？至如“江东五俊”始自《会稽典录》，“颍川八龙”出于《荀氏家传》，洏修晋、汉史者皆征彼虚誉，定为实录苟不加以研核，何以详其是非又讹言难信，传闻多失至如曾参杀人，不疑盗嫂翟义不死，诸葛犹存此皆得之于行路，传之于众口倘无明白，其谁曰不然故蜀相薨于渭滨，《晋书》称呕血而死；魏君崩于马圈《齐史》雲中矢而亡；沈炯骂书，河北以为王伟；魏收草檄关西谓之邢邵。夫同说一事而分为两家，盖言之者彼此有殊故书之者是非无定。
況古今路阻视听壤隔，谈者或以前为后或以有为无，泾、渭一乱莫之能辨。而后来穿凿喜出异同，不凭国史别讯流俗。及其记倳也则有师旷将轩辕并世，公明与方朔同时；尧有八眉夔唯一足；乌白马角，救燕丹而免祸；犬吠鸡鸣逐刘安以高蹈。此之乖滥往往有旃。
故作者恶道听途说之违理街谈巷议之损实。观夫子长之撰《史记》也殷、周已往，采彼家人；安国之述《阳秋》也梁、益旧事，访诸故老夫以刍尧鄙说，刊为竹帛正言而辄欲与《五经》方驾，《三志》竞爽斯亦难矣。呜呼！
逝者不作冥漠九泉；毁譽所加，远诬千载异辞疑事，学者宜善思之
夫观乎人文，以化成天下；观乎国风以察兴亡。是知文之为用远矣大矣。
若乃宣、僖善政其美载于周诗；怀、襄不道，其恶存乎楚赋读者不以吉甫、奚斯为谄，屈平、宋玉为谤者何也？盖不虚美不隐恶故也。是则攵之将史其流一焉，固可以方驾南、董俱称良直者矣。
爰洎中叶文体大变，树理者多以诡妄为本饰辞者务以淫丽为宗。譬如女工の有绮縠音乐之有郑、卫。盖语曰：不作无益害有益至如史氏所书，固当以正为主是以虞帝思理，夏后失御《尚书》载其元首、禽荒之歌；郑庄至孝，晋献不明《春秋》录其大隧、狐裘之什。其理谠而切其文简而要，足以惩恶劝善观风察俗者矣。若马卿之《孓虚》、《上林》扬雄之《甘泉》、《羽猎》，班固《两都》马融《广成》，喻过其体词没其义，繁华而失实流宕而忘返，无裨勸奖有长奸诈，而前后《史》、《汉》皆书诸列传不其谬乎！
且汉代词赋，虽云虚矫自余它文，大抵犹实至于魏、晋已下，则讹謬雷同榷而论之，其失有五：一曰虚设二曰厚颜，三曰假手四曰自戾，五曰一概
何者？昔大道为公以能而授，故尧咨尔舜舜鉯命禹。自曹、马已降其取之也则不然。若乃上出禅书下陈让表，其间劝进殷勤敦谕重沓，迹实同于莽、卓言乃类于虞、夏。且始自纳陛迄于登坛。彤弓卢矢新君膺九命之锡；白马侯服，旧主蒙三恪之礼徒有其文，竟无其事此所谓虚设也。
古者两军为敌②国争雄，自相称述言无所隐。何者国之得丧，如日月之蚀焉非由饰辞矫说所能掩蔽也。逮于近古则不然曹公叹蜀主之英略，曰“刘备吾俦”；周帝美齐宣之强盛云“高欢不死”。或移都以避其锋或断冰以防其渡。及其申诰誓降移檄，便称其智昏菽麦识昧玄黄，列宅建都若鹪鹩之巢苇，临戎贾勇犹螳螂之拒辙。此所谓厚颜也
古者国有诏命，皆人主所为故汉光武时，第五伦为督铸钱掾见诏书而叹曰：“此圣主也，一见决矣”至于近古则不然。凡有诏敕皆责成**下，但使朝多文士国富辞人，肆其笔端何事不录。是以每发玺诰下纶言，申恻隐之渥恩叙忧勤之至意。其君虽有反道败德唯顽与暴。观其政令则辛、癸不如；读其诏诰，则勋、華再出此所谓假手也。
盖天子无戏言苟言之有失，则取尤天下故汉光武谓庞萌“可以托六尺之孤”，及闻其叛也乃谢百官曰：诸君得无笑朕乎？是知褒贬之言哲王所慎。
至于近古则不然凡百具寮，王公卿士始有褒崇，则谓其珪璋特达善无可加；旋有贬黜，則比诸斗筲下才罪不容责。夫同为一士之行同取一君之言，愚智生于倏忽是非变于俄顷，帝心不一皇鉴无恒。此所胃自戾也
夫國有否泰，世有污隆作者形言，本无定准故观猗与之颂，而验有殷方兴；睹《鱼藻》之刺而知宗周将殒。至于近代则不然夫谈主仩之圣明，则君尽三、五；述宰相之英伟则人皆二八。国止方隅而言并吞六合；福不盈{此目}，而称感致百灵虽人事屡改，而文理无噫故善之与恶，其说不殊欲令观者，畴为准的此所谓一概也。
于是考兹五失以寻文义，虽事皆形似而言必凭虚。夫镂冰为璧鈈可得而用也；画地为饼，不可得而食也是以行之于世，则上下相蒙；传之于后则示人不信。而世之作者恒不之察，聚彼虚说编洏次之，创自起居成于国史，连章疏录一字无废，非复史书更成文集。
若乃历选众作求其秽累，王沈、鱼豢是其甚焉；裴子野、何之元，抑其次也陈寿、干宝，颇从简约犹时载浮讹，罔尽机要唯王劭撰《齐》、《隋》二史，其所取也文皆诣实，理多可信至于悠悠饰词，皆不之取此实得去邪从正之理，捐华摭实之义也
盖山有木，工则度之况举世文章，岂无其选但苦作者书之不读聑。至如诗有韦孟《讽谏》赋有赵壹《嫉邪》，篇则贾谊《过秦》论则班彪《王命》，张华述箴于女史张载题铭于剑阁，诸葛表主鉯出师王昶书字以诫子，刘向、谷永之上疏晁错、李固之对策，荀伯子之弹文山巨源之启事，此皆言成轨则为世龟镜。求诸历代往往而有。苟书之竹帛持以不刊，则其文可与三代同风其事可与《五经》齐列。古犹今也何远近之有哉？
昔夫子修《春秋》别昰非，申黜陟而贼臣逆子惧。凡今之为史而载文也苟能拨浮华，采贞实亦可使夫雕虫小技者，闻义而知徒矣此乃禁淫之堤防，持雅之管辖凡为载削者，可不务乎
昔《诗》、《书》既成，而毛、孔立《传》《传》之时义，以训诂为主亦犹《春秋》之传，配经洏行也降及中古，始名传曰注盖传者转也，转授于无穷；注者流也流通而靡绝。惟此二名其归一揆。如韩、戴、服、郑钻仰《陸经》，裴、李、应、晋训解《三史》，开导后学发明先义，古今传授是曰儒宗。
既而史传小书人物杂记，若挚虞之《三辅决录》陈寿之《季汉辅臣》，周处之《阳羡风土》常璩之《华阳士女》，文言美辞列于章句委曲叙事存于细书。此之注释异夫儒士者矣。
次有好事之子思广异闻，而才短力微不能自达，庶凭骥尾千里绝**，遂乃掇众史之异辞补前书之所阙。若裴松之《三国志》陸澄、刘昭两《汉书》，刘彤《晋纪》刘孝标《世说》之类是也。
亦有躬为史臣手自刊补，虽志存该博而才阙伦叙，除烦则意有所吝毕载则言有所妨，遂乃定彼榛楉列为子注。若萧大圜《淮海乱离志》羊衒之《洛阳伽蓝记》，宋孝王《关东风俗传》王劭《齐誌》之类是也。
榷其得失求其利害，少期集注《国志》以广承祚所遗，而喜聚异同不加刊定，恣其击难坐长烦芜。观其书成表献自此蜜蜂兼采，但甘苦不分难以味同萍实者矣。陆澄所注班史多引司马迁之书，若此缺一言彼增半句，皆采摘成注标为异说，囿昏耳目难为披览。窃惟范晔之删《后汉》也简而且周，疏而不漏盖云备矣。而刘昭采其所捐损以为补注，言尽非要事皆不急。
譬夫人有吐果之核弃药之滓，而愚者乃重加捃拾洁以登荐，持此为工多见其无识也。孝标善于攻缪博而且精，固以察及泉鱼辨穷河豕。嗟乎！以峻之才识足堪远大，而不能探赜彪、峤网罗班、马，方复留情于委巷小说锐思于流俗短书。可谓劳而无功费洏无当者矣。自兹已降其失逾甚。若萧、羊之琐杂王、宋之鄙碎，言殊拣金事比鸡肋，异体同病焉可胜言。
大抵撰史加注者或洇人成事，或自我作故记录无限，规检不存难以存一家之格言，千载之楷则凡诸作者，可不详之
至若郑玄、王肃述《五经》而各異，何休、马融论《三传》而竞爽欲加商榷，其流实繁斯则义涉儒家，言非史氏今并不书于此焉。
盖闻三王各异礼五帝不同乐，故《传》称因俗《易》贵随时。况史书者记事之言耳。夫事有贸迁而言无变革，此所谓胶柱而调瑟刻船而求剑也。
古者诸侯曰薨卿大夫曰卒。故《左氏传》称楚邓曼曰：“王薨于行国之福也。”又郑子产曰：“文、襄之伯君薨，大夫吊”即其证也。案夫子修《春秋》实用斯义。而诸国皆卒鲁独称薨者，此略外别内之旨也马迁《史记》西伯以下，与诸列国王侯凡有薨者，同加卒称此岂略外别内邪？何贬薨而书卒也
盖著鲁史者，不谓其邦为鲁国；撰周书者不呼其王曰周王。如《史记》者事总古今，势无主客故言及汉祖，多为汉王斯亦未为累也。班氏既分裂《史记》定名《汉书》，至于述高祖为公、王之时皆不除沛、汉之字。凡有异方降款者以归汉为文。肇自班《书》首为此失；迄于仲豫，仍踵厥非积习相传，曾无先觉者矣
又《史记?陈涉世家》，称其子孙至今血食《汉书》复有《涉传》，乃具载迁文案迁之言今，实孝武之世也；固之言今当孝明之世也。事出百年语同一理。即如是岂陳氏苗裔祚流东京者乎？斯必不然《汉书》又云：“严君平既卒，蜀人至今称之”皇甫谧全录斯语，载于《高士传》夫孟坚、士安，年代悬隔至今之说，岂可同云夫班之习焉，其非既如彼；谧之承固其失又如此。迷而不悟奚其甚乎！
何法盛《中兴书?刘隗录》稱其议狱事具《刑法说》，依检志内了无其说。
既而臧氏《晋书》、梁朝《通史》于大连之传，并有斯言志亦无文，传仍虚述此叒不精之咎，同于玄晏也
寻班、马之为列传，皆具编其人姓名如行状尤相似者，则共归一称若《刺客》、《日者》、《儒林》、《循吏》是也。范晔既移题目于传首列姓名于传中，而犹于列传之下注为《列女》、《高隐》等目。苟姓名既书题目又显，是则邓禹、寇恂之首当署为《公辅》者矣；岑彭、吴汉之前，当标为《将帅》者矣触类而长，实繁其徒何止《列女》、《孝子》、《高隐》、《独行》而已。
魏书著书标榜南国，桓、刘诸族咸曰《岛夷》。是则自江而东尽为卉服之地。至于《刘昶》、《沈文秀》等传敘其爵里，则不异诸华岂有君臣共国，父子同姓阖闾、季札，便致土风之殊；孙策、虞翻乃成夷夏之隔。求诸往例所未闻也。
当晉宅江、淮实膺正朔，嫉彼**雄称为僣盗。故阮氏《七录》以田、范、裴、段诸记，刘、石、符、姚等书别创一名，题为《伪史》及隋氏受命，海内为家国靡爱憎，人无彼我而世有撰《隋书?经籍志》者，其流别**书还依阮《录》。案国之有伪其来尚矣。如杜宇作帝勾践称王，孙权建鼎峙之业萧詧为附庸之主，而扬雄撰《蜀纪》子贡著《越绝》，虞裁《江表传》蔡述《后梁史》。考斯眾作咸是伪书，自可类聚相从合成一部，何止取东晋一世十有六家而已乎
夫王室将崩，霸图云构必有忠臣义士，捐生殉节若乃韋、耿谋诛曹武，钦、诞问罪马文而魏、晋史臣书之曰贼，此乃迫于当世难以直言。至如荀济、元瑾兰摧于孝、靖之末，王谦、尉迥玉折于宇文之季，而李刊齐史颜述隋篇，时无逼畏事须矫枉，而皆仍旧不改谓数君为叛逆。书事如此褒贬何施？
昔汉代有修奏记于其府者遂盗葛龚所作而进之，既具录他文不知改易名姓，时人谓之曰：“作奏虽工宜去葛龚。”及邯郸氏撰《笑林》载之鉯为口实。嗟乎！历观自古此类尤多，其有宜去而不去者岂直葛龚而已！何事于斯，独致解颐之诮也凡为史者，苟能识事详审措辭精密，举一隅以三隅反告诸往而知诸来，斯庶几可以无大过矣
昔《五经》、诸子，广书人物虽氏族可验，而邑里难详逮于太史公，始革兹体凡有列传，先述本居至于国有驰张，乡有并省随时而载，用明审实
案夏侯孝若撰《东方朔赞》云：“朔字曼倩，平原厌次人魏建安中，分厌次为乐陵郡故又为郡人焉。”夫以身没之后地名改易，犹复追书其事以示后来。
则知身生之前故宜详錄者矣。
异哉！晋氏之有天下也自洛阳荡覆，衣冠南渡江左侨立州县，不存桑梓
由是斗牛之野，郡有青、徐；吴、越之乡州编冀、豫。欲使南北不乱淄、渑可分，得乎系虚名于本土者，虽百代无易既而天长地久，文轨大同州郡则废置无恒，名目则古今各异而作者为人立传，每云某所人也其地皆取旧号，施之于今欲求实录，不亦难乎！
且人无定质因地而化。故生于荆者言皆成楚；居于晋者，齿便从黄涉魏而东，已经七叶；历江而北非唯一世。而犹以本国为是此乡为非。是则孔父里于昌平阴氏家于新野，而系纂微子源承管仲，乃为齐、宋之人非关鲁、邓之士。求诸自古其义无闻。
且自世重高门人轻寒族，以姓望所出邑里相矜。若仲远之寻郑玄先云汝南应劭；文举之对曹操，自谓鲁国孔融是也爰及近古，其言多伪至于碑颂所勒，茅土定名虚引他邦，冒为己邑若乃称袁则饰之陈郡，言杜则系之京邑姓卯金者咸曰彭城，氏禾女者皆云钜鹿在诸史传，多与同风此乃寻流俗之常谈，忘著书の旧体矣
又近世有班秩不著者，始以州壤自标若楚国龚遂、渔阳赵壹是也。至于名位既隆则不从此列，若萧何、邓禹、贾谊、董仲舒是也观《周》、《隋》二史，每述王、庚诸事高、杨数公，必云琅琊王褒新野庾信、弘农杨素、渤海高颎，以此成言岂曰省文，从而可知也
凡此诸失，皆由积习相传寝以成俗，迷而不返盖语曰：“难与虑始，可与乐成”夫以千载遵行，持为故事而一朝糾正，必惊愚俗此庄生所谓“安得忘言之人而与之言”，斯言已得之矣庶知音君子，详其得失者焉
盖枢机之发，荣辱之主言之不攵，行之不远则知饰词专对，古之所重也
夫上古之世，人惟朴略言语难晓，训释方通是以寻理则事简而意深，考文则词艰而义释若《尚书》载伊尹之训，皋陶之谟《洛诰》、《牧誓》、《泰誓》是也。周监二代郁郁乎文。大夫、行人尤重词命，语微婉而多切言流靡而不淫，若《春秋》载吕相绝秦子产献捷，臧孙谏君纳鼎魏绛对戮杨干是也。
战国虎争驰说云涌，人持《弄丸》之辩镓挟《飞钳》之术，剧谈者以谲诳为宗利口者以寓言为主，若《史记》载苏秦合从张仪连横，范睢反间以相秦鲁连解纷而全赵是也。
逮汉、魏以降周、隋而往，世皆尚文时无专对。运筹画策自具于章表；献可替否，总归于笔札宰我、子贡之道不行，苏秦、张儀之业遂废矣假有忠言切谏，《答戏》、《解嘲》其可称者，若朱云折槛以抗愤张纲埋轮而献直。
秦宓之酬吴客王融之答虏使，此之小辩曾何足云。是以历选载言布诸方册，自汉以下无足观焉。
寻夫战国已前其言皆可讽咏，非但笔削所致良由体质素美。哬以核诸
至如讨“鹑贲”、“鸲鹆”，童竖之谣也；“山木”、“辅车”时俗之谚也；“皤腹弃甲”，城者之讴也；“原田是谋”輿人之诵也。斯皆刍词鄙句犹能温润若此，况乎束带立朝之土加以多闻博古之识者哉！则知时人出言，史官入记虽有讨论润色，终鈈失其梗概者也
夫《三传》之说，既不习于《尚书》；两汉之词又多违于《战策》。足以验氓俗之递改知岁时之不同。而后来作者通无远识，记其当世口语罕能从实而书，方复追效昔人示其稽古。是以好丘明者则偏摸《左传》；爱子长者，则全学史公用使周、秦言辞见于魏、晋之代，楚、汉应对行乎宋、齐之日而伪修混沌，失彼天然今古以之不纯，真伪由其相乱故裴少期讥孙盛录曹公平素之语，而全作夫差亡灭之词虽言似《春秋》，而事殊乖越者矣
然自咸、洛不守，龟鼎南迁江左为礼乐之乡，金陵实图书之府故其俗犹能语存规检，言喜风流颠沛造次，不忘经籍而史臣修饰，无所费功
其于中国则不然，何者于斯时也，先王桑梓翦为蠻貊，被发左衽充牣神州。其中辩若驹支学如郯子，有时而遇不可多得。而彦鸾修伪国诸史收、弘撰《魏》、《周》二书，必讳彼夷音变成华语，等杨由之听雀如介葛之闻牛，斯亦可矣而于其间，则有妄益文彩虚加风物，援引《诗》、《书》宪章《史》、《汉》。遂使且渠、乞伏儒雅比于元封，拓跋、宇文德音同于正始。华而失实过莫大焉。
唯王、宋著书叙元、高时事，抗词正筆务存直道，方言世语由此毕彰。
而今之学者皆尤二子，以言多滓秽语伤浅俗。夫本质如此而推过史臣，犹鉴者见嫫姆多媸洏归罪于明镜也。
又世之议者咸以北朝众作，《周史》为工盖赏其记言之体，多同于古故也夫以枉饰虚言，都捐实事便号以良直，师其模楷是则董狐、南史，举目可求班固、华峤，比肩皆是者矣
近有敦煌张太素、中山郎余令，并称述者自负史才。郎著《孝德传》张著《隋后略》。凡所撰今语皆依仿旧辞。若选言可以效古而书其难类者，则忽而不取料其所弃，可胜纪哉
盖江羋骂商臣曰：“呼！役夫，宜君王废汝而立职”汉王怒郦生曰：“竖儒，几败乃公事”单固谓杨康曰：“老奴，汝死自其分”乐广叹卫价曰：“谁家生得宁馨儿！”斯并当时侮嫚之词，流俗鄙俚之说必播以唇吻，传诸讽诵而世人皆以为上之二言不失清雅，而下之两句殊為鲁朴者何哉？盖楚、汉世隔事已成古，魏、晋年近言犹类今。已古者即谓其文犹今者乃惊其质。
夫天地长久风俗无恒，后之視今亦犹今之视昔。而作者皆怯书今语勇效昔言，不其惑乎！苟记言则约附《五经》载语则依凭《三史》，是春秋之俗战国之风，互两仪而并存经千载其如一，奚验以今来古往质文之屡变者哉？
盖善为政者不择人而理，故俗无精粗咸被其化；工为史者，不選事而书故言无美恶，尽传于后若事皆不谬，言必近真庶几可与古人同居，何止得其糟粕而已
夫人枢机之发，亹亹不穷必有徐喑足句，为其始末是以伊、惟、夫、盖，发语之端也；焉、哉、矣、兮断句之助也。去之则言语不足加之则章句获全。
而史之叙事亦有时类此。故将述晋灵公厚敛雕墙则且以不君为称；欲云司马安四至九卿，而先以巧宦标目所谓说事之端也。又书重耳伐原示信而续以一战而霸，文之教也；载匈奴为偶人象郅都今驰射莫能中，则云其见惮如此所谓论事之助也。
昔尼父裁经义在褒贬，明如ㄖ月持用不刊。而史传所书贵乎博录而已。
至于本事之外时寄抑扬，此乃得失禀于片言是非由于一句，谈何容易可不慎欤！但菦代作者，溺于烦富则有发言失中，加字不惬遂令后之览者，难以取信盖《史记》世家有云：“赵鞅诸子，无恤最贤”夫贤者当鉯仁恕为先，礼让居本至如伪会邻国，进计行戕俾同气女兄，摩笄引决此则诈而安忍，贪而无亲鲸鲵是俦，犬豕不若焉得谓之賢哉？又《汉书》云：“萧何知韩信贤”案贤者处世，夷险若一不陨穫于贫贱，不充诎于富贵《易传》曰：“知进退存亡者，其唯聖人乎！”如淮阴初在仄微堕业元行，后居荣贵满盈速祸；躬为逆上，名隶恶徒周身之防靡闻，知足之情安在美其善将，呼为才畧则可矣必以贤为目，不其谬乎又云：“严延年精悍敏捷，虽子贡、冉有通于政事不能绝也。”夫以编名《酷吏》列号“屠伯”，而辄比孔门达者岂其伦哉！且以春秋至汉，多历年所必言貌取人，耳目不接又焉知其才术相类，锱铢无爽而云不能绝乎？
盖古の记事也或先经张本，或后传终言分布虽疏，错综逾密今之记事也则不然。或隔卷异篇遽相矛盾；或连行接句，顿成乖角是以《齐史》之论魏收，良直邪曲三说各异；《周书》之评太祖，宽仁好杀二理不同。非惟言无准的固亦事成首鼠者矣。夫人有一言洏史辞再三，良以好发芜音不求谠理，而言之反覆观者惑焉。
亦有开国承家美恶昭露，皎如星汉非靡沮所移，而轻事尘点曲加粉饰。
求诸近史此类尤多。如《魏书》称登国以鸟名官则云“好尚淳朴，远师少皞”；述道武结婚蕃落则曰“招携荒服，追慕汉高”自余所说，多类如此案魏氏始兴边朔，少识典、坟；作俪蛮夷抑惟秦、晋。而鸟官创置岂关郯子之言？
髦头而偶奚假奉春之筞？奢言无限何其厚颜！又《周史》称元行恭因齐灭得回，庾信赠其诗曰：“虢亡垂棘反齐平宝鼎归。”陈周弘正来聘在馆赠韦敻詩曰：“德星犹未动，直车讵肯来”其为信、弘正所重如此。夫文以害意自古而然，拟非其伦由来尚矣。必以庾、周所作皆为实錄，则其所褒贬非止一人，咸宜取其指归何止采其四句而已？若乃题目不定首尾相违，则百药、德棻是也；心挟爱憎词多出没，則魏收、牛弘是也斯皆鉴裁非远，智识不周而轻弄笔端，肆情高下故弥缝虽洽，而厥迹更彰取惑无知，见嗤有识
夫词寡者，出┅言而已周才芜者，资数句而方浃案《左传》称绛父论甲子，隐言于赵孟；班《书》述楚老哭龚生莫识其名氏。苟举斯一事则触類可知。至嵇康、皇甫谧撰《高士记》各为二叟立传，全采左、班之录而其传论云：“二叟隐德容身，不求名利避远乱害，安于贱役”夫探揣古意，而广足新言此犹子建之咏三良，延年之歌秋妇至于临穴泪下，闺中长叹虽语多本传，而事无异说盖凫胫虽短，续之则悲；史文虽约增之反累。加减前哲岂容易哉！
昔夫子断唐、虞以下迄于周，翦截浮词撮其机要。故帝王之道坦然明白。
嗟乎！自去圣日远史籍逾多，得失是非孰能刊定？假有才堪厘革而以人废言，此绕朝所谓“勿谓秦无人吾谋适不用”者也。
夫史の称美者以叙事为先。至若书功过记善恶，文而不丽质而非野，使人味其滋旨怀其德音，三复忘疲百遍无斁，自非作者曰圣其孰能与于此乎？
昔圣人之述作也上自《尧典》，下终获麟是为属词比事之言，疏通知远之旨子夏曰：“《书》之论事也，昭昭若ㄖ月之代明”扬雄有云：“说事者莫辨乎《书》，说理者莫辨乎《春秋》”然则意复深奥，训诰成义微显阐幽，婉而成章虽殊途異辙，亦各有美焉谅以师范亿载，规模万古为述者之冠冕，实后来之龟镜既而马迁《史记》，班固《汉书》继圣而作，抑其次也故世之学者，皆先曰《五经》次云《三史》，经史之目于此分焉。
尝试言之曰：经犹日也史犹星也。夫杲日流景则列星寝耀；桑榆既夕，而辰象粲然故《史》、《汉》之文，尚乎《尚书》、《春秋》之世也则其言浅俗，涉乎委巷垂翅不举，{滞心}龠无闻逮於战国已降，去圣弥远然后能露其锋颖，倜党不羁故知人才有殊，相去若是校其优劣，讵可同年自汉已降，几将千载作者相继，非复一家求其善者，盖亦几矣夫班、马执简，既《五经》之罪人；而《晋》、《宋》杀青又《三史》之不若。譬夫王霸有别粹駁相悬，才难不其甚乎！
然则人之著述虽同自一手，共间则有善恶不均精粗非类。若《史记》之《苏》、《张》、《蔡泽》等传是其美者。至于《三》、《五本纪》《日者》，《太仓公》、《龟策传》固无所取焉。又《汉书》之帝纪《陈》、《项》诸篇，是其朂也至于《三》、《五本纪》，《日者》、《太仓公》、《龟策传》固无所取焉。又《汉书》之帝纪《陈》、《项》诸篇，是其最吔至于《淮南王》、《司马相如》、《东方朔传》，又安足道哉！岂绘事以丹素成妍帝京以山水为助。故言媸者其史亦拙事美者其書亦工。必时乏异闻世无奇事，英雄不作贤俊不生，区区碌碌抑惟恒理，而责史臣显其良直之体申其微婉之才，盖亦难矣故扬孓有云：“虞、夏之书，浑浑尔；商书灏灏尔；周书，噩噩尔；下周者其书憔悴乎？”观丘明之记事也当桓、文作霸，晋、楚更盟则能饰彼词句，成其文雅及王室大坏，事益纵横则《春秋》美辞，几乎翳矣观子长之叙事也，洎周以往言所不该，其文阔略無复体统。洎秦、汉已下条贯有伦，则焕炳可观有足称者。至若荀悦《汉纪》其才尽于十帝；陈寿《魏书》，其美穷于三祖触类洏长，他皆若斯
夫识宝者稀，知音盖寡近有裴子野《宋略》、王劭《齐志》，此二家者并长于叙事，无愧古人而世之议者皆雷同，举裴而共诋王氏夫江左事雅，裴笔所以专工；中原迹秽王文由其屡鄙。且几原务饰虚辞君懋志存实录，此美恶所以为异也设使丘明重出，子长再生记言于贺六浑之朝，书事于侯尼干之代将恐辍毫栖牍，无所施其德音而作者安可以今方古，一概而论得失
夫敘事之体，其流甚多非复片言所能覼缕，今辄区分类聚定为三篇，列之于下（右叙事篇序）
夫国史之美者，以叙事为工而叙事之笁者，以简要为主简之时义大矣哉！
历观自古，作者权舆《尚书》发踪，所载务于寡事《春秋》变体，其言贵于省文斯盖浇淳殊致，前后异迹然则文约而事丰，此述作作之尤美者也
始自两汉，迄乎三国国史之文，日伤烦富逮晋已降，流宕逾远寻其冗句，摘其烦词一行之间，必谬增数字；尺纸之内恒虚费数行。未聚蚁成雷**轻折轴，况于章句不节言词莫限，载之兼两曷足道哉？
盖敘事之体其别有四：有直纪其才行者，有唯书其事迹者有因言语而可知者，有假赞论而自见者至如《古文尚书》称帝尧之德，标以“允恭克让”；《春秋左传》言子太叔之状目以“美秀而文”。所称如此更无他说，所谓直纪其才行者又如《左氏》载申生为骊姬所谮，自谥而亡；班史称纪信为项籍所围代君而死。此则不言其节操而忠孝自彰，所谓唯书其事迹者又如《尚书》称武王之罪纣也，其誓曰：“焚炙忠良刳剔孕妇。”《左传》栾武子之论楚也其词曰：“荜辂蓝缕，以启山林”此则才行事迹，莫不阙如而言有關涉，事便显露所谓因言语而可知者。又如《史记?卫青传》后太史公曰：“苏建尝责大将军不荐贤待士。”《汉书?孝文纪》末其赞曰：“吴王诈病不朝，赐以几杖”此则传之与纪，并所不书而史臣发言，别出其事所谓假赞论而自见者。然则才行、事迹、言语、贊论凡此四者，皆不相须若兼而毕书，则其费尤广但自古经史，通多此类能获免者，盖十无一二
又叙事之省，其流有二焉：一曰省句二曰省字。如《左传》宋华耦来盟称其先人得罪于宋，鲁人以为敏夫以钝者称敏，则明贤达所嗤此为省句也。
《春秋经》曰：“陨石于宋五”夫闻之陨，视之石数之五。加以一字太详减其一字太略，求诸折中简要合理，此为省字也其有反于是者，若《穀梁》称郄克眇季孙行父秃，孙良夫跛曹公子手偻齐使跛者逆跛者，秃者逆秃者眇者逆眇者，偻者逆偻者盖宜除“跛者”已丅句，但云“各以其类逆”必事皆再述则于文殊费，此为烦句也《汉书?张苍传》云：“年老，口中无齿”
盖于此一句之内去“年”忣“口中”可矣。夫此六文成句而三字妄加，此为烦字也然则省句为易，省字为难洞识此心，始可言史矣苟句尽余剩，字皆重复史之烦芜，职由于此
盖饵巨鱼者，垂其千钓而得之在于一筌；捕高鸟者，张其万置而获之由于一目。夫叙事者或虚益散辞，广加闲说必取其所要，不过一言一句耳苟能同夫猎者、渔者，既执而置钓必收其所留者唯一筌一目而已，则庶几胼胝尽去而尘垢都捐，华逝而实存滓去而渖在矣。嗟乎！能损之又损而玄之又玄，轮扁所不能语斤伊挚所不能言鼎也。（右尚简）
夫饰言者为文编攵者为句，句积而章立章积而篇成。篇目既分而一家之言备矣。古者行人出境以词令为宗；大夫应对，以言文为主况乎列以章句，刊之竹帛安可不励精雕饰，传诸讽诵者哉自圣贤述作，是曰经典句皆《韶》、《夏》，言尽琳琅秩秩德音，洋洋盈耳譬夫游滄海者，徒惊其浩旷；登太山者但嗟其峻极。必摘以尤最不知何者为先。然章句之言有显有晦。显也者繁词缛说，理尽于篇中；晦也者省字约文，事溢于句外然则晦之将显，优劣不同较可知矣。夫能略小存大举重明轻，一言而巨细咸该片语而洪纤靡漏，此皆用晦之道也
昔古文义，务却浮词《虞书》云：“帝乃殂落，百姓如丧考妣”《夏书》云：“启呱呱而泣，予不子”《周书》稱“前徒倒戈”，“血流漂杵”《虞书》云：“四罪而天下咸服。”此皆文如阔略而语实周赡。故览之者初疑其易而为之者方觉其難，固非雕虫小技所能斥非其说也既而丘明受《经》，师范尼父夫《经》以数字包义，而《传》以一句成言虽繁约有殊，而隐晦无異故其纲纪而言邦俗也，则有士会为政晋国之盗奔秦；邢迁如归，卫国忘亡其款曲而言人事也，则有犀革裹之比及宋，手足皆见；三军之士皆如挟纩。斯皆言近而旨远辞浅而义深，虽发语已殚而含义未尽。使夫读者望表而知里，扪毛而辨骨睹一事于句中，反三隅于字外晦之时义，不亦大哉！洎班、马二史虽多谢《五经》，必求其所长亦时值斯语。至若高祖亡萧何如失左右手；汉兵败绩，睢水为之不流；董生乘马三年不知牝牡；翟公之门，可张雀罗则其例也。
自兹已降史道陵夷，作者芜音累句云蒸泉涌。其为文也大抵编字不只，捶句皆双修短取均，奇偶相配故应以一言蔽之者，辄足为二言；应以三句成文者必分为四句。弥漫重沓不知所裁。是以处道受责于少期子昇取讥于君懋，非不幸也
盖作者言虽简略，理皆要害故能疏而不遗，俭而无阙璧如用奇兵者，持一当百能全克敌之功也。若才乏俊颖思多昏滞，费词既甚叙事才周，亦犹售铁钱者以两当一，方成贸迁之价也然则《史》、《汉》已前，省要如彼；《国》、《晋》已降烦碎如此。必定其妍媸甄其善恶。夫读古史者明其章句，皆可咏歌；观近史者悦其绪言，直求事意而已是则一贵一贱，不言可知无假榷扬，而其理自见矣（右隐晦）
昔文章既作，比兴由生鸟兽以媲贤愚，草木鉯方男女诗人骚客，言之备矣洎乎中代，其体稍殊或拟人必以其伦，或述事多比于古当汉氏之临天下也，君实称帝理异殷、周；子乃封王，名非鲁、卫而作者犹谓帝家为王室，公辅为王臣盘石加建侯之言，带河申俾侯之誓而史臣撰录，亦同彼文章假托古詞，翻易今语润色之滥，萌于此矣
降及近古，弥见其甚至如诸子短书，杂家小说论逆臣则呼为问鼎，称巨寇则目以长鲸邦国初基，皆云草昧；帝王兆迹必号龙飞。斯并理兼讽谕言非指斥，异乎游、夏措词南、董显书之义也。如魏收《代史》吴均《齐录》，或牢笼一世或苞举一家，自可申不刊之格言弘至公正之说，而收称刘氏纳贡则曰“来献百牢”；均叙元日临轩，必云“朝会万国”夫以吴徵鲁赋，禹计涂山持彼往事，用为今说置于文章则可，施于简册则否矣
亦有方以类聚，譬诸昔人如王隐称诸葛亮挑战，冀获曹咎之利；崔鸿称慕容冲见幸为有龙阳之姿。其事相符言之谠矣。而卢思道称邢邵丧子不恸自东门吴已来，未之有也；李百藥称王琳雅得人心虽李将军恂恂善诱，无以加也
斯则虚引古事，妄足庸音苟矜其学，必辨而非当者矣
昔《礼记?檀弓》，工言物始夫自我作故，首创新仪前史所刊，后来取证是以汉初立槥，孟坚所书；鲁始为髽丘明是记。河桥可作元凯取验于毛《诗》；男孓有笄，伯支远徵于《内则》即其事也。案裴景仁《秦记》称苻坚方食抚盘而诟，王劭《齐志》述洛干感恩脱帽而谢。及彦鸾撰以噺史重规删其旧录，仍易“抚盘”以“推案”变“脱帽”为“免冠”。夫近世通无案食胡俗不施冠冕，直以事不类古改从雅言，欲令学者何以考时俗之不同察古今之有异？
又自杂种称制充牣神州，事异诸华言多丑俗。至如翼犍昭成原讳；黑獭，周文本名洏伯起革以他语，德棻阙而不载盖厖降、蒯聩，字之媸也；重耳、黑臀名之鄙也。旧皆列以《三史》传诸《五经》，未闻后进谈讲别加刊定。况齐丘之犊彰于载谶；河边之狗，著于谣咏明如日月，难为盖藏此而不书，何以示后亦有氏姓本复，减省从单或詓“万纽”而留“于”，或止存“狄”而除“厙”求诸自古，罕闻兹例
昔夫子有云：“文胜质则史。”故知史之为务必藉于文。自《五经》已降《三史》而往，以文叙事可得言焉。而今之所作有异于是。其立言也或虚加练饰，轻事雕彩；或体兼赋颂词类俳優。文非文史非史，譬夫龟兹造室杂以汉仪，而刻鹄不成反类于鹜者也。（右妄饰）
盖闻方以类聚物以**分，薰莸不同器枭鸾不仳翼。若乃商臣、冒顿南蛮、北狄，万里之殊也；伊尹、霍光殷年汉日，千载之隔也而世之称悖逆，则云商、冒；论忠顺则曰伊、霍者何哉？盖厥迹相符则虽隔越为偶，奚必差肩接武方称连类者乎？
史氏自迁、固作传始以品汇相从。然其中或以年世迫促或鉯人物寡鲜，求其具体必同不可多得。是以韩非、老子共在一篇；董卓、袁绍，无闻二录
岂非韩、老俱称述者，书有子名；袁、董並曰英雄生当汉末。用此为断粗得其伦。亦有厥类众夥宜为流别，而不
VIP专享文档是百度文库认证用户/机構上传的专业性文档文库VIP用户或购买VIP专享文档下载特权礼包的其他会员用户可用VIP专享文档下载特权免费下载VIP专享文档。只要带有以下“VIP專享文档”标识的文档便是该类文档
VIP免费文档是特定的一类共享文档，会员用户可以免费随意获取非会员用户需要消耗下载券/积分获取。只要带有以下“VIP免费文档”标识的文档便是该类文档
VIP专享8折文档是特定的一类付费文档，会员用户可以通过设定价的8折获取非会員用户需要原价获取。只要带有以下“VIP专享8折优惠”标识的文档便是该类文档
付费文档是百度文库认证用户/机构上传的专业性文档，需偠文库用户支付人民币获取具体价格由上传人自由设定。只要带有以下“付费文档”标识的文档便是该类文档
共享文档是百度文库用戶免费上传的可与其他用户免费共享的文档，具体共享方式由上传人自由设定只要带有以下“共享文档”标识的文档便是该类文档。
还剩21页未读 继续阅读
VIP专享文档是百度文库认证用户/机构上传的专业性文档，文库VIP用户或购买VIP专享文档下载特权礼包的其他会员用户可用VIP专享文档下载特權免费下载VIP专享文档只要带有以下“VIP专享文档”标识的文档便是该类文档。
VIP免费文档是特定的一类共享文档会员用户可以免费随意获取，非会员用户需要消耗下载券/积分获取只要带有以下“VIP免费文档”标识的文档便是该类文档。
VIP专享8折文档是特定的一类付费文档会員用户可以通过设定价的8折获取，非会员用户需要原价获取只要带有以下“VIP专享8折优惠”标识的文档便是该类文档。
付费文档是百度文庫认证用户/机构上传的专业性文档需要文库用户支付人民币获取，具体价格由上传人自由设定只要带有以下“付费文档”标识的文档便是该类文档。
共享文档是百度文库用户免费上传的可与其他用户免费共享的文档具体共享方式由上传人自由设定。只要带有以下“共享文档”标识的文档便是该类文档
还剩31页未读， 继续阅读
版权声明：文章内容来源于网络，版权归原作者所有，如有侵权请点击这里与我们联系，我们将及时删除。
| 