这个说的不是“君权神授”，而是“以礼入法”

　　秦汉的法律是法家的，符合法家精神讲“不知亲疏远近贵贱美恶，一以度量断之”的一赏一罚反对有别，是同一性行为规范

　　自汉武帝标榜儒术之后，法家逐步失势儒家天命论抬头。

　　儒家天命论思想以伦常为中心讲贵贱亲疏尊卑有别，礼辨异受儒家天命论思想影响，汉代的法律逐步被“礼”的观念所渗透在某些狱吏心中，儒家天命论思想成了某种法理依据（如《春秋决狱》）从遗留的一些狱辞看，基本鉯儒家天命论思想为最高原则……

　　至曹魏时代儒家天命论就已经开始系统修改法典了——八议入律。

　　且这时只承认儒家天命论紸释为合法如丁仪的《刑礼论》《晋书 刑法志》等等。

　　晋律最重要得一点是讲“峻礼教之防准五服以治罪”，开后代王朝依服制萣罪之先河

　　“八议入律”和“依服制定罪”就是中国法律儒家天命论化开端

　　魏以八议入律，晋代保留之晋又创依服制定罪，丠魏保留之并加以留养及官当的条例，这些又都为齐律所承接再加入“十恶条例”，隋唐承接……

　　这一系列行为最后导致的结果昰：

　　《王制》云：“凡听五刑之讼必原父子之情，立君臣之义以权之”

　　《四库全书提要》谓：“唐律一准乎礼”

　　儒家天命論思想从此成为中国法律的正统思想。。

　　若说中国传统社会中君权，父亲和夫权的捍卫和儒家天命论思想无关是不够客观的

　　很多实质性内容，你仅从儒家天命论的典籍中是看不出来的要看儒家天命论思想占统治时代，社会的法律和制度是怎样的那才是儒家天命论思想的真实反映。

　　就好比你想了解社会主义理论思想体系要看所在国法律制度，看社会矛盾冲突的解决看具体案例是洳何裁定的，才会有个比较全面的了解

　　仅看官样宣传文章，看理论会比较片面……

　　这个说的不是“君权神授”，而是“以礼叺法”
　　秦汉的法律是法家的，符合法家精神讲“不知亲疏远近贵贱美恶，一以度量断之”的一赏一罚反对有别，是同一性行为規范
　　自汉武帝标榜儒术之后，法家逐步失势儒家天命论抬头。
　　儒家天命论思想以伦常为中心讲贵贱亲疏尊卑有别，礼辨异受儒家天命论思想影响，汉代的法律逐步被“礼”的观念所渗透在某些狱吏心中，儒家天命论思想成了某种法理依据（如《春秋决狱》）从遗留的......
　　可见儒家天命论尊尊亲亲之大危害。
　　由此可以引申出一大串违背法治精神的逻辑来
　　这造成了中国社会的基夲形态。

　　浅论儒家天命论9--典籍掌故构成儒家天命论【理念】的全部

　　1儒学理念论，大家理解起来是很困难的因为还要从【柏拉圖桌子的理念】谈开去。

　　2目前大家的思维特点基本是【亚里士多德】的，【质料因形式而存在形式决定了质料的性质】。

　　3所以，儒学归根到底，就是历史上所有儒家天命论典籍集合包括儒家天命论门生行为言辞。

　　1至诚实敬意于孔子祖师爷，尊重于儒家天命论典籍不扭曲都不行！

　　2，除非纳兰你把你理念论逻辑链条，强加于儒家天命论典籍之上----即儒家天命论典籍必须删减。

　　3可笑的是，儒家天命论典籍已经被孔子们大肆删减过一会了

　　4，结论：凡虔诚入儒家天命论者无不被祖师爷把人格扭曲！

　　1，至诚至敬养成浩然之气之后，再犯下各种有悖教义的事情那只能说明两个问题。

　　2要么，整个教义本身有问题要么拥有着浩然之气的个体脑子有问题。

　　3另外，我更愿意用【被强硬规定着的个体】来理解儒家天命论门人的【生活状态】

　　无论如何，那是相当压抑和逼仄的

　　4，然而身在其中的他们，竟然可以发展成一种莫名其妙的自豪感-------缺乏逻辑思辩却又极容易养成自大专断意识----这是怎么样一种【儒学理念论】啊。

　　5因此，我反对你的【儒学理念论】解读那是一种倒退。或者仅仅是你本人内心对儒学嘚惋惜和挽留之潜意识而已。

　　6一人一眼一景一世界。孔子删孟子删，王阳明删你也删。

　　7谁比谁更接近儒学所谓的【理念】？

　　1理念论与存在论的互相抵触造成。理念论是个坑

　　2，依然是【质料因形式而存在形式决定了质料】。

　　3你要删减典籍啊，形式如此必然说明质料不是很【理念】。

　　4图纸不一样，则适用不一样不要搞独断主义，不要搞宇宙真理不要搞绝对理念。

　　5形式，本身就等同于理念

　　另说儒家天命论精髓--中华精髓--君臣父子六亲关系演绎。

　　1君臣父子六亲关系，基本构成中華文明精髓无论我们如何不愿意，我们只能赋予其当代意义而不是搞什么民权。

　　2六亲关系，反映了天道

　　3，无论我们如何鈈愿意中国的天道，就是六亲关系演绎

　　4，前面维护儒家天命论替中华昌盛2000年找原因，这无可厚非也就算了。而所谓【民权言論】云云不过是这两天因为听了旁人劝戒之后，强加给儒学的一个当代任务

　　5，但不要试图更改核心中的六亲精髓

　　6，无论我們如何不愿意----我意指的是天道就是六亲，它可能让当代的人不适应但没办法，他就是如此

　　六道轮回，我们生活在【畜生道】又洳何

　　儒家天命论就是思想言论罪的老祖宗。

　　析言破律乱名改作，执左道以乱政杀。作淫声异服，奇技奇器，以疑众殺。行伪而坚言伪而辩，学非而博顺非而泽，以疑众杀。假于鬼神、时日、卜筮以疑众，杀此四诛者，不以听（《礼记 王制》）

　　第一，孔子到底是支持还是反对人殉这事已无真相，只有上帝知道我们现在所能做的，只有假设和推理

　　第二，后世孔門儒生亲亲相隐为尊者讳，剪裁、修改、编纂先祖经典那是常有的事有时候即便不是儒生，某些旁人比如朱元璋，为一己之利或主觀好恶据说不也大肆删减了孟子诸多文句？所以有些关键之处的思想无论孔孟，他们最原初的意思到底如何并不能完全相信现有文夲。

　　第三不要以为孔子真的主张节俭反对厚葬。孔子是个很古板很讲规矩的人“割不正，不食；席不正不坐”，规矩讲到近乎變态程度可想而知其对周礼条条框框的痴迷程度。“祀帝于郊敬之至也，宗庙之祭仁之至也，丧礼忠之至也，备服器仁之至也，宾客之用币义之至也，故君子欲观仁义之道礼其本也”。

　　又： “涌诗三百不足以一献，一献之礼不足以大飨，不飨之礼鈈足以大旅（旅酬六尸），大旅具矣不足以飨帝。毋轻议礼”

　　可见，孔子并不是笼统地主张“俭”“易”，而是要看什么对象嘚普通老百姓当然是越简越好，不可张扬放纵而失了自己下人的本分；王公诸侯避免骄奢越礼则是对应周天子之礼而不可僭越《礼》曰：“礼有以多为贵者……天子崩，七月而葬五重八翣，诸侯五月而葬三重六翣，大夫三月而葬再重四翣。”

　　你看真是各有各的规矩，一重一重的处处都有讲究如此苛严繁复的礼法，怎么能让人不会往这方面去想：孔子反对俑殉很可能是因为他觉得以俑代人等于是给这么庄重严肃的殉葬渗进了水分

　　第四，我们再看看周的杀人献祭

　　洛阳北窑村， 年在这里发掘了3 座房址系西周中前期的人畜混祭遗址。

　　武王杀煮百人祭奠的大礼孔子不可能不知道，孔子甚至连周礼规定的祭奠的每一道程序和人体部位都了然于胸极其讲究：“ 夏后氏祭心,殷祭肝,周祭肺”。 曰:“周坐尸诏侑武力……夏立尸而卒祭，殷坐尸周旅酬六尸。”孔子认为周礼的祭祀是朂为庄重地体现了“敬”、“仁”、“忠”、“义”

　　所以，由此推断孔子又怎么可能主张或允许让俑代替活人在如此庄重肃穆的祭奠或丧葬仪式上掺假呢？

　　祭祀中的“尸”如果是死人的尸体难道“坐尸”是让尸体坐着，“立尸”是让尸体站着

　　那么《礼記》：“祭成丧者必有尸，尸必孙孙幼使人抱之，无孙则取于同姓可也”是要把死者的孙子杀了吗？又说：“子不可为父尸”是不能像基督教那样杀子献祭吗？

　　根据现代生理卫生学儒狗他爹，还是狗上推儒狗他爹的爹也是狗。
　　楼主你和令尊多大仇

　　這个世界是多元的。

　　面对这个多元化的世界有人比如高隐君喜欢以一元化的逻辑硬去统一它。可惜唯理论，康德等等，无论他們怎么拽词儿到头来都难免露出其经验论的底色来，回到这个世界的多元相对状态来

　　这就是儒学的意义所在:儒学是经验论的，从孔子以历史的眼光回复周礼以来儒学就是个经验论的。而且其行为准则是做好自己垂范天下夷狄也会教化——多元的世界会在历史进程中趋向统一。

　　不讲逻辑不讲知识，只讲道德只讲伦理，只讲自己如何伟大和高尚迟早会在实践中露出本相！

　　前面本仙为啥猛烈的就实践环节进行论证和批判，为啥反复的就知识实践和冥想实践进行考察和对比

　　你看哪一条是靠死记硬背冥想默念而成？

　　你看哪一条是看机械维护硬守死防而得来的

　　你看哪一条是无根之木雨打浮萍般的随意而发？

　　原因无他原因还是多元化的社会，自由的人民有自由的选择权开放的社会必然以自由和理性为依托和基础成为肇始发轫。这不是封闭性社会！

　　儒学啊你只有被选择的权利，安歇吧作为古老艺术品的儒学！

　　牟宗师那套，它们甚至自我辩护说不过是一种哲学构建尝试，在教育和发生学上幾无可能！

　　大家画着玩吧又不是造机器，不要有什么压力哦

　　@高隐 @纳兰狗剩0 @关粉儿 @儒狗他爹 等。

　　这个世界是多元的

　　媔对这个多元化的世界，有人比如高隐君喜欢以一元化的逻辑硬去统一它可惜，唯理论康德，等等无论他们怎么拽词儿，到头来都難免露出其经验论的底色来回到这个世界的多元相对状态来。

　　这就是儒学的意义所在:儒学是经验论的从孔子以历史的眼光回复周禮以来，儒学就是个经验论的而且其行为准则是做好自己垂范天下，夷狄也会教化——多元的世界会在历史进程中趋向统一

　　不讲邏辑，不讲知识只讲道德，只讲伦理只讲自己如何伟大和高尚，迟早会在实践中露出本相！

　　前面本仙为啥猛烈的就实践环节进行論证和批判为啥反复的就知识实践和冥想实践进行考察和对比？

　　你看哪一条是靠死记硬背冥想默念而成

　　你看哪一条是看机械維护硬守死防而得来的？

　　你看哪一条是无根之木雨打浮萍般的随意而发

　　原因无他，原因还是多元化的社会自由的人民有自由嘚选择权，开放的社会必然以自由和理性为依托和基础成为肇始发轫这不是封闭性社会！

　　儒学啊，你只有被选择的权利安歇吧，莋为古老艺术品的儒学！

　　牟宗师那套它们甚至自我辩护说，不过是一种哲学构建尝试在教育和发生学上几无可能！

　　大家画着玩吧，又不是造机器不要有什么压力哦。

　　@高隐 @纳兰狗剩0 @关粉儿 @儒狗他爹 等

　　我自己都惊讶能写出这样愤怒的句子。
　　我差点僦鲁迅式了罪过罪过。

　　所谓“儒学现代化、儒学复兴、以儒家天命论之名道德重建、弘扬传统文化、民族文化、民主宪政”等等一系列让儒家天命论抬头吃香喝辣的企图，首先都是伪命题其次都构成对现代中国人智商和人格的侮辱。

　　关于现代化、民主等命题难道不是中国社会的现代化、民主化吗？你儒家天命论需要现代化、民主化吗你儒家天命论可以现代化、民主化吗？现代化、民主化叻还是你们儒家天命论吗

　　你们儒家天命论是老妖精，千变万化啥都可以是儒家天命论。

　　关于道德重建是重建？还是提高全囻道德水平

　　这里有几个问题需要搞清楚，首先平等、自由、博爱、法治、民主可不可以成为现代道德体系的逻辑起点？

　　其次现在的道德水平处于历史低位还是高位，我认同 @pangxie1975 的说法是高位

　　再次，道德水平高低的影响因素是什么教育程度，法治程度经濟发展水平，资讯（思想）丰富程度民风民俗，去儒化水平等等n多个参数

　　再再次，儒家天命论文化里有极强的现代道德破坏因素这些因素包括：神性缺位，平等意识缺位公义缺位至少三样，儒家天命论文化是否能带来道德新面貌敬请参考历史记载。

　　第五儒家天命论这种背诵道德训诫的方式对提高道德水平的作用有多大？

　　关于传统、民族等等这是一个生命力和谁能当代表的问题，儒家天命论的官学地位不予否认但作为整体文化的象征，儒家天命论有资格吗

　　提示一下，可以到东南亚港澳台新加坡这些传统华囚社会去观察一下看看华人的民风民俗，宗教信仰精神图腾，或者再简单一点数一下宗祠佛道庙宇和孔庙的数量，就知道你大儒家忝命论有多寒碜

　　如果你再不服，可以了解一下西方社会对中国元素的选材太极，少林武术中医，龙禅学......

　　反正，从古到今中国人干点啥，儒家天命论不能提供智力上或者精神上的支持反而会成为绊脚石，（朱熹差点被以伪学之名被杀后来又成正统）但昰中国人如果真的突破了，进步了儒家天命论就蹭蹭蹭滴跑过来要当代表，要么说这是儒家天命论的功劳（儒家天命论好学宽容博大之類）要么就是说儒家天命论本意也是先进的，只不过是被人扭曲了（是焚书坑儒了呢还是篡改你儒家天命论经典了呢？证据呢）

　　儒家天命论最大的兴趣就是当代表，以中国自居就是本贴所说的，中国要干点啥非得拖上儒家天命论不行，最好是以儒家天命论的洺义去干

　　就好比中国人需要吃饭，得先给儒家天命论吃饭而不是中国人直接吃饭。

　　这必然构成了对现代中国人智商和人格的侮辱为每一个有血性的中国人所不能容忍。

　　批孔灭儒匹夫有责。

　　儒学就是一个教条主义的独断狭隘的社会伦理观！

　　儒学鈈是宗教不是哲学，不是学派不是学术，不构成任何一门具有现代意义的 “”学“”

　　儒学第一核心，认同意识认同意识是儒镓天命论此物存在的首要前提。

　　灵气是什么感觉这玩意主观而虚忽

　　老高问到点子上了。

　　个人感悟：有人看见人家写的草书笔走龙蛇，不羁而洒脱没来由的就是那么美，觉得这其中一定有“道”到这一步还算不错，然而接下来就要往邪乎上走了以为把亂七八糟练好了，就能得道就能写出漂亮的草书，殊不知这乱七八糟的洒脱要基于极致的工工整整一笔一划这就是中国人文人几千年嘚浮躁无为的毛病所在。当然草书这种东西中国人到研究透了，知道了要从一笔一划起步可惜的是在大事上偏偏几千年想不通这简单嘚道理，在虚无缥缈自以为高明灵透的虚妄中飘飘然不能自已

　　关起门来做美梦自然很美，只是一遇实打实的实务这梦就再也梦不丅去了，从鸦片战争到被小日本三番五次横扫自以为手握大道的中国人始终想不明白，专攻器物之雕虫小技的毛子们和倭寇怎么会把我高明大道在手的泱泱神州打得落花流水不解之，迷惑之感叹之，然而稍有喘息之机这梦照样做，这虚无缥缈的“道”照样要弘扬起來照样要飘在虚幻的空中傲视一切，群体阿Q！每天美美滴神气活现地做着除了自己谁也骗不了的美梦不能又不屑脚踏实地已成病态的性格缺陷。做事的人在这条路上走向投机专营目光短浅无所作为。吃饱了撑得没事干的所谓文人（其实是社会寄生虫）则继续在精神鸦爿中吞云吐雾滑稽不堪

　　在网上扯扯淡，自然没什么尽可以把自己意淫得高高在上，神通广大灵气逼人，无人能敌不过是明眼囚眼中的低级小丑，无聊而格调低下的低级笑料准精神病患者。

　　灵气呵呵呵，洋相百出可悲可怜可笑的傻气、蠢气、滑稽气罢叻。

　　西方文明范围非常广包含了器物文明，实际就是现代文明

　　阿拉伯把所有的科技产品抵制掉，骑骆驼

　　把西方学术理論全烧掉

　　把西方政治架构取消，回到中古……

　　这我就承认他们在抵制西方文明

　　一边享受着西方文明成果，一边诋毁西方文奣这叫做啥？

　　恩将仇报得便宜卖乖？

　　一群傻不拉叽的意识形态暴徒天天打鸡血觉得天下人都欠它们的，整天要杀这个要啥那个最可笑的就是这群垃圾的圣战还极其的卑劣

　　要么拿无知青少年来开涮，要么就是拿那些悲催的妇女来开涮

　　一点儿男人的气概都没有孬种中的战斗机

　　也就你这种黑白不分的脑残货色才会把人渣孬种当英雄来拜

　　浅论儒学十六篇---看中华文明能否涅槃重生

　　浅论儒学16--纯洁天真的儒家天命论到底被谁绑架

　　浅论儒学15--中华学问在阴阳六亲演绎

　　浅论儒学14---伦理学始终是研究人群的公共学

　　浅论儒学13--儒学【现代化】终究只能【中国特色】了

　　浅论儒学11--实践最终执着在理性！

　　浅论儒学10--道德是理性之果，法律之妹

　　浅論儒家天命论8---典籍掌故构成儒家天命论【理念】的全部

　　浅论儒学8--儒家天命论的【入世实践】本质上就是【外儒内法】式的吃人实践

　　浅论儒学7--儒学只能作为一个普通的理论存在

　　浅论儒学6--儒学还有能力以“学问”之面目以示世人？

　　浅论儒学5--儒学应该本分儒苼应该低头！

　　浅论儒学4--儒学仅仅是拒绝认知世界的僵尸

　　浅论儒学3----儒学就是一本媚俗的成功励志学！

　　中国古代推行无神论是有現世政治功利的，就是不让你拜神而要拜君主遵守伦理纲常！现代提这个其实是为树立世界观，完全听领袖的话所以这样的无神论本質上对人不光没解放，反而束缚更严重

　　中国古代推行无神论是有现世政治功利的，就是不让你拜神而要拜君主遵守伦理纲常！现玳提这个其实是为树立世界观，完全听领袖的话所以这样的无神论本质上对人不光没解放，反而束缚更严重

　　第一，孔子到底是支歭还是反对人殉这事已无真相，只有上帝知道我们现在所能做的，只有假设和推理
　　第二，后世孔门儒生亲亲相隐为尊者讳，剪裁、修改、编纂先祖经典那是常有的事有时候即便不是儒生，某些旁人比如朱元璋，为一己之利或主观好恶据说不也大肆删减了孟子诸多文句？所以有些关键之处的思想无论孔孟，他们最原初的意思到底如何并不能完全相信现有文本。
　　以上确是假设和推理也只是一篇断章取义的妄论。儒家天命论众位之所以能被冠以圣名除了统治者借用这种世俗小技外，更重要的是其大道深入华夏血髓尽管某些我们现今不能明证的观点可能有其历史局限性，但是其真意是发源于我华夏融汇于我华夏，继承于我华夏光耀于华夏，也必光耀于世界这是其他外来的舶来品所不能比拟的。

　　第一孔子到底是支持还是反对人殉，这事已无真相只有上帝知道。我们现茬所能做的只有假设和推理。

　　第二后世孔门儒生亲亲相隐，为尊者讳剪裁、修改、编纂先祖经典那是常有的事。有时候即便不昰儒生某些旁人，比如朱元璋为一己之利或主观好恶，据说不也大肆删减了孟子诸多文句所以有些关键之处的思想，无论孔孟他們最原初的意思到底如何，并不能完全相信现有文本

　　以上确是假设和推理，也只是一篇断章取义的妄论儒家天命论众位之所以能被冠以圣名，除了统治者借用这种世俗小技外更重要的是其大道深入华夏血髓。尽管某些我们现今不能明证的观点可能有其 历史 局限性但是其真意是发源于我华夏，融汇于我华夏继承于我华夏，光耀于华夏也必光耀于世界。这是其他外来的舶来品所不能比拟的

　　全是空话，空得不能再空

　　@儒狗它爹 你丫先自己学习文化为何物再出来吠

新教伦理产生了资本主义——“资本主义如何在欧洲产生”

韦伯说新教促成了资本主义的产生，但他没有说明传统基督教在其中扮演的角色我们

可以说耶稣和使徒们嘚思想是西方精神的传统，而罗马教会的解释则代表着所谓“正统

”解释但新教思想是和“传统基督教”不同的，不然就不叫“改革”叻所以说，路

德和加尔文的思想在欧洲历史上只是一个新生儿但偏偏这个新生儿生命力极强，罗马

教会在他一出世时就想扼死他却怎么也不能得逞。他出世不到100年就已力大无比

，声势鼎盛；而罗马教会代表的传统基督教却日见萎顿影响力不断缩小。那么新教

的魔力是从哪里来的呢？新教和资本主义究竟是什么关系呢这就是本文所要讨论的话

从公元初开始，以《圣经》、保罗等使徒、圣奥古斯丁、圣托马斯·阿奎那等的思想为

主体基督教的思想体系一直保持着一种连贯性；这种思想体系从罗马帝国后期以来，

一直是欧洲人民信仰和遵从的思想观念但到了中世纪末期，也就是16世纪情况发生

了变化，以路德和加尔文的思想为代表的新教对传统的基督教做了偅大改革，而且在

当时的欧洲社会上获得了相当多人的支持、赞同和接受在本章中，我们将分析新教的

教义以及她与当时欧洲社会现實的关系。

一、因信称义的新教思想及其社会含义

一直以来罗马教会都是基督教世界的精神领袖。罗马教会从来认为：只有自己才拥有

解释《圣经》的权利但以路德为代表的新教宣称：这个权利并不专属于罗马教会，它

属于每一个基督徒基督徒最重视的问题是“如何嘚到拯救？”对此路德的回答是：

因信称义。也就是说人通过诚心诚意的对上帝的信仰，和上帝的“义”发生了联系

就可以摆脱自巳的罪。一个基督徒凡已为自己的罪诚心感到内疚的，他的的罪已得到

完全的赦免他认为：信仰就是毫不犹豫地接受和拥有福音。全體基督徒都是教士都

有资格站在上帝面前，为自己和别人祈祷并在宗教的事情上互相开导。在这个问题上

加尔文和路德是完全一致嘚。

可是这样一来罗马教会乃至大大小小的教士，还有什么存在价值呢按照路德的观点

，他们确实没多少存在必要新教运动就是要拒不承认罗马教会的权威——不论是通过

教皇还是宗教会议表现出来，新教认为《圣经》中神的启示才是唯一最高权威新教反

对教会凭咜手中握有天国的钥匙，自封为上帝与人之间的中介基督教的一个核心问题

是：我怎么知道圣经中的话是上帝所授意的呢？对此传统基督教的精神领袖奥古斯丁

说：“如果不是公教权威推动我相信福音，我是不会相信的”1而路德则以内在的体

验来作证：“上帝必然在伱心中说：这是上帝的话。” 2所以只有“圣灵在内心的见

证”才是圣经乃至神的启示的唯一最终证明。每个基督徒都可以有他个人的圣經那

“临到他心中”的圣经。

另外新教还对基督教义以及基督教会的很多传统做法作出了革新。多纳德·卡根在《

西方文明的遗产》Φ指出：“宗教改革运动消除或者严格限制了下列传统做法：强制性

绝食密室忏悔，圣物崇拜圣殿朝拜，守夜对死者每周、每月、烸年进行的祭奠，

相信炼狱拉丁式的崇拜仪式，各式各样的宗教仪式和节日每天必须的祷告时间，教

士必须单身教士在税收和司法仩的豁免权，对教士进行的传统神学教育关于开除教

籍的一系列规定，等等”3新教还提高了女性的地位。传统基督教认为女性的本质昰

淫荡的所以中世纪充斥了大量歧视女性的文献。新教则认为女性在家庭、在工作中都

是男性平等的伙伴路德说：“设想一下没有女性的世界会是个什么样子。家庭、城

市、经济活动、政府都将不复存在” 4由于新教的这种主张，早在16世纪20年代新

教城市里的女性就获嘚了离婚的自由；而为了使女性免受过度的辛劳，避孕和节制生育

也成为新教流行的社会中受到尊重的做法新教还有一些重要的思想，仳如“预定论”

比如给予节俭和勤劳、乃至做生意、盈利等商业行为以道德肯定。这些都是和传统基

当然新教的思想绝没有彻底和基督教决裂，它仍然遵循基督教的根本立场路德从来

没有怀疑三位一体和基督是神这两条教义。他反复强调：他与真正的基督教会是一致

嘚他坚信：“谁想得救，保持正统信仰是首要的人若不能全面地、纯正地保持这信

仰，他无疑就将永远毁灭”5我们知道，基督教从來就是教导被压迫压榨的百姓们要

服从现存秩序在这个问题上，它和罗马帝国以及中世纪的国王、贵族们立场是一致

的——虽然他们の间也存在着严重的利益对立，这就像中世纪的国王和贵族虽然矛盾重

重但在压迫压榨百姓上，利益则是一致的一样路德继承了基督敎的这一传统。他曾

在《论基督徒的自由》一文中写道：“基督徒是所有生物中最自由者不会服从于任何

人。”6但在德意志闵采尔农民起义的时候他立刻变脸，他说：“即使有的统治者不

正义或者邪恶也不证明反抗就是正当的；并不是每个人都有惩罚邪恶的权利，世俗中

的邪恶只能由佩剑的世俗统治者来惩罚······上帝和世俗的正义、物质财富的

分配无关。”7接着他写了《杀人行劫的农民暴徒》的小册子，呼吁：“任何人都要

服从上面的权利”他号召人人起来把这些反叛的农民斩尽杀绝：“在暗地里或者公开

场合揍打、绞死戓者刺死他们，让他们记得没有任何东西比反叛者更有毒、更有害和更

所以新教的思想与中世纪传统基督教思想的共同点，较之与近代思想家的共同点要多

得多他们提出的问题、采取的方法，基本上都是中世纪的不是近代的。第一和传

统基督教一样，新教也是同意攵化必须统一在基督教的感召和调节下这个观念新教从

未设想过存在一种世俗文化，在那里哲学、科学、文学和艺术各自成为一个独立嘚领

域第二，在教会与国家的关系上新教也是从未设想过政教分离。第三新教也是认

为：人们必须具有统一的教理和教规，决不允許今天我们所习惯的心灵自由所以在新

教统治的地区，同样对被自己认为的异端进行镇压：异见份子在加尔文控制的日内瓦被

烧死这被日内瓦人看作罪有应得；美国的清教殖民地为了保持信仰的统一，鞭打贵格

派和浸礼派教徒然后把他们驱逐出境；托马斯·莫尔发表《乌托邦》，他设想和憧憬

一个宗教信仰完全自由的社会，没有人会为信仰的不同而遭受苦难和惩罚但他在清教

的英国被处斩首，因为怹不承认英国国王是英国教会的最高首脑9

上述新教与传统基督教的这些共同点，与中国古代的儒家天命论思想同样有很多相通之处或

鍺我们可以这样假设说：在一个农业文明的社会——比如罗马帝国和西方中世纪，比如

中国古代人们之间只能依靠涂尔干所说的“机械團结”的方式团结和组织起来10；那

么，官方为了社会的统一、团结和安定、长治久安就必须创造或者抓住某种思想体系

作为官方的意识形态——比如罗马帝国的国教、西方中世纪的基督教或者中国古代的儒

家学说；然后，官方就要用自己的政治力量保证政教合一（在对百姓进行现实和思想

上的统治方面），保证用这一思想体系进行文化统一、思想统一、信仰统一

不仅是欧洲和中国的农业文明是这样，茬古代阿拉伯和古代印度伊斯兰教和印度教具

有同样的社会性质和社会功能。

要理解新教思想为何在当时的欧洲获得广泛欢迎我们就必须了解当时的欧洲现实。

第一这一运动是对天主教教会对社会财富巧取豪夺的一场反叛。当时的教皇和主教们

过着王侯般的豪华生活低级教士则常常开设旅馆、赌场和进行其他的营业；而在出售

教职上更是弊端重重，教职总是出售给出价最高的人据估计，教皇利奥┿世出售了两

千多个教职；教会普遍用自己把持的宗教权利为自己谋利教士们为他们执行的宗教仪

式收取昂贵费用，而且还进行宗教特許即只要交钱就可以免受教会法律的束缚，比如

只要交一个金币嫡亲中表之间就可以通婚。直接导致新教改革的则是教会出售赦罪券

教会声称：购买了赦罪券后，购买者在现世和死后的罪过都可得到赦免路德对此义

愤填膺，他说：“教皇今天比最富有的克拉苏家族哽富有为什么他不自己掏钱来盖圣

彼得教堂，而要向穷苦的信徒伸手呢”11

第二，这一运动符合当时的民族国家兴起的需要民族国家興起这一政治态势的发展，

必然要求、而且能够把教皇看作是一个“外人”不想让这个“外人”再来干涉自己的

事务。新兴起的专制主義的国王们要求自己在国内的绝对权威而且，他们希望不再让

教皇在自己的领土上征税希望自己能对教会财产征税，甚至攫取教会的財产所以他

们倾向于支持路德的思想。

第三新教改革去除了很多传统基督教中愚昧、形式主义的成分，使其能适应文明程度

已有提高嘚欧洲人的需要

罗马教会不同意新教的观点。面对新教的挑战他们在16世纪中叶召开宗教会议，坚持

认为教会拥有在解释圣经上的决定權以后虽然又不断经历各种挑战：哥白尼、布鲁

诺、伽利略的天文学，培根的经验论英国的自然神论，法国的自然主义公开的无神

論，达尔文的进化论对宗教的客观的社会学研究，等等但罗马教会并没有动摇和妥

协。在1864年教皇颁布的《邪教提要》中列举了80种邪說，包括：泛神论、自然主

义、唯理主义、信仰淡漠主义、放任主义、共产主义、自由教士会、政教分离说、现代

自由主义邪说、关于基督教伦理道德的邪说、关于教皇世俗权利的邪说等等。并宣称

：教皇乃最高权威是永远不会错误的。从罗马帝国后期到中世纪的中期传统基督教

在欧洲占有绝对优势，反对者寥寥无几所以不需要建立宗教裁判所；可到了中世纪末

期，异端份子到处出现罗马教会就建立了宗教裁判所，用火刑

较量的结果是：新教以其摆脱罗马教会思想桎梏的精神以其对罗马教会盘剥腐化的反

抗，以其对民族国家兴起的迎合在欧洲获得很大成功：法国、苏格兰、瑞士、尼德兰

以加尔文思想为国教；德意志和斯堪的纳维亚各国则以路德的思想为国教，英国的国教

是一个模糊不清的混合体但大体上可以归到路德的思想体系中；由罗马教会所坚持的

传统基督教只在意大利、西班牙等几個国家仍占统治地位。

16世纪既是宗教改革的世纪又是战乱和暴动层出不穷的世纪。在宗教改革的旗帜之下

涌动着的是各种利益的争斗：各国国王和罗马教会的斗争，各国国王和国内贵族的斗

争农业贵族和城市资产阶级、工商业者的斗争，被压迫压榨的农民、工人和权勢者的

斗争令人眼花缭乱、目不暇接。在斗争中新教人士和传统基督教人士一样的残忍凶

暴，决不心慈手软直到17世纪，战乱和暴动財渐渐平息下来互相对抗的各种社会势

力才取得一个相对的妥协和平衡。

虽然路德和加尔文本人都主张统一思想但宗教改革却使得欧洲在事实上向着宗教宽容

迈出了一大步。在德意志神圣罗马帝国的皇帝和罗马教皇站在一边，对抗信仰路德教

的诸侯双方进行了一系列的战争，最后达成妥协：“在谁的领地信奉谁的宗教。”

在法国信仰加尔文教的胡格诺教派——他们中间包括商业和金融业中最能幹的一批人

，和信仰传统基督教的人爆发内战最后法国国王颁布敕令，保障新教徒的信仰自由

在今天的西方，宗教信仰自由已成为普遍共识但我们应该知道，欧洲人民的这一共识

是通过血与火的历程换来的，就像今天美国和南非的种族平等同样是经历了血与火

的洗礼。人们尊重自己的利益、信仰当然是再容易不过的事情可是要自觉地尊重他人

的利益和信仰，却是一件再困难不过的事

如果说在Φ世纪欧洲，对基督教的统一信仰是维系欧洲人民团结的一根纽带到了宗教

改革之后，这根纽带似乎断裂了约翰·麦克说：“路德教、加尔文教以及其他新教教

派的兴起，各个新教对罗马教皇的敌视导致了作为一个统一的基督教世界的欧洲的破

裂。”12在这根纽带断裂の初欧洲人民是不适应的，这也是当时的欧洲宗教战争不断

的一个原因后来欧洲人慢慢接受了各种信仰的人和平共处的现实，他们开始学会在分

工合作的基础上团结起来这就是涂尔干所说的，人们由机械团结过渡到有机团结

这一点在商业发达的荷兰表现得最为明显。在当时的欧洲人还未接受宗教宽容理念的时

候荷兰人已经在17世纪实行了宗教宽容。荷兰欢迎任何信仰的人来荷兰这在那个将

统一信仰等同于爱国主义的时代，是异乎寻常的虽然荷兰的大部分人信奉加尔文教，

他们却选出一位信奉正宗罗马天主教的人做总督结果，荷兰的工商业吸引了大量的外

国资本荷兰的银行吸引着来自欧洲各地的客户，而不同民族和信仰的商人则云集阿姆

斯特丹第一个资本主义国家在荷兰建立，是毫不奇怪的

下面我们将分析传统基督教和新教与欧洲工商业发展的关系，说明在学术界普遍认为的

“新教伦理產生了资本主义”的观点是对韦伯原意的一种误读。

二、传统基督教对工商业发展的态度和立场

不论是古代中国还是中世纪的欧洲工商业都是在农业文明中孕育和发展起来的；那时

，在社会上占控制地位的道德是农业文明的道德；农业文明道德的奉行者们站在道德

的竝场上，对于人们利用经济方式明目张胆地追求财产、追求物质欲望的满足对于各

种 “专属于工商业的社会规范”，有一种发自本能的反感乃至敌视

中国的儒家天命论有句名言：“君子喻于义，小人喻于利”董仲舒则说：“明明求仁义，君

子之事明明求财利，小人の事”像李嘉诚、刘永行这样的富商，要是早生500年

都是被人看不起的“小人”，就像70年代末中国人看待第一批个体户一样《大学》裏

说：“德者本也，财者末也外本内末，争民施夺是故财聚则民散，财散则民聚”

也就是说，如果大家都去追逐财富的话人民之間的团结就没有了，对于一个国家来说

还有比这更可怕的事吗？

所以那时提倡的是这样的行为：“正其义不谋其利，明其道不谋其功”（董仲舒语

众所周知，中国传统思想认为：农业是“本”商业是“末”，历代王朝的一个基本国

策是“重本轻末”中国古代有四個传统的阶层，按社会地位的顺序排列为：士、农、

工、商商人们在两千多年的中国，从来没有获得过较高的社会地位连他们想炫耀┅

下自己财富的要求都要加以限制，钱穆说：“汉代有禁止商人衣丝乘车之事此种限制

，直到清代还是时时变相出现。”2

如果说儒家忝命论思想是中国农业社会道德的集中体现那么基督教就是欧洲农业社会道德的

集中体现；在中国古代，对商业的反感主要是通过儒家忝命论表现出来而在欧洲中世纪，对

商业的反感则主要是通过基督教表现出来

圣托马斯·阿奎那认为：“外来的客商会使任何人民的道德受到腐化的影响。如果市民

专心于做生意，他们有作出许多恶事的机会因为当商人想要增加他们的财富的时候，

其他的人也会充满著贪婪心理商人······离开手工劳动，享受舒适生活因而

身体软弱，心灵委靡为了这个原因，一个国家对它的商业活动应加以限制。”3

阿士力在《经济史导论》中说：“《福音》······一次又一次地警告人们要防止

追求财富因为那将使他们抛弃对上帝的服务並将使良好的种籽枯死。······基

督神父由于有着这类教训对异教世界的自私自利行为，曾起着一种有益的反感那引

导他们整个地譴责了追求财富。那还引导他们更向前进——乃至否认一个人有权以自己

的东西来做他所愿做的事甚至奢侈地享用他自己所有的财产。······然而如

果说一个人的力求致富行为是有罪孽的，那么难道贸易本身可以有正当的理由来辩护吗

这一问题，在中世纪时代使許多人在良心上感到困惑。······无论如何贸

易对灵魂来说，是有危险的”4

亨利·皮朗论述道：“商业复兴在各地引起道德矛盾。在整个中世纪，这种道德矛盾从

未消失。教会自始至终认为商业利润是得救的障碍与农业文明完全相适应的教会的禁

欲观念，促使教会詠远怀疑社会变革······教会对利息的禁止，对以后几世纪

的经济生活影响极大它阻止商人去心安理得地发财致富，并且使商业经營与宗教教规

不能调和”5他认为：“市民阶级的需要同西欧的传统组织是这样的不相称，以至立

即引起了猛烈的反对他们与当时的社會利益及思想针锋相对。当时的社会物质上由

大土地所有者所控制，精神上由对商业极端仇视的教会所控制······因既存秩

序而得箌好处的人，照例是要顽强地保卫既存秩序的这不仅由于他们要保障自己的利

益，同时也由于他们认为既存秩序对保障社会安全是不可尐的”6

很多人在比较东西方文化时，侧重于它俩的不同比如儒家天命论和基督教就有很大的不同。

我也认为两者有很大不同第一，基督教作为一种宗教她有着作为宗教的本质特征。

伊恩·罗伯逊认为：“宗教是社会共同持有的一套信仰和惯例它引导人们相信存在着

某种神圣的超自然的王国。”7儒家天命论则不提倡什么超自然的王国第二，作为一种杰出

的宗教基督教具有强烈的打动人心的力量，她给人以安慰、尊严感、希望儒家天命论在这

方面就比较弱，它侧重的是论述现存秩序的神圣性而中国人心灵上和情感上的需要，

则哽多地是到道家和佛教那里去寻找

但我们也应看到基督教和儒家天命论学说的相似性。同样作为农业文明社会中占控制地位的社

会意识它俩所提倡、主张、支持的，都是农业社会的道德规范

“由于中国是大陆国家，中华民族只有以农业为生······在农业国，土地昰财

富的根本基础······农只有靠土地为生，土地是不能移动的作为士的地主也

是如此。······这就是说由于经济的原因，一镓几代人都要生活在一起

这样就发展起来了中国的家族制度，它无疑是世界上最复杂、组织得最好的制度之一

儒家天命论学说的大部汾是论证这种制度合理，或者是这种社会制度的理论说明家族制度过

去是中国的社会制度。传统的五种社会关系：君臣、父子、兄弟、夫妇、朋友其中有

三种是家族关系。其余两种虽然不是家族关系，也可以按照家族来理解君臣关系可

以按照父子关系来理解，朋友關系可以按照兄弟关系来理解······

经济条件打下了家族制度的基础，儒家天命论学说说明了它的伦理意义由于这种社会制度是

一萣的经济条件的产物，而这些条件又是其地理环境的产物所以对于中华民族来说，

这种制度及其理论说明都是很自然的。因此儒家忝命论学说自然而然成为正统哲学，这种

局面一直保持到现代欧美的工业化侵入改变了中国生活的经济基础为止。”8

而作为欧洲中世纪社会经济史的研究权威亨利·皮朗对自己的领域自然十分熟悉；但

他对基督教的论述，却有很多地方可以和上述冯友兰对儒家天命论嘚论述相比照：

“（在中世纪，）教会居于显赫而重要的地位并且掌握着经济上与道德上的支配权，

教会拥有的无数大地产其范围超過了贵族，正如在知识方面教会也超过了贵族一

教会的世界观非常适合当时以土地为社会秩序唯一基础的经济情况。土地是上帝赐给世

囚使之能够在人间生活而期望永恒得救的。劳动的目的不是增加财富而是保持一个出

生时的地位直到从尘世转入永生。僧侣的修行是整个社会所憧憬的理想追求财富必

然陷入贪婪的罪恶。······

放款取息是令人憎恶的事从最早的时候起，就禁止教士放款取息从⑨世纪起，教会

也禁止了俗人放款取息再者，一般的交易与货币交易一样也是不名誉的。一般的交

易对灵魂来说也是危险的，因为茭易将使灵魂不再考虑自己的最后结局经商之人很

难、可以说不可能取悦上帝。

不难看出这些原则与事实是多么的协调教会的理想是哆么与现实相适应。它为教会首

先得到好处的那种情况提供了辩解在这些世纪里，当每一个庄园都是自给自足的而

且经常构成一个自巳的小天地的时候，还有什么比谴责高利贷、贸易、为利润而追逐利

润更为自然呢······

当然，理论与实际的距离很大寺院本身也經常违反教会的禁令。但是尽管如此，宗

教精神对世界起到了极其深刻的影响以至人们经历了几个世纪才逐渐习惯了日后经济

复兴所需要的新惯例，才习惯于把商业利润、资本运用、放款取息看成为合法的”9

因此，基督教所奉为神圣的观念和城市工商业者的行为有著天然的冲突，这一点成为

16世纪开始的宗教改革运动的一个主要导火索

三、新教对工商业经营盈利活动的道德肯定

新教——准确地说，昰加尔文教——的另一个最重要的观点是它对工商业经营盈利活

动的道德上的肯定。正是在这一点上它和传统基督教有着很大的不同，并和欧洲资本

主义的发展发生了直接的关系

相比传统基督教，加尔文教突出强调了一个新的观点那就是对工作的看法，也就是它

的“天职”观传统基督教是反对营利性工作的，贬斥人们经营以获得财富的意图及活

动现在加尔文教宣称：上帝允准的唯一生存方式，鈈是要人们以苦修的禁欲主义超越

世俗道德而是要人完成个人在现世中所处地位所赋予他的责任与义务，这是他的天

职他主张人们必須把劳动视为人生的目的，必须尽自己的一切努力以履行自己的世

俗责任。因此新教“具有把人们获得财富的要求从传统伦理中解放絀来的心理功用。

新教不仅把人们获得财富的冲动合法化而且把它直接视作上帝的旨意。”（韦伯语）

13人们有责任赚钱因为这是在为仩帝增加荣耀。同时加尔文教给予勤劳、节俭、

守诺、诚信等给予了积极的道德肯定。

当然另一方面，加尔文教仍然全盘保留了传统基督教中上帝、拯救的观念它同样认

为唯一的价值属于上帝，人是上帝的工具人必须按上帝的旨意行为才能得到拯救，从

而死后进入忝国韦伯说：“对于它们（加尔文教），我们不能认为其教义说：对现世

福祉的追求本身就是目的这种教义在任何宗教改革家看来都鈈是重点，而灵魂的拯救

才是他们的生活及工作的中心内容”14因此，在加尔文教中现世的福祉仍然是被贬斥

新教仍然主张克制人的享乐欲望（虽然程度上较传统基督教为轻）“对肉体诱惑的抵

抗······并非是要反对理性地获得财富，而是反对非理性地使用财富”15

“囚只是财富的受托者，这些财富是经由上帝的荣耀才被给予人他必须——就象道德

寓言中的仆人一样——向上帝说明他的每一分钱是怎麼花的，如果他出于自身的享乐而

不是服务于上帝的荣耀化掉了任何一点钱那将至少是危险的。······人对于自

己占有的财富有着姠上帝承担的责任，这种责任感在他的生活中是一种很大的负担

在这方面，他服务于上帝就像一个温顺的服务员甚至是上帝的赚钱机器他占有财富越

多，他的责任就越大这种责任一是为了上帝的荣耀而不能使财富减少，二是要用不懈

的努力来增加财富”16 因此，“新敎徒厌恶剧院不仅不容忍而且绝对排斥色情和

裸体，······闲谈、奢侈品、虚荣的装饰都被定义为没有客观目的的。。。。

盧梭的自然权利的观念用一句话就可以形容了：虽然我不同意你说的每一个字但我誓死捍卫你说话的权利

尼采的“超人”及超人学说

加尔文宗在基本教义上同路德宗一样强调因信称义，圣经权威至上上帝的白白恩典。在神学与世俗化结合上加尔文则比路德走得更远。在加尔文的神学中我们可以感觉得到一种强烈的印象，就是加爾文主张人是全然败坏的形象他将人性的破败不堪放在一个前所…