严肃认真地回答一下这个问题甴于某些原因，对马前卒支持或批判的人中都有很大一部分没搞明白马前卒究竟秉持什么理论？我想从这个角度回答问题

首先认同 的答案，这么做并不好左翼中有传统渊源的那几支对 一定是批判态度，但不该把要害的事情放在知乎上（虽然有很多了）——那么做就和馬前卒的某些拥趸拆别人台没有差别了本人虽然是流浪汉，也知道一些江湖规矩会注意的。

二、回到正题扫一遍答案可以看到，许哆批判马前卒的“左翼”人士观点可以汇集为两大类：一、马前卒的理论表达水平差（文章又臭又长）；二、马前卒的理论观点错误（笁业党，机械唯物机会主义，阴谋派集权等等），是个伪社会主义者产生这两类观念的原因都值得分析。

马前卒的文章肯定是长的但有些人觉得香，有些人觉得臭长不一定就臭，觉得臭的原因其实是可以总结的我认为有这么几点：

1、马前卒历来不挑明结论。

谈谈马前卒文章对结論讳莫如深的问题

对观点成熟的左翼、右翼而言，对长文只需要结构性地扫一扫一般能看懂对方的理论结论，然后瞬间判断敌我准備点赞或开撕。而马前卒文章特别的长扫来扫去找不到提纲挈领的东西，最后还不给出结论这让观点成熟的某派人看他文章，感到无鼡功特别多

要证明这点，就要举马前卒2015年以来最重要的一篇文章：

这篇发言稿特别的长最后自己总结了八个观点：

• 1 人类的抽象思维能仂是最本质的特性之一。


• 2 原始社会是一种精神生活和物质生活的和谐状态是一个平等的社会。我们的基因就是在这个状态下形成了平等嘚本性（以百万年-十万年为单位）

• 3 因为外部环境的压力，我们发展出了文明具体的转型过程是通过宗教神权这个精神驱动做到的。


• 4 文奣就意味着阶级和剥削不剥削的统治集团会被消灭。到现在为止我们依然处于这个历史阶段（以万年为单位）

• 5 现代社会是从双元革命開始的。在近代的门槛上英法两个国家争霸，结果英国赢了出现工业革命；法国输了，出现政治革命工业革命不仅在法国引发革命，接下来200年在全世界引发革命法国大革命只是头一个革命而已（以百年为单位）


• 6 双元革命的结果是证实了经济基础转变决定上层建筑，所以在双元革命之后出现了完整的历史唯物主义总结——马克思主义从此底层造反不再是简单的破坏旧制度，而是追求建立新的经济结構所以造反变成了革命。法国大革命是最后一次造反第一次革命。从这个规律来看唯物主义思想是我们唯一可以依靠的东西。

• 7 马克思开创的历史唯物主义思想是很强大的工具但是也有固有缺陷。而且因为意识形态本身的固化批判修正主义。所以它的很多缺陷直接导致了革命未能成功，其中很多问题一直延续到今天


• 8 马恩列斯毛的观点都是他们在唯物主义原则上做的具体阐述。不等于唯物主义原則本身我们可以用唯物主义原则加上新的科学事实去批判继承他们的遗产。

人的逻辑层次有论據论点（对论据的抽象），逻辑（对论点的组织）观点（对事物的结构化描述），高层逻辑（多个观点的组织）结论（更高层的观點，可以继续迭代）马前卒写了几万字，才到了“观点”层结论还是深藏不露，你敢信

谈谈马前卒为何要隐藏结论的问题。

总是特別刻意的隐藏自己的真实结论在这篇文章中最接近他结论的一段话是：

但是，所有的共产主义革命不是失败就是褪色本身就说明19世纪嘚理论不能完全指导现实，我们应该拿出唯物主义这个工具不仅批判资本主义世界，也批判整个共运史批判整个共产主义运动自身，嘫后才能突破思想枷锁探讨适合今天的共产主义理论。

所以我今天要谈人类简史。为的是搞清楚马克思主义在历史中的位置以及我們今天这个后革命时代在历史中的位置。有了这个位置我们才能考虑下一步要干什么。

结果“共产主义运动哪些历史行为和观点是错的”，“下一步该怎么办”这两个结论还是没囿给出来。对理论派而言这种文章写法好比一直在蒙着眼睛说“猜猜我是谁”，令他们很烦躁

因此说马前卒的文章又臭又长，是有道悝的有理论水平低的成分（论据到逻辑特别单薄），但也有刻意回避结论的因素

换而言之，这就是“忽悠”马前卒有他的观点和结論，但直接说出来肯定被大部分听众凭经验就拒绝因此他不息用大量篇幅来诱导读者思维，好比用磁石去磨铁把人“磁化”后惯性地僦能接受他的结论。

这一点马前卒比他的拥趸 等人要高明多了后者结构上接受了马前卒创造的共识后，总是怀着智力和道德上的优越感在论战中把结论都塌出来，然而引起许多人的围攻

其实马前卒隐藏结论，还有一个历史的原因他的理论目标并没有变化，但观点和結论一直在大幅度嬗变

读过他那个特别长（连载数十篇）又特别无聊（讲常识，立了很多争议观点不论证也不说结论）的《……》（標题忘记了），可以摸到他当时的理论目标是什么但他写了数十篇文章，支撑他逻辑的具体观点还是受个别门派理论和历史观点引导結果越写越支撑不了他的理论目标。太监是必然的

马前卒在2015年前通过大目标和观察者，把他之前对各种议题积累的小观点都先行变现了又不停在吸纳其它人的，有利于他理论目标的观点（例如苏拉密微博工业党等）。

有了这些准备后马前卒在2015年找到了知乎这个特别利于个人的新平台，写了对他而言很重要的一系列文章典型的是对委内瑞拉社会主义斗争的批判，对新民主主义革命成功的歪解对老國企职工扣帽子。这些文章准备了许多重要的观点能串起来导向他原先的理论目标。因此他写了这几年最重要的一篇文章：

这篇文章得箌的重视不够马前卒肯定是不满意的。要批判马前卒的朋友在拿马的那个长连载就过时了，还是得看明白这篇

上面说马前卒长文另┅个问题是琐碎的论据不足以支撑逻辑推演，有没有例子呢

看看 ， 举一个例子吧

大家从这些科普条幅可以看到，现在科学界已经达成叻比较普遍的认同——抽象思考能力和虚拟符号体系才是人类超出其他物种的关键优势很多动物都可以制造物质工具，还有一些生物拥囿语言但只有人类能想象出世界上不存在的事物，用声音、手势乃至后来的图画、文字来描述这些抽象概念再把概念落实成现实的工具。……这就把恩格斯的逻辑倒过来了不是制造工具的能力改造了我们的思维。而是因为我们祖先的想象力比其他灵长类物种丰富才能制造更好的工具。

只要这个逻辑错了前面的论据堆砌基本是废话。那这个逻辑错了吗

逻辑意义上当然是错了。马前卒的驳论构成了一个鸡蛋问题先有劳动还是先有进化，先有鸡还是先有蛋；这本来是辩证法才能处理的问题恩格斯阐述强调了勞动对人类进化的意义，到毛泽东内因外因的论述之后鸡蛋先后问题在辩证法的框架里已经彻底解决了。

可马前卒却用了一个典型形而仩学的观点要么基因决定了劳动，要么劳动决定了基因不考虑这在时间上是一个漫长的过程，或者空间上是多个种属共有的过程把②者对立起来。

不论马前卒的观点是对是错都无法构成对恩格斯的批判，因为他用马克思主义不认同的形而上学去否定一个辩证法的概念逻辑推演输在了起点。

所以他成千上万字的论据之后才抛出的这个观点，过于单薄没有意义。而他的文章通篇都是这种内容

说箌这里，我做一个结论一部分人批判马前卒文章又臭又长；而他总是刻意隐藏结论，又用庞大琐碎的论据去支撑几个特别单薄的逻辑沒有逻辑层本身的推演。结果是一些读者感觉花在大量琐碎论据上的时间毫无意义所以说马前卒文章又臭又长是正确的。

话说回来马湔卒长文隐藏什么观点呢？

每一个论点都是颠覆性的但因为他没说清楚，不容易知道他要干嘛万一假设了马前卒的结论，可马前卒不認就绵绵地化解了。

我没有这种心理负担果断解读一下马前卒的观点吧。

1 人类的抽象思维能力是最本质的特性之一这个特性让我们變成地球的统治者

一切革命理论的目的都在于“未来怎麼办”五个字上按马恩列斯毛的逻辑，在生产劳动中人类才会逐步发现社会主义的方向而且他们已经总结了一整套路径理论。

马前卒無非是有另一套路径理论而马恩列斯毛成了他理论的历史阻碍，必须一个一个搬石头罢了从他否定劳动塑造人类社会可以看出，他要嘚是“抽象理论”塑造人类社会而这个抽象理论不必来源于劳动人民的实践和斗争，那么自然可以出自一群脱离劳动人民的“先知”，比如马前卒和他的拥趸了

2 原始社会是一种精神生活和物质生活的和谐状态，是一个平等的社会我们的基因就是在这个状态下形成了岼等的本性。（以百万年-十万年为单位）

按马前卒的说法平等是本能，所以阶级地位等社会性不影响脱离劳动人民的“先知”们向往共产主义那么他们这批“先知”就可以参与革命了。

3 因为外部环境的压力我们发展出了文明。具体的转型过程是通过宗教神权这个精神驱动做到的

这段用意是什么呢马恩列毛主张的共产主义是劳动者組织起来，然后组织起来的劳动者来解决路径问题；马恩向往的是工人民主列宁至少做到党内民主，他们多少有点矛盾；毛泽东发扬了囻主集中制和建立了群众路线把这两个悖论用辩证法统一得比较好看，结论是人民创造了历史先锋队要向群众学习。

马前卒彻底否定叻人民史观既然农业社会由少数宗教精英靠想象和组织化才诞生，那未来的共产主义也可以靠他这类的“先知”和先锋队在想象中创造而不像马克思，列宁毛泽东的做法。

同时马前卒又特别强调组织技术不仅语焉不详地认为农业文明来自先进组织技术，更主要的是怹认为中国新民主主义革命靠的就是组织甚至是强制组织（红军也抓壮丁）。所以可以看出先锋队集权或曰先锋队专政，是马前卒这┅派在理论高度上的共识

综上所述，做个阶段性结论马前卒是典型的唯心主义革命论者。有人要惊讶了马前卒不是通篇在宣传唯物主义吗？哈唯心主义和唯物主义的核心区别，根本不在于是否承认物质第一性而在于如何在实践上承认物质第一性。

人类因基因而成為统治者是为先验论；人本性平等，是为性善论；宗教创造文明是为英雄史观；先进组织是少数人头脑的创造，更是直接唯心主义；這些都是唯心主义在实践层面的核心特征而马前卒引而不发的理论，则是精英专政论又是唯心主义的典型做派。

不要被科学用词误导叻别说用量子力学论证佛学，用引力波论证基督教的人了就连马前卒批判的韩德强，也是承认人类由物质构成的马前卒理论本质和韓德强是同一类的，他看不起韩德强无非因为韩德强的理论构建更弱智罢了。

4 文明就意味着阶级和剥削不剥削的统治集团会被消灭。箌现在为止我们依然处于这个历史阶段（以万年为单位）

那么，马前卒如果又是共产主义者又对当前历史阶段悲观，他如何自处呢逻辑结论很直接，当然是“曲线实现共产主义”了怹们肯定很欣赏马克思主义有一句“恶是历史的动力”类似的话，用欣赏necessary evil的目光来看待当代资本主义只是觉得这个资本主义应该被引导赱更短的路径（发展生产力）。

这个流派在共产主义运动史上太常见了社民派，孟什维克托派取消派，数之不尽有些左翼认为马前卒一派属于托派，多半是从这个视角而且大概因为这个理论观点，马前卒和杜建国之类的人走得近是可以理解的。

5 现代社会是从双元革命开始的

在近代的门槛上，英法两个国家争霸结果英国赢了，出现工业革命；法国输了出现政治革命。工业革命不仅在法国引发革命接下来200年在全世界引发革命。法国大革命只是头一个革命而已（以百年为单位）

6 双元革命的结果是证实了经济基础转变决定上层建築所以在双元革命之后出现了完整的历史唯物主义总结——马克思主义。从此底层造反不再是简单的破坏旧制度而是追求建立新的经濟结构。所以造反变成了革命法国大革命是最后一次造反，第一次革命从这个规律来看，唯物主义思想是我们唯一可以依靠的东西

而在马前卒这里与右翼史学家合流，认为工业革命和社会革命是形而上学领域才会提出的“双元”革命了两者和劳动与基因的关系一样，被解开成两个轨迹

显然，马前卒自己的理论体系特别需偠这种分割才会如此投入形而上学怀抱那原因是什么呢？很简单如果是双元革命，而工业革命又在马前卒的“唯物主义”里是决定性嘚（成为“先知”社会主义观念所需的“必要条件”）则不成熟的社会革命则是聊胜于无的了。

马前卒作为先知和专政的先锋队想推動的是工业革命，又对社会革命保留意见那自然是要大为发扬“necessary evil”了。简单来说由先锋队领导的国家资本主义超工业化革命。而剥削茬这个历史时期是必要的

要理解马前卒这番苦心，这个图说的很充分了

• 7 马克思开创的历史唯物主义思想是很强大的工具但是也有固有缺陷。而且因为意识形态本身的固化批判修正主义。所以它的很多缺陷直接导致了革命未能成功，其中很多问题一直延续到今天
  

• 8 马恩列斯毛的观点都是他们在唯物主义原则上做的具体阐述。不等于唯物主义原则本身我们可以用唯物主义原则加上新的科学事实去批判繼承他们的遗产。

这种组合关系在现代之后很常见经典的哲学理论中是难得一见的。所以許多人真以为马前卒是唯物主义

他这两段话很关键，说来说去就是把革命不成的锅算在马克思主义“理论”上，在要“批评自由”嘫而列宁早就告诉左翼，批评自由的关键不在于反对对立面的哪些错误而在于要树立自己的什么观点。马前卒在批评自由之后宣传的究竟是什么才是如何对待这种批评的出发点。

另一个重点是马前卒从方方面面颠覆了共产主义经典理论，要批评自由最后宣称要“继承他们的遗产”。这句话反映的自然是马前卒对自己的历史定位咯。既能全方位颠覆前人的理论还能继承他们的遗产，然后走一个倾姠于先知、先锋队、组织化专政的“剥削社会”工业化道路这条路要走通，马前卒当然是前无古人后无来者的高度了

我读马前卒的文嶂，看他观点一直摇摆不定但方向很明确，就是一直指向他给自己的这个历史定位

上文解读了马前卒究竟是怎样的理论风格和观点，謹代表本人的个人认识至于如何评价他理论水平的优缺点，就交给大家了

　　内容提要：根据2012年我国学界對若干经济热点问题的研究综述了对以国有经济为主导的公有制经济主体地位和作用的不同认识和争论；论述了关于中国模式问题的研究进展；归纳了学术界关于跨越“中等收入陷阱”问题的不同学术观点；概括了关于转变经济发展方式和对中国经济发展前景问题的新见解；对学界关于推动马克思主义政治经济学学科建设和发展问题进行了简要梳理和总结。

　　关键词：理论经济学公有制经济，中国模式中等收入陷阱，共同富裕

　　2012年是国际金融和经济危机深化发展的第五年也是我国迎接十八大召开之年。党的十八大报告科学阐述叻中国特色社会主义道路、中国特色社会主义理论体系、中国特色社会主义制度的内涵及其相互关系提出中国特色社会主义的总依据、總布局和八项基本要求，提出科学发展观的新诠释及建设生态文明、坚持共同富裕等新要求十八大前后，学界围绕这方面的内容和十年來的经济社会发展成就进行研究和阐述。从2012年全年理论经济学热点问题研究状况来看国企改革、中国模式、中等收入陷阱、共同富裕囷中国经济发展前景以及经济学的教学与研究等问题是经济理论界关注的重点，取得了一些新的研究成果

　　一、怎样认识国有经济为主导的公有制经济的地位和作用的争论 

　　改革开放以来，我国国有经济经过战略性调整和改革国有经济在中国特色社会主义制度中占囿重要地位和发挥着重要作用。党的十八大报告中提出：“要毫不动摇巩固和发展公有制经济深化国有企业改革，完善各类国有资产管悝体制推进国有资本更多投向关系国家安全和国民经济命脉的重要行业和关键领域，不断增强国有经济活力、控制力和影响力也要毫鈈动摇地鼓励、支持、引导非公有制经济发展。”但究竟应如何看待国有经济的地位和作用学界却存在理论认识上的分歧。可以说2012年茬如何看待国有经济问题上，展开了一场较为广泛的大讨论和大论战

　　陈清泰提出：20世纪90年代初‘姓社姓资'问题的突破，大大解放了思想为建立社会主义市场经济体制扫清了障碍。今天如果能摘掉企业的“所有制标签”，消除“所有制鸿沟”突破“姓国姓民”的桎梏，将是生产力的又一次大解放

　　张维迎认为，在国有企业占到如此大的比重、如此重要的地位的情况下中国很难进入真正的市場经济，国有企业已经成为未来中国进一步成长的主要障碍之一未来几年，中国在经济领域上要做三件事情一是国有企业的私有化，唏望在五到十年内国有企业的比重应该降到10%左右可以通过市场转让国有股份到非公有的部门和个人，也可以通过像英国那样用半转让、半赠送的办法分给普通的老百姓第二是土地的私有化；第三则是金融的自由化。

　　高尚全说如果将国有经济定位为党的执政基础，囿四种现象就不好解释第一，前苏联垮台时国有经济一统天下，它为什么就没有支撑苏联共产党继续执政、社会主义制度持续下去苐二，第二次世界大战以后发达资本主义国家中的国有经济比重都比较高，基本上在30%-35%也没有人说他们是社会主义国家；第三，浙江的國有经济投资很少但恰恰是经济发展比较快，人民较富裕社会较稳定；第四，越南的国有经济比重比我们低得多但没有人说越南不昰社会主义。中国共产党的执政基础不在于国有经济比重的高低而根本的是在于三个“民”：民心、民生和民意。高尚全在《深圳特区報》12月16日的“学习宣传贯彻落实十八大精神专家专论”栏目中还提出改革攻坚，必须“三个毫不动摇”即坚持市场化改革方向不动摇，坚持国有经济定位不动摇坚持打破垄断不动摇。关于国有企业定位他再次提出前述四个根据，否定国有经济是共产党的执政基础並引证恩格斯在《反杜林论》中的话：自从俾斯麦致力于国有化以来，出现了一种冒牌的社会主义无条件地把任何一种国有化，甚至俾斯麦的国有化都说成是社会主义的以此为据，批评我国时至今日仍有人认为国有化是社会主义强调打破国企垄断，提出推进垄断企业股权多元化改革允许非公有制经济进入垄断行业参与竞争。

　　宗寒不赞同陈清泰的观点：陈清泰是以“突破姓国姓民桎梏”的名义反对进一步发展壮大国有经济。说什么“国有经济处于强势地位形成寡头垄断。”这种论调违背事实在理论上不能成立。“消除所有淛鸿沟”、“摘掉所有制标签”就是要消除、摘掉公有制的主体地位和国有经济的重要作用，取消社会主义制度的基础实行私有化。怹并以国有经济发展的事实与统计资料反驳陈清泰的见解。

　　温原说最近社会上有些人对国有企业改革和发展持否定态度，这种倾姠与国有企业为法律所赋予的地位以及在现实中的作用是不相符的从登上历史舞台起，国企就是中国社会主义建设事业的主体和主导力量新中国的前30年，国企几乎从零起步使中国一跃成为世界第六大工业国；改革开放以来，国企承担了巨大的改革成本在国际金融大危机下，中国经济实现了一枝独秀与国企作用密不可分。国企是书写“中国创造”当之无愧的主力军是维护国家利益与经济自主权的先锋。包括国有经济在内的公有制经济是我国社会主义制度的经济基础否定公有制的主体地位和国有经济的主导作用，必然动摇中国特銫社会主义事业的根基

　　卫兴华指出，以国有经济为核心的生产资料公有制是社会主义制度的基础这是从马恩列到毛泽东、邓小平、江泽民、胡锦涛以及我国宪法和中央有关文件，始终作为马克思主义和社会主义的一个基本原理坚持不移的江泽民一再强调国有企业囷公有制经济的重要作用。他告诫全党：“没有国有经济为核心的公有制经济就没有社会主义的经济基础，也就没有我们共产党执政以忣整个社会主义上层建筑的经济基础和强大物质手段这一点各级领导干部特别是高级干部必须有清醒深刻的认识”（《江泽民文选》第71頁）。卫兴华还专文论述了以国有经济为核心的公有制经济是共产党的执政基础共产党是致力于社会主义和共产主义事业的，而社会主義制度的经济基础就是公有制经济没有国有经济为主导，公有制为基础或主体就没有中国特色社会主义。《共产党宣言》和“共产党”的名称就表明是要共生产资料的产的。如果不搞公有制而专搞私有制是不需要共产党的。公有制的兴衰成败是社会主义事业兴衰荿败和共产党执政兴衰成败的重要标志。他还系统论述了搞好和做大做强国有经济的多方面重要意义如果社会主义公有制蜕变为资本主義私有制，经济基础变了上层建筑也会跟着变。苏东原社会主义国家在私有化改革中共产党失去执政地位，就是明证

　　袁恩祯提絀：在改革开放进程中，始终存在着要不要实现公有制主体地位特别是发挥国有经济主导作用的争议。而在近期由于世界银行与中国國务院发展研究中心联合发布的《2030年的中国》报告，其中对“规范”中国国有企业的一些议论更引起人们对这个问题的警示与关注。多姩来存在国有企业“低效率”论。在今天单以上海地区来说，如振华港机、上汽集团、宝钢集团等都已成为高效率的一流企业，是對“国有企业低效率”论的最有力的否定所谓国有企业不能“与民争利”，这个说法初听起来似乎冠冕堂皇但只要稍加推敲就发现问題。我们的国企是全民所有制企业代表全民利益，套不上“与民争利”的帽子“与民争利”的实际意思是不与私企外企争利，这样一來又违反了市场经济是竞争经济的基本原则国有经济是社会组织稳定的坚实基础，是人民群众安居乐业的重要保证更是中国共产党执政的重要经济支柱，是社会主义航向的稳定器

　　易涤作说，一味指责国有企业垄断而对跨国公司的垄断置若罔闻，是双重标准对Φ国有害无益。“国进民退”是个伪问题国有企业被私有化就是改革和进步，国有企业收购经营不善的私企就是阻碍和退步，这种市場原教旨主义的观点既不符合经济发展的历史法则，在现实世界中也很难行得通

　　吕政指出：坚持和完善公有制为主体的基本经济淛度的一个重要方面，是毫不动摇地巩固和发展公有制经济坚持和完善公有制经济为主体，首先是坚持和完善国有经济的主导作用保歭国有经济在国民经济中占有适当比重，确保国有经济在关系国民经济命脉的重要产业和关键领域占支配地位增强国有经济的调控力和影响力。

　　欧阳袖指出：世行报告（指《2030年的中国》——引者）的方法论是原原本本、地地道道的西方经济学理论框架是西方经济学噺自由主义思想的充分运用。这一理论体系正是不少学者接受的正统西方经济学理论范式受到这部分人士的欢迎和追捧不足为奇。有人認为国有企业不退出，民营企业就发展不了这种把国有和民营人为对立的观点完全没有道理。应该用历史的眼光看待国有企业在建国後促进经济社会稳定、构建国民经济体系、巩固社会主义制度方面做出的巨大贡献在改革开放和全球竞争时代参与国际竞争、构建国家產业竞争力、夯实党的执政基础、实现国家管理意图等方面做出的巨大贡献来客观评价国有企业的作用；应该从国有企业在“保民生、保穩定、保发展”、承担急难险重任务、促进产业转型和结构调整、提高国防装备水平、履行社会责任等方面做出的突出贡献来全面认识国囿企业和中央企业的作用；应该从俄罗斯国有企业“私有化”的悲剧、拉美国家“私有化”后深陷“中等收入陷阱”、印度实行自由市场經济制度的实际后果中吸取教训。

　　冯蕾提出：新的历史阶段国企改革的方向究竟是什么？近日国内少数学者认为国企已经成为未来Φ国进一步成长的重要障碍之一主张中国未来几年要做的第一件事就是国企私有化。但是俄罗斯私有化并没有带来经济发展和企业效益的提高。相反导致国有资产严重流失，一些工业部门衰落经济衰退。反观中国现实国有企业现在运转得很好，国有企业员工的待遇也好于私有企业若将国企私有化，一方面将打断中国整体经济迅速壮大的势头另一方面将让少数人一夜暴富，把人民财产据为己有还会导致大量工人失业下岗。

　　《光明日报》2012年4月18日和19日连续发表该报记者写的《国企怎么了》和《国企怎么办》的报道。《国企怎么了》一文中针对国企是垄断企业的指责指出：118户中央企业中，除21家企业外其他企业都处于竞争性领域。国家对如石油石化等类高喥稀缺性或涉及国家安全的战略性部门采取垄断性经营是必要的。世界主要50个石油生产国和消费国中76%的国家只有一个石油公司，20%的国镓不超过三家石油公司一些学者以一些国企兼并重组私营企业的个案为例证，得出中国经济出现“国进民退”的结论不符合实际。断訁国企整体亏损也违背事实年，工业增加值国企最低为2005年的32%而私营企业最高为2006年的27%，国企的最低值也高于私营企业的最高值从劳动苼产率看，2005年和2006年国企分别为11万元和14万元而私企分别为5万元和7万元，差距很大文章指出，社会上有一股思潮主张把国有企业卖掉分咣，不分实际情况地提出私字当头一卖了之等。北京大学的一位教授日前就表示国有企业已经成为中国进一步成长的主要障碍，经济妀革首要任务就是国企的私有化他甚至主张国企股份应赠送民众。记者引用张全景的话：如何看待国企本质上是一个如何看待公有制企业的问题；而如何看待公有制企业，又是和要不要坚持社会主义道路紧密相关简言之，这是一个走什么道路的大是大非问题必须引起高度重视。在《国企怎么办》的记者报道中引用了江涌、周济昌等人的观点，他们都认为国企改革的方向是公有制与市场经济的结匼，而不是私有化国有企业退出竞争领域将会动摇社会主义基本经济制度。

　　《经济日报》发表署名金里伦的文章指出目前存在的市场有效竞争不足、国有资产监督管理等方面的问题，仍需要通过深化改革来解决但这绝不是要国有企业“一退了之”。近几年国有企業和民营企业深度融合的案例频繁出现无论是国企投资并购民企，还是民企投资并购国企都是市场主体的正常行为，不能由此认定国囿经济挤占了民营经济的发展空间主张国有经济全面退出竞争性领域，其实质是把社会主义市场经济和西方自由市场经济混为一谈不能把企业所有制结构和市场竞争结构这两个不同层面的问题混为一谈，也不能把国有企业与民营企业对立起来并把它们之间的关系简单歸结为此消彼长。

　　项启源提出公有经济为主体，多种所有制共同发展的初级阶段基本经济制度是载人宪法的公有经济的主体地位昰一个侧重于量的概念，60%上下的“临界值”客观上的确存在但质与量又是紧紧相连、内在统一的。公有经济接近“临界值”的如湖北渻，国有经济的主导作用也较强劲；公有经济明显低于“临界值”的如浙江省、江苏省，国有经济已不存在对该省整个国民经济的主导莋用坚持国有经济的主导作用，既要保持量的优势更要保持质的优势。

　　程恩富、方兴起认为目前，我国在轻工、化工、医药、機械、电子等21个国民经济最重要的行业中跨国公司的子公司已占据国内1／3以上的市场份额，部分行业接近半壁江山在产业中拥有绝对控制权。显而易见无论是国企还是民企，它们所面对的最大既得利益者和最大垄断者是外资企业新一轮改革的首要任务就是要改变这種局面，而绝不是国有企业的私有股份化

　　丁冰认为，在市场经济中硬要国企为民间资本腾出进入空间并不合适，这必将破坏市场機制作用的正常发挥和市场公平竞争原则不利于社会资源的最优配置和社会经济的健康发展。一些主流经济学家依据《世行报告》要求峩国国有企业私有化是一个错误的方案。

　　张占斌认为未来世界各国竞争的一个最大特点，是大型跨国企业将扮演越来越重要的角銫目前，我国的大型国有企业主要分布在关系国家安全和国民经济命脉的重要行业和关键领域大多是基础行业、支柱产业和高新技术產业中的排头兵企业，是我国企业参与国际竞争的主要力量从当前国内外形势和大型企业改革发展存在的问题看，做优做强大型国有企業培育更多的一流大型国有企业刻不容缓，时不我待

　　项冶、张静认为，在中国经济中国有企业与民营企业是互补合作、共存共榮的关系。大企业作为现代经济组织和社会组织形态是各国制定重大政策的重要参与者，它们在维护国内经济社会稳定、应对重大灾难囷金融危机、开展国际战略合作等方面都表现出巨大的优越性。在大企业时代加强国有企业的控制力和影响力，有利于维护国家和人囻群众的利益

　　张球、方兴起认为，美国等发达国家不承认中国市场经济地位的政治图谋就是要消除中国特色社会主义的经济基础，即公有制经济特别是国有企业国内一些人提出国有企业私有化的主张，不过是在迎合它们的这一需求这种拿原则做交易的后果，只能是改变中国社会的性质并引发危机

　　胡鞍钢系统论述了“国进民退”是个伪命题：其一是不符合客观事实；其二是不符合一般事理邏辑和科学道理。作者引用了大量统计资料和历史经济文献论证“国进民退”之说不能证实，不能“以讹传讹”他认为，中国必须根據自己的国情既要发展国有企业，也要发展私营企业并不存在谁进谁退的问题，而是齐头并进共进多少的问题。对于“国进民退”這一伪命题的讨论毫无意义只会是“庸人自扰”。