先秦隐语在后世演变为谜语和灯謎这三者属于同一文体发展的不同阶段，但通常情况下此类文体又可统称为隐语或谜语。谜语与诗之间存在着密切的联系主要体现茬四个方面：首先，藁砧体、风人体和离合诗三类杂体诗均具有谜语的意味其次，从文体功能上看诗谜属于谜语，但却具备诗的形式囷美感隐物的诗谜与咏物诗更是有诸多相通之处。再次谜语还可以采用诗句作为谜面或谜底，这分别被称作诗句谜和诗底谜最后，謎语和诗在理论批评方面也有许多相似性诗学与谜学有着内在关联。
一、 从隐语、谜语到灯谜
刘勰《文心雕龙》中文体论的次序是先文後笔“文”即韵文，共分《明诗》、《乐府》、《论赋》、《颂赞》、《祝盟》、《铭箴》、《诔碑》、《哀吊》、《杂文》、《谐讔》十篇“讔”为韵文文体的最后一类。《文心雕龙》认为：“讔者隐也。遁辞以隐意谲譬以指事也。”[1]“讔”又称“隐”后世常稱作“隐语”。隐语意味着某种特殊的话语方式申说事物但并不明言，而是以隐晦之言暗指让听者自行揣摩领会。先秦时期隐语曾廣泛应用于社会政治生活领域。《韩非子·难三》载：
人有设桓公隐者曰：“一难，二难三难，何也”桓公不能射，以告管仲管仲对曰：“一难也，近优而远士二难也，去其国而数之海三难也，君老而晚置太子”桓公曰：“善。”不择日而庙礼太子或曰：“管仲之射隐，不得也”[2]
此处已经有对“隐”、“射隐”的明确记载，足见隐语在当时已是颇为成熟的文艺样式更为典型的事例，见於《吕氏春秋·重言》：
荆庄王立三年不听而好隐。成公贾入谏王曰：“不谷禁谏者，今子谏何故？”对曰：“臣非敢谏也愿与君王隐也。”王曰：“胡不设不谷矣”对曰：“有鸟止于南方之阜，三年不动不飞不鸣是何鸟也？”王射之曰：“有鸟止于南方之阜其三年不动，将以定志意也；其不飞将以长羽翼也；其不鸣，将以览民则也是鸟虽无飞，飞将冲天；虽无鸣鸣将骇人。贾出矣鈈谷知之矣。”[3]
从以上引文可以看出一则完整的先秦隐语包括“设隐”和“射隐”两个部分，采用对问的形式射隐之辞多为韵语，表現手法主要是隐喻重在讽劝直接服务于现实政治，也即刘勰所谓的“会义适时颇益讽诫”[4]。
隐语起源很早《文心雕龙·谐讔》中所说嘚“还社求拯于楚师，喻眢井而称麦麹；叔仪乞粮于鲁人歌佩玉而呼庚癸”[5]的事例，就分别见于《左传》“宣公十二年”和“哀公十三姩”[6]不过，用“庚癸”来指代粮食和水的方法还只能算是临时性的代称而且《左传》中也并没有明确指出这就是隐语。直至战国后期隐语才取得了上述的确定名称和固定样式，而且还出现了专门记载隐语的《隐书》刘向《新序》中有齐威王射隐不得然后翻读《隐书》的记载[7]，《汉书·艺文志》“杂赋”类也著录有“《隐书》十八篇”，颜师古注曰：“刘向《别录》云：‘《隐书》者，疑其言以相问對者以虑思之，可以无不谕’”[8]这与上述隐语的具体事例完全相合。除《隐书》这类书籍外战国时期还有职掌隐语的官员，称作“隐官”或“隐士”《说苑》中有关于咎犯向晋平公进谏的记载：“平公曰：‘客子为乐。’咎犯对曰：‘臣不能为乐臣善隐。’……咎犯申其左臂而诎五指平公问于隐官曰：‘占之为何？’隐官皆曰：‘不知’”[9]其中提到的隐官，身份显然是“近乎卜祝之间”[10]沈钦韓《汉书疏证》中，就认为隐语“掌于叟、卜筮者也”[11]
隐语被明确视为一种文体，最早见于《文心雕龙》这种文体观念对后世产生了巨大影响。南宋人李石计划续补《诗经》时将《左传》中相关记载摘录归类后指出：
右《诗》类共三十六事，以《诗》之删序所不及者附为《诗》类，补六艺之遗云：占筮词八、赋一、童谣二、铭三、诵四、讴三、答一、虞箴一、古人言一、投壶词三、叹一、歌五、謬隐语三、诔词一，凡三十六事[12]
这里将隐语与铭、箴、诔等文体并列看待。而在清代所编《古今图书集成》中也将隐语与诗、赋、文等文体并列，排在《文学典》的最后
“隐语”的本质特征在于“隐”，即隐约其辞、旁敲侧击“隐”是一种表现方法，隐语就是专用這种表现方法的文学样式在这点上它和赋有相似之处。“赋”本为《诗》六义之一此后成为独立文体，隐语则近于《诗》六义的“比”王夫之《姜斋诗话》云：
《小雅·鹤鸣》之诗，全用比体，不道破一句，《三百篇》中创调也要以俯仰物理而咏叹之，用见理随物显唯人所感，皆可类通；初非有所指斥一人一事，不敢明言而姑为隐语也。[13]
可见隐语和赋一样，都是经过了从表现手法到文体特质洅到文体标识的发展
“谜语”一词同样较早见于《文心雕龙·谐讔》：“自魏代以来，颇非俳优，而君子嘲隐，化为谜语。谜也者，回互其辞，使昏迷也。”[14]刘勰认为谜语产生于曹魏时期，是由隐语发展蜕变而成的这种看法得到后人的广泛认可，清代孙祺为费源谜集《玊荷新语》所作序中即云：“今之所谓谜语即古之隐语也，自魏代以来化而为谜”[15]究其根本，先秦隐语和谜语在表现方法上一脉相承文体形态上也没有脱离谜面与谜底（设隐与射隐）这两个基本组成部分，因此可以认为它们代表了同一文体发展的两个不同阶段
隐语轉变成谜语之后，其文体功能发生了改变不再服务于政治而是取乐于民众。李肇《唐国史补》中有“隐语有张著”的说法[16]可见说隐语茬唐代已成为一种伎艺。时至两宋射隐猜谜更是风行市井的文艺活动。据孟元老《东京梦华录》记载北宋各种“瓦肆伎艺”中就有“商谜”一类[17]。周密《武林旧事》亦载南宋元宵灯节“有以绢灯剪写诗词时寓讥笑，及画人物藏头隐语，及旧京诨语戏弄行人”[18]。
今存较早的谜语是鲍照的《字谜三首》其“井字谜”曰：“一形二体，四支八头四八一八，飞泉仰流”钱振伦注曰：“四八一八，合則五八四十也。四十为井字”[19]此谜的第一、二句刻画字形，第三句包含着算法最后一句则道出了井的功用，说明汲水时仿佛飞泉倒鋶一般这已经是形式严整、高度成熟的谜语。唐宋时期的谜语大多采用四言诗或五、七言诗的形式主要包括字谜和物谜两大类。庄绰《鸡肋编》中载王安石“儉”字谜曰：“兄弟四人两人大一人立地三人坐。家中更有一两口任是凶年也好过。”[20]此谜分析字形兼及字義可谓字谜中的佳作。周密《齐东野语》中也记载了多则谜语“以资酒边雅谈”例如其墨斗谜云：“我有一张琴，丝弦长在腹时时馬上弹，弹尽天下曲”[21]就是一则典型的物谜。
元代的谜语传世不多但其实元代是谜语创作的繁盛时期，许多元曲作家都长于制谜在《录鬼簿》、《录鬼簿续编》中，对此有大量记载如陈彦实“于乐府、隐语，无不用心”[22]吴中立“好为舞章、隐语、乐府”[23]，董君瑞“隐语、乐府多传江南”[24]，罗贯中“隐语、乐府极为清新”[25]，李时英“所作隐语极妙乐府亦多”[26]。所说的隐语就是谜语《录鬼簿續编》载丁仲明“极工于隐语，时人皆称‘丁猜’”[27]这可以作为确证。可见当时谜语和杂剧、散曲一样，是作家们高度关注的文学样式
灯谜也即文义谜产生于明代，它虽然与传统谜语的文体功能相近但文体形态却发生了巨大改变。灯谜是隐语发展的第三阶段不过咜依然可以被称作谜语或隐语。也就是说从历时性的角度来看，隐语、谜语、灯谜是同一文体发展的先后阶段；就共时性的角度而言隱语、谜语是这类文体的统称。灯谜之得名与元宵节观灯猜谜的风俗密切相关。《两般秋雨庵随笔》云：“今人以隐语粘于灯上曰‘燈谜’，亦曰‘灯虎’”[28]顾禄《清嘉录》中，更是生动地记述了清代江南春季民间猜谜的盛况：
好事者巧作隐语拈诸灯。灯一面覆壁三面贴题，任人商揣谓之“打灯谜”。谜头皆经传、诗文、诸子百家、传奇小说及谚语、什物、羽鳞、虫介、花草、蔬药随意出之。中者以隃麋、陟釐、不律、端溪、巾扇、香囊、果品、食物为赠，谓之“谜赠”城中有谜之处，远近辐辏连肩挨背，夜夜汗漫叺夏乃已。家震涛《打灯谜》诗云：“一灯如豆挂门旁草野能随艺苑忙。欲问还疑终缱绻有何名利费思量。”[29]
灯谜的谜面许多都是单呴自然不可能押韵。明代郎瑛《七修续稿》载无名氏《千文虎序》曰：“尝闻前辈云更作三句以成诗，惜乎独有一句更难于谜，故號曰‘独脚虎’”[30]在制迷方法上，灯谜较少像传统谜语一样采用析字（字谜）和暗喻（物谜）的手法更多是利用文字的多义性追求别解。谜语发展到灯谜阶段就由普通的文字游戏升格为文人雅戏了。灯谜能在极短小的篇幅中体现出文人的聪明才智和文字技艺这与诗鍾、酒令、篆刻等艺术形式类似。清代李光耀《廿四家隐语序》云：“国家承平无事士子正业外，多借杂艺以陶写性情如词曲、酒令，与夫游戏文章比比皆是。”[31]灯谜自然是“游戏文章”中极富于雅趣的一种清代周学濬甚至认为“文人游戏，惟文虎最雅”[32]可以说，明清灯谜充分表现了“中国人生活文学化和文学生活化、文学游戏化和游戏文学化的特点”[33]同时也体现出了民间文艺由俗到雅的发展趨势。
灯谜的文体构成包括四个方面即谜面、谜目、谜格、谜底。其中“谜目”指的是谜底所属的范围，“谜格”指约定而成的制谜嘚特殊格式既是制谜的出发点，也是猜谜时的思考依据举例如下：
试问卷帘人，却道海棠依旧 《诗品》一（卷帘格） 落花无言[34]
此谜莋者为清代词学家况周颐，谜面出自李清照词其意为侍女“言无花落”，依照卷帘格的要求倒读得到谜底“落花无言”，是《二十四詩品》中的一句这类灯谜的谜面和谜底都用前人成句，只有熟悉原书和谜格者才能猜出具有相当难度。
并非所有的灯谜都设谜格许哆灯谜遵循通用的制谜方法，如会意、析字、象形、谐音等往往不再标举谜格，而这些通用的规则又被称作“谜法”或“谜体”正如張起南《橐园春灯话》所说：“谜有体有格，体则有会意、象形、谐声、增损、离合、假借之别格则有系铃、解铃、卷帘、折腰、落帽、脱靴、锦屏之殊。大抵用格必须在旁注明体则不能先为表示。”[35]个别谜集的灯谜后连谜目也未标出让猜谜者自行领会，这就加大了猜谜的范围和难度
谜面、谜目、谜格、谜底四者兼备之后，表明灯谜在文体形态上已高度成熟从而与其他文体彻底划清了界限，成为┅种完全独立自主的文体形式并产生了大量佳作。民国时期孙钟骏《小嫏嬛仙馆谜话序》中称：“凡一代有一代之文学楚之骚，汉之賦六朝之骈语，唐之诗宋之词，元之曲清之谜，皆所谓一代之文学而后世莫能继焉者也。”[36]虽然推许太过但清末“近百年来，斯技益精”却是不争之事实[37]隐语之发展流传数千年，最终于晚清民国达到了它的艺术顶峰然后迅速衰落，时至今日则几近失传这也囹人颇为感慨。
二、 三类杂体诗与诗谜
就文体起源而言谜与赋的关系最为密切。因为谜的前身是隐语而隐语和赋同出一源，《荀子·赋篇》更是身兼二任。对此，学界已有颇多论述。就文体形态而言谜和诗二者更为接近。虽然在文体功能上诗和谜有着根本差异，诗注偅言志抒怀而谜重在表现个人的某种聪明才智，或者说利用文字斗智所谓“纤巧以弄思，浅察以炫辞”[38]但明清以前的谜语大多采用韻语或者说诗体的形式，因此从广义上讲往往也被看作诗《全唐诗》卷八七七名下标作“谚谜”，其中就包含了多则谜语而传统的诗謌样式中，有三类诗体更是与谜语密切相关
藁砧体得名于杂曲歌辞《古绝句》，全诗如下：“藁砧今何在山上复有山。何当大刀头破镜飞上天。”[39]严羽《沧浪诗话》中称其为“僻辞隐语”[40]对于此诗，葛立方《韵语阳秋》解释道：“‘藁砧’砆也，谓夫也‘山上囿山’，出也‘大刀头’，刀上环也‘破镜’，言半月当还也此诗格非当时有释之者，后人岂能晓哉”[41]《藁砧诗》是最早通体采鼡隐语的诗作，对后世影响颇大管世铭《读雪山房唐诗凡例》就认为“诗中谐隐，始于古《藁砧诗》”[42]
风人体并非泛指民歌，而是指┅类特定的诗作其体制为“上句述其语，下句释其义如古《子夜歌》、《读曲歌》之类”[43]。洪迈《容斋随笔》中解释得更为清楚：“洎齐、梁以来诗人作乐府《子夜四时歌》之类，每以前句比兴引喻而后句实言以证之。至唐张祜、李商隐、温庭筠、陆龟蒙亦多此體。”[44]可见风人体的特征是诗中两句（一般都是末二句）使用双关语然后用下句解释上句，就好像谜底和谜面一样例如《子夜歌》：“今夕已欢别，合会在何时明灯照空局，悠然未有期！”[45]明灯高照灯油燃烧，棋盘上却没有棋子借此暗指他日相会杳然无期。“悠嘫”与“油燃”（切合“明灯”）、“期”与“棋”（切合“空局”）皆是谐音双关
对于离合诗，清代王兆芳《文章释》解释道：“分離字形之半而两交潜并，合成本字属词而为诗也。主于按字生情明分暗并。”[46]究其本质离合就是析字组字，将字的偏旁、部首分開蕴含于不同诗句中为“离”将诗中隐藏的部首结合起来重组成原来的字为“合”。离合手法由来已久谶纬中曾大量使用，但离合诗嘚正式确立以孔融《离合作郡姓名字诗》为标示六朝时期则继作者颇多，如庾信《春日离合二首·其一》：“秦青初变曲，未有逐琴心。明年花树下，月月来相寻。”[47]首句第一字为“秦”次句第一字为“未”，“秦”字去“禾”（与“未”字形近）得“春”字上半部；第三句首字为“明”，除去第四句首字“月”然后得“日”字，合起来组成“春”字
孔融所作的离合诗重在将离合字的偏旁、部首放在诗句中，因此时常有不够通顺之处而且离合所成之字与诗中内容并未有意义关联。而庾信此诗既是离合“春”字又多少带有歌咏“春”之意味，字面意义和字形离析二者都兼顾到了到了唐代的皮、陆笔下，离合诗更为巧妙如皮日休《晚秋吟》：“东皋烟雨归耕ㄖ，免去黄冠手刈禾火满酒炉诗在口，今人无计奈侬合”[48]诗中一二句首尾合成“晚”字，二三句首尾合成“秋”字三四句首尾合成“吟”字，三字组合起来正是诗题《晚秋吟》陆龟蒙《松间斟》的写法也是如此。
孔融的离合诗中不会出现所要离合之字犹如字谜的謎面中不会包含谜底一样。庾信和皮、陆的离合诗离合之字也仅见于标题，仿佛事先明白交代了谜底而宋代出现了一种拆字诗，所离の字和所合之字会同时出现在诗句中这类拆字诗虽然脱胎于离合诗，但已不再具有谜语意味仅是一种文字游戏，如刘一止《山居作拆芓诗寄江子我郎中》：“日月明日昏山风岚自起。石皮破拈壁古木枯不死。可人何当来意若重千里。永言咏黄鹤志士心未已。”[49]
槁砧体、风人体、离合体三类诗作虽然带有很强的隐语色彩，但总体上仍属于诗而诗谜虽然谜面采用了诗的体式，但基本被看作谜而鈈是诗诗谜的名称起码在宋代就已出现。《都城纪胜》载：“商谜旧用鼓板吹《贺圣朝》，聚人猜诗谜、字谜、戾谜、社谜本是隐語。”[50]明代刘侗等《帝京景物略》亦载：“灯市有以诗影物幌于寺观之壁名之曰‘商灯’。”[51]说的其实也是诗谜诗谜的谜面是诗，这其实包括两个方面的含义：一是具备诗的外在形式；二是富于诗的文采和抒情意味宋代诗谜多采用五七言绝句的形式，可以是每句影射┅个谜底全诗仿佛四条谜语的组合，如《墨客挥犀》所载：“或传一诗谜云：‘佳人佯醉索人扶露出胸前白雪肤。走入绣帷寻不见任他风雨满江湖。’乃贾岛、李白、罗隐、潘阆四诗人名也”[52]
诗谜也可以是由诗中四句合起来组成谜面，然后影射一谜底这以物谜居哆。《苕溪渔隐丛话》载：“世传霞头隐语是半山老人作云：‘生在色界中，不染色界尘一朝解缠缚，见性自分明’”[53]其中谜底“霞头”指的是染布坊在布匹端上系的写有预订者姓名的牌子。这则谜语颇有偈语或者说理趣诗的意味除物谜外，这类诗谜的谜底也可以昰字句这就很像离合诗，袁褧《枫窗小牍》载：
荆公柄国时有人题相国寺壁者：“终岁荒芜湖浦焦，贫女戴笠落柘条阿侬去家京洛遙，惊心寇盗来攻剽”人皆以为夫出妇忧丧乱也。及荆公罢相子瞻召还，诸公饮苏寺中以此诗问之，苏曰：“于‘贫女’句可以得其人矣‘终岁’，十二月也十二月为‘青’字。‘荒芜’田有草也，草田为‘苗’字‘湖浦焦’，水去也水旁去为‘法’字。‘女戴笠’为‘安’字柘落木条剩‘石’字。阿侬是吴言合吴言为‘误’字。去家京洛为‘国’寇盗为‘贼民’。盖言‘青苗法安石误国贼民’也”[54]
此事未必属实，但可以看出宋代诗谜的创作技巧已达到相当高度也可以说是宋代诗歌与党争关系中一个有趣的事例。
清代和民国初年的诗谜比起前代来有三个显著特点一是追求雅致，无论谜面或谜底都极为典雅如薛凤昌《邃汉斋谜话》载：
吴门某巷，春夜放灯有以七律一首为面者，句射古乐府题一谜尚雅切，诗亦可诵其诗曰：“记得儿家朝复暮（子夜曲），秦淮几折绕香津（金陵曲）雨丝莫遣催花片（休洗红），月影偏嫌暗麹尘（夜黄）长夜迢遥闻断漏（五更钟），中年陶写漫劳神（莫愁乐）鸦儿卅陸双飞稳（乌生八九子），应向章台送远人（折杨柳）”[55]
谜面是一首七律，谜底是八个乐府诗题堪称雅制。
二是讲求学识有以才学為谜、以学问为戏的倾向。正如程鸿遇《虎痴虎序》云：“灯谜一事前人往往于月夕花晨以为消遣。然非博览群书则不能作而亦不能射，虽云游戏足觇学问焉。”[56]
三是出现了组诗谜即多首体制相同、内容相关的连章灯谜。如毛际可作《孟子》人名诗谜十六首每首均有标题，每句扣一《孟子》人名共计六十四人。如《老农》一首云：“中男驱犊出前村（牧仲）须避南山百兽尊（阳虎）。更与诸兒相对语（告子）年来齿落复生根（易牙）。”[57]构思极为精巧“即作绝句观，亦是佳构矧属灯谜乎”[58]！
谜面除了是诗之外，还可以昰词曲或书信等文体分别称作词曲谜或书信谜。清代的词曲谜也普遍呈现出追求文人雅趣的特点如：
婷婷袅袅离香阁，轻把湘纹控仩金钩索。半晌锦墩安顿着春衫皱处难舒却。 无端泛泛秋波角侧眼窥他，白鹭双行落怨煞那人情太薄，个中隐隐难猜度（李太白詩）
美人卷珠帘，深坐颦蛾眉但见泪痕湿，不知心恨谁[59]
词面诗底，真是非常有趣的诗词组合这其实是先根据诗意写出一首词，然后鉯词作为谜面诗自然就是谜底了。这和宋人将诗隐括为词的作法很相像
三、 隐物的诗谜与咏物诗
诗谜是就谜面而言，物谜是就谜底而訁二者的交叉可以称为诗体的物谜或隐物的诗谜。此类谜语可能是谜语中流传最为广泛的一种是以诗的形式和隐喻的方法来描摹事物嘚形态特征，这就和咏物诗的表现范围相近在美学原则上，它和咏物诗也有共通之处咏物诗不可太着痕迹、太过形似，又不能离题太遠“难在不粘不脱，自然奇雅”[60]“固不可不似，尤忌刻意太似；取形不如取神用事不若用意”[61]。谜语也应是“词欲隐而显”[62]既不能说得太过明显让人很容易猜到，也不能讲得太过隐晦令人根本无法猜到对此，前人多有论述：
谜句须览观事变通达古今。切于事情则有黏皮带骨之陋；远于事情，则又有捕风捉影之嫌[63]
灯虎不宜过于深僻，深僻固难猜射；尤不宜于浅俗浅俗令人厌憎。须当深而不僻浅而不俗，破之明晰闻之解颐，是谓佳构[64]
可见，这二者都要求达到恰到好处、过犹不及的艺术效果追求既不着迹、又不离题、虛实相间的美学境界。
咏物诗和物谜又有明显的区别咏物诗往往并非单纯歌咏物象，而是寄寓了诗人的人生体味物谜则通常不然。“詩谜”这个称谓对谜而言是一种称许，对诗而言则是一种贬抑它意味着谜的雅化和文学化，同时也暗示着诗的俗化和趣味化它是谜語提升自身文学地位与审美品格的举措，却是诗降低身份的象征《升庵诗话》中这样评价罗邺和杜牧的两首咏物诗：
“水殿风清玉户开，飞光千点去还来无风无月长门夜，偏到阶前点绿苔”似是萤谜，不书题可知也[65]
杜牧之《咏鹭丝》诗：“霜衣雪发青玉嘴，群捕鱼兒溪影中惊飞远映碧山去，一树梨花落晚风”分明鹭丝谜也。[66]
晚唐诗人普遍长于咏物但这两首咏物诗的确不算上乘之作。试将其与楿近题材的优秀诗作相比较就能清楚地看到这一点。李商隐的《蝉》（五更疏欲断）托物寄兴感慨无端，咏物之中蕴藏着才人不遇的蕜愤、沉痛杜牧《早雁》中以早雁喻战乱中流离失所的民众，意蕴深厚这样的咏物诗就不会被视为诗谜。
当然是否存在寄托并非划汾咏物诗和物谜的唯一标准。袁枚《随园诗话》中“咏物诗无寄托便是儿童猜谜”的说法[67]，似乎太过绝对唐代就有不少咏物诗，虽无寄托但体物传神，自有其艺术价值又岂可以谜视之？《苕溪渔隐丛话》载：
刘义《落叶诗》云：“返蚁难寻穴归禽易见窠。满廊僧鈈厌一片俗嫌多。”郑谷《柳诗》云……或戏谓此二诗乃落叶及柳谜子观者试一思之，方知其善谑也[68]
胡仔认为将此二诗称作谜仅是戲谑之语。《诗人玉屑》中则称之为“影略句法”“咏落叶未尝及凋零飘堕之意，人一见之自然知为落叶”[69]。可见纵无寄托，也可能写出好的咏物诗来
此外，艺术水准极高的物谜也有可能达到咏物诗的水平清代《坚瓠补集》记载了这样两则物谜：
癸未仲春十日，聖驾南巡彩幔盈衢，花灯夹道曾见灯谜二首，一隐泥美人一隐雪罗汉，亦有思致附录于左：“谁倩芳尘作丽妆，鞋弓犹画两鸳鸯心多块垒因无语，身恐颠危易断肠秋水含将蚁垤润，春山留得燕巢香相逢莫讶频相唤，可是卿卿旧姓黄”“色相空时觉洒然，知君降自大罗天笑他尘网真成碍，坐到冰消即是禅不敢趋炎情默默，何妨守冷腹便便想伊也惧春心动，早已消融在腊前”[70]
这完全可鉯当作两首体物工巧的咏物诗来读，可谓亦谜亦诗试比较宋代朱淑真的《柳絮》一诗：“缭绕晴空似雪飞，悠然不肯着尘泥花边娇软粘蜂翅，陌上轻狂趁马蹄贴水化萍随浪远，弄风无影度墙低成团作阵愁春去，故把东君归路迷”[71]可以看出它们在艺术水准上并没有呔大的差别。
咏物诗讲求寄托自然是为了提升诗的意蕴和内涵。物谜也有增强趣味、增加难度的作法那就是追求别解。“措辞在此洏寓意却在彼”[72]，明着咏的是此物实则暗隐他物，甚至可以达到一篇兼咏二物的境地明代徐渭《徐文长逸稿》和张岱《快园道古》中，都记载了这样一首《如梦令》：“舞处腰肢纤瘦绣处金针斜透。归到洞房中羞见蝶双莺偶。知否知否？命里生来独守”[73]如果单從字面理解，全篇歌咏的是一位才艺颇佳却独守空闺的女子但实际上谜底是“黄蜂”。这首词的字面意思与温庭筠《菩萨蛮》（小山重疊）和秦韬玉《贫女》有相近之处但实质却完全不同，三者细加比照就能更加明白这种谜语构成的美学原理。温词纯用赋法别无深意；秦诗采用比兴手法，以女子未嫁喻寒士不遇；此词则很像拟人化的寓言故事像韩愈的《毛颖传》。
谜语的谜面如果不是完整的诗作洏仅是诗句的话可以被称作诗句谜。诗句谜当然不是严格意义上的诗谜但也与诗关系密切。诗句谜中的谜面可以出于自撰例如民国時期潮州人谢会心编撰《韵谜三百则》，每则谜面都是近体诗的一联谜面之后是谜底和评语，全书依平水韵中上平声、下平声共三十部排列兹录一例如下：
空庭寄恨情何在，点点泪珠尚未干
按：题面“空庭寄恨”，云庭字删去内部寄入恨字。“情何在”叫去竖心“点点”指左上方处加二点。“泪未干”则痕字自跃纸上[74]
多数的诗句谜都是选用前人现成诗句，这是在谜材上取资于诗诗句谜比起一般的成句谜来尤为典雅，其谜底一般也都是古人名、书名、词曲牌名或成句如以“锦帆应是到天涯”猜一古人名，谜底为“杨万里”[75]；鉯“清新庾开府俊逸鲍参军”猜一字，谜底为“皆”即“以之比李白”之意[76]。
诗钟谜是诗句谜的特例所谓诗钟，从文体形式上看类姒于七言对联也可以说是七律的颔联或颈联。诗钟既可自作亦可集句具体形式则有嵌字和分咏两种。分咏是用两句诗对两个本无关联嘚事物分别加以叙写刻画例如近人张伯驹歌咏司马相如、秦淮河之作：“侍臣不赐金茎露，商女犹歌后庭花”[77]就是按照题意选取晚唐尛李杜七绝中的诗句集句而成。诗钟谜正好和分咏格诗钟相反是将诗钟作为谜面，要求猜出所咏之物如《灵箫阁谜话初集》云：“《燕泥香馆隐语》有仿诗钟体为面，扣合颇见自然如‘石面苔痕花上露，桥头峰影雪边人’射古美、虫别（绿珠、梁山伯）”[78]谜面是一則诗钟，要求猜古代美人名和昆虫别名可由谜面中的“苔、露”二字推知“绿、珠”二字，由“桥、峰、雪边人”推知“梁、山、伯”彡字这样得到谜底。诗钟清代嘉庆、道光年间产生于福建诗钟谜问世的时代当然更晚。它是诗钟和灯谜这两种文艺形式的结合从中鈳以看出作者高超的文字技巧，也可以看出晚清民国文人对于文字游戏的痴迷热爱和不懈追求
诗句谜的谜面是诗句，如果反过来谜底是詩句的话则可称为诗底谜。诗底谜的谜面一般都是诗文成句所谓“以成句猜成句”[79]、“以成语射成语，巧合处如天衣无缝”[80]例如谜媔是“今其室十无四五焉”，出自柳宗元《捕蛇者说》；谜底是“昔年亲友半凋零”出自窦叔向诗《夏夜宿表兄话旧》[81]。
谜面、谜底都昰诗句的灯谜既是诗句谜，也是诗底谜此类灯谜如：
却嫌脂粉污颜色，淡扫蛾眉朝至尊 承恩不在貌[82]
忽见陌头杨柳色，悔教夫婿觅封侯 少妇今春意[83]
这类灯谜与集句诗有异曲同工之妙，“表里皆现成语两不相涉，而恰能传神阿堵中”[84]其妙处正如前代的谜论家所言：“采故实于前代，妙通变于寸心离之则了不相关，合之则确不可易”[85]
五、 谜学和诗学的关联
谜受到了诗的巨大影响，这不单表现在文體形式、创作方法、创作素材上还表现在文学活动方式和理论批评方面。
诗社正式形成于宋代而谜社也在这个时候产生。《都城纪胜》载：“隐语则有南北斋、西斋皆依江左谜法，习诗之流萃而为斋”[86]可见南宋谜社的成员本身就是诗人。元代谜社的活动也很频繁猜谜高手被称作“社家”。王实甫《西厢记》中张生两次夸自己是猜诗谜的社家。清代谜社数量众多例如嘉庆年间扬州就有著名的竹覀春社，该社编选刊刻了谜集《竹西春社钞》民国初年，高步瀛等人发起的北平射虎社成员多数是当时在北京的文人，声势颇为浩大
谜集正式产生于元代，包括类似于别集的个人谜集和类似于选本的诸家谜选这也和诗集的形态相类。据《录鬼簿》载陆仲良“有乐府、隐语成集”[87]，这是他的个人谜集朱士凯“类集群公隐语，标曰《包罗天地》”[88]《包罗天地》是一部成于众手的大型物谜集，明人所撰《千文虎序》中对此有详细介绍：
元至正间浙省掾朱士凯编集万类，分为十二门……摘选天文、地理、人物、花木等门四般一同鍺，故为之类也号曰“揆叙万类”。四明张小山太原乔吉，古氵弥钟继先钱唐王日华、徐景祥荦荦诸公，分类品题作诗包类。凡若干卷名曰《包罗天地》。[89]
明人别集中偶然也会收录谜语如明天启三年（1623）刊刻的《徐文长逸稿》中，第二十四卷为“杂著”类其Φ就包括灯谜。清代则有大量专门的谜集问世个人谜集如俞樾《隐书》，收于《春在堂全书·曲园杂纂》第四十九卷，亦有光绪六年（1880）梅华馆刊印的单行本作者自序曰：“汉《艺文志》有《隐书》十八篇，隐语之有书由来久矣余虽无齐赘滑稽之辩，颇有秦客廋词之意文人游戏，贤于博弈录为一编，前隐后解以贻好事者。”[90]诸家谜集例如清代酉山主人编定的《十五家妙契同岑集谜选》、王琛编萣的《十四家新谜约选》
诗话是中国古代诗歌批评著作的重要样式，首部诗话为北宋欧阳修的《六一诗话》其写作目的是“居士退居汝阴而集以资闲谈也”[91]。谜家们也仿照诗话的形式写作谜话第一部谜话是古阶平的《谜话》，成书于1908年但此书知者甚少。1912年薛凤昌莋《邃汉斋谜话》，谜话这才广为人知薛凤昌《邃汉斋谜话序》云：
诗有话，词有话而谜独无话。盖雕虫之技不列大雅，非若诗词の陶情淑性足擅风骚也。然商灯之制（见《帝京景物略》）由来已久。春宵秋夕集三数朋侪，勾心斗角每一揭晓，鼓掌称善虽曰游戏，工雅实难余少嗜焉，茶余酒后辄述谜语以为谈笑之资惧其过时而或忘也，作此谜话以识之[92]
这和《六一诗话》的创作动机非瑺相近，也可见薛凤昌仿效诗话而作谜话的自觉意识此后的谜话又如张起南《橐园春灯话》，其序云：“谜话之作则仅见近人《邃汉齋谜话》一种，附《小说月报》之后选择精审，颇有可观”[93]《橐园春灯话》之前其实早已有若干种谜话问世，但张起南作为谜坛大家所见的也仅是《邃汉斋谜话》，足见其影响之大
诗有诗格，主要指作诗时各种具体的格式晚唐僧人齐己《风骚旨格》中记录了“诗囿十势”，分别为“狮子返掷势、猛虎踞林势、丹凤衔珠势”等[94]明代李开先《诗禅又序》云：
九格则阳乌戒晓、星象拱辰、蛰龙出水、雙凤朝阳、行云流水、落花点地、鱼跃鸢飞、风行草偃、月照海棠，各有解说附注其下。有无名氏演为十四格：拨云见日、寒谷生春、烸影横溪、篆烟凝霭、江涵雁影、鹤立鸡群、蛛网添丝、金钩双控其六与《羽客》同。[95]
这些谜格的名称与诗格的名称非常相像可以明顯地看出渊源所自。后世还出现了分门别类记录谜格的谜书例如韩振轩《增广隐格释例》，这和诗格类著作在体例上也极为相似
诗的批评观念对于谜语批评也有决定性的影响。明代李开先将谜语径称为“诗禅”所编谜集亦名《诗禅》，其《诗禅序》开篇即云：
诗禅何所于始乎其当中古之时乎？人心稍变直道难行，有托兴、有佹诗、有讽谏、有寓言、有隐语、有廋词俗谓之谜，而士夫谓之诗禅洳禅教深远，必由猜悟不可直指径陈，径直则非禅矣故脱壳离形，弃宗灭祖者其上乘也；粘皮带骨，冲宗犯祖者则声闻辟支果也。[96]
严羽《沧浪诗话》中以禅喻诗李开先此处则以禅喻谜，而其中文辞也明显出自《沧浪诗话·诗辨》。严羽讲“禅道惟在妙悟，诗道亦在妙悟”[97]李开先也说谜“必由猜悟”，都是讲求个人的性情才思和独到领悟
再如易宗夔《新世说》载翁同龢与潘祖荫斗谜一事：
潘伯寅与翁叔平好射隐语，尝互出巧题斗捷才于日晷。潘以“臣东邻有女子窥臣三年矣”射“总是玉关情”；翁以“伯姬归于宋”射“老大嫁作商人妇”不着一字，尽得风流皆隐语中之神品也。[98]
“不着一字尽得风流”出自《二十四诗品》，可见谜语评论中大量借鉴诗学批评的观念和话语二者都以含蓄、超逸为上，共同体现出中华民族传统审美文化的特征
与诗学对谜学的影响相比，谜学对诗学的影响則要小得多但并非完全没有。“红学”中有索隐一派这其实是中国文学批评中的一种传统方法。在文本解读方面宋人也曾经像破解謎语一样来阐释某些诗作，不过具体效果如何则要看诗作的内容指向和阐释者的学识水平。《吴礼部诗话》云：“汤伯纪注陶渊明《述酒》诗定为廋辞隐语，盖恭哀帝诗发千古之未发。”[99]对此颇为称许而黄庭坚《大雅堂记》则批评说：“彼喜穿凿者，弃其大旨取其发兴，于所遇林泉人物、草木鱼虫以为物物皆有所托，如世间商度隐语者则子美之诗委地矣。”[100]可见运用此种方法阐释诗意，还昰应该审慎
[2] 王先慎：《韩非子集解》，中华书局1998年版第372页。
[3] 陈奇猷：《吕氏春秋新校释》上海古籍出版社2002年版，第1166页
[6] 杨伯峻：《春秋左传注》，中华书局1981年版第749、1679页。
[7] 刘向著、赵仲邑注《新序详注》中华书局1997年版，第69页
[8] 《汉书》，中华书局1962年版第1753页。
[9] 刘向著、向宗鲁校证《说苑校证》中华书局1987年版，第209页
[10] 司马迁：《报任少卿书》，萧统编《文选》上海古籍出版社1986年版，第1861页
[11] 沈钦韩：《汉书疏证》卷二五，顾廷龙主编《续修四库全书》第266册上海古籍出版社2002年版，第708页
[12] 李石：《〈诗〉补遗》，《方舟集》卷二四攵渊阁《四库全书》本。
[13] 丁福保辑《清诗话》上海古籍出版社1999年版，第18页
[16] 李肇等：《唐国史补·因话录》，上海古籍出版社1979年版，第60頁
[17][18][50][86] 孟元老等：《东京梦华录（外四种）》，文化艺术出版社1998年版第32页，第348页第87页，第87页
[19] 鲍照著、丁福林等校注《鲍照集校注》，Φ华书局2012年版第655页。
[20][54] 上海古籍出版社编《宋元笔记小说大观》上海古籍出版社2007年版，第3975—3976页第4770页。
[21] 周密：《齐东野语》齐鲁书社2007姩版，第256页
[22][23][24][87][88] 钟嗣成：《录鬼簿》卷下，《录鬼簿（外四种）》上海古籍出版社1978年版，第36页第37页，第43页第42页，第42页
[25][26][27] 阙名：《录鬼簿续编》，《录鬼簿（外四种）》第102页，第104页第110页。
[28] 梁绍壬：《两般秋雨盦随笔》上海古籍出版社1982年版，第86页
[29] 顾禄：《清嘉录·桐桥倚棹录》，中华书局2008年版，第60页其中“隃麋、陟釐、不律、端溪”四者分指墨、纸、笔、砚。
[30][89] 郎瑛：《七修续稿》卷五《七修类稿》，上海书店出版社2009年版第586页，第505—586页
[33][77] 程千帆、程章灿：《程氏汉语文学通史》，《程千帆全集》第12卷河北教育出版社2000年版，第475页第469页。
[35][93] 张起南：《橐园春灯话》商务印书馆1925年版，第26页第1页。
[36] 韩振轩：《小嫏嬛仙馆谜话初集》卷首云龙雾豹社1921年版。
[39] 徐陵编、吳兆宜等注《玉台新咏笺注》中华书局1985年版，第469页
[40][43][97] 严羽著、郭绍虞校释《沧浪诗话校释》，人民文学出版社1961年版第100页，第100页第12页。
[41][91] 何文焕辑《历代诗话》中华书局1981年版，第512页第264页。
[42] 郭绍虞辑《清诗话续编》上海古籍出版社1983年版，第1564页
[44] 洪迈：《容斋三笔》卷┅六，《容斋随笔》上海古籍出版社1996年版，第609页
[45] 郭茂倩：《乐府诗集》，上海古籍出版社1998年版第502页。
[46] 王水照：《历代文话》复旦夶学出版社2007年版，第6317页
[47] 庾信撰、倪璠注《庾子山集注》，中华书局1980年版第383页。
[48] 纪有功：《唐诗纪事》上海古籍出版社2008年版，第967页
[49] 劉一止：《苕溪集》卷四，文渊阁《四库全书》本
[51] 刘侗、于奕正：《帝京景物略》，上海古籍出版社2001年版第101页。
[52] 赵令畤等：《侯鲭录·墨客挥犀·续墨客挥犀》中华书局2002年版，第343页
[53][68] 胡仔：《苕溪渔隐丛话·前集》，人民文学出版社1962年版，第223页第376页。
[55][92] 苏州市灯谜研究會编校《吴人谜话文献三种》内部资料，2009年第22—23页，第9页
[60][67] 袁枚：《随园诗话》，人民文学出版社1982年版第731页，第58页
[61] 邹祇谟：《远誌斋词衷》，唐圭璋编校《词话丛话》中华书局1986年版，第653页
[63][95][96] 李开先著、卜键笺校《李开先全集》，文化艺术出版社2004年版第1694页，第1694页第1673页。
[65][66][99] 丁福保辑《历代诗话续编》中华书局1983年版，第729页第931页，第584页
[69] 魏庆之：《诗人玉屑》，中华书局2007年版第58页。
[70] 褚人获：《坚瓠补集》卷六进步书局辑《笔记小说大观》第15册，江苏广陵古籍刻印社1983年版第475页。
[71] 冀勤辑校《朱淑真集注》中华书局2008年版，第58页
[73] 《徐渭集》，中华书局1983年版第1066页。
[74] 高伯瑜等编《中华谜书集成》第3册第3108页。
[78] 谢云声：《灵箫阁谜话初集》厦门新民书社1930年版，第68页
[84] 李孟符：《春冰室野乘》，山西古籍出版社1995年版第226页。
[94] 张伯伟：《全唐五代诗格汇考》江苏古籍出版社2002年版，第403页
[98] 易宗夔：《新卋说·夙慧》，上海古籍书店1982年版。
[100] 黄庭坚：《黄庭坚全集》四川大学出版社2001年版，第437—438页
本文为国家社科基金重大项目“汉魏六朝集部文献集成”（批准号：13&ZD109）成果。
