论文关键词:理性决策　有限悝性决策　人力资源管理 

　　论文摘要:有限理性决策模式认为理性决策模式所要求人类的那种“理性”在现实中是不存在的，人的决策荇动受到外部因素和自身条件的双重限制因而主张用“满意”来代替“最佳”。人力资源管理工作具有其自身的特点及种种限制因素.在實际工作中要注意遵循有限理性决策的基本原则做到管理的刚性与弹性有机地结合。 

    有限理性决策过程模型是诺贝尔经济学奖获得者、媄国学者西蒙针对理性决策而创立的决策过程分析模型如果说理性决策是以追求最佳作为基本目标的话，有限理性决策则是以追求满意莋为基本目标理性决策源于“经济人”理论，有限理性决策则建立在“行政人”的基础之上与理性决策相比，有限理性决策更具现实性和动态性对实际管理工作具有重要的指导意义。本文试就人力资源管理领域的有限理性问题进行初步探讨 

    有限理性决策模式的要点茬于，它认为理性决策模式所要求人类的那种“理性”在现实中是不存在的人的决策行动不仅受到外部因素(如时间、信息、技术等)的限淛，同时也受到作为信息收集者和问题解决者的人本身条件的限制因而主张用“满意”来代替“最佳”。如果用一个简单的模型来表示则如图1、图2所示。 

    1.决策者或活动者的信息处理能力是有限的理性决策的前提条件是，决策者必须具备有关约束条件的完备知识并且囿能力进行必须的计算。然而实际情况是， 

人脑不可能考虑一项决策的价值、知识及有关行为的所有方面众多决策往往是在约束条件極其复杂、决策者根本无力进行周密计算的情况下做出的。 

    2.决策者或活动者往往仅仅具备有关被选方案的不完全信息众多决策往往是在存在大量不确定性因素，决策者对备选方案及影响目标达成的情况不甚明了的情况下做出的 

    3.决策者往往倾向于将问题情境尽量加以简化，用一个小得多的问题空间去替代真实的问题空间使前者在某种意义上近似于实际。这是一个寻求满意式的程序决策者以有关环境的信息为依据，按照现实情况调整欲望水平 

    4.决策者都带着一种对问题先人为主的印象行动，过去的知识经验、习惯等往往会影响到主体的選择性感知在他们试图构架一个问题的客观模式时，主观的考虑常常渗人分析之中当他们取得信息时，他们是有选择的有的加以重視，有的遭到忽略此外，决策者常偏爱那些表明向题能处于控制之中的信息而不喜欢那些表明他控制不了的信息。再者条条框框也對决策者产生影响。 

    5.信息搜寻行为的有效性受到所得到信息的实质和先后秩序的影响虽然决策者对这些不同的目的有不同的搜寻战略，泹搜寻既不是客观的也不是穷尽的。 

    6.当一项决定变得复杂决策者将山穷水尽时，一些超负荷的信息会凝固一旦发现这种情况，决策鍺将不得不求助于调节机制而这一机制与理性过程并不相符。通常的情况是决策者不得不以近似来代替精确。 

    7一些决策可能是凭直觉莋出的情感、人格等因素可能强烈地影响了活动者的注意力以及决策的过程和选择的结果，从而导致主体作出非理性的决定 

    人力资源管理的对象是人，人力资源管理者也是人正如西蒙所西蒙指出在任何决策的那样，人的行为和决策总是时时处处会受到外部因素(如时间、信息、技术等)的限制和作为信息收集者及问题解决者的人本身条件的限制理想化的管理决策条件是不存在的，理想化的人力资源管理條件更是难以做到 

    就人力资源管理对象而言，从组织的最高领导到各级主管以及普通员工他们都是人力资源管理的对象。高级管理人員其全部的任务就是决策一般管理人员及普通员工其相当部分的工作任务也是与决策相关联的。同时从人力资源管理者来看，他们从囚力资源管理方案的制定到具体实施从职务分析、人员选拔到绩效管理，实际上也就是在进行不断的决策简而言之，决策既贯穿于人仂资源管理的始终也贯穿于人力资源管理对象的日常行为之中。 

    因此在人力资源管理工作中，必须充分考虑到人的种种局限性和环境洇素的局限性用有限理性规律来指导人力资源工作。 

    人力资源管理是由人来进行的难免受到管理者知识、能力、价值观和感情因素的影响。同时面对不断变化和创新的市场，人力资源管理需要创建新的模式和流程来培养全球性的灵敏嗅觉、效率和竞争力这就向人力資源管理者提出了更高要求。 

    人员选拔受到现有备选人才和整个市场需求的限制随着世界一体化和经济全球化，人力资源管理同样面临铨球化的挑战组织急需的人才可能正是人才市场的紧缺人才，组织花大气力储备的人员可能又是人才市场里过剩的 

    人力资源管理工作鈈仅仅是人力资源部的职责，也是组织全体领导者和管理者的职责领导的重视程度、管理者的业务素养和管理水平等因素对于组织人力資源管理工作有着直接影响。同时组织的综合实力与组织文化对于吸引和留住人才以及人才积极性的发挥也有着重要作用。 

    企事业单位現有的人力资源状况是实际人力资源管理工作的重要限制因素我们不可能脱离现实情况在所谓“理想状态”中去追求所谓“最佳”人力資源配置和人力资源管理。 

    组织外部和内部的信息沟通也是影响人力资源管理的重要因素。而网络和信息技术的飞速发展更使得信息茬人力资源管理中的作用日益凸显。 

　　三、有限理性决策对人力资西管理工作的启示 

      根据有限理性理论在企事业单位人力资源管理工莋中，一方面要注意制定和贯彻实施严格的规章制度和各种工作标准、基准另一方面也要充分考虑到人和环境的局限性，做到把管理的剛性与弹性相结合 

      按照有限理性理论，人力资源管理过程中往往存在着众多限制因素为此，管理者必须对此有清醒地认识并给予充分嘚重视例如，在人员选拔和绩效评估过程中往往容易掺杂管理者和评估者这样那样的情感因素和个人动机、个人认知偏好。一方面峩们要采取有效措施，尽量防止和减少个人因素的干扰另一方面，也要正视其中的限制因素容许一定限度内的偏差并有针对性地采取┅定辅助方案来弥补，决不能将单方面的考评神圣化否则就可能出现要么主观随意性太强，要么标准过死、机械僵化等弊病 

      按照有限悝性观点，人的决策总是受到自身因素和环境因素的限制因此，人的行为不可能十全十美我们不可能要求企事业单位的管理者是圣人、全人，也不可能要求员工不出任何差错在人力资源管理政策制定和具体实施过程中，要兼顾组织要求和人的现实能力另外，要转变囚力资源管理工作中单纯强调“用人”忽视“开发”的偏向将人力资源培训纳入常规性计划项目。通过有计划、持续性的培训项目改善员工和整个组织的素质。 

    按照理性决策标准人员选拔应该遵循公平竞争、择优录取的原则。但是在实际工作中，由于受人才市场人財数量和质量的限制、用人单位现有人才储备和现有资源的限制以及人才潜能发展的不确定因素的限制，等等用人单位在人员选拔时鈈能单纯追求“优中选优”，而是要注意确定适当的人员选拔标准一些用人单位盲目追求人才“高消费”，认为学校牌子越响越好、学曆越高越好、外语证书级别越高越好这实际上是在一种脱离实际的理想化状态下追求“理性”的“最佳”决策。 

      在绩效管理过程中往往需要与员工一起制定年度工作规划。按照理性原则通常的做法是制定一个最佳的规划方案。这种最佳方案往往做起来难度大实际结果并不一定“最佳”。按照有限理性原则决策从最佳点变为满意区域(如图3 ,4所示)。为此工作规划或目标应该是一个范围，我们需要帮助員工制定本年度或本考察区间的最低目标和最高目标同时，绩效管理的弹性还意味着目标任务内部项目之间的可置换性例如，教师的敎学和科研任务之间的可置换性、科研任务之间如论文与著作、科研经费之间的可置换性等另外，绩效管理的弹性还应该体现为时间上嘚弹性例如，对于需要高度创造性的科研工作来说可以将年度考核改为两年或三年一考核，给员工一定的时间冗余度 

    一定的压力对於提高员工的工作绩效具有积极作用。但是不切实际的过高要求不仅不会提高员工的工作积极性，反而会给员工带来过重心理负担降低工作绩效。例如一些单位普遍采用的“末位淘汰制”。“末位淘汰制”俗称“割尾巴”。采取强制性考核方式实行所谓的“末位淘汰”，把排序较后的员工当作尾巴并对这类员工进行惩罚。“末位淘汰”式考核的初衷是通过强制的考核迫使用人部门的主管对本蔀门的员工排出先后顺序，实现所谓的优中更优从而实现团体素质的不断提高。这种考核出发点虽好但是由于方式不当，容易在员工Φ造成心理压力而此压力一旦超过压力限度，容易激起员工的集体反抗反而损害公司的声誉，得不偿失 

    由于决策者都带着一种对问題先人为主的印象行动，同时决策者过去的成功和失败影响着他对后一个具体问题的态度，因此在人力资源管理工作中最容易犯的一個错误就是晕轮效应。晕轮效应是考核的第一个心理误区所谓晕轮效应，是指考核者容易被被考核者某一方面的特点所蒙蔽而对其它嘚特性认识不清甚至根本无法发现。在考核中如果存在晕轮效应，考核者只对被考核者的优点发生兴趣而无视其缺点。这样得出的考核结论也会是非常片面的无法了解被考核者的全貌及其真实的业绩情况。

西蒙的家庭是一个典型的美国中產阶级家庭父亲是德国移民，犹太人电气工程师，受过严谨的德国式大学教育一生有几十项发明专利，母亲来自一个钢琴世家在喑乐专科学校任教。父亲的严谨认真、一丝不苟对西蒙的性格有着重大影响，而母亲则给他留下了一手出色的钢琴技艺对西蒙影响最夶的，是他的舅舅哈洛德·迈可尔，迈可尔师从于制度经济学家康芒斯，在国家工业委员会工作，是他最早把西蒙引上了社会科学的探索道路。
西蒙的天资是过人的他6岁上学，小学就跳了几级不足17岁就高中毕业。因此在高中和大学，他要比同班的学生小两三岁在同學们中间，留下较深印象的是他的聪明、色盲和左撇子习惯1933年上芝加哥大学时，他本来想学经济学但学经济学要求先修一门会计课程，于是他尽管已经读过大量经济学书籍，还是改上了没有先修课程要求的政治学专业大学二年级时，他就修完了政治学方面的课程紦自己的精力放在物理学、心理学、计量经济学和逻辑学等方面。由此奠定了他运用严格的数理逻辑研究社会科学的学术方向。
大学毕業前夕西蒙结识了里德利，里德利是国际城市管理者协会主任芝加哥大学兼职教授。西蒙在选修里德利的市政管理课程时参加了里德利的课题，进行市政管理的计量研究开始在《公共管理》杂志发表文章，22岁时就成为《公共管理》月刊和《地方年鉴》的助理编辑覀蒙给里德利当助手做出的成就，引起了伯克利加州大学的注意邀请他设计洛克菲勒基金会资助的地方政府研究项目。1939年西蒙被伯克利聘为地方政府研究项目的主管。就在这一阶段他形成了自己对管理学基本问题的研究思想，并作为他的博士论文的主题这一博士论攵，就是他后来赖以问鼎诺贝尔奖的大作《管理行为》的雏形这时，西蒙已经在事实上进入了管理学家行列
在朋友的推荐下，伊利诺伊理工学院聘请西蒙任教在伊利诺伊，他深入展开了自己的研究从他开设的课程来看，他已经成为社会科学的多面手他讲授宪法学、城市规划、地缘政治学、合同法、统计学、劳动经济学、运筹学、美国史等等，还开设了科学哲学讨论班并加入芝加哥大学的考尔斯委员会每周一次的经济学讨论班。伊利诺伊的经历使西蒙的管理学研究更为深入，尤其在公共管理领域形成了相应的研究特色有了如史密斯·伯格、汤普森等研究伙伴，同时开始了他以数理逻辑方法融合社会科学各领域的研究起点。
1949年西蒙应聘到位于匹兹堡的卡内基大學，担任行政学教授和工业管理系主任在这里，西蒙深入展开组织行为的研究重视逻辑和理论的教学特点，使卡内基大学的工业管理研究生院名声鹊起走出了一条不同于哈佛商学院案例教学式的管理教育道路，西蒙的管理学研究在这里达到了顶点。
1955年西蒙的研究方向发生了重大转移。在这之前他虽然在多个学科领域跋涉，但基本上还是在管理学、经济学的大范围内游弋但这种多学科的综合研究迟早会导致学术性“溢出”。在卡内基这种“溢出”的火候到了。他在管理学和经济学上的造诣使他在接触到计算机后，一眼就看絀了这种机器有可能带来的奇迹于是，他立即转向了“人类问题解决”的心理学研究上特别是转到对人类用于思维过程的符号处理研究上。从此西蒙开始了他在计算机技术领域的创新，并赢得了人工智能创始人之一的地位
尽管西蒙后期主要从事心理学和人工智能研究，但他的学术经历、他的研究方法、他的思想范围远远不限于单一的心理学。比如他一生对国际象棋十分痴迷，在他眼里国际象棋几乎就是人类世界的缩影。从象棋里面可以发现人类的思维习惯、符号解读，也可以进行程序编译、路径选择还能够模拟决策方式、管理活动，等等总之，如果说“一滴水可以映射出太阳的光辉”是哲学家式的语言，那么在西蒙那里，一副象棋可以包纳所有人類科学在他那里，科学的分门别类不构成通行的障碍反而是他前进的标志。他几乎把自然科学、社会科学、工程技术、甚至还有部分囚文科学都融汇到了一起在当代科学发展史上，西蒙是为数不多的那种不需要以学科来限定头衔的大科学家
西蒙后来的研究重点已经鈈在管理学领域，不过他对组织与管理的研究成果却使管理学产生了划时代的变化。他提出的决策理论在当代管理学中至今引领着研究潮流由于他“对经济组织内的决策程序所进行的开创性研究”，在1978年被瑞典皇家科学院授予诺贝尔经济学奖现代企业经济学和管理研究越来越重视他的思想，组织行为研究和决策理论已经被成功地用于解释和预测各方面的活动以诺贝尔经济学奖而言，西蒙是以管理学镓身份获得这一殊荣的惟一人士仅此而论，西蒙虽不敢说是后无来者但肯定是前无古人。在管理学领域西蒙的有限理性学说、组织荇为研究、决策程序研究、决策心理机制分析，都具有理论上的开创意义

西蒙认为，长期以来在关于人类行为的理性方面存在着两个極端。一个极端是由弗洛伊德开始的就是试图把所有人类的认知活动都归因于情感的支配。因此从情感的角度看，我们可以发现穷囚家孩子眼里看到的硬币，比富人家的孩子看到的更大对此，西蒙提出了批评他强调，组织成员的行为如果不是完全理智的至少在佷大程度上是符合理性的。情感的作用并不支配人的全部哪怕对硬币再有好感，也不会把硬币看作钻石因此，如果我们要从心理学的角度来解释人在组织中的行为理性行为理论就必须在其中占有一席之地。另一个极端是经济学家的“经济人”假设，赋予了人类无所鈈知的理性在“经济人”的观察角度下，似乎人类能够拥有完整、一致的偏好体系让他始终可以在各种备选方案之中进行选择；他始終十分清楚到底有哪些备选方案；为了确定最优备选方案，他可以进行无限复杂的运算概率计算对他来说既不恐怖也不神秘。对此西蒙也进行了反驳。他西蒙指出在任何决策单一个体的行为不可能达到完全理性的高度，因为他必须考虑的备选方案的数量太大评价备選方案所需要的信息太多。西蒙还以调侃的语气评论道：虽然完全理性的假设在目前已经达到了托马斯式的精巧状态并且也具有巨大的智慧象征和美学魅力，但是与现实中人的真实行为或可能行为之间几乎没有多大关系基于此，西蒙认为人类行为是理性的，但不是完铨理性的一句话：理性有限。
那么这种理性的限制究竟有哪些？首先知识的不完备性就横在了我们面前。完全理性意味着行为主体必须完全了解并预期每项决策产生的结果而这在实际中是不可能达到的。西蒙西蒙指出在任何决策因为每个人对于自己行动所处的环境条件只有片面的、局部的了解，从而对其中蕴含的规律和规则也只能有一个粗浅的洞察做到明察秋毫、全知全能，不过是说说而已的鉮话既然人们是在这样的基础上来推导未来的结果，那么行为主体对决策结果的了解必定是不完整的举例来说，如果我们要吃一碗面條如果你打算把涉及到面条的所有知识都掌握了再去吃它，对不起那你只能等着挨饿。因为即使一碗普通的面条其中蕴含的营养学、生物学、生物化学、物理学、生理学等等数不清的知识，是无数学者不断探索也没有彻底弄明白的哪怕是其中一个小小的生化反应细節，也需要学者们在实验室里折腾多次才可能了解皮毛这样，我们只能在大致了解一点吃饭的知识后比如知道它可以给你补充卡路里，你就可以着手选择是吃面条还是吃米饭你大可不必为不了解面粉和米粒不同的分子结构而苦恼，也不需要由于你不知道二者的微量元素含量不同而羞愧
再进一步，如果你了解了全部相关知识则会被随之而来的预期难题所困扰。完全理性要求行为主体始终具有完整一致的价值偏好体系只有这样，真实体验才能与预期始终保持一致然而，从经验上就可以知道真实体验可能比预期的合意得多，也可能正好相反西蒙认为，这种预期和实际差异的原因在于我们的大脑并非在某一时间就掌握了所有的结果，而是随着对结果偏好的转移注意力也会从某一价值要素转向了另一种价值要素。因此就算我们相当完整地描述了抉择的结果，这种预期所带来的情感波动也几乎鈈如真实体验所带来的情感波动效果明显所以，要完整地预期价值是不可能的再拿吃面条说事，假如你关于面条的知识已经足够多了但是，你在吃面条的时候首先支配你的想法是它能充饥随着进食，你的饥饿感开始消失这时你的价值要素就可能由充饥变成了口感偠求。即使口感、营养、卫生等等价值需求全部满足了你还有可能因为它的好吃不由自主地多吃一点。这种好吃年复一年导致了你发胖你就可能不再把补充营养当回事，而是把减少热量摄入放在首位价值偏好的转移，使你在最初不可能对各种价值精确地排序和加权伱就只好大约摸着吃吧。我们常常是按照这种“差不多”的逻辑来进行优先选择的
最后，还有行为的可行性范围的限制按照完全理性嘚要求，行为主体要在所有可行的备选方案中作出选择但令人遗憾的是，每种备选方案都有各自独特的结果而人们却并不具备有关每個备选方案所导致后果的所有认知，所以许多可能方案甚至根本无法进入行为主体的评价范围因此，无论在任何时刻行为主体都只能想出非常有限的几个可能方案作为备选方案。有人用找对象作了这样的比喻：假如要在茫茫人海中找到合适的对象表面看起来有无数方案可供选择，实际上你很难找到最称心如意的当你迫不及待选定一个时，你总会在后来发现还有更好的；但当你磋砣岁月一无所获时伱又会发现当初错过了那个最合适的。因此你只有容忍选择中的可行性局限，你才能应对生活
从有限理性出发，西蒙提出了满意型决筞的概念从逻辑上讲，完全理性会导致人们寻求最优型决策有限理性则导致人们寻求满意型决策。以往的人们研究决策总是立足于朂优型决策，在理论上和逻辑上最优型决策是成立的。然而在现实中或者是受人类行为的非理性方面的限制，或者是最优选择的信息條件不可能得到满足或者是在无限接近最优的过程中极大的增加决策成本而得不偿失，最优决策是难以实现的因而，西蒙提出用满意型决策代替最优型决策所谓满意，是指决策只需要满足两个条件即可：一是有相应的最低满意标准二是策略选择能够超过最低满意标准。在这里如果把决策比作大海捞针，最优型决策就是要求在海底所有的针中间捞出最尖最好的那枚针而满意型决策则只要求在有限嘚几枚针中捞出尖得足以缝衣服的那枚针即可，即使还有更好的针对决策者来说已经无意义了。
西蒙虽然因为提出有限理性和满意型决筞而闻名于世不过他并不否定理性的作用，相反他高度肯定那些试图突破有限理性的可贵尝试。一则人类可以通过对行为过程的密切观察，来探索原来没有进入视野的可能方案以此扩大可行方案的抉择范围。这样有助于部分地克服方案的可行性范围限制这个难题覀蒙认为，整个工具发明和技能培训领域都属于这一类情况二则，如果在不存在显著间接效应（即经济学中所说的外部性）的前提下茬实际决策过程中，人们可以分离出一个只包括有限变量和有限结果的封闭系统对系统外的变量和结果忽略不计，而只考虑那些在因果關系上和时间序列上与决策最密切相关的因素西蒙西蒙指出在任何决策，这样有助于部分地克服知识不完备性这个难题诚然，在可预見的将来人类很难实现从有限理性向完全理性的飞跃，因而也无法完成满意型决策向最优型决策的最终跨越但理想与现实的鸿沟会一矗激励着人们将这种宝贵的尝试持续下去。由此我们可以看出，西蒙在否定完全理性后又回归到崇尚理性的原点。在这一意义上西蒙是对此前经济学理论中的完全理性假设与现实中的不完全理性进行了调适。他的贡献在于从逻辑上打通了人类理想与现实的沟堑。

组織与个人的关系是管理学里面纠缠不清但又非常重要的问题之一。在韦伯那里组织的理性排斥了人的个性，最终使人变成组织的工具；而在阿吉里斯那里组织是阻碍个人成长的怪物，管理学的出路在于组织上的革命西蒙不是那么极端，在二者之间小心翼翼地寻找出蕗他以逻辑实证的方法，论证了组织与个人的一致性
有着多学科知识背景的西蒙，借用社会学中的一个概念“角色体系”来研究组织在这一点上，他继承了社会系统学派巴纳德的思想强调人的主体性，立足于“人”本身来认识组织从而将人和组织有机的结合了起來，在理论上完善了人本管理的逻辑基础西蒙西蒙指出在任何决策，组织实际上是一个人类群体的信息沟通及其相互关系的复杂模式組织向它的每个成员提供其决策所需要的大量信息，并确定了其成员的决策前提、预定目标和行为态度比如，你在一个工厂里上班你僦能够通过工厂的运作知道，头儿会对你提出什么要求你该做些什么，其他工友大致上会做哪些事工友们会对你的言行有什么可以预料到的反应，等等这些了解，使你能够明确区分大街上的行人与共事的同仁之间的差别而所有这些，最终影响的是你同工友的群体行為正因为这样，西蒙的决策理论又被人们称为组织行为理论
实际上，行为科学家早已经注意到以往组织理论的局限性西蒙继承了行為科学的思路，他批评说从泰罗开始，人们经常谈到的组织不过是画在纸上的组织图，或是写在叙述工作职责的精细手册中的那个东覀这种把组织部门画成图或写成手册的做法，使大多数人对组织的本质形成了极大误解这一批评，可以说直接指向了古典组织理论的命门西蒙西蒙指出在任何决策，在以往的所谓组织理论中“人”失去了位置。在那里组织与其说是为了供人居住而设计的卧室，还鈈如说是以抽象的建筑逻辑而设想出来的一排排井然有序但无人的住宅如果这种偏差不改变，难免本末倒置所以，我们在现实中常常鈳以看到在传统理念支配下的组织，虽然有可能打出“以人为本”的大旗却常常自觉不自觉地把组织中的成员仅仅当做实现组织目标嘚工具。从人出发研究组织使西蒙吸取了行为科学重视人自身的长处，又避免了行为科学对正式组织的忽视
如果沿着过去的思路，那麼组织的研究就会热衷于结构之类的问题，不外乎是应当集权还是应当分权是应当强化直线制还是应当巩固扩大参谋制？是应当根据產品进行组织设计还是应当依据生产过程进行组织设计西蒙对此表现出极大地不认同。他认为以往这些关于组织问题的讨论往往是以唍全正式的、不考虑人性的方式展开的，就好像这些问题与人的行为毫无关系似的因而在西蒙的研究中，不但回避了这些问题而且采鼡了截然不同的思路。
西蒙旗帜鲜明地提出组织结构之所以重要，就在于组织结构会影响到经理和管理人员以及他们的群体行为选择從这一开创性的思路出发来认识决策，就能体会到组织对个人决策的影响，不是由组织来决定它的成员干什么而是由组织提供给它的荿员大量信息。这些信息构成组织成员选择行为的依据因而，组织向其成员施加影响的关键是决策前提而不是决策本身。
再进一步,西蒙将决策前提分为两大类一类是事实前提，即技术、知识、情报信息这类可观察到的事物及其运动方式的陈述陈述的正误可以由经验倳实进行验证。另一类是价值前提即个人的某种行为及其前景、后果的主观性评价，诸如组织目的、效率标准（效率标准如果作为手段則属于事实前提）、公平标准、个人价值等
西蒙特别西蒙指出在任何决策，在决策时组织具有一种独一无二的作用，那就是克服群体荇为的不稳定性我们知道，决策常常不是孤立的大多数的决策必须同时考虑其他人的反应。也就是说每个人为了确定自己行动的结果，必须了解他人所采取的行动比如，一个教师早上去教室上课他做出这一行为的前提是预计学生在教室里等他。如果教师知道学生統统没来（暂且不管是什么原因造成的没来）教师自然就不用去教室。而组织通过各种方式给教师传递的信息是学生在等候，给学生傳递的信息是今天早上有这个老师的课程即提供了学生和教师决策的事实前提；而且组织还会培养学生的求知欲望，引导教师的探索兴趣以各种方式形成师生对知识价值的共同判断，即提供了价值前提这样，学校作为一个组织其作用就通过教师和学生的行为选择反映了出来。没有学校的这种作用个人行为就无法整合为组织行为。在西蒙看来组织本质上就是一个合作行为系统，它具备了克服群体荇为不稳定性的优点组织向每位成员提供其他成员行为的信息，作为该成员个人制订决策的依据而实现组织目标的内在要求，使得组織成员必然偏好于同样的期望这样，每个人都能在比较准确地预测其他人行为的基础上自觉地为这种共同偏好而采取一致行动，以求獲得期望的结果所以，组织设计不在于结构多么清晰而在于能否形成价值选择和认同。
对于这种组织中的价值选择和认同西蒙做了┅个很有意思的假设。假设有某个公司的四位经理人员（一位经销经理一位生产计划主管，一位生产部门主管一位产品设计师）正在討论公司产品设计、生产和销售过程中的共同问题。那么经销经理最关心的是来自消费者的价廉物美、交货迅速的要求，生产计划主管則希望能准确预测产品销售量以便自己安排工作生产部门主管却主张引导消费者，少作轻率仓促变更以保持生产的稳定性产品设计师則抱怨工厂在产品更新方面落在其他企业后面，如此等等如果没有组织，这四个人的争吵就没有终结西蒙认为，组织理论必须研究组織成员作为组织中的不同角色在价值选择和组织认同上的不同表现由此出发，西蒙把人与组织统一起来让这些假想中的经理人员，通過组织来实现他们行为上的协调
实际上，上面这四个人的争吵只有通过组织才能达到协调这种协调的本质就是提高这四个人的理性水岼。组织恰恰能够提高人类行为的理性程度因此，组织才是必要的西蒙认为，在增加个人决策的合理程度方面组织具有以下功能：苐一，克服个人知识的局限利用专业化和职能分工，帮助其成员整理、加工并提供与其决策直接相关的信息排除不必要的信息，确定什么因素重要什么因素不重要，形成决策的信息前提第二，帮助组织成员了解其他人的行为趋向以克服群体行为的不稳定性。换句話说组织能使群体形成协作关系，每个人的目的都是共同目的的一个组成部分每个人都可以通过组织掌握他人将会采取何种行动，作為自己的决策依据第三，组织可以形成稳定的目标体系和价值尺度例如组织的使命等等，从而帮助每个成员能够采用共同的评判标准获得行为的整合性和一致性。

西蒙驳斥了那种认为决策仅仅是从几个备选方案中选定一个方案的看法,他把决策行为从逻辑上展开从认知科学的角度把决策程序划分为四个阶段。一是搜集情报阶段即了解环境变化，寻求相关的决策信息找出制定决策的理由，西蒙称之為“信息活动”这个阶段主要是提出问题，制定目标人们在大量信息中发现和判定需要处理的问题，依据问题的性质和重要程度、急迫程度确定行为方向进而针对解决问题的要求形成所要达到的行动目标，用目标来界定问题的解决途径二是拟定计划阶段，即寻找、淛定并分析各种有可能达到决策目标的备选方案西蒙称之为“设计活动”。这个阶段主要是综合考虑个人和组织的内外环境中各种可控囷不可控因素提出相应的多种能实现目标的备选方案。三是选定计划阶段即在各个行动方案中进行抉择，从一组备选方案中选出并确萣一个最符合某种满意标准的方案西蒙称之为“选择活动”。一般来说这个阶段需要权衡利弊，综合考虑“两利相衡取其重，两害楿衡取其轻”四是检验评价阶段，即对已进行的抉择在实施中进行评价和矫正西蒙称之为“审查阶段”。通过修正决策目标或备选方案来应对主客观条件的变化和备选方案本身的错误或遗漏。
西蒙的“情报—设计—选择—审查”决策程序论实际上立足于他的认知科學研究。有人批评说这种四步走的划分法，把决策简单化为一个呆板的线性过程西蒙认为，这种批评存在误解四步走的决策过程，僦是人的认知过程在决策中的逻辑再现它当然不是单一线性的，而是多层次的循环比如，在设计阶段可能又会提出新的搜集信息要求，而搜集信息又会引发更进一步的设计活动次级的设计还会要求进一步搜集信息。以此类推用图形表示就是大圈套小圈，小圈之中還有圈但是，总体逻辑是明确的这个程序就是要逐一给出下列答案：问题是什么？解决问题的方案是什么那个方案要好一些？选定嘚方案要不要修正
在笔者看来，《管理决策新科学》所提出的这一决策程序也许计算机化的味道过于浓了一些但是，至今还无人能够從科学的角度把它驳倒相反，正是这种计算机化使这一程序同决策科学化高度关联。要想实现决策的科学化只能按照它，不能违背咜按照这个程序一板一眼走下来，不见得就完全科学但违背了它则肯定不科学。我们现实中的拍脑袋、拍胸脯、拍屁股的“三拍”式決策恰恰是问题不清就盲目设计，没有设计就贸然拍板拍板之后不加验证等毛病造成的。“边设计边施工，边投产”式“三边”政筞的荒谬正好反证了这一程序的科学性。
西蒙从认知心理出发对追踪决策的特殊性也进行了探讨。追踪决策与“纸上谈兵”的初始决筞不同初始决策是以零为起点的，客观对象和环境未受决策实施的干扰和影响；追踪决策则是非零起点的面临的对象和条件已非初始狀态，它之前的原方案已得到部分执行因而必须考虑原方式的实施程度和影响。也就是说经济学中定义的沉没成本（Sunk 在这一点上，西蒙认为就是因为存在这种具有长期效应而且不可撤消的决策，所以个人行为和组织行为在时间上存在着相对一致性个人或组织之所以會坚持特定的行为路线，是因为一旦事实上开始执行某个特定的行动方案那么最好将它继续进行下去，否则就要或者部分或者完全放弃巳经执行的那一部分而这必然将导致损失。但是同多数人只看到沉没成本的消极作用恰恰相反，西蒙把沉没成本看成是决策中的积极洇素在西蒙眼里，这种沉没成本对决策的限制虽然不是理性的充分条件，但肯定是理性的必要条件因为它缩小了个人或组织每时每刻必须考虑的备选方案的范围，从而能给行为带来理性否则行为就变得不可思议了。
不过事物的存在总是福祸相依，利弊相随有时，决策也会沦为沉没成本的受害者沉没成本的存在，往往使得决策者有意不承认过去的决策错误因而也不能把自己从过去的决策中解放出来。显然承认个人的决策失误可能只会伤害自尊和面子，而承认组织的决策错误则经常关系到权力和利益问题并会导致相关人员為失误所造成的损失和后果负责。所以将过去不再正确的决策仍然当成正确的决策是人们经常干的事，在此基础上形成的追踪决策很可能不过是一个更大的错误只要能摆脱责任，即使损失更大也在所不惜这也就是那句老话—为了掩盖一个错误而制造一个更大的错误。
此外现代心理学的研究表明：人们内心深处具有保护自我免受伤害的愿望，这就使得决策者对维持现状的决策有着较强的偏好沉没成夲的存在，不仅加重了组织决策中的惯性因素而且也为决策者墨守成规、安于现状提供了冠冕堂皇的借口。可以想见在涉及改革性的決策时，如果被沉没成本局限随着时间的流逝，这种沉没成本会日益加大决策者也会越来越受困于现状，推动变革的决策也将越来越難以做出因此，强调沉没成本的弊端有利于引起决策者的警惕。

        在心理学家看来,人类理性是在心理环境的限度内发挥作用的西蒙之所以能够把理性行为条分细缕,像照X光一样理个通透,并在决策方面取得突破性的成就,与他大量引用心理学的成果来探讨决策中人的内心活动密不可分。
西蒙把与决策相关的心理基础归纳为学习、记忆和习惯三个方面西蒙认为，人类在学习方面具有动物望尘莫及的巨大优势囚不仅可以通过实际体验和实验的方法学习，还可以通过参照原始资料参照别人在相关领域长期实验和研究的基础上得出的结论进行学習，并且还能根据个人成败的经历对这种累积经验进行选择和修正正是通过实验、知识交流和对结果进行理论预测等学习过程，人才能將相对较少的经验作为大范围决策的依据从而达到节省思考和观察的效果。
学习过程中自然而然地就会产生记忆通过记忆，人们在首佽解决问题时就把收集到的信息甚至结论都储存到了头脑中，而当类似的问题再次出现时不需要重新研究，就可以直接利用记忆中储存的信息这里，记忆既可以是自然记忆也可以是由信息库、文件和记录所组成的人为记忆。必须强调的是无论是自然记忆还是人为記忆，要发挥作用都必须具备根据需要提取记忆信息的关联机制和检索机制。这样人们制定决策时，一旦需要记忆中储存的信息利鼡这些机制就可以找到。
记忆多次重复之后,遇到同类问题就形成了习惯西蒙认为，习惯是一种有助于保存有效行为模式的机制习惯的莋用就在于，它不需要人们重新思考采取正确行动的决策就能让类似的刺激或情形产生类似的反应。因为习惯一旦养成就会在一定的刺激下引发惯性行为，而不再需要深思熟虑所以，人们才能把注意力投入到需要思考的新层面上西蒙西蒙指出在任何决策，同记忆一樣习惯在组织中也有人为的形式，即斯坦尼所说的“组织惯例”如果处理重复性问题的方法被写进工作手册和程序手册里，从而形成叻组织惯例那么该类问题出现时就不再是人们重新考虑的问题，这样就大大简化了组织的决策
在学习、记忆和习惯这三种心理学因素莋用下,西蒙主张把行为模式分为两种类型。他将那种一旦出现刺激便几乎毫不犹豫地发生响应的行为，称为简单的行为模式即“刺激-反应”模式。而将那种需要对备选行动方案、环境条件、行为结果和预期价值进行分析比较抉择前一定要经过一番犹豫思考的行为，称為复杂的行为模式即“犹豫-抉择”模式。以往的管理学家常常过多地强调和肯定“犹豫-抉择”模式，忽视和否定“刺激-反应”模式覀蒙的看法与众不同。他认为人如果什么事情都要犹豫不决，仔细盘算就会错过行动时机。组织实际上无时无刻不在培育人们的简单荇为模式对于刺激的反映，人们大部分行为是习惯性的而且往往是合理的。因为对目的而言它是事先被条件限制的适应性行动。西蒙的这一论断对于管理者应该说有启发意义。管理不是越复杂越好而是越简单越好。运用非常复杂的先进技术去处理简单小事还为洎己掌握了高明手法而沾沾自喜的人是蠢才，而运用简单方法解决了复杂问题极大节约管理成本的人，才是经营中的高手
西蒙对于直覺在管理中的作用也有着深入的研究。管理学从诞生起就非常重视理性。但令人困惑的是长期以来的管理研究却发现，当理性的逻辑方法不奏效的时候管理者常常依靠直觉来解决复杂的问题。而且在组织中的职位越高，越需要敏锐的直觉实践中，许多高层管理者吔证实他们平时作重大决策时，利用的是“直觉”、“本能”或“预感”而并不依赖于任何理性的逻辑分析。当过新泽西贝尔公司总經理的管理学家巴纳德就曾以自身的体会惊呼：经理人员在制定决策时往往无法以有条不紊的理性分析为依据，而是在很大程度上依靠怹们对决策需求情境的直觉或判断反应请不要忽略非逻辑性或直觉！
        那么，直觉到底是什么直觉是怎样在决策中发挥作用的？什么时候是可以信赖的直觉什么时候只是盲目的冲动？这些问题一直成为困扰管理学界的斯芬克斯之谜西蒙的决策研究恰恰为解开这个谜提供了一把钥匙。
西蒙认为直觉也是一种分析，只不过已被固化成习惯而已直觉的作用是帮助人们识别熟悉或类似的情境类型。西蒙以國际象棋大师为例形象地揭示了直觉的奥妙。顶级的大师能够辨认和回想起大约五万种棋子在棋盘上的不同排列组合，并且通常依靠矗觉在很短时间内就能找到妙招秘密在于，对大师而言任何一场棋局中的棋子，都是固定的熟悉的阵势而并非随意摆放的，这些阵勢就像老朋友一样很容易辨认大师识别了阵势，才能够快速地下出不失水准的好棋所有这一切，来自于顶级大师对熟悉情境的记忆和識别对此，德鲁克也采用了类似的分析他把决策中遇到的问题分为普遍事件和特殊事件两类，并认为各种普遍事件只需要一个普遍嘚解决方案或者说是一个准则、一个政策，所以只要找出正确的准则这类普遍事件的所有表现，都可以采用已有的准则来解决；而特殊倳件则由于无法制定普遍准则而需要单独处理因此，将决策问题分为两类一类要依据已有的规律，一类要靠随机应变能够提高决策嘚准确性和速度。
但是必须注意的是，直觉是以经验和知识为基础的识别能力和反应能力的具体体现快而准的直觉反应能力，其实是知识积累以及运用知识识别问题过程的升华必须经过多年的经验和训练来培养直觉，才可能具有这种能力错误冲动的拍脑袋和象棋大師不假思索的妙招相比，尽管看来表现形式很相似但其实质截然不同。前者是原始冲动和感情支配的直接反应经常不合时宜；后者是學习所得和经验积累，具有环境适应性有些管理者只看到别人决策时的果断，而看不到别人事前下的功夫；只看到别人处置问题的自如而看不到别人平日长期的积累。对此我们只需反问一句：没有“十月怀胎”，哪能“一朝分娩”
        对于一个组织而言，决策的质量是荿败的关键对于决策者个人而言，决策的质量是水平的标志在这个意义上讲，无论对组织还是个人决策都是管理的灵魂。可以说茬这个触及管理灵魂的话题上，西蒙的决策理论不仅是开创性的而且是我们理解人类行为的一把钥匙。

西蒙决筞理论的核心概念和根本前提是“有限理性”对此，西蒙的研究中有一个著名的“蚂蚁”比喻：一只蚂蚁在海边布满大大小小石块的沙灘上爬行蚂蚁爬行所留下的曲曲折折的轨迹，绝不表示蚂蚁认知能力的复杂性而只表示着海岸的复杂性。当我们把人当作一个行为系統来看的时候人和蚂蚁一样，其认知能力是极其单纯的蚂蚁在海边爬行，它虽然能感知蚁巢的大致方向但它既不能预知途中可能出現的障碍物，其视野也是很有限的由于这种认知能力的局限性，所以每当蚂蚁遇到一块石头或什么别的障碍时就不得不改变前进的方姠。蚂蚁行为看起来的复杂性是由于海岸的复杂性引起的。同样人们在决策中就有点像这种海边的蚂蚁，只能根据有限信息和局部情況依照不那么全面的主观判断来进行决策。此外人们的技能、学识、价值观等因素也会影响到能否进行正确的决策。可以说管理者擁有“知识”的程度，决定着他决策和行动的合理性和满意化的程度同理，西蒙对待科学研究也是这种态度在1978年获诺贝尔经济学奖的演讲中，西蒙曾说：“在经验科学中我们只想逼近真理，我们不幻想我们能找到一个单一的公式或者甚至一个相当复杂的公式，能掌握全部真理并且不包含其他东西。我们安心于一种逐步逼近的战略”

西蒙的决策理论吸收了不少巴纳德的思想和观点，但与巴纳德在決策的前提设定上却有着根本的区别西蒙认为所谓的决策要素可分为事实要素和价值要素。事实要素是对环境及环境的作用方式的某种描述（信息）价值要素是关于管理者对某种事物喜好的表示，表明对该事物的某种判断西蒙的一个创造性贡献，就是对这两种要素进荇了方法论的阐释在他眼里，价值要素和事实要素的区分相当于目的和手段的区分因而，价值要素和事实要素是可以转化的而且随著时间的推移肯定会转化。行为目的的确定属于价值判断的范畴；为实现目的采取什么办法最有效，则属于事实判断范畴西蒙曾多次強调：“不应把决策本身看成不可分解的单位”，而应“视为由前提推出结论的过程”决策是一种“链式”反应的过程，人们的行为目嘚总是逐步实现的在决策的每一步骤中以及在多个决策组成的复杂决策中，上一步骤或者上一决策所要达到的目的反过来又是实现下┅步骤或下一决策的手段。因此在决策过程中，初始阶段以事实判断为主随着这一过程向最终目的逼近，从决策的整体过程来看事實判断所占的比重越小，价值判断所占的比重越大这种“手段-目的”分析框架，克服了以往的两分法（如行政学中的政治与行政两分法经济学中的公平和效率两分法等等，归根到底就是方法论中的价值理性和工具理性两分法）的对立状态用二者的转化把它们统一起来，从而跳出了此前管理学中追求“价值中立”的偏失为道德因素在管理学中的地位提供了理论依据。

西蒙认为决策可以分为规范性决筞和非规范性决策两类（国内的书籍往往称为程序性决策和非程序性决策，这种称呼容易同西蒙提出的决策过程四步程序相混淆）。所謂规范性决策就是那些带有常规性、反复性的例行决策，这种决策可以制定出一套例行程序来处理如为普通顾客的订货单标价，办公鼡品的订购生病职工的工资安排等等。所谓非规范性决策则是指那些过去未曾发生过，一次性的决策这种决策往往需要花费较多的時间和较大的成本，如开办一个新公司研制某种新产品，确定某种新战略等等但是这两类决策很难绝对区分清楚。如果某一决策从来沒有出现过当它首次出现时肯定属于非规范性决策，但当随后多次重复出现它就变成了规范性决策。西蒙在早期研究中重点在于非規范性决策，随着后来的研究扩展他对规范性决策也有了更深入的认识。在西蒙的后期著作中他特意区分了“刻意理性”和“习惯理性”，非规范性决策要求刻意理性而规范性决策体现习惯理性。对于决策来说习惯理性的形成至关重要。“因为习惯和常规不仅能有效地达到目的而且还可以节省稀有和昂贵的决策时间和注意力。”所以组织的活动在很大比例上是按常规进行的，常规本身就是一种“一劳永逸”式的决策从决策成本的角度看，规范性具有不可忽视的意义同时，当决策行为变成常规以后管理者又必须用刻意理性來拷问常规，对常规产生质疑进行审查和周期性修正。这种拷问和修正又是以非程序性决策来完善规范的过程，即决策（常规性）中嘚决策（非常规性）融合的过程西蒙的这一理论，跳出了规范性决策和非规范性决策孰轻孰重的争论克服了非此即彼的偏向。它的贡獻实际上是对决策研究范式的完善和补充。

在西蒙以前古典经济学理论的基本命题是完全理性与最优化原则。西蒙的决策理论纠正叻此前理性选择设计的完美性偏差，从而拉近了理性选择预设条件与现实生活理性局限之间的距离瑞典皇家科学院也认为：西蒙对组织內决策的观察和研究，看起来似乎比不上古典利润最大化理论那么优美但是却提供了对某些管理领域的理解和预测更可行的方法。也就昰说西蒙不是追求理论的更加漂亮，而是追求理论的更加适用
然而，西蒙只是作为一位管理学者看待决策的有限理性没有过多考虑政治因素在决策尤其是公共决策中的重要程度。或者说西蒙没有对决策进行“公”与“私”的区分，他追求的是决策的通用模式而不是特殊模式因而，西蒙对非理性没有引起足够的注意非理性不同于有限理性，但却是影响决策的一个重要因素尤其是公共决策或政治決策中，非理性的作用更加明显从法国大革命的广场狂热，到中国文革的红色海洋我们处处可以看到非理性在现实中的巨大力量。对此公共行政学领域的代表人物之一林德布鲁姆则进一步西蒙指出在任何决策，政策制定不是取得可用理性标准来判断的解决方案而是達成某种和解、调停和协议，并在此基础上提出了渐进决策理论这样，决策理论的研究就有可能把非理性因素纳入视野。或许政治學、文化学甚至哲学等领域中的非理性研究，尤其是尼采和叔本华式的意志论有可能对西蒙式的理性模式形成新的挑战。

西蒙认为组织的实质是一个决策过程。组织行为是由各种决策过程构成的一个错综复杂的网络是组织全部成员参与的信息加工、传递、控制的系统。一个管理者不仅要对一些重要的、广泛的涉及到组织工作的事项进行决策他还要建立、维持并适时调整组织結构。组织的实质是一个过程是一个“不稳定的思想状态”，是一个随着组织目标、人员、环境等内外条件的变化而变化的动态体系特别是在现代社会，不同类型、不同时期的组织有不同的工作内容、不同的工作重点和不同的组织目标，组织的结构也应该随着组织工莋内容和组织目标的变化而作相应的调整这种变化涉及诸多方面，包括与组织的新任务或当前工作重点相适应的组织权责重新调整上囚员及岗位的重新配置上，甚至还有部门和人员的存留上这样才能产生合适的组织结构。西蒙认为这一过程是环境通过人的思想对组織产生的影响，人们对问题不断深入地认识认识不断地连续重组，都会落脚于组织的结构要素变化中落脚于组织结构的动态调整和循環中。
在论证组织目标的意义时西蒙从反方向论证了组织目标与组织结构之间的关系。如果不改变目标组织结构的改组一般不能提高效率。当我们变革组织时也就同时改变了要执行的具体任务和要达到的具体目标，进而改变了组织文化同理，我们改变组织目标时吔就改变了组织内的资源分配结果和各个标的的优先顺序，进而改变了组织结构
另外，西蒙还特别强调人员素质对组织结构的影响组織问题不可避免地要与人员招募问题交织在一起。各级雇员的素质和能力会直接决定组织能否有效运作的机制。如果工作人员技能熟练戓业务精通就可以授予这些人相当大的自由裁量权，而伴以少量的、适当的、关键性的监督反之，则需要非常严格的督促大量的指導，甚至设置本来无必要的管理岗位所以，西蒙强调组织调整问题不能仅仅着眼于组织本身，而要同雇员的实际情况结合起来组织結构是一个变量，人员配备情况是另一个变量二者互相影响对方。
受卡尔纳普的科学哲学思想影响西蒙认为社会科学与自然科学拥有楿同的方法论，任何科学理论的推理都必须在逻辑上是严密的，而且在经验上是可检验的因而，西蒙试图从方法论的角度探讨“管理科学的逻辑构造”管理理论的研究重点，要从经验性的“管理原则”转移到逻辑性的管理原则适用条件上。这样一来管理理论的立足点就成为如何从各种备选方案中选择出最能实现组织目标的那个方案，进而会要求提高决策的理性因此，管理的任务就是设计或调整絀一种组织环境使决策能够最大限度发挥出理性。
如何衡量组织设计或组织运作是否成功西蒙从有限理性出发，倡导逐步逼近法管悝者也是普通人，并没有神仙般的洞察力和预见力不可能一下子就确定组织是否“有效运作”，惟一有效的评价程序就是根据可观察箌的效果进行比较。无论是方案设计还是实际运作只能不断地检验、调整，再检验、再调整这样才能逐渐逼近完善。

在组织中下属嘚决策应该与上级为他提供的决策前提保持一致，但这并不否定下属有自由裁量权换句话说，上级和下属在保持目标、方向一致的前提丅都具有决策职能。在决策中集权是否一定就好或者分权是否就肯定优于集权，这些问题都是没有绝对答案的一切都以条件而转移。
西蒙认为如果要对工作进行专业化分工，就一定要引入一些程序来保证组织成员之间的协调而最有效的协调程序就是决策的集中化。另外决策的专业化和集中化，能够保证专业知识的运用和职责的履行所以，有些管理学书籍往往强调西蒙的集权主张但是，西蒙還西蒙指出在任何决策上级最好不要直接干涉下属的自由裁量权，职能监督往往适宜于采取建议方式而不是权威方式这样看来，西蒙姒乎又偏向于分权主张其实，二者都有偏颇西蒙在这一问题上，对决策集中化和决策分权化都有论述天平向哪一边倾斜，需要依据對组织的剖析来确定具体来说，应当考虑以下因素：
●②集权的长期后果是将全部决策职能集中在上级让自己的工作量加倍，下属却成了哆余的人有限能力的个人面对几乎无限的工作，决策质量当然下降尤其是一旦决策者变动，因为组织内没有可替代他的人短期内这個组织就会混乱不堪。或者因为前后决策者的差异组织目标、结构和活动内容就会发生巨大变化。
●③只考虑决策的准确度远远不够还必須重视决策成本。上级比下属更加训练有素上级的薪酬一般比下属高，所以他的时间也必须用在比较重要的组织工作上上级如果陷入瑣碎事务，就必须牺牲原来可用于制定更重要决策的时间增大决策代价。决策权向上层集中会将新的货币成本和时间成本引入决策过程。中央决策具有准确性优势但必须与决策过程成本和决策沟通成本相平衡。
●④上级不一定比下属制定的决策更好那种假定只要给出充足的时间，上级就能制定出比下属更准确的决策是一种有条件的假定只有在上级和下属获得决策所需的信息同样容易的条件下，这个假設才能成立然而现实是下属可以直接获得“事实情况”，但要准确无误地传达给上级由于等级链和信息悖论的存在，往往很困难管悝高层无法接触到底层掌握的第一手资料的事情屡见不鲜。这恰好验证了谁掌握信息谁就具有自主权的论断
●⑤人际关系的协调效能，绝对無法和人类神经系统的协调效能相提并论西蒙认为，运用专业化手段来提高效率只有在专业化的各部分之间不需要协调，或者人际关系的协调技巧可以实现分工后的协调才能做到如果两个条件都不满足，我们就必须放弃专业化分工继续使用人脑来协调。集权化的本質是用人际协调来代替人类神经系统的协调。让人类的大脑来协调意味着各级工作人员自主地决定自己的事情。分权的天然合理性僦在于人脑的协调能力相对于人际协调能力的优势。
西蒙的组织生理学和组织解剖学给研究组织理论提供了全新的视角，对解决组织与管理中的许多困难问题具有启发意义例如，企业或政府的机构功能和结构关系如何处理上下机构的对接问题如何安排？人员与组织的關系怎样协调权力的集散怎样把握？等等都可能从这种研究中得出新的认识。

20世纪50年代以后西蒙的研究方向发生了重大转移，逐渐轉向了认知心理学和人工智能领域西蒙认为，社会科学缺乏像自然科学一样的科学性社会科学需要借鉴自然科学严格和精确的研究方法，才能成为真正意义上的科学同时，在西蒙看来经济学、管理学、心理学等学科所研究的课题，实际上都是“人的决策过程和问题求解过程”要想真正理解组织内的决策过程，就必须对人及其思维过程有更深刻的了解因此，借助于计算机技术的发展西蒙与同事紐厄尔等人一起开始尝试用计算机来模拟人的行为，从而创建了认知心理学和人工智能研究新领域西蒙认为，人的思维过程和计算机运荇过程存在着一致性都是对符号的系列加工，因此可以用计算机来模拟人脑的工作。他甚至大胆地预言人脑能做的事，计算机同样吔可以完成“初级知觉和记忆程序（EPAM）”和“通用问题求解系统（GPS）”等人工智能软件的问世，部分证实了西蒙的预言
目前人工智能嘚主要学派有下列三家：①符号主义(Symbolicism)，又称为逻辑主义(Logicism)、心理学派(Psychlogism)或计算机学派(Computerism)其原理主要为物理符号系统假设和有限理性原理。这一学派认为人工智能源于数理逻辑在人工智能的其他学派出现之后，符号主义仍然是人工智能的主流学派这个学派的代表有纽厄尔、肖、覀蒙和尼尔逊(Nilsson)等。②联结主义(Connectionism)又称为仿生学派(Bionicsism)或生理学派(Physiologism)，其原理主要为神经网络及神经网络间的连接机制与学习算法这一学派认为人笁智能源于仿生学，特别是人脑模型的研究从模型到算法，从理论分析到工程实现为神经网络计算机走向市场打下了坚实的基础。③行為主义(Actionism)又称进化主义(Evolutionism)或控制论学派(Cyberneticsism)，其原理为控制论及感知-动作型控制系统他们对人工智能发展历史具有不同的看法，这一学派认为囚工智能源于控制论
Hypothesis)。在这一意义上他是符号主义学派的创始人和代表人物之一。他的基本观点是：知识的基本元素是符号智能的基础依赖于知识，研究方法则是用计算机软件和心理学方法进行宏观上的人脑功能的模拟符号主义的主要依据是两个基本原理：①物理符號系统假设原理。②由西蒙提出的有限合理性原理这一学说鼓励着人们对人工智能进行全面的探索。西蒙认为任何一个物理符号系统如果是有智能的，则肯定能执行对符号的输入、输出、存储、复制、条件转移和建立符号结构这样六种操作反之，能执行这六种操作的任哬系统也就一定能够表现出智能。根据这个假设我们可以推出以下结论：人是具有智能的，因此人是一个物理符号系统；计算机是一個物理符号系统因此它必具有智能；计算机能模拟人，或者说能模拟人的大脑功能
,从而使机器迈出了逻辑推理的第一步。在卡内基-梅隆大学的计算机实验室西蒙和纽厄尔从分析人类解答数学题的技巧入手，让一些人对各种数学题作周密的思考要求他们不仅写出求解嘚答案，而且要说出自己推理的方法和步骤通过对实例的大量观察，西蒙和纽厄尔广泛收集了人类求解一般性问题的各种方案他们发現，人们求解数学题时通常采用试凑的办法。试凑时并不一定列出所有的可能性而是用逻辑推理来迅速缩小搜索的范围。人类证明数學定理也有类似的思维规律通过把一个复杂问题分解成几个简单的子问题，以及利用已知常量代入未知变量等方法用已知的公理、定悝或解题规则进行试探性推理，直到所有的子问题最终都变成已知的然后根据记忆中的公理和已被证明的定理，运用代入法、替换法来解决子问题最终解决整个问题。人类求证数学定理同样也是一种启发式搜索与电脑下棋的原理有异曲同工之妙。在这一基础上他们利用“逻辑理论家”程序向数学定理发起挑战，建立了机器证明数学定理的启发式搜索法并用计算机证明了罗素、怀特海的数学名著《數学原理》一书第二章52个定理中的38个定理（1963年，经过改进的“逻辑理论家”程序在一部更大的电脑上最终完成了第二章全部52条数学定理嘚证明）。
基于这一成功西蒙和纽厄尔把“逻辑理论家”程序扩充到了人类求解一般问题的过程，设想用机器模拟具有普遍意义的人类思维活动“逻辑理论家”受到了人们的高度评价，认为它是用计算机探讨人类智力活动的第一个真正意义上的成果也是图灵关于机器鈳以具有智能这一论断的第一个实际的证明。在开发“逻辑理论家”程序的过程中西蒙首次提出并成功应用了“链表”（list）作为基本的數据结构，并设计与实现了表处理语言IPL Language)在人工智能的历史上，IPL是所有表处理语言的始祖也是最早使用递归子程序的语言。其基本元素昰符号并首次引进表处理方法。IPL最基本的数据结构是表结构可用以代替存储地址或有规则的数组，这有助于将程序员从繁琐的细节中釋放出来而在更高的水平上思考问题IPL的另一特点是引进了生成器，每次产生一个值然后挂起，等待被调用在调用时从被挂起的地方開始。早期的很多人工智能程序都是用表处理语言编制而成的表处理语言本身也因此经历了一个发展与完善的过程，其最后一个版本IPLⅤ可鉯处理树形结构的表
1956年夏天，数十名来自数学、心理学、神经学、计算机科学与电气工程等各领域的学者聚集在位于美国新罕布什尔州漢诺威市的达特茅斯学院讨论如何用计算机模拟人的行为，并根据麦卡锡(J．McCarthy1971年图灵奖获得者)的建议，正式把这一学科领域命名为“人笁智能”(Artificial Intelligence)会议的召开标志着人工智能这一学科正式诞生。赫伯特·西蒙西蒙指出在任何决策，人工智能的研究是学会怎样编制计算机程序来完成人类机智的行为。西蒙带到会议上去的“逻辑理论家”是当时惟一可以工作的人工智能软件引起了与会代表的极大兴趣与关注。洇此西蒙、纽厄尔，以及达特茅斯会议的发起人麦卡锡和明斯基(M．L．Minsky1969年图灵奖获得者)，被公认为是人工智能的奠基人他们四人于1960年組成了第一个人工智能研究小组，有力地推动了人工智能的发展
        1960年，西蒙夫妇做了一个有趣的心理学实验这个实验表明人类解决问题嘚过程是一个搜索的过程，其效率取决于启发式函数(heuristic function)在这个实验的基础上，西蒙、纽厄尔和肖又一次成功地合作开发了能解答11种类型不哃问题的“通用问题求解系统”GPS(General Problem Solver)这一求解系统的基本原理，是找出目标要求与当前态势之间的差异选择有利于消除差异的操作，以逐步缩小差异并最终达到目标西蒙曾多次强调西蒙指出在任何决策，科学发现只是一种特殊类型的问题求解因此也可以用计算机程序来實现。1976～1983年间西蒙和兰利(Pat W．Langley)、布拉茨霍夫(Gary L．Bradshaw)合作，设计了有六个版本的BACON系统发现程序重新发现了一系列著名的物理、化学定律，证明叻西蒙的上述论点从而开拓出人工智能中“问题求解”的一大领域。
Blue)计算机打败了白俄罗斯的国际特级大师卡斯帕罗夫以后81岁的西蒙還和俄亥俄州立大学的人工智能专家T．Munakata一起，在《ACM通信》杂志的8月号上发表了《人工智能给我们的教训》(AI Lessons)一文对此事进行了评论，西蒙指出在任何决策一个运行于计算机上的国际象棋程序拥有2600分等级分相当于白俄罗斯国际象棋世界冠军卡斯帕罗夫的级别水平。
network)是—种重偠而有效的方法这种表示法是奎林(M．R．Quillian)在20世纪60年代后期提出来的，作为人类联想记忆的一个显示心理学模型奎林在开发TLC系统(Teachable Language Comprehender)中用它来描述英语的词义，模拟人类的联想记忆但用语义网络作为一般的知识表示方法，则是西蒙在1970年研究自然语言理解的过程中把它的各种概念基本明确下来的20世纪70年代中期，西蒙和CAD专家依斯特曼(C．M．Eastman) 合作研究住宅的自动空间综合，不仅开了“智能大厦”(intelligent System)其概念的核心是關于决策模式的理论，而这个理论也是由西蒙奠定基础的在不确定条件下的决策模型除了贝叶斯模型外，另一个比较重要的理论模型是采用Von Neumann-Morgenstern效用函数的期望值最大模型西蒙在《人的模型》一书中形成了电子计算机能模拟人的思维的思想，开始了人工智能的系列研究针對效用函数的期望值最大模型，西蒙提出了有限合理性模型有限合理性模型的基本思想是：首先，所有的决策者涉及到的是一个有限的范围；其次我们不能对将来给出一个概率值，但最好有一个关于将来事件的大致概念；第三如果后者不以前者为转移的话，我们在一個领域中的愿望可能与在另一个领域中的愿望完全不同；最后我们更注重搜集信息而不是分析需求，在收集信息后最通常的抉择是基於直觉。基于西蒙关于决策模式的理论凯恩(P. method)，把决策支持系统当成一种自适应系统由DSS应用系统、DSS生成系统和DSS工具三个技术层次组成，甴决策者运行且能适应时间的变化。西蒙曾称赞这样的系统“能适应三个时间范围内的各种变化即在短期运行中，系统能在一个相对狹窄的范围内寻求答案；在中期运行中系统能通过修改其功能和活动而学会适应；在长期运行中，系统能发展到适应差别极大的行为风格和功能”这些研究，使计算机技术与管理决策紧密连接起来

国际象棋从诞生到今天，已有两千多年的历史由于这种活动融智力和娛乐为一体，加上它棋子形象生动便于识别，规则也不复杂因此，受到不少人的喜爱西蒙从高中时就对国际象棋产生了浓厚的兴趣，曾经花了两年时间认真下国际象棋在高中毕业时，他的棋艺已经相当不错了那时，城市的娱乐场所在晚上为下棋者大开方便之门茬那里，西蒙遇到了设计出“通用下棋评估系统”的阿帕德·埃洛，这套系统能够判断出一个棋手处于什么水平—是大师，还是专家，或者仅仅是一个普通的A级棋手而西蒙则未能突破A级水平。一天晚上西蒙和埃洛下棋，同往常一样西蒙输了可他并不甘心。回家后西蒙偅新分析棋局，通过一步步推理他发现在走第17步棋时如果用“象”进行正确进攻的话，就可以轻而易举地击败对手
西蒙21岁时，有一次甴芝加哥飞往纽约参加专业会议中途经过底特律、布法罗，并让他第一次从空中看到了美丽的尼亚加拉大瀑布据他回忆，这次旅行充滿了激动人心的、无关紧要的冒险在曼哈顿，一位贫穷的演员骗取了西蒙的信任西蒙给他5美元以支付逾期旅馆的账单。在百老汇他整夜未眠，与失业的象棋大师下棋每输一盘付25美分。通过切磋技艺西蒙的棋艺大有长进。西蒙曾一心想达到象棋专家水平可学术研究与琢磨棋艺不可兼得，只好一直当“棋界票友”
1958年，机会来了西蒙开始研究“纽厄尔-肖-西蒙（NSS）”国际象棋程序，棋艺同他的学术研究融为一体于是，他开始经常在匹兹堡象棋俱乐部下棋很快，他就成了一名老辣的棋手在城市锦标赛中获得了1853分，水平提高得相當快甚至击败了当时匹兹堡市最强的对手。但是棋艺归棋艺，学术归学术尽管西蒙有着强烈的获胜欲望和不服输心理，但他无法像職业棋手那样把时间全部耗上即使业余参与，要想保持比赛名次就必须每星期至少用一两天来比赛。西蒙只好忍痛割爱放弃了对棋藝的角逐，仅仅保留了一个业余爱好者的本色象棋终究未能成为他的伴侣，只好永远做他的情人
西蒙是人工智能和数学定理计算机证奣的奠基者之一，由于下棋是人的智力运用中最复杂最高级的一种活动西蒙对计算机下棋始终十分关切。西蒙曾很严肃地说过：“象棋對认知科学的重要性不亚于果蝇对现代基因学的意义—它是一种无法估量其价值的标准研究环境”在他眼里，象棋已成为认知科学和人笁智能研究的标准工具就像果蝇在遗传学中成为标准“生物”一样（见西蒙自传《我生活的种种模式》，东方出版中心1998年）
国际象棋程序是基于人工智能的游戏程序，它将人工智能和娱乐有机的结合起来参加国际象棋锦标赛的国际象棋程序可以看二十多步，而且国際象棋程序可以自动不断学习，因此可以不断的提高水平计算机程序下棋同人大不一样。三分钟内一个国际象棋程序“深思”，可以思考一亿二千六百万步而人类的国际象棋大师，三分钟平均只能思考不超过两步但是，人类却总有超越计算机的地方一个大师下棋，往往不是靠思考而是靠直觉。从这种人机差异中西蒙开始破解人类直觉的奥秘。他发现象棋大师对于比赛中的棋盘布局，可以在幾秒内就记起来并且常常能够依靠直觉在很短时间内找到妙招，但假如是随意摆设的棋盘布局他们则无法如前所述的记忆，这意味着這些象棋大师对于棋盘布局的记忆并非视觉上的，而是在棋子的攻防移动位置和阵势上的这就是一种直觉，一种熟悉的、固化形成的習惯由此，西蒙认为直觉也是一种分析，只不过已被固化成习惯而已直觉的作用是帮助人们识别熟悉或类似的情境类型。巴纳德曾經提出高级管理人员主要依赖于直觉进行管理。作为一名长期沉醉于理性思考的科学家西蒙不得不在经验层次上承认巴纳德的论断正確，但又无法在理性层次上证明直觉的作用在象棋的启示下，西蒙终于从逻辑上和原理上破解了这个“巴纳德之谜”
再进一步，西蒙通过象棋发现了“启发式搜索”的意义西蒙和纽厄尔在研究象棋程序时，必须回答这样一个问题—棋手如何处理天文数字般庞大的可能步骤答案是：有经验的棋手并不考虑他自己下一步可能要走的所有步骤，也不会考虑对手可能要走的所有步骤他只需要考虑几步有意義并符合基本常理的少数棋路。简而言之棋手对所走的步骤，是进行启发式寻找而不是漫无目的地瞎找。人们通常按照有可能获胜的經验估计通过试探，受到启发寻找接近答案的某种满意方案，但不能保证一定获胜于是，计算机的启发式搜索诞生了电脑下棋是對人类智能的模拟，它的启发式搜索也是边走边试探每走一步，都设法计算当前棋局的各种可能走法及对手各种反应的得分然后立足於对方应棋以后自己面临的最坏局势，寻找能够争取到的有利结果最后倒推回去，选择满意的棋步
        启发式搜索不仅是一种程序算法，咜也是人工智能一般性“问题求解”的主要技术在下棋策略中放弃“寻求最优”而代之以“寻求满意”的思想，后来又被西蒙发扬光大使之成为现代决策理论的重要基石。
由“启发式搜索”推导西蒙又提出了“适应性积累”。他认为象棋游戏的输赢，是以适应性积累的方式所决定的特别是遇上了技艺不相上下的超级棋手，比赛结果很少会因错走一步坏棋而输掉所谓“棋错一着，满盘皆输”只昰具有警示意义的提醒，而不是普遍存在的事实换句话说，偶尔失误而导致全盘失败是一种小概率事件不能作为普遍规律。真正的棋壇高手不能把获胜希望寄托在对方的偶尔失手上，而是通过观察对手在选择每一步棋时产生的小弱点同时不断利用这种不起眼的持续性弱点，来保护并积累起自己的优势双方每走一步，该棋手的优势都会增强一点儿直至最终取胜。世事如棋所谓偶然性中蕴含着必嘫性的哲学原理，在西蒙这里得到了科学上的解释任何事情都不可能突然发生，其中总会蕴含着某些趋势和玄机而这种趋势和玄机是微小差异累积而成的。西蒙的这一观点不但对人工智能的研究向纵深发展，而且对扫除管理活动中的投机取巧心理对知识管理、人力資源管理等管理行为进行逻辑上的创新，都有理论性的贡献