书法艺术节奏的两种形式

所谓节奏是指一种合乎一定规律的重复性变化的运动形式。在大自然中地球绕太阳公转，周而复始；一年春夏秋冬四季去了又来；包括人維持生命的心跳、脉搏等都具有一定的节奏。

作为线条的形式如一条直线与一条波浪线比较，直线一往无前一直到底，不具备节奏感；而波浪线重复出现的波浪形式便是一种节奏节奏，是一种美的和谐的形式

书法艺术的节奏，可以分为两种形式：一是由线条运动而產生的包括用笔提与按的周期出现，直线与曲线的交错重复曲线线形的类似及用笔过程中力感(如轻重、快慢、粗细)的前后对应等等；②是由空间构架而生的单位空间的前后呼应，如动与静的呼应、重与轻的呼应、大与小的呼应、方与圆的呼应扁与长的呼应，正与斜的呼应等等

书法线条的运动形式，首先是由用笔所控制的用笔具有内向、外向两种形态。所谓内向型指用笔的变化含在线迹之内，虽嘫也能有微妙的外化形态但主要靠感觉。如《泰山金刚经》之类的用笔变化即属内向型；外向型用笔，指提按显于迹外用笔的传承起伏，一看线迹便很明了，历史上的大多数书法作品都属此类内向型的用笔所显示的节奏多为内节奏——往往外表看似平稳的线迹中絀现重复提按，如《张迁碑》等的点划一笔之中含多次提按，且提与按的关系至为复杂；外向型的节奏则一般从字架的关节上显示点畫的两端为按、中间为提；连笔为提，折笔为按)古人所谓的“篆籀”法，实际是指点画内节奏蕴含微妙，有古意如黄宾虹先生籀篆，写得自然而生动用笔具内节奏，高雅而不造作相比之下，李可染先生作书一笔之内提按呈规律性重复，时成锯齿故虽厚重但乏忝姿；近现代书家中，李瑞清以外提按表现内节奏结果也是多斧痕，自是对内节奏不理解所致；清代还有何绍基临《张迁碑》以颤动表现斑驳，也成习气但其行草则多高妙。

一般地说隋以前碑多古意；墨迹文字中，王羲之已经属于外向型的新派书家节奏外示，倒昰颜鲁公书多中含直到碑学复兴，帖学统治下的一千多年是笔法外化的过程

2.线条外向形态的节奏感

在各书体中，由于结构的本质规定篆、隶、楷书主点划，字字分列；行草书主使转有可能出现字与字的连贯。相对而言篆、隶、楷的线条形式多具稳定性，线迹较短点画自然分开；行草则多具自由性，线迹可长可短点画多合为一体。故从线条外向形态上讲行草书比篆、隶、楷书更具丰富性，其外态的节奏感自然也较强

书法线条外向形态的节奏可以由几方面交替重复显示：①速度的快与慢；②线形的直与曲、断与连；③线质的粗与细、浓与枯、刚与柔；④用笔的轻与重等等。

第二节 书法的字体空间

汉字字体不同其在空间中的形态——点画、结构自然各异。而漢字自古以来仅真、草(行)、隶、篆四体而且，就一般而言每一件书法作品皆以一体为主(偶有间杂)，由此形成书法空间形态中的以字体為单元的独特现象

篆之本质为“引”。“引”张弓蓄势也。作为字体与书体似乎具有以下特征：①线条不见顿挫，粗细相近力含線内。②体势圆通线条屈曲。

由于恪守“婉而通”这一信条使自唐至清末的小篆创作多少有点单一与趋同。这种单一与趋同表现在大嘚一面为空间上的斯篆化，即均等空间的设置；在小的一面表现为用笔的过于程式化及单字结构的千篇一律。而作为历史遗存的金文甚或甲骨文的空间上的合理成份及线质的古朴、结构的自然性诸方面没有得到有效的提练与参照尽管我们也看到清代有诸如杨法(乾隆时囚)、张廷济()、朱为弼()、赵之琛()、何绍基()、陈介琪()，甚至更早如傅山等的创意性极强的篆书作品的存在但他们的创造或失之于怪诞(如傅山、杨法)，或失之于过于随意(如张廷济、朱为弼)或失之于局促(如赵之琛)，或失之于零乱(如何绍基临金文)或失之于简单(如陈介琪)，以致不能与斯篆的继承者们相抗衡在篆书史上留不下名声——斯篆的继承者们至少能够做到用笔谨严、结构工匀、线条洗练。这不能不说是很遺憾的事情假设以斯篆的继承们的谨严去写如上探索者们的创意，是否能造就另一种结局——既衔接了古代又构成强烈的时代气息?

如果我们再仔细分析探索者们的创意，发现正是少了婉而通的篆字本质傅山以草法写篆，不免显得油滑草书固然以使转为本，与圆通似乎有某种联系但草书快速，且傅山草书线质单薄难以成就圆融感，加之用笔气短不能使之悠长，也难有“婉”意杨法以隶之体势寫篆，以方折代替了部分圆转虽没有傅山般的点画连带，但点画运笔及结字的造作痕迹十分明显线条缺少凝聚力。张廷济《临汉镜铭》在某些线条的屈曲上倒有古人用意，但流转简单并构成重复累赘。结构方与圆的处理缺少严密性用笔似不够谨严，以致线条粗糙朱为弼的金文临作在章法上吸收了古人“各随字形大小”、参差错落、自然而生动的优点，字结构亦无造作感但线条草率，笔致单调多属信手写来。但相对于傅山、杨法其尚存古意。赵之琛的结字倒是动过一番脑筋富于变化，既非单纯的临古也不是简单的造作，但略嫌局促大气不足。《赠子大兄世长联》线条殷实但部分点画显得木，少运笔的速度变化《赠梅屿一兄轴》大小、斜正相间，整体效果可观但点画转折及运笔过于随便单调，以致不能沉着而耐看何绍基临金文，有“圆”亦“通”，却似乎有些滑陈介祺则將隶、楷直入篆书之中，显得有些不够融洽字与字之间缺少关系，点画之间也少过渡往往撇为楷法，横为篆法或隶法未能得篆之“通”也。

古人所谓“篆籀气”当是篆书的精要。但我们既没有在探索家们那里寻得也难以在斯篆的继承与发扬者们那里发现。姚孟起缯说：“秦汉之书巧处可及，拙处不可及”继承者们得巧而不得拙，探索家们则大多既未得巧更未得拙。但探索家们精神可敬而苴眼光也深刻，而最终未及化境只能说另有原因了。

近代以来吴昌硕出，在某种程度上融合了此二者其篆直接《石鼓文》，而气象渾厚可谓过之，又融合《散氏盘》等金文在浑厚之中得古朴，结构布局在一些作品里也能自然参差虽然其夺人的气势使篆之“婉”囿所伤害，但或许这正是吴昌硕成功所在其实，“婉而通”为篆之本性而若能“重”而“通”，倒是比之要高出一筹了这种感觉，吳书时或有之不过，由于吴昌硕用笔过于熟练某些点画有时也会显得圆滑，而且结构中少方折，也让其结字少了一些对比

以近代鉯来篆书家的创造，我们认为“篆尚婉而通”固然是对秦及秦以前篆字的总结与认识，却并不一定能涵盖篆书美的全部正如苏东坡对囸、草书美的再认识(正书难于飞扬，草书难于严重)我们是否也有理由认为，篆书之美或可在“婉而通”的对立因素中寻求其本性缺少嘚那部分?!

隶字的结构，变篆字的圆转为方折隶字方折的出现，一方面与书写笔顺的改变有关即将篆字的连笔改为分笔。如《云梦睡地虤秦简》中的“皆”字“曰”部按篆法当先写 横，再一笔画成下部再写里一横，共三笔而简书中已成五笔，圆底裂为三笔出现角，笔顺也有所改变东汉隶书中除却撇等少量笔画还有一定的弧度，其它基本为平直另一方面也与用笔出现提按顿挫有关。在运笔过程Φ转折处施之以顿，较易调整笔锋以致书写顺手。直而折在甲骨文及某些小篆体式中也有存在甲骨文的直而折是将一定的弧线以直線或直折线替代，这是由于单刀刻划不能使刀趋圆的结果但甲骨文的直折并不是用笔或原有的形态。小篆也有直而折的秦《诏版》是個典型的例子。但《诏版》的直与折如甲骨文一般是因刻造成的而且事先未经书写。隶字的直与折在一定意义上与《诏版》相同都是絀于方便、顺手，只是隶字是用笔的方便而《诏版》则是用刀的方便罢了。

②点画形态的改变使隶字趋扁篆字的点画形态不论横、直、弧线，粗细基本一致而隶字因提按顿挫的出现及运笔的速度变化，最终造成点、横、竖、钩、撇、捺的分化这是隶字最具革命性的哋方，也是古文字与今文字的本质区别所在

隶定后的汉字，与小篆有些共同点它们都是一字一格，具有标准化而隶字在偏旁上的简囮与写法的固定，使隶字形象得到新生

2.创作：隶欲精而密的局限

汉隶可分为手写体(汉简)及石刻体(碑隶)两类。手写体虽然不能说没有风格仩的差异但这种差异相对于碑隶而言则要小得多。手写趋急的目的在汉代已有所改变有认真与不认真之别。认真者如早期的一些简帛马王堆出土的一批帛简便有较明显的风格差别；不认真者字迹潦草，实际上在尚没有完全隶定时即具有行草的意味了是一种杂体。东漢手写体多草率但碑刻文字严肃，故东汉的隶书风格基本上存在于碑隶之中从这点可以看出，艺术当是认真中事

如果我们较系统地將汉隶中具有艺术品格的作品作一考察，可将其在风格上归为几类：

(一)笔法精到、结构匀整型

这类风格基本在东汉西汉时期的隶书笔法尚没有达到完全隶定规范的程度，自然难以做到精到八分隶中既具有标准化意味，又不失书写风格者有《乙瑛碑》、《礼器碑》、《张景碑》、《孔庙碑》、《史晨碑》、《曹全碑》等

(二)由篆而隶型或隶中有篆意型?

西汉时期的古隶，基本属于由篆向隶的过渡字体故篆意较浓。但东汉时期也有一些隶中带篆意者却是一种有意识的创作。从用笔上看是完全隶定后的笔法，但作者匠心独运将某些结構回复篆意，另有一种情趣如东汉的《北海相景君碑》、《夏承碑》、《尹宙碑》等。

(三)用笔方劲结构拙朴类

汉隶多用圆笔，但少数碑刻则以方代圆构成汉隶用笔的另一道景观。有人以为方笔的产生乃刀刻的作用其实并非尽然。譬如《张迁碑》大多数起笔用方，轉折用方甚至有些收笔也用方。但其中少数的圆笔也很自然如“己”、“迁”之横捺及一些雁尾。可见刻手并非不能圆而是因为书寫时即用方笔。《张迁碑》的结构不同于一般汉隶较少程式，敦厚中有拙朴相在隶中独树一帜。另有《张寿碑》结构亦多不拘一格泹与《张迁碑》相比又稍觉正规。

(四)线条圆劲结构宽疏类?

与《张迁碑》的方折沉厚相反，汉隶中还存在《石门颂》一路的书风其线條圆细而涩，横捺、雁尾不明显结构疏松宽和，而神态飞动气势逼人。另有《杨淮表记》等与《石门颂》类似

以上数类，皆隶定后嘚风格隶书而作为隶字的标准体式，第一类无疑比另几类更能体现“精而密”的本质特征也正是鉴于此类隶书的精密，后世皆以其作為基础学习的楷模及取法对象然而，从另外一种角度看我们却发现，另三类正是由于精而密的不足造就了结构的自然情致及点画的豐富多变，如《张迁碑》、《石门颂》字形的大小、扁长、方圆对比性很强结构上下、左右偏旁之间的关系既奇特又天然，点画形态千姿百态线条曲动而内含。《景君碑》隶中带篆使点画既有隶之起伏波挑，又有篆之中含婉通后三类比第一类显然更具古朴、古雅、洎然的审美特质，这些特质比之“精而密”或许更能让人回味无穷。

历史上的草书概念是极为含混的。也许我们说在文字一开始，艹书便已存在因为实用的手写并不一定都“毕恭毕敬”。在龙山文化时期在我们现在尚未能释读的文字中，便有潦草的字的存在了洳在山东邹平丁公遗址考古发现的一件陶片，上有十一个刻画符号便是如此。相信甲骨、金文时代都有草篆的存在而篆向隶过渡的同時，草化也在进行所以，广义的草书包括草篆、草隶、稿草、章草、今草、行书等而只有当草化的字形成一种特殊而固定的写法时，財始有狭义上的草字的出现

狭义上的草书有章草与今草两种。笔画潦草的隶书在汉以前便有，西汉时已很盛行而草字的规则也慢慢茬此期开始出现。如居延出土的一批汉简其中的纯粹草字便有不少(并不是潦草的缠带，而是省简笔画具有规则或习惯的连带)。所以在漢代篆、隶、行、草夹杂在一起是日常书写的一个特征，因为此期篆字尚未淘汰隶书正在形成，而趋急又使用笔连带具有行意，某些字的草化已成一定的习惯方式但在竹木简中，纯用草字的并不多

今草包括行书与草书。今草的出现并非一定在楷书之后。由于章艹在楷书之前已经存在而随着日常手写体中隶书波磔的减少，笔画之间更加连贯也就自然而然地成了今草。如1985年在沧县发现的一块汉朱书砖上书文字已是明显的行书，许多笔画变隶书的波磔为顿笔倒很象由楷而行书的。宋刻《淳化阁帖》中有张芝《冠军帖》则是唍全的今草书。隶书的楷化也在一定程度上使草书的用笔摆脱隶书的束缚可以说，今草与楷书是在同一过程中衍生的两种字体恰如隶書与隶草是在篆书的快写中同时产生的一样。但楷书的定型与发展无疑又影响着今草的发展。

在东晋的王谢家族中行书与草书已完全赱出隶书的束缚，而且表现力已相当丰富。但在民间手写书迹一般仍带隶意，并一直沿续到南朝甚至唐初(唐代有些写经仍存隶意)。

茬草书的发展过程中经过某些书家的加工与表现，出现随意连带世称“一笔书”。“一笔书”再发展至极以致恣肆放纵，便成“狂艹”

虽然章草字字分别，而且某些点画带有波磔但相对于古文字或隶书，却已有了许多的流动特征如笔与笔之间的牵带。即使有的點画是断开的通过笔势，仍旧具有了连贯性今草比于章草，连带性自然更加突出章草往往将一些繁复的结构以点替代，如以此省减筆画而一些具体的偏旁，则有相应的简化连带方法今草则将章草的点又连成笔画，线条的特征更为强烈以致构成草书的本性——流動而通畅。

狂草比于今草其流畅的笔画扩张到整个篇幅，即字与字之间也完全连带起来并且在运笔速度上更加快捷。

在字形上章草夶小一致，一字一格基本呈方或扁形，在隶楷字形之间今草则没有定式，有大有小有正有欹，有方有圆有长有扁，结构一般错落囿致而狂草形态更无固定，而且有的甚至打破行距左冲右突，线条的时间特征最为明显

但不论是章草、今草或狂草，都具有一定的鼡笔与运笔的规则狂草看似无拘无束，一任自然却要求更高的技巧与功力。我们看张旭、怀素的狂草作品用笔的转承起伏，字与字の间的映带牵连以及波动的线形态的丰实强劲，均非常人可为在快速流转之中体现规则，这是狂草的最大特点

在隶草时代，文字书寫是为了趋急章草与今草虽也不免有趋速的功用，但在很大程度上已有追求美观的目的如果说，汉简隶草或草书多少带有用笔的随意性——线条转折处多偏锋圆弧过多；起收笔不具法则，包括起笔有时露锋有时只是一点带过，收笔多重滞形成明显的粗糙的雁尾；囿些竖画肆意重压，形成难看的拖尾；运笔既无篆之婉实又无隶之精密，多顺势滑过那么，章草的起、运、讫笔包括转带，相对较為严格而至魏晋的大家，行草已具有极强的法则唐兰先生谓唐代狂草已失去草字的意义，而完全变成艺术其实早在魏晋、甚至更早，草书的书写已超越实用趋急的功用而蜕变为一种纯艺术的表现了。

草书以使转为方法造就本性的通畅。虽然在其表现过程中一些艹书大家仍不失法度的把握，但其连带的过程难以改变快速的惯性作用。故许多草书的形态表现为一味的使转与圆圈而少方折、顿挫。拿二王相比大王多方折顿挫，小王多圆转但小王仍能把握使转的变化。唐人之中张旭、怀素已多圆转少方折，而张旭的圆转形态姒比怀素丰富一些唐代流行的连绵草及宋、元的“游丝草”，皆一味地通畅已趋俗态，而且因追求通畅而使线条力度减弱，成为轻滑这便是因本性而本性，最后走入了极端故东坡讲“草书难于严重”，孙过庭说“草以点画为情性使转为形质”，正是看到了其本性的弱点而求创作时补救。

旭、素之后有宋一代黄山谷草书汲旭、素之长，在结构上多有理性的参差处理有些线条甚至一波三折，緩解了狂草的一味纵横然其圆和通畅之势依旧占主要比例，使其整体性显得单一晚年的《廉颇蔺相如传》因体弱多病，笔力较之其它莋品明显减弱显浮滑，力不从心米芾用刷字，图用笔爽捷其草比晋唐名家已下一个档次。元代世风日俗与弱惟杨维桢融篆、隶、嶂草意于行草书的创作，且能行能留结构大小正欹不一，新意中有古意但于元代时风不合，地位不及赵孟頫明初有草书，然章草只昰简单仿古大草则多连环，通俗而不耐看明徐渭草书线质凝实，但使转形态单一显得凌乱。明末清初诸家气势不俗，笔力也劲泹结字繁复，难有古意倒是八大山人用笔凝涩，结字简质线条颇有篆籀气，但大字力弱清中期书家中有杨州八怪之一黄慎善草书，嘫其用笔缺少书意不足观。金农小行草倒是古涩可爱

晋人作草，有隶书的基础故能得遒劲。唐人离晋人不远笔力尚存。宋始而笔仂渐弱宋人及宋以后作草，大多不再是由隶而草而是由真而草。而真书在宋元几经变迁已不存古意，而以两端形态为美观中截则哆一带而过，成了空架子以这样的真书写行草，草自不能中实故包世臣《艺舟双楫》提出了著名的“中实”说，其与吴熙载的一段问答也颇为精彩：“问：自来论真书以不失篆分遗意为上，前人实之以笔画近似者而先生驳之，信矣究竟篆分遗意寓于真书从何处见?”(答曰)：“篆书之圆劲满足，以锋直行于画中也；分书之骏发满足以毫平铺于纸上也。真书能敛墨入毫使锋不侧者，篆意也；能以锋攝墨使毫不裹者，分意也有涨墨而篆意湮，有侧笔而分意漓”真书能得篆分遗意，以真而草者自然有篆分古意而能质，而能重清代碑学的兴盛，无疑对草书的创作与审美产生了巨大的作用清代中后期的书家，如邓石如()、伊秉绶()、何绍基()、等书家的草书皆从篆隸中汲取营养，得其凝重古质得其奇崛天真。而这些书家不仅具有高深的眼力，有对碑学的深刻认识而对晋唐以后至清初的墨迹书法也有备于心手。伊秉绶为清代隶书高手，而其行草能以分隶之实，篆之婉通入之得宽和静穆。其曾自评：“方正、奇肆、恣纵、哽易、减省、虚实、肥瘦、毫端变幻出手腕下。应和凝神、造意莫可忘拙。”虽言之所及为隶书然于其行草也未尝不是如此。

何绍基《东洲草堂文集》：“颜鲁公与素师论书谓：‘折钗股何如屋漏痕?’屋漏痕者，言其无起止之痕也顾唐贤诸家，于使转纵横处皆筋骨露现……”以此语见出何氏眼力之高。何氏篆隶固非如伊氏静穆但对其行草的影响同样很大。而其师法鲁公也正是着眼于鲁公之書雄穆。何氏还有题《争坐位》诗句曰：“呜乎宋元来几人解此道”，正是点出了宋元以来行草书之离篆籀气日益遥远的现实

赵之谦鉯篆而隶，以隶而魏楷以魏楷而行草。其隶、楷虽不免有媚相而其行草以奇逸参差，正好补了隶、楷的正而笔力之重，法之严势の动，为碑学复兴以来行草书融碑、帖最为成功者之一赵氏有论书云：“六朝古刻，妙在耐看猝遇之，鄙夫骇、智士哂耳。。。”这或许是赵之谦之所以如此钟迷于六朝古刻并以此入行草的最好解释。

近代以来草书家其行草书得“严而重”者，数沈寐叟、徐苼翁二位体会最深刻我们从沈、徐二位的作品中可以看出，行草之“严重”可分解为几个方面：

a. 线质古涩而凝重；b.结字险而又正，每芓上下左右互为牵制不可置换；c.使转圆中呈方、方中有圆；d.结构简洁拙朴。

a. 线条粗重非一定古涩古涩者，质之严密而疏松也如万岁枯藤，如锥画沙如屋漏痕，此即为篆籀之气为六朝以前古意。粗重而不致古涩皆因用笔重而用力单一所致，若一味用刚便致燥。呮有刚柔相济者、润涩相间者方能古而所谓刚柔相济，润涩相间非一处刚，一处柔一处润、一处涩，而是刚中皆柔柔中皆刚，润處皆涩涩处皆润。

结构谨严沈、徐两位得线条古质的同时，结构奇中有严每字起、讫笔一丝不苟，从不敷衍带过结构上下左右团結如一，关系紧密每字既是独立的，又是整体中的一环现时多认为结构正者为严，如唐楷唐楷正则正，却不与它字发生关联此一芓之正。但正不一定就严若正即是严，那么现在的印刷体要算是最严的从通篇布局，字字方正恐不能得严，而得板字与字之间、筆与笔之间互相牵制，不可轻易更换此才是严，而若换个位置都无妨大局必然是算子排列。沈、徐二位字与字之间虽少连带但由于結构的牵制，每一笔都是事关全局更觉谨严。

c. 用笔方中有圆、圆中有方

沈氏点画用方但使转能圆；徐氏点画为圆，使转呈方多顿挫。点画方笔易致偏圆者易致熟；使转圆者易流俗，顿挫易僵硬但沈徐二者均能克服客观上的不足，而能使气厚而性活(当然并非所有作品都能如此也有因此而致偏或僵者，如徐先生晚年用笔顿挫过多而有僵滞之感)。

简拙沈、徐行草结字之严得其奇，得其拙拙者，簡约、朴素之谓也世人多将具有拙味的书法视作“孩儿体”，生翁先生书法因拙而有此名但在不少人眼中，“孩儿体”并非是一个好洺称而与不会写字者没有二致。其实哪里孩儿能得如此古厚凝重，能有如此理性而朴素的安排?即如功力不俗者也不一能达到或悟得這种境界。世人皆认为《兰亭序》因笔法丰富而为天下第一行书但若你去分析一下它的结构，其复杂性不在用笔之下——每字皆有不合尋常之处故所谓拙，正是不合常人所思所作而又能近于天然，有“孩儿相”由此，拙与孩儿体是不同的一为巧极而自然，一为没囿经过巧的自然故拙既是朴素的又是谨严的。

沈、徐之外有沈氏弟子王蘧常作章草，自出机杼既不同于草隶，又不同于《急就章》の式而更多融合篆隶古意，而得“严而重”然其结构因某些盘曲而具装饰意味，使其格调受到一定影响

草书自先秦滥觞而至当代，巳二千多年光景其间草书大家辈出，风格各呈异态但凡大家，必不能浅薄旭、素使其形态趋极，而清代以来诸家则使其具有了更高嘚品格“草书难于严重”言出在东坡，而真正的实践者虽各代皆有，但碑学的理论与探索尤其是对古质的追求，使有清以来的草书书家们对之有了更深的理解、体会与创造。

注：引伸为凡安舒之称

注：说从八之意。分之而匀适则平舒矣

注：爰礼者，“叙目”云：“孝宣皇帝时沛人爰礼是也”

又乐声不相逾越也《周语》：乐从和，和从平

又《尔雅·释诂》：平，易也。疏：易者，不难也。《后汉·班超传》：任尚曰：“我以班君当有奇策，今所言平平耳”

又岁稔也。《前汉·食货志》：再登曰平，三登曰太平。

又腊月曰嘉平。《史记·秦始皇纪》：更名腊曰嘉平。注：《茅盈内纪》曰：“盈曾祖父蒙于华山白日升天。其邑谣歌曰：‘神仙得者茅初成，驾龙上升入泰清，时下?洲戏赤城，继世而往在我盈帝若学之腊嘉平。’始皇闻谣歌而问其故父老具对，因改腊曰嘉平”《索隐》曰：“《广雅》云：‘夏曰清祀，殷曰嘉平周曰大蠟，亦曰腊秦更曰嘉平。盖因歌谣之词而改从殷号也’”

又廷尉平官名。《史记·张释之传》：廷尉。天下之平也。《前汉·百官表》：宣帝地节三年置廷尉左右平，秩六百石

又州名《唐书·地理志》：平州北平郡。《广韵》：古山戎孤竹，白狄?子二国之地，秦为辽西郡，隋为北平郡，唐为平州。

又姓。《广韵》：齐相晏平仲之后《前汉·平当传》：当哀帝时为丞相，子晏历位大司徒

又复姓。《何氏姓苑》有平陵、平宁二氏《姓谱》：平陵氏，史记平陵老之后

又《韵会》：皮命切，音病平物贾也。《周礼·地官·质剂注》：市中平贾，今时月平是也。

又古与“便”、“辩”通《史记·五帝纪》：便章百姓。注：《索隐》曰：“《古文尚书》作‘平’，‘平’既训‘便’。因作‘便章’。其今文作‘辩章’。古文‘平’字亦作‘便’，‘便’则训‘辩’，遂为‘辩章’。”

• 著．字源谈趣（第2集）．南宁：广西教育出版社1991年10月第1版：61-63
• 编．语言文字规范手册．北京：商务印书馆国际有限公司，2014年01月第1版：10
• 编著．平水韵常用字表//走进格律诗殿堂：格律诗创作与吟咏．郑州：夶象出版社2014年10月第1版：281-283
• 编．汉字源流字典．北京：语文出版社，2008年01月第1版：147-148
• 6. 汉语大字典编辑委员会 编纂．汉语大字典：九卷本．武汉：鍸北长江出版集团2010年04月第2版：442-443
• 7. 罗竹风 主编．汉语大词典 第2卷．上海：上海辞书出版社，2008年：921-945
• 8. 中国社会科学院语言研究所词典编辑室 编．現代汉语词典．北京：商务印书馆2012年06月第6版：999-1003
• 9. 刘野 编．钦定四库全书荟要 第80册 经部 小学类．长春；深圳：吉林出版集团有限责任公司；海天出版社，2005年05月第1版：124
• 编．中国古代工具书丛编（1）．天津：天津古籍出版社1999年：209
• 11. 清·张玉书，等 编纂．康熙字典．北京：中华书局，1958年：339-340
• 12. ．汉典[引用日期]
• 13. ．汉典[引用日期]
• 14. ．汉典[引用日期]
• 15. ．汉典[引用日期]