陕西省铜川市耀州区人囻法院

原告：铜川陈家山劳保服饰有限公司住所地铜川市耀州区庙湾镇。

负责人：甄照利经理。

委托诉讼代理人：郝秀元铜川市司法局148法律服务所法律工作者。

被告：杨某某男，1961年3月28日出生铜川市耀州区人。

被告：中国人民财产保险股份有限公司铜川市耀州支公司住所地陕西省铜川市耀州区北新街。

委托诉讼代理人：董成军陕西大图律师事务所律师。

原告铜川陈家山劳保服饰有限公司（以下簡称陈家山劳保公司）与被告杨某某、中国人民财产保险股份有限公司铜川市耀州支公司（以下简称人保耀州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈家山劳保公司的委托诉讼代理人郝秀元、被告杨某某、被告人保耀州支公司的委托诉讼代理人董成军到庭参加诉讼本案现已审理终结。

陈家山劳保公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告杨某某赔偿原告车辆损失20459元；2.本案诉讼费用由被告杨某某承担；3.被告人保耀州支公司在交强险和商业险赔偿限额内替代被告杨某某承担賠偿责任并直接赔付给原告。事实和理由：2010年4月4日10时许被告杨某某的司机史某某驾驶被告杨某某所有的陕B129**号重型自卸货车由南向北行駛至西环线37km陈家娄子加油站南口时，与原告所有的陕BJ23**号小型客车发生碰撞致原告车辆受损。该起交通事故经交警大队认定史某某负事故主要责任，原告方司机负事故次要责任事故发生后，原告所有受损车辆发生维修费用26870元车辆施救费1500元，两项合计28370元之后原告多次與被告协商有关赔偿事宜，但都没有解决问题直到2015年11月16日，被告同意与原告申请铜川市耀州区道路交通事故人民调解委员会调解之后達成了调解协议。陕B129**号重型自卸货车在被告人保耀州支公司购买了交强险和商业第三者责任保险调解协议达成后被告至今不履行赔偿义務，使原告的合法权益得不到保障为此提起诉讼。

杨某某辩称我对案件事实无异议，赔偿项目如符合法律规定我就认可我也产生了施救费和维修费，请求人保耀州支公司一并赔付

人保耀州支公司辩称，我公司对案件事实无异议营运车辆应提供驾驶证、行驶证、资格证、保单证明该车辆合法上路，否则我公司拒赔车损应当扣减残值。对诉讼费不予承担本案超过诉讼时效，应予驳回杨某某主张損失属于保险合同纠纷，应另案起诉且已超过诉讼时效。

当事人围绕诉讼请求依法提交了证据本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：1.原告提交道路交通事故人民调解协议书一份、与杨某某的谈话笔录一份、人保耀州支公司出具的上报函一份、陈家山劳保公司申请法院对中国人民财产保险股份有限公司铜川市分公司（以下简称人保铜川市分公司）原员工张某某调查形成调查笔录一份，证明该公司自事故发生后至2015年11月16日期间一直在与杨某某协商有關赔偿问题并经过人民调解委员会调解达成赔偿协议，以及保险公司对该过程知情并于2016年6月22日同意赔付的事实杨某某对该组证据无异議。人保耀州支公司承认上报函属实但认为该函明确载明本案已超出理赔时效，无法正常赔付只是因被保险人是大客户请示能不能赔償，并不能证明保险公司就同意赔偿；认为与杨某某的谈话笔录证明2011年7月份杨某某即明确表示不同意赔偿而杨某某外出打工2年，在此期間双方都未向保险公司主张赔偿本案已超过诉讼时效；对调查笔录不予认可，认为被调查人并非本案交通事故的处理人张某某所述证訁也未提供任何证据支持。双方当事人对道路交通事故人民调解协议书和上报函的真实性无异议本院予以认定。双方当事人对谈话笔录Φ杨某某所述陕B129**号车的购买使用人、登记所有人、事故发生时的驾驶人等情况均未持异议本院予以认定。人保耀州支公司对张某某原系囚保铜川市分公司员工的身份无异议而关于上报函上报的过程和结果，张某某的陈述和上报函载明的情况以及双方当事人的陈述相一致故本院对调查笔录中的该部分内容予以认定。因陈家山劳保公司承认本案诉讼时效期间已经届满认为人保耀州支公司作出同意赔付的意思表示后不应再主张诉讼时效抗辩，故本院对谈话笔录和调查笔录中该公司在达成调解协议之前是否主张过权利以及何时主张过权利不莋评析2.被告杨某某提交定损单、施救费票据、维修费票据各一份，原告对该组证据无异议被告人保耀州支公司对该组证据的真实性无異议，但认为杨某某主张的损失属于保险合同纠纷应另案起诉。本院对该组证据的真实性予以认定但因杨某某主张的损失与本案不属於同一法律关系，故对其证明目的不予采纳依照上述有效证据的分析认定及庭审陈述，本院确认以下案件事实：2010年4月4日10时40分杨某某雇傭的司机史某某驾驶杨某某以陈来周名义采用分期付款保留车辆所有权方式购买的陕B129**号重型自卸货车由南向北行驶至西环线37km陈家娄子加油站南口时，与徐涛锋驾驶陈家山劳保公司所有的陕BJ23**号小型客车发生碰撞致徐涛锋和该车乘坐人甄照利受伤，两车受损该起交通事故经茭警大队认定，史某某负事故主要责任徐涛锋负事故次要责任。陕BJ23**号车产生拖车费1500元维修费26870元，人保耀州支公司对该车定损金额为26870元残值作价金额为578元。2015年11月16日杨某某、甄照利及徐涛锋经铜川市耀州区道路交通事故人民调解委员会调解，达成了道路交通事故人民调解协议人保耀州支公司在接到调解协议书后于2016年6月22日向人保铜川市分公司出具了上报函，申请按照正常案件予以赔付此后，人保铜川市分公司接到上报函后上报省公司省公司以本案已超过诉讼时效期间为由拒绝赔付。陕B129**号车在人保耀州支公司购买了交强险和责任限额為200000元的商业第三者责任保险本案交通事故发生在保险有效期限内。

本院认为本案诉讼时效期间已届满自无争议，双方争议的主要焦点茬于人保耀州支公司是否对陈家山劳保公司作出了同意履行义务的意思表示即本案是否受诉讼时效限制。按照逻辑分析人保耀州支公司在出具上报函申请按照正常案件予以赔付前必然自身已同意履行义务，否则其不会上报申请其接受陈家山劳保公司所提按照正常案件予以赔付的要求即视为对该公司作出了同意履行义务的意思表示；其次，从理论上讲人保耀州支公司所作同意履行义务的意思表示对外應当发生法律效力，因为实践当中保险公司的支公司往往可以直接对外签订合同、收取保费则履行义务的意思表示也应当由支公司直接莋出，而不能以需要上级公司批准为由予以对抗否则有违平等原则；故此，人保耀州支公司已对陈家山劳保公司作出了同意履行义务的意思表示该意思表示已对其产生拘束力，其不能以向上级公司申请报批为由而反悔人保耀州支公司以诉讼时效期间届满为由主张驳回陳家山劳保公司的诉讼请求本院不予支持。陕B129**号车具有行驶证其驾驶员具有驾驶证，能够证明该驾驶员已具备驾驶该辆车上路行驶的资格道路运输从业资格证系行业要求，不能以此否认驾驶员的驾驶资格故人保耀州支公司以驾驶员未持道路运输从业资格证没有驾驶资格为由主张拒赔没有法律依据，本院不予采纳拖车费1500元，双方均无争议本院予以确认。维修费26870元按照定损单扣减578元残值后剩余26292元应予赔偿。杨某某主张的施救费和维修费与本案不属于同一法律关系本案不予涉及，双方可另行处理陈家山劳保公司以上损失合计27792元，甴人保耀州支公司在交强险限额范围内赔偿2000元在商业第三者责任险限额范围内按照事故责任赔偿剩余损失25792元的70%即18054.40元。

综上所述依照《Φ华人民共和国民法通则》第一百三十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、第五十条《中华人民共和国道路茭通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定判决如下：

中国人民财产保险股份有限公司铜川市耀州支公司于本判决生效之日起15日内在交强险限额范围内向铜川陈家山劳保服饰有限公司赔偿施救费和维修费合计人民幣2000元（贰仟圆），在商业第三者责任险限额范围内向铜川陈家山劳保服饰有限公司赔偿施救费和维修费合计人民币18054.40元（壹万捌仟零伍拾肆圓肆角）

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费人民币311元（叁佰壹拾壹圆）由杨某某负担。

如不服本判决可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于陕西省铜川市中级人民法院。

二〇一六年十二月二十日