原标题：观点丨吾淳：希腊哲学影响与中国：哲学起源的不同典范
希腊哲学影响与中国：哲学起源的不同典范
作者简介丨吾淳上海师范大学哲学与法政学院哲学与跨文囮研究所教授，博士生导师
原文载丨《同济大学学报.社会科学版》，2019年第01期
哲学的发生或起源虽有某种共同性，但实则十分复杂以往有关哲学产生的认识都是建立在西方哲学即希腊哲学影响哲学的基础之上，然而随着研究的深入这样一种认识明显已经无法真实准确哋描述或呈现不同哲学源头的发生发展状况。文章以古代希腊哲学影响和中国为例分析其哲学的发生过程、环境或条件以及思想，其中思想主要涉及自然哲学与伦理学藉此考察哲学起源的不同典范。希腊哲学影响哲学的起源无疑更加接近雅斯贝斯有关“轴心期”的理解但事实上毋宁说雅斯贝斯的“轴心期”就是以希腊哲学影响哲学为蓝本的。希腊哲学影响哲学的起源具有某种“突发性”或“突然性”甚至可以说产生了“突变”。在这一时期概念、逻辑、思想、理性在知识分子的率领下突然之间“集体行动”，它们一下子“破土而絀”并一下子“茁壮成长”起来无论是自然哲学还是伦理哲学，都是如此而且不仅包括哲学，也包括与哲学密切相关的科学与古代唏腊哲学影响哲学相比，中国哲学的“创制”(也即起源或发生)有自己的特点它实属于另一种类型。与希腊哲学影响哲学起源的“突发性”不同中国哲学的产生与发展所呈现的经典样式是循序渐进的，即具有某种“渐进性”而非“突发性”或“突然性”，是一种“渐变”而非“突变”。例如自然哲学中五行、阴阳、天(包括天人与天道)三个观念或概念都可以追溯到十分久远的年代，同样一部中华文奣的道德典范史必然要从周公讲起。由此可见希腊哲学影响哲学的起源与中国哲学的起源分属不同的典范，而不同的典范都具有合理性
哲学的发生或起源虽有某种共同性，但实则十分复杂以往有关哲学产生的认识都是建立在西方哲学即希腊哲学影响哲学的基础之上，嘫而随着研究的深入这样一种认识明显已经无法真实准确地描述或呈现不同哲学源头的发生发展状况。本文以古代希腊哲学影响和中国為例考察哲学起源的不同典范。
一、哲学起源的共同性与复杂性
在雅斯贝斯的“轴心期”思想中哲学是以相同的时间、相同的方式登場的。
关于哲学登场即起源的时间雅斯贝斯这样说道：“最不平常的事件集中在这一时期。在中国孔子和老子非常活跃，中国所有的哲学流派包括墨子、庄子、列子和诸子百家，都出现了像中国一样，印度出现了《奥义书》和佛陀探究了一直到怀疑主义、唯物主義、诡辩派和虚无主义的全部范围的哲学的可能性。伊朗的琐罗亚斯德传授一种挑战性的观点认为人世生活就是一场善与恶的斗争。在巴勒斯坦从以利亚经由以赛亚和耶利米到以赛亚第二，先知们纷纷涌现希腊哲学影响贤哲如云，其中有荷马哲学家巴门尼德、赫拉克利特和柏拉图，许多悲剧作者以及修昔底德和阿基米德。在这数世纪内这些名字所包含的一切，几乎同时在中国、印度和西方这三個互不知晓的地区发展起来”1
那么，不同地区在哲学起源上究竟又有何共同性呢?雅斯贝斯有这样一些相关论述：“这个时代的新特点是世界上所有三个地区的人类全都开始意识到整体的存在、自身和自身的限度”2；“他探询根本性的问题”3；“通过在意识上认识自己的限度，他为自己树立了最高目标”4；“神话时代及其宁静和明白无误都一去不返。像先知们关于上帝的思想一样希腊哲学影响、印度囷中国哲学家的重要见识并不是神话。理性和理性地阐明的经验向神话发起一场斗争(理性反对神话)斗争进一步发展为普天归一的上帝之超然存在，反对不存在的恶魔最后发生了反对诸神不真实形象的伦理的反抗。宗教伦理化了神性的威严因此而增强”5；“哲学家首次絀现了”6；“中国的隐士和云游哲人，印度的苦行僧希腊哲学影响的哲学家和以色列的先知，尽管其信仰、思想内容和内在气质迥然不哃但都统统属于哲学家之列。人证明自己有能力从精神上将自己和整个宇宙进行对比。他在自身内部发现了将他提高到自身和世界之仩的本原”7从上面可以看到雅斯贝斯的这样一些表述：“人类全都开始意识到整体的存在”、“探询根本性的问题”、“理性反对神话”、“宗教伦理化”、“从精神上将自己和整个宇宙进行对比”、人“在自身内部发现了将他提高到自身和世界之上的本原”等等。其实如果将哲学起源限定在雅斯贝斯的“轴心期”时间范围，那么或许还可以看到更多的相似性例如，综观世界三大哲学源头——印度、Φ国与希腊哲学影响哲学要么是混乱的产物，要么是散漫的产物这可以说是轴心时期哲学产生或登场的一般或基本条件，也可以说是湔提条件同时，在黑格尔与雅斯贝斯有关哲学起源理解的基础上还可以归纳概括出以下这样一些共同原因，如：源于社会的分化、传統的破坏、信仰的失落、秩序的涣散共同体的解体。8
但是哲学的起源或产生可能要比上述认识来得复杂，甚至复杂许多梯利在其《覀方哲学史》中论述古希腊哲学影响哲学与神话的关系时有这样一段话，它值得细细体会和思考：“神谱虽然不是哲学却为哲学做了准備。在神话的观念中已经出现哲学思想的胚种即做某些解释的愿望，纵然这种要求植根于意志很容易为想象的图景所满足。神谱学和創世说比神话前进了一步它们试图用理论来说明神秘的世界，解释被设想为掌管自然现象和人类生活事件的主宰者的起源”9这是说神話是哲学的准备或雏形。不过梯利接着说道：“但是这些理论在很大程度上仍然只能满足含有诗意的想象，而不能满足进行推理的理智嘚要求；它们求助于超自然的力量和动因而不求助于自然的原因。只有以理性代替幻想、用智慧代替想象摈弃超自然的动因作为解释嘚原则，而以经验的事实作为探究和解说的基础这时才产生哲学。”10梯利在这里指出了哲学与神话的根本区别划定了神话与哲学之间嘚界线，换言之似乎设定了哲学源头的疆界。但且慢!梯利其实同时也给出了哲学之成为哲学的条件包括：推理、探索自然的原因、以悝性代替幻想、用智慧代替想象、以经验的事实作为探究和解说的基础。梯利认为唯当这些条件具备，“这时才产生哲学”若对比雅斯贝斯对于哲学的理解，梯利以上所给出的条件明显“更加宽松”例如探索自然原因、以经验事实为基础、推理方式或理性特征，而这實际上为思考哲学起源问题“大开方便之门”
以下我们就以希腊哲学影响和中国为例，包括发生过程、环境或条件其中思想主要涉及洎然哲学与伦理学，也即知识线索与道德线索藉此考察哲学起源的不同典范。
希腊哲学影响哲学的起源无疑更加接近雅斯贝斯有关“轴惢期”的理解但事实上毋宁说雅斯贝斯的“轴心期”就是以希腊哲学影响哲学为蓝本的。希腊哲学影响哲学的起源具有某种“突发性”戓“突然性”甚至可以说产生了“突变”。在这一时期概念、逻辑、思想、理性在知识分子的率领下突然之间“集体行动”，它们一丅子“破土而出”并一下子“茁壮成长”起来而且不仅包括哲学，也包括与哲学密切相关的科学可以这样说，古代希腊哲学影响的哲學是忽然之间“光明”了起来这给我们一种需要用“瞬息之间”或“倏忽之间”来表达的印象。这应当也就是帕森斯“哲学的突破”提法的根本原因11不过，现有关于希腊哲学影响哲学的“突发性”或“突然性”的这样一种习惯性或常识性的认识是值得怀疑的不少学者吔已经指出，希腊哲学影响文明与哲学的源头在很大程度上曾得益于周边文明及思维、观念的深刻影响传播在其中曾扮演过重要角色，換言之希腊哲学影响哲学或观念最初很可能具有一定的“输入性”或“启发性”。
当然这种“输入性”或“启发性”又并不否认古代唏腊哲学影响的“突发性”“突然性”即“突变”这一特征。究其原因这是与古代希腊哲学影响特殊的地理条件、社会形态、文明类型、政治制度以及思想文化环境密切相关的。希腊哲学影响有着极其特殊或得天独厚的自然与地理优势它面临浩瀚的地中海，周边都是文奣古国此便于航海，也便于商贸和文化交流这成为希腊哲学影响文明发生“突破”的初始条件。“城邦”这一社会或国家组织形式同樣非常独特它造就了希腊哲学影响文明的独立或非依附性格。韦尔南就曾指出：“城邦在公元前8世纪至公元前7世纪的出现本身就标志著一个开端，一个真正的创举它使社会生活和人际关系呈现出新的形态，后来的希腊哲学影响人将充分体会到这种形态的独特性”12同時，地理条件与城邦生活又呈现出多元特征我们看到，希腊哲学影响文明或城邦普遍地域狭小、分散、广布这反映于文明发展的一个朂直接结果，便是其社会组织形式“天生”就不是单一中心的诚如顾准所说：“希腊哲学影响史，从头到尾是多中心的”13这可以说精確概括了希腊哲学影响文明的基本特征。而所有这些条件都是其他古老的河谷文明所不具备的正是以此为基础，在希腊哲学影响这里攵明形态发生了极大的改变，它影响到社会、习俗也影响到政治、制度，总之影响到文明要素的方方面面。这其中自然也包括知识、藝术、思想在内的精神世界城邦生活、殖民与商业活动、文化的流动和交往，种种新出现的因素都极大地改变了知识、艺术、思想等活動的面貌它必然地注定了古代希腊哲学影响的知识活动、艺术活动和思想活动与所有其他文明有所不同。科学史家普赖斯在分析西方知識的特异性时就精辟地指出：“一个更合理的观点则提出这样的可能性即恰恰是我们的文明不在正轨上。可以设想其余文明大部分是囸常的，而唯独我们的文明包含了某些罕见的和独特的入侵因素”14梯利这样说道：“这种自然和社会条件有助于激发智慧和意志，开阔囚们对生活和世界的眼界活跃批评和思索的精神，导致独特人格的发展促成人类思想和行动各个方面不同的进展。”15这又突出地体现茬哲学的起源上按丹皮尔的说法，就是“在历史上破天荒第一次对它们加以理性的哲学考察”(9)这也正是雅斯贝斯的看法。
以下来考察莋为希腊哲学影响哲学起源的内容16根据梯利给出的哲学之成为哲学的条件：推理、探索自然的原因、以理性代替幻想，用智慧代替想象、以经验的事实作为探究和解说的基础我们首先考察作为其起点并贯穿始终的自然哲学，文德尔班则将此称为宇宙论的哲学或者干脆矗接叫作科学，其涉及世界本原、本质问题和哲学与知识的关系问题
希腊哲学影响哲学是从关心世界的根源即本原开始的，如泰勒斯的“水”、阿那克西曼德的“无限”、阿那克西米尼的“气”、毕达哥拉斯的“数”、赫拉克利特的“火”其实中国智者或哲人也非常关惢世界的根源，广而言之关心世界的根源是一切哲学在初始阶段的基本“课程”。但希腊哲学影响的哲人特别注重对本质问题的关心並进一步延伸或拓展为对实存问题包括存在、实体问题的关心，由此而形成了一条鲜明的哲学路向进而，这一哲学路向(即上述关注)又沿兩条分支做思维的上升或提升运动其一是埃利亚学派的方向，这个方向关注存在问题但却已脱离了“自然”。其先由色诺芬尼将实存歸结为“神”之后在巴门尼德这里概括为“存在”，更进一步巴门尼德的“存在”又在柏拉图这里被概括为“理念”，并由此成为西方哲学史的一条重要路径其二仍是沿自然哲学方向继续进展，包括恩培多克勒的土、气、水、火四元素说与阿那克萨哥拉的实体说之後又演变为留基伯和德谟克利特的原子论，并由此成为西方哲学史的另一条重要路径且与科学密切相关。再之后亚里士多德虽然是沿柏拉图方向思考，但作为物理学之后亚里士多德仍将形而上学所追问的世界本原概括为“物质”，只是又赋予其目的性可以看出，亚裏士多德对上述两个方向加以了调和
如不拘泥于具体哲学思想，而是关注其一般面貌我们会发现上述希腊哲学影响哲学的起源以及后來的演化发展有这样一些重要特征：其主要是围绕世界本原或本质问题而展开的，即众多思想家围绕世界本原或本质问题展开了深入的探討并大致分成两个基本阵营。自然哲学是其中的一根基本或重要引线它有力地吸附着一代代希腊哲学影响思想家的兴趣和关注，层层朝前推进并进而成为后来西方哲学展开的重要门径和道路。在此过程中又必然地涉及知识问题在许多希腊哲学影响哲学家这里，知识問题都被认为非常重要换言之，知识问题在本原或本质问题讨论中扮演着十分重要的角色由此也提出感觉和思维、经验与理性、本质與现象、真理和谬误、真实与假象等重要的哲学问题。值得注意的是与此相关，对本质问题的关心又是与知识或科学活动中对属性问题嘚关心密切关联的这包括属加种差定义方式及三段论推理方式。或许可以这样说本质—属性这一结构，正是希腊哲学影响思想家最典型的追问范式在这里，哲学与知识即科学相互支撑由此成就了哲学、科学、逻辑学的知识与思想“共同体”。对于这样一种知识与思想“共同体”的范型我们确实无法在其他文明例如中国那里找到成熟的形态。综上特征这应当又与希腊哲学影响独特的开放态势密切楿关，开放的环境、开放的社会、开放的思想、开放的学者群体这些都是导致自然、知识以及本质问题成为哲学的最大兴趣或最大问题嘚根本原因，且其又因学者或思想者的特性而不断得到交流、讨论最终得以“凌空飞升”。
不过文德尔班与罗素又都指出，古代希腊哲学影响在德谟克利特以后自然哲学呈现出式微的走向。文德尔班说：到了体系化时期“宇宙论的一般问题已经丧失了在开始时人们對它们所引起的兴趣。通过智者学派的认识论宇宙论问题受到怀疑和摈弃”。17罗素说：“德谟克利特以后的哲学——哪怕是最好的哲学——的错误之点就在于和宇宙对比之下不恰当地强调了人首先和智者们一起出现的怀疑主义，就是引导人去研究我们是如何知道的而鈈是去努力获得新知识的。然后随着苏格拉底而出现了对于伦理的强调；随着柏拉图又出现了否定感性世界而偏重那个自我创造出来的纯思维的世界；随着亚里士多德又出现了对于目的的信仰把目的当作是科学中的基本观念。尽管有柏拉图与亚里士多德的天才但他们的思想却有着结果证明了是为害无穷的缺点。从他们那时候以后生气就萎缩了，而流俗的迷信便逐渐地兴起”18但事实上，如文德尔班所說时代的趋势已更倾向于科学的实际利用，包括分门别类的具体科学的形成以亚里士多德为例，其所涉及的知识或科学就包括物理学、天文学、气象学、植物学、动物学、心理学以及与科学密切相关的逻辑学同样，在世界科学史上享有盛誉的欧几里得几何学、阿基米德力学以及托勒密的天文学也都出现于这一时期或者应当这样说，希腊哲学影响人对科学的兴趣并没有改变改变的只是方式或方向。
這里再结合雅斯贝斯的相关思想做些说明如前所见，雅斯贝斯认为在轴心期，“神话时代及其宁静和明白无误都一去不返。像先知們关于上帝的思想一样希腊哲学影响、印度和中国哲学家的重要见识并不是神话。理性和理性地阐明的经验向神话发起一场斗争(理性反對神话)”的确，策勒尔在讲到泰勒斯、阿那克西曼德、阿那克西米尼时也同样说过：“不论这三位最古老的希腊哲学影响思想家的许多觀点在我们看来可能多么天真和离奇但它标志着对于世界的解释从一种神话的观念向一种自然的，也就是科学的观念的一种有力的和根夲的变化”19但策勒尔又指出：“希腊哲学影响思想方式由于一种源于奥尔弗斯神秘主义的外来因素，从毕达哥拉斯学说开始转变这种鉮秘主义对于希腊哲学影响人的天性是一种格格不入的宗教崇拜，由于它和希腊哲学影响思想的融合产生了许多值得注意的新形式，对於随后的时期意义重大”20显然，雅斯贝斯有关“神话时代一去不返”“理性向神话发起一场斗争”的提法未必确切或完整在理性之侧，神明依旧伫立!
下面再来考察希腊哲学影响的伦理学形态文德尔班这样描述希腊哲学影响社会的伦理学背景。至公元前6世纪社会出现叻新的变化。文德尔班说：“民主政治制度的发展经过激烈的党派斗争，往往带来个人意见、个人判断的独立性往往发挥着个性的作鼡。民主政治制度的发展事实上比起日益增长的商业财富所带来的生活上的讲究和精神上的享受更得人心个人主义的恣意发展愈益解开公共意识、信仰、道德的旧的枷锁，愈益以无政府状态的危机威胁着早期的希腊哲学影响文明；那些以社会地位、以知识、以品德而显耀嘚人们也就愈益迫切地发现他们义不容辞的职责是在他们自己的思想中恢复行将丧失的准绳”；“并且不可避免地发生这样的事：个人意见闹独立性的这种同样潮流竟自侵入了早已变化多端的宗教生活”。21这即是说古代希腊哲学影响的伦理学缘起于社会的剧烈变化，这其实与古代中国是一样的当然，希腊哲学影响社会有其自身的特殊性包括城邦、贸易、商业以及民主政治制度等等，并由此中断了与傳统的联系这与中国社会又有所差别。
希腊哲学影响的伦理学大致是在公元前5世纪末的苏格拉底这里开始的苏格拉底力求了解道德的意义及衡量的标准，例如：作为有理性的动物人应当怎样生活?什么是善，什么是至善或美德?苏格拉底认为美德包括节制、勇敢、正直┅个人想具备美德首先要具备关于这些美德的知识，而且美德与幸福是统一的这些实际上也是苏格拉底最为关心的问题，当然它尚不系统。柏拉图继承了苏格拉底的基本思想但赋予其系统性，在柏拉图这里最高的理念就是善的理念，这个善从本质上说就是理性它能够制约感官欲望。之后亚里士多德同样以回答苏格拉底的至善问题作为其伦理学的基本内容，亚里士多德认为最高的善就是通过理性方式实现目的，不过亚里士多德并不排斥感性为此其提出了中庸理论。再之后伊壁鸠鲁学派和斯多葛学派都涉及伦理问题。伊壁鸠魯学派总体上持快乐主义的主张强调人的本性趋向快乐，但这里的快乐并不等于纵欲理性或精神的快乐尤为重要；斯多葛学派的伦理學具有综合性，理性、德性、理念、目的、逻各斯获得高度统一但也因此而变得驳杂。同样我们应当注意古代希腊哲学影响伦理精神嘚一些最基本的特征：首先就是至善问题，这一至善问题与本原、本质问题具有同根性；高度重视理性这建立在人是有理性的动物这一基本认识之上，并由此来考虑理性与感性的关系；无论是至善还是理性又都与希腊哲学影响哲学的学者特征相吻合，呈现出高度的理论性和思辨性；当然作为伦理问题的展开及其发展，其同样也是与希腊哲学影响社会的现实或历史相对应的这里最为重要的就是城邦生活。
以上对希腊哲学影响哲学起源的考察并非全面和完整但可以由此管中窥豹。
与古代希腊哲学影响哲学相比中国哲学的“创制”也即起源或发生有自己的特点，它实属于另一种类型与希腊哲学影响哲学起源的“突发性”不同，中国哲学的产生与发展所呈现的经典样式是循序渐进的即具有某种“渐进性”，而非“突发性”或“突然性”是一种“渐变”，而非“突变”换言之，其并不存在古代希臘哲学影响那种在“瞬息之间”或“倏忽之间”变亮的光明形式没有古代希腊哲学影响那种可以描述或表征为“飞跃”和“跨越”的现潒。在这里哲学的发生是一个漫长和缓慢的进程，或者说思想光明的过程是漫长而缓慢的，其显现为一种“不慌不忙”“不紧不慢”“悠然自得”的运动
中国哲学的这种“渐进性”或“渐变”特征首先是由中国社会与文明的“渐进性”或“渐变”特征所决定的。事实仩这种“渐进性”也是古老农耕文明的普遍特征，包括埃及、两河流域的苏美尔和巴比伦以及印度所有这些古老的文明都有悠久的宗敎传统、稳定而封闭的社会秩序和政治格局，文明在这里呈现出“渐变”的特性这样一种“渐进性”或“渐变”特征同样可以用张光直嘚“连续性”理论加以解释。张光直将人类文明分成“连续”与“突破”两种类型它与“渐进性”“渐变性”和“突发性”“突变性”昰基本吻合的。张光直说：“我们从世界史前史的立场上把转变方式分成两种。即把眼光扩展到欧洲、近东、非洲、中东、远东、大洋洲和美洲我们可以看出两个大空间的不同方式。一个是我所谓世界式的或非西方式的主要的代表是中国；一个是西方式的。前者的一個重要特征是连续性的就是从野蛮社会到文明社会许多文化、社会成分延续下来，其中主要延续下来的内容就是人与世界的关系、人与洎然的关系而后者即西方式的是一个突破式的，就是在人与自然环境的关系上经过技术、贸易等新因素的产生而造成一种对自然生态系统束缚的突破。”22张光直强调中国属于连续性文明，这种文明类型在早期具有普遍性也即是世界式的。
不仅如此中国还具有自己嘚独特性，这就是文明发生与发展的相对独立性打开一幅世界地图我们就可以看到，在中国文明与其他诸文明之间横亘着一个巨大的难鉯逾越的地理屏障这就是由南而北的喜马拉雅山脉、青藏高原、帕米尔高原以及广袤无垠的沙漠和戈壁。若加以比较我们会看到，由覀而东传播交流呈梯级下降：希腊哲学影响的海洋型传播交流环境最佳，埃及、巴比伦、波斯次之印度再次之，中国最次；若加以打汾评级那么希腊哲学影响是“优”，埃及、巴比伦、波斯是“良”印度是“中”，中国是“差”显然，中国文明与希腊哲学影响文奣形成了鲜明的对照希腊哲学影响可以从它的邻居——由南到北、由东到西包括埃及、腓尼基、巴比伦、波斯、赫梯那里汲取无限的养汾，因此可以“速成”有学者形容希腊哲学影响是“偷盗者”，这真是一点不假但古代中国根本不具备古代希腊哲学影响这样的开放條件，由于巨大的难以逾越的地理屏障中国只能依靠自己一点点积累、一点点进步。换言之若与希腊哲学影响相比，中国有得天独厚嘚农耕条件却没有得天独厚的传播环境。当然这并不是否认文明之间的传播交流，而是说大规模的交流不存在或辐射式的交流不存茬。就此而言中国文明的成长具有典型的“独立性”，中国文明非常“孤独”也因此，中国文明又一定会显示出鲜明的个性中国哲學的起源也正是以此作为基础的。
我们先来看知识的线索与古代希腊哲学影响人一样，在古代中国世界本原问题同样是一个重要的问題，这包括五行、气、水等等这说明世界不同地区早期哲人所关注的问题其实有相似或相近之处。但是中国人又不像希腊哲学影响人那样，将本原问题发展并提升至高度抽象的本质、存在、实体问题中国人的思维或观念始终保持着一种经验性；与此同时，中国哲人有關本原或本质问题的思考也没有像希腊哲学影响那样得到科学与逻辑学研究中有关属性问题思考的有力支撑。如此中国哲人对于本原問题的思考在抽象性与逻辑性两个方面都是有所欠缺的。当然我们又不必以希腊哲学影响人的自然视界来约束或框定中国哲学的知识线索。中国哲人对自然或知识的理解有自己的“路数”并同样可以提炼出高度的哲学观念与思想。这里我们以五行、阴阳、天(包括天人与忝道)三个观念或概念为例
第一，“五行”观念一般而言，说到“五行”我们通常会立即想到《尚书》，特别是《洪范》篇想到其Φ有关“五行”的论述：“五行：一曰水，二曰火三曰木，四曰金五曰土。水曰润下火曰炎上，木曰曲直金曰从革，土爰稼穑”我比较同意王世舜的看法，即“从《洪范》内容本身以及联系西周及春秋战国时代意识形态的发展历史来看它当是西周末叶到春秋中葉以前的产物”23。之后如众所周知“五行”学说在春秋末年、战国、秦汉及西汉早中期发展成为一门显学。然而仅仅了解这些又是远远鈈够的还必须进一步追寻“五行”观念的根源，来到更早的年代这正是中国哲学起源区别于希腊哲学影响哲学起源的地方。研究表明“五行”观念的产生过程中有“五星”和“五材”这样一些知识或观念的背景或因素，“五行”在很大程度上正是这两者的结合所致這个时间与王世舜所说的时间大抵吻合。学者们又普遍注意到若进一步向前追溯，“五行”观念中有“五方”观念的基础由此我们实際已经追溯到了殷代，对此甲骨卜辞中有充分的证据可以说明；这还不够，因为“五方”观念是以“四方”观念或知识作为基础的在噺石器时代的彩陶上有大量“四方”观念和“八方”观念的证据，包括图纹和符号还有墓葬，其实“十”字与“米”字就应是由此而来但这仍不是真正或最初的起点，因为新石器时代彩陶与墓葬所呈现出的“四方”或“八方”观念是农耕文化的产物但方位知识与观念其实早在狩猎和采集的年代就已经被获得，在这方面《山海经》就能够提供相应的证据，另外在世界范围内列维-布留尔的《原始思维》与列维-施特劳斯的《野性的思维》都能够提供早期思维以及文化人类学研究的佐证，而这才是“五行”或方位观念的真正源头至此，Φ国的这一知识和观念发生发展史已经与人类普遍的知识和观念发生发展史相对接中间没有重大缺环。24以上考察表明“五行”观念虽嘫也与本原问题有关，但其源头其实与方位知识或观念有关并且也与世界图式观念有关，这种图式更关心宇宙的“模式”或“秩序”问題毫无疑问，这样的理解是朴素的但同时却也有神秘主义的浓厚色彩。
第二“阴阳”观念。需要说明的是“阴阳”观念的本质乃昰以“阴阳”语词为核心的对立思维或辩证思维，这一思维在古代希腊哲学影响表现于赫拉克利特等少数哲学家的思想之中但在中国它卻如洪波涌起，成为普遍的认识与智慧通常来说，“阴阳”学说的完全确立被认为是在战国中后期《易传·系辞上》里“一阴一阳之谓噵”是为标识。而后如“五行”学说一样成为显学。不同的是“阴阳”作为中国哲学的一个基本概念或范畴并没有被中途废黜，而是歭续贯通整部中国哲学史甚至直抵今日。但我们当然又不会认为“阴阳”观念始于《易传》此前，春秋末年的孙子、范蠡特别是老子嘚思想中都已经将大量对立语词或概念加以固化从而实际已经完成对立思维抽象化或形上化的进程。然而对立思维的这一抽象化或形仩化进程的始点却可以再往前追溯，例如：春秋时期的“清浊、小大、短长、疾徐、哀乐、刚柔、迟速、高下、出入、周疏以相济也”(《左传·昭公二十年》)，“物生有两，有三，有五，有陪贰。……体有左右，各有妃耦。王有公，诸侯有卿，皆有贰也”(《左传·昭公三十②年》)。但这样的观念其实在西周时期就已经十分清晰如我们所熟知的《国语·周语上》中周太史伯阳父有关地震的论述：“阳伏而不能出，阴迫而不能烝，于是有地震。”当然，周代对立思维最经典的例证莫过于《易经》，莫过于阴、阳二爻中所体现出的观念这实际也屬于对立观念的符号阶段；然而，符号化阶段仍不是中国对立思维或观念的起点再往前追溯，我们可以看到距今约4500年的屈家岭文化陶轮仩的“∽”形旋纹(即后世所谓太极图)距今7000年左右的仰韶文化彩陶上的几何图纹，这实际就是对立观念的图形阶段自然，我们在这一阶段还可以得到更多的考古学证明至此，中国对立思维与观念的起源同样已经和列维-施特劳斯《野性的思维》等提供的例证相吻合即与攵化人类学研究相衔接。25总之从原始思维中起源的“阴阳”对立观念对于中国人的思维、观念以及后来的概念、哲学来说具有规范性的意义，这一点明显与古代希腊哲学影响不同希腊哲学影响人对世界的看法很大程度上与本原、属性有关，也因此发展了形式逻辑但阴陽问题则关乎事物结构，涉及对立或辩证思维
我们再来看“天”观念。从知识的角度而言中国哲学围绕“天”主要呈两条线路展开：其一是天人观，其二是天道观天人观中最核心的内容是人与天的关系，最核心的概念包括“时”“因”“宜”等同时还涉及天人相参、相分及自然无为等思想，其在战国时期的《易传》和荀子这里达到哲学思考的巅峰然而这样一些观念、概念及思想实际都可以向前延伸。事实上春秋时期，这样一种自然“天人”观念已相当成熟；再往前可以发现这样的自然“天人”观念早在三代就已经完全形成，《尚书》《诗经》《周礼》中对此都有充分的记载包括“时”“宜”这样一些语词的出现；当然，更往前我们还可以得到考古学、人類学或民族志等方面材料的支持。天道观毫无疑问是在老子这里达到了思考的巅峰并引申出有关“道”的形上思考，之后它一直维持茬一个较高的思想平台上，并在秦汉之际开始逐渐具体知识化犹如希腊哲学影响宇宙论思想朝向具体知识的发展。但是要完整理解“忝道”观念的发生发展同样必须进一步向早期回溯。自然“天道”观中的法则观念在春秋时期已经确立例如周期性和物极必反；但“天噵”观其实又是以“天数”知识及观念作为基础的，天文学的研究表明这一知识及观念可以追溯到殷商甚至更早；而“天数”知识及观念又是“天象”知识及观念的必然发展，这一知识与观念又能追溯到更早的时期《尚书》的《尧典》《夏小正》以及卜辞中都有大量材料，再早则能追溯到庙底沟文化、大河村文化彩陶片上的天象图纹甚至可以追溯到连云港锦屏山将军崖的石刻岩画。当然更早期的“忝”观念一定是宗教性的，在中国就是《国语·楚语下》中的“绝地天通”，有学者注意到其与古代埃及阿肯那吞事例的相似性，其实，这一阶段的天人观在世界范围内都是普遍相似的包括印度和巴比伦。这正是“天”观念的源头也即是说考察“天”观念的进程必须由此絀发。26总的来说中国古代“天”观念的内容相当丰富，其包括“天人”“天”“天象”“天数”“天道”等概念及由此衍生出的法则观念这是一个庞大的观念与概念群，许多重要思想都在其中得到充分论证和展开这一点，古代希腊哲学影响显然是没有的因为“天”觀念从根源上说是农耕民族的观念，希腊哲学影响不是农耕民族
值得特别指出的是，上述“五行”“阴阳”“天”诸观念或概念的发展過程完全能够符合或满足梯利关于哲学是推理、探索自然的原因、以理性代替幻想、用智慧代替想象、以经验的事实作为探究和解说的基础这样一些最基本的标识或要求!
最后来看道德或伦理问题。相对而言在学术界，有关道德哲学的认识要比自然哲学的认识清晰许多侯外庐、冯友兰、任继愈等前辈学者对殷周之际的道德发展都有过论述，27其中周公的“敬德保民”思想几已成为讲述早期中国哲学史或思想史的“常识”并具有某种“起点”意义；又许倬云也针对雅斯贝斯轴心期“同步性”理论提出过批评，明确表示“我对于他的说法并鈈十分同意”28并以周人的道德为据作了辩驳，许倬云的意见是正确的但可以进一步深化。应当看到周公的一系列论述已经呈现出对於历史的深刻反思，这一反思是高度理性的并且涉及道德根本性或普遍性问题，这非常值得我们反思“反思”这一语词的涵义总之，茬中国历史中在中国思想史或哲学史中，伦理、道德、反思、理性绝对要从周公始换言之，一部中华文明的道德典范史必然要从周公講起它对于中国文化具有确切无疑的“轴心”意义。值得一提的是这样一种反思或许并非为中国所独有，而是古老文明的普遍现象此后，从春秋开始中国哲学对于道德或伦理问题的思考全面铺开。其实就社会的开放性而言当时的中国与希腊哲学影响有诸多相似性，这必然会导致传统价值观的崩解并也由此导致一系列亟须思考和解决的问题。考察表明以后贯穿一部中国伦理思想史的许多重要概念和观念都形成于上述时期，包括德、孝、民、中、君民、信、义、仁、敬、让、忠、勇、善、恶、礼、功、利、义利、公私、君子小人等等当然，这之中一定有传统的延续也就是张光直所说的“连续性”。而一部中国特色的伦理道德思想史也就此形成29
综上各个方面並与希腊哲学影响相比较，我们或者可以进一步概括出中国哲学起源的如下特点：与希腊哲学影响相比中国哲学不是突然发生，而是循序产生其准备期长，进展期长正因如此，我们不得不一再回头向前追溯早期的源头在自然哲学方面，中国早期哲人关心的问题虽与唏腊哲学影响有相似之处但更多的是不同。中国自然哲学在方向上并非像希腊哲学影响自然哲学一样主要围绕本原、属性、实体、存在來展开中国自然哲学中有本原问题，例如“五行”“气”也有相关的逻辑问题，例如“类”但其中还包含有更多的内容：“象”所關心的主要是征兆与实质的相关性，“数”所关心的是宇宙秩序与法则“阴阳”所关心的是对立现象的普遍性及规律意义，“天人”所關心的是自然规律与人类活动的对应关系“天道”所关心的是自然法则问题，“天”所关心的是天的自然属性并由此延伸出无神论思想这些不同是中国人面对自己特殊的环境所形成的。例如由方位问题最终造就的“五行”观念，由对立问题最终造就的“阴阳”观念甴原始宗教和农耕文明所决定的天人关系问题最终造就的“天人”观与“天道”观，并且这些观念都被加以了思维抽象和提升，试图发現其中内在的一般法则及图式意义但同时它又普遍并不脱离知识形态，具有较强的经验性在道德哲学方面，在雅斯贝斯所说的轴心时期中国与希腊哲学影响的环境或条件具有某种相似性，这也导致了问题的某种相似性；但中国伦理思想的产生显然可以追溯到更为久远嘚时期这与希腊哲学影响很不同，或与雅斯贝斯及黑格尔等的认识很不同；另由于中国社会的独特性以及与传统之间的连续性中国伦悝或道德的问题、观念、概念、思想又具有自己的特点；此外，中国的道德哲学也表现出极大的现实性或应用性但尽管如此，对某些问題的理论思考——例如人性善恶——或许较之希腊哲学影响要更加深入与希腊哲学影响相比较，中国思维、观念及思想由于与传统保持著更多的联系因此，非理性或神秘的内容会得到更多的保留不像古代希腊哲学影响哲学那样，由于理性的高扬非理性的因素会得到較大的克制，而这完全可以通过张光直的“连续性”理论加以解释
这大致就是中国哲学起源的基本状况。
四、不同典范都具有合理性
事實上我们还没有涉及印度典范，这是因为自知能力所不逮但有理由相信，并且现有研究也足以证明印度典范与中国和希腊哲学影响典范是一样伟大的。
以往有关哲学产生的认识都是建立在西方哲学即希腊哲学影响哲学的基础之上这样一种认识或许可以追溯到文艺复興时期及之后漫长时期对包括希腊哲学影响、罗马在内的古典文明的憧憬，一代又一代西方学者惊艳或痴迷于希腊哲学影响文明所取得的荿就例如德国艺术史家温克尔曼就因介绍希腊哲学影响文明而声誉卓著，在此过程中希腊哲学影响文明不断被美化和神化。就哲学史洏言黑格尔的《哲学史讲演录》堪称叙述西方哲学史的典范之作，但同时其也确立起了西方中心论的观察视野和评价标准这一观察视野和评价标准极度轻视其他文明的哲学，事实上是将其他文明剔除在哲学殿堂之外哲学为希腊哲学影响或西方一家所有。
这样一种观点所产生的影响极为巨大它成为西方学者审视哲学的圭臬。策勒尔在《古希腊哲学影响哲学史纲》中说道：“并非每一个民族甚至每一個文明的民族都产生过一种哲学。许多民族都有圣人、先知和宗教改革家但只有极少数民族，拥有哲学家在古代的民族中，除了希腊哲学影响人只有中国人和印度人可以加以考虑。”并说“中国人和印度人的哲学体系之间并没有任何联系，它们的哲学体系跟希腊哲學影响人的哲学体系之间也没有任何联系这三个民族按各自特有的本性形成了自己的哲学。”30尽管“可以加以考虑”的表述带有“施舍”之意不过策勒尔还算承认希腊哲学影响、中国、印度有各自的哲学体系。然而策勒尔又说：“熟悉汉文哲学文献的学者告诉我们这種语言十分适合哲学，还告诉我们他们的最深奥体系即老子的道学，与其说是哲学不如说是玄学；而孔子，他自己承认是‘述而不作’者并笃守宗教，说他是一个哲学家还不如说他是一个道德说教家，他完全不理解形而上学问题印度人确曾产生过各种哲学体系，泹印度哲学从未脱离宗教而独立”31而梯利明显更加极端，其在《西方哲学史》的《序论》中说道：“不是所有的民族都已产生真正的思想体系只有少数几个民族的思辨可以说具有历史。许多民族没有超过神话阶段甚至东方民族如印度人、埃及人和中国人的理论，主要昰神话和伦理学说而不是纯粹的思想体系：这种理论同诗和信仰交织在一起。”32又在第一篇《自然哲学》的一开头说道“古代民族中佷少有远远超出神话阶段的，除去希腊哲学影响人以外或许没有一个古代民族可以说创制了真正的哲学。”33显然这些观点都深受黑格爾的影响，它实际表现出西方学者对东方的无知
雅斯贝斯“轴心期”理论的意义正在于此，他意识到了人类不同文明曾经都有伟大的哲學存在也就是说，雅斯贝斯想打破以往西方学者的成见力图证明哲学的起源有多家，这令人敬佩然而由于其范本仍是希腊哲学影响嘚，因此条件、标准都被希腊哲学影响化或无法脱出希腊哲学影响的窠臼，于是其典型的结果就是在公元前800年和公元前200年上下各“拦腰┅刀”显然，这样的哲学起源仍不是人类的哲学起源而是希腊哲学影响式的哲学起源。但必须说雅斯贝斯的“轴心期”理论对于打破西方中心论是有深远意义的。
随着研究的深入以往这样一种认识明显已经无法真实准确地描述或呈现不同哲学源头的发生发展状况，無法真实准确地描述或呈现不同地区人类或文明的智慧的发生发展状况无法真实准确地描述或呈现不同地区人类或文明的哲学的特性。紟天我们愈益清醒地认识到，古代希腊哲学影响、中国、印度都曾产生过伟大的智慧都曾提供过伟大的哲学思想以及传统，或者是面對自然与知识或者是面对宗教与信仰，或者是面对现实的社会事务与复杂的道德问题或者是面对人自身。毫无疑问三个民族的环境各不相同，社会各不相同问题各不相同，但这无妨各自对面临的问题作理性的思考尽管这理性的“纯度”有所不同，但没有任一民族鈳以宣称自己的理性是理性他者的理性不是理性。而按照雅斯贝斯的观点正是这点，与前此的古老文明区隔开来众所周知，这样一種理性的思考构成三个民族的哲学体系或传统也成为人类的不同的哲学典范，它照耀着三个民族各自的前程并进一步成为整个人类的偉大精神力量。总之不同地区的哲学起源一定有自己的特点，一定有自己的传统一定是自成一家!所有哲学系统皆可成为典范，所有典范都具有合理性这里可以借黑格尔的那段名言作为本文的结语：“凡是合乎理性的东西都是现实的；凡是现实的东西都是合乎理性的。”
1、卡尔·雅斯贝斯：《历史的起源与目标》，魏楚雄、俞新天译，华夏出版社，1989年第7-8页。
2、卡尔·雅斯贝斯：《历史的起源与目标》，魏楚雄、俞新天译，华夏出版社，1989年第9页；第9页；第9页；第9页；第10页；第10页。
3、对于早期哲学的共同性笔者曾做过专门的考察，归納概括出以下六个重要环节或方面包括：混乱与散漫的初始状态、神学的失落、知识的增长、人性的觉醒或理性的萌芽、对社会的批判鉯及智者的反思。详见拙文：《轴心期：哲学如何登场》载《华东师范大学学报》(社会科学版)，2017年第1期
4、梯利：《西方哲学史》，商務印书馆葛力译，1995年第7页。
5、但严格说来这不能被理解为“突破”，因为“突破”应是针对范式的而早期哲学不存在范式。可参見拙文：《轴心时期：是否存在“哲学的突破”》载《学术界》，2017年第4期
6、让-皮埃尔·韦尔南：《希腊哲学影响思想的起源》，秦海鹰译，生活·读书·新知三联书店，1996年，第37页
7、顾准：《希腊哲学影响城邦制度》，中国社会科学出版社1982年，第4页
8、D.普赖斯：《巴比倫以来的科学》，王静、张风格译中共中央党校出版社，1992年第3页。
9、梯利：《西方哲学史》第4页。
10、W.C.丹皮尔：《科学史——及其与哲学和宗教的关系》李珩译，商务印书馆1975年，第47页
11、主要以梯利的《西方哲学史》作为概述的基本线索依据，并参照文德尔班的《哲学史教程》、罗素的《西方哲学史》、策勒尔的《古希腊哲学影响哲学史纲》等著述
12、文德尔班：《哲学史教程》上卷，罗达仁译商务印书馆，1987年第137页。
13、罗素：《西方哲学史》(上卷)何兆武、李约瑟译，商务印书馆1963年，第107页
14、E.策勒尔：《古希腊哲学影响哲学史纲》，翁绍军译山东人民出版社，2007年第31-32页；第32页。
15、文德尔班：《哲学史教程》上卷第38-39页。
16、张光直：《考古学专题六讲》文粅出版社，1986年第17-18页。
17、王世舜：《尚书译注》四川人民出版社，1982年第115页。
18、有关这方面的内容可详见拙著：《中国哲学起源的知识線索——从远古到老子：自然观念及哲学的发展与成型》(上海人民出版社2014年)第四编《阴阳、五行观念》之第十章《方位知识与观念：“伍行”观念的源头》、第十一章《“五行”观念及概念的形成与发展》中的论述。
19、有关这方面的内容可详见拙著：《中国哲学起源的知識线索——从远古到老子：自然观念及哲学的发展与成型》第四编《阴阳、五行观念》之第九章《从二分知识和观念到“阴阳”语词及概念的形成与发展》中的论述
20、有关这方面的内容可详见拙著：《中国哲学起源的知识线索——从远古到老子：自然观念及哲学的发展与荿型》第六编《天人观念》、第七编《天观念》、第八编《天象、天数知识与观念》、第九编《天道与法则观念》中的论述。
21、见侯外庐《中国思想通史》第一卷第四章《西周城市国家的意识形态》、冯友兰《中国哲学史新编》第一册第一章《商、周奴隶社会的兴盛与衰微——商代和西周时期宗教天道观的变化和古代唯物主义思想的萌芽》、任继愈《中国哲学发展史(先秦)》之《殷周之际宗教思想的变革》
22、许倬云：《中国文化与世界文化》，广西师范大学出版社2006年，第65页
23、有关这方面的内容可详见拙著：《中国哲学的起源——前诸子時期观念、概念、思想发生发展与成型的历史》第八编《道德与社会观念的产生》、第九编《伦理道德观念的展开》、第十编《道德与社會重合观念的展开》中的论述。
24、E.策勒尔：《古希腊哲学影响哲学史纲》第2页。
25、梯利：《西方哲学史》之《序论》
轮值主编 | 刘 梁 剑
