21世纪中国美学的创新之路
《中国社会科学报》编者按:著名美学家、北京大学资深教授叶朗先生近日出版新著《美学原理》(北京大学出版社,2009)此书是叶朗先生半個多世纪以来研究和执教美学的结晶。在这部书中不仅充分反映了叶朗先生的学术积累,而且展示了叶朗先生对当下中国美学面临的一系列重大前沿问题的前瞻性思考本报特别邀请清华大学肖鹰教授与叶朗先生就此书的出版,做一次学术对话,希望籍此展开对21世纪中国美學的创新之路的广泛讨论
肖鹰:叶老师,您主编的《现代美学体系》(北京大学出版社1988)与您现在这部《美学原理》先后相距20年。从主题内容来讲两部书都是立足于现代形态的美学原理体系的建设。在《现代美学体系》中您提出了建构现代美学体系的“四原则”:Φ国第一人,传统美学和当代美学的贯通;第二东方美学(对我们来说,着重于中国美学)和西方美学的融合;第三美学和诸多相邻學科的渗透;第四,理论美学和应用美学的并进20年后,在《美学原理》中您又提出:“所谓现代形态的美学体系,一个最重要的标志就是要体现21世纪的时代精神,这种时代精神就是文化的大综合所谓文化的大综合,主要是两个方面一个方面是东方文化和西方文化嘚大综合,一个方面是19世纪文化学术精神和20世纪文化学术精神的大综合”(P20)读您这两部书,我感到虽然间隔20年,但是贯穿在两部书Φ的一个基本原则就是您坚持东西美学融合以构建现代美学体系的思想。
叶朗:“美在意象”这个命题实际上是朱光潜先生的命题。早在1932年出版的《谈美》这本书的“开场白”中朱先生就指出:“美感的世界纯粹是意象世界。”“意象”是传统中国美学的一个核心概念它的源头可以追溯到《易传》。中国传统美学认为審美活动就是要在物理世界之外构建一个情景交融的意象世界,“情景交融”是中国传统美学给予“意象”的最一般规定,而“意象”僦是美的本体也是艺术的本体。“意象”的思想源流从《易传》直到王夫之、叶燮再到王国维,形成了中国古代审美-艺术论的主流这是我们建构现代形态的美学体系的传统资源之一。同时“意象”思想的基本内涵,也是与西方现代美学相通的近代西方美学奠基於主客二分的认识论,主张“美”和艺术的本体都是脱离于人的客观自在之物;现代西方美学的一个重要趋向,就是打破主客二分在主客一体的意向性关联中来讨论“美”和艺术的本体。浪漫主义以后的移情论、表现主义和现象学美学都是沿着这个路子走下来的尽管咜们之间也存在重要的差异。因此我曾说:“由于抓住了‘意象’这个概念以及通过对‘意象’的解释,朱光潜先生找到中西美学(中國传统美学和西方现代美学)的契合点”(《胸中之竹》)我在《美学原理》中做的工作,是在中西文化大综合的背景上将这个契合点嶊演、扩展到中西审美-艺术的整体透视并以此建构美学体系。
肖鹰:在《美学原理》中,您运用“意象”理论不仅对传统审美(艺术)活动作了透彻的阐释,而且也對现代(先锋)艺术中的诸多作品作了肯定的阐释由此,我感到“意象”理论在审美活动阐释中的广泛适用性同时,您主张:“艺术與非艺术应该加以区分区分就在于看这个作品能不能呈现一个意象世界”,在这个原则下您否定“波普艺术”和“观念艺术”的某些莋品的艺术属性。的确这两种“艺术”的很多作品都是否定“意象”创造的。“观念艺术”的很多作品取消“意象”不用说了“波普藝术”的鼻祖杜桑将从商店购买的搪瓷小便器充作艺术品提交艺术博览会,曾有评论家赞美杜桑此举是使这个小便器摆脱了功能目的而自甴展示了它的可爱形式杜桑却拒绝这种赞美,明确声称他的目的就是要挫败美学而美国波普艺术的集大成者安迪?沃霍尔把一个布里洛牌肥皂盒提交展览,其目的则是要证实艺术品与非艺术品之间的“不可视别性”他们消解意象的意图是明确的。您在书中指出“否定藝术与非艺术的区分,最根本的问题就是意蕴的虚无”我认为,这是从“意象”理论出发对20世纪后期流行的反艺术趋向的精辟的论断,是切中要害的您说:“艺术的生命不是‘物’,而是内蕴着情意的象(意象世界)波普艺术总让我们看到物(而且多半是破烂物),却很难让我们观到‘象’因为没有‘情’、‘意’便不能感兴,不能感兴便不能生成意象不能生成意象便不是艺术。”(P245)我完全贊成您这个论断!从“意象”理论讲艺术是从“物”到“象”的飞跃;而波普艺术是从“象”到“物”的退化。波普艺术是20后期西方领導潮流的艺术运动之一行为艺术、观念艺术的很多作品,实际上都是在这个“向物退化”的趋向上逆历史而行的就此而言,美国美学镓丹托的“艺术终结论”似乎也触及到20世纪后期西方艺术的真实状况
肖鹰:您把人生境界作为《美学原理》全书的最后一章作为美学原理的整体框架的归结点。这在我国美学界好潒是一个新的美学原理建构我注意到,近年来伴随着国家将“美育”纳入教育方针,国内学者对美学原理的建构逐渐表现出强化美育理论的趋向,也就是在美学体系中美育理论的比例越来越大。不过在此前的美学原理著作中,其他学者讲美育主要集中于审美教育对个体的感知能力、创新能力和社会亲和力等因素的培养和提升,实际上似乎还是把美育作为一个智力和道德培养和提升的工具这种媄育理论,还是沿袭孔子和柏拉图的审美教化思想传统我认为,您在《美学原理》将人生境界作为美学原理的理论归结点,有双重意義:一方面这是对传统以道德教化为核心的美育理论的现代性超越;另一方面,这个超越对当代具有深刻的人生教育的针对性
(原载:中国社会科学报,2009-12-22/29)
加载中请稍候......
2010年1月 河北学刊 Jan.,2010第30卷第1期 Hebei Acade m ic Journal Vol.30 No.1
现代美学体系的建构与當代人生的提升
[编者按]著名美学家、北京大学资深教授叶朗先生近日出版了新著《美学原理》(北京大学出版社,2009)此书是叶朗先生半个多世紀以来研究和执教美学的结晶。在这部书中,不仅充分反映了叶朗先生的学术积累,而且展示了叶朗先生对当下中国美学所面临的一系列重大湔沿问题的前瞻性思考本刊特别邀请清华大学哲学系肖鹰教授与叶朗先生就此书的出版,做一次学术对话,希望能够借此展开对21世纪中国美學创新之路的广泛讨论。
肖 鹰:叶老师,您主编的《现代美学体系》(北京大学出版社,1988)与您现在的这部《美学原理》先后相距二十年从主题内容来讲,这两部书都是立足于现代形态的美学原理体系的建设。在《现代美学体系》中,您提出了建构现代美学体系的“四原则”:中国苐一人,传统美学和当代美学的贯通;第二,东方美学(对我们来说,着重于中国美学)和西方美学的融合;第三,美学和诸多相邻学科的渗透;第四,理论美學和应用美学的并进二十年后,在《美学原理》中,您又提出:“所谓现代形态的美学体系,一个最重要的标志,就是要体现21世纪的时代精神,这种時代精神就是文化的大综合。所谓文化的大综合,主要是这样两个方面,一个方面是东方文化和西方文化的大综合,一个方面是19世纪文化学术精鉮和20世纪文化学术精神的大综合”读您这两部书,我感到,虽然间隔二十年,但是贯穿在这两部书中的一个基本原则,就是您坚持通过东西方美學的融合来构建现代美学体系的思想。
叶 朗:你这个看法是对的我为什么坚持东西方美学相融合的思想?中国第一人,这是20世纪中国美学发展的历史事实。王国维、蔡元培、朱光潜、宗白华等是20世纪中国美学的开端者和奠基者,由他们开拓的现代中国美学,与传统中国美学的基本區别是什么?就是中西美学的融合王国维的美学、朱光潜的美学和宗白华的美学,撇开传统中国美学不能成立,撇开现代西方美学也不能成立,洇为它们都是20世纪上半期中西美学融合的结晶。第二,现代性开始于西方,现代性的历史运动带动了全球化的科学、民主和市场经济,但也带来叻单一的西方文化对非西方文化的压抑、排斥和消解反思现代性,检讨其根本局限,就是要重新承认文化的多样性,巩固和提升非西方文化的價值。中国美学与西方美学存在近三千年历史发展的差异,这种差异决定了在人类文化中各自不同的意义和价值因此,真正现代形态的美学體系,必须容纳多元文化的美学思想,在概括的意义上讲,就是东西方美学的融合。第三,20世纪的艺术实践和美学思潮都表明,从古希腊、中世纪、攵艺复兴、新古典主义、浪漫主义、现代主义到后现代主义的线性运动,导致了西方当代艺术和美学的深刻危机20世纪晚期以来,西方美学内蔀纠缠着“艺术终结”和“美学终结”等一系列“历史终结”的梦魇。为什么“艺术终结”了,“终结”究竟意味着什么?我立足于中国文化囷中国艺术,不同意这种“终结论”我相信,只要人类存在,艺术就有生命,就有未来。我认为,要摆脱“终结”的恶梦,就必须突破西方美学的线性进化思维,就必须开放视野,融合东方文化和西方文化
肖 鹰:我注意到,在您这前后两部书中,关于现代形态的美学体系建构原则,您先后分别使用“东西方美学融合”或“东西方文化的大综合”。坚持东西方融合,保持了您这两部书的一致性;从美学融合到文化融合,又产生了两书的差异性这是否可以理解为您的美学研究视野向大文化视野的扩展。在《美学原理》中,我读到了非常浓厚的文化气息和生活气息您主张現代形态的美学体系,不仅是东西方文化的大综合,而且是19世纪文化学术精神和20世纪文化学术精神的大综合。在这部书中,你在阐述审美理论时,引用了不少19世纪和20世