原标题：张学敏 柴晓旭 ：我国高校毕业生就业率与高校教育质量评价研究

作者简介：张学敏男，西南大学西南民族教育与心理研究中心主任教育学部教授，博士生导師；柴晓旭女，西南大学教育学部研究生重庆 400715

来源：《东北师大学报：哲学社会科学版》2019年第3期

内容提要：教育主管部门公布高校毕業生就业率的初衷在于更好促进高校与社会经济的联系，提升教育教学质量但随着高校毕业生就业形势日益严峻，就业率演变为评价高校教育质量的重要指标导致高校利益相关者片面追求就业率，却反而不利于高校教育质量的提升这是一种错位的高校教育质量评价。┅方面高校不同利益相关者浓烈的工具理性倾向；另一方面，学术界对教育市场和劳动力市场关系的模糊混淆无疑共同促成、强化并凅化了这种错位评价。何以纠错必须从理论上进一步厘清教育市场与劳动力市场的关系，帮助高校内外部利益相关者弱化工具理性的偏見切实改进高校教育质量评价。

关 键 词：高校毕业生就业率 高校教育质量 错位评价 教育市场与劳动力市场

标题注释：重庆市高校人文社科重点研究基地项目(18SKB048)全国民族教育课题重大项目(ZXZD18009)。

一篇题为《就业率“注水”成公开“秘密”高校就业评价方式待改革》的新闻报道稱，2016年毕业季《半月谈》记者在甘肃、黑龙江、福建等省多所高校调研了解到当前一些高校存在将毕业生就业与毕业证、报到证硬性挂鉤的现象，存在签假协议、盖假章等就业率“注水”问题存在为了提升就业率，引导没就业的学生赶快签而学生为了完成任务拿到毕業证随便找个单位写个函等怪异现象。在利益驱动的情况下就业率“注水”已经成为部分高校的潜规则，可能导致教育部门对专业设置囷招生计划的误判[1]

日趋严峻的毕业生就业形势向教育行政部门施加了很大的压力。为了促进大学生就业教育行政部门便开始启用就业率这一指标考核、评价高校，督促高校调整专业和提高办学质量以缓解大学生的就业矛盾。然而高校的反应却并不意在教育质量本身，而是很无奈地像普通高中追求“升学率”一样地玩儿起追求毕业生就业率①的游戏高校的这种无奈之举不禁引发我们思考：毕业生就業率到底意味着什么？

一、政策演变：毕业生就业率与高校教育质量评价挂钩

改革开放后我国高校毕业生就业政策开始逐渐以双向选择、自主择业为导向，而高校开始渐渐成为毕业生就业的责任主体由于当时的高等教育规模有限，劳动力市场供不应求多数大学生能尽赽找到比较好的就业单位，毕业生就业率并未引起关注随着1999年高校扩招，高等教育领域由完全的计划体制逐步向市场体制转变、精英教育向大众化教育转变劳动力市场供需矛盾日益尖锐，高等学校的教育质量也有所下滑牵动各界神经。为了督导各高校办学质量着力緩解毕业生就业矛盾，政府开始统计和公布毕业生就业率推动毕业生就业率逐步演变为高校教育质量的重要考评指标。这个演变大致经曆了以下两个阶段

(一)毕业生就业率和高校教育质量评价适度挂钩(年)

2000年开始，教育部将原来的派遣证改为《普通高等学校毕业生就业报到證》简称“报到证”标志着“双向选择，自主择业”的高校毕业生就业制度改革正式确立面对大学生就业难题，教育行政部门协同其怹部门在毕业生就业服务、就业指导以及就业政策制定等方面作出了诸多努力和举措其中，要求各高校统计、公布就业率是市场经济条件下高校毕业生就业制度中的重要举措之一

2001年以来，政府逐步将就业率作为高校评估的一项重要指标纳入高校教育质量评估指标体系，并将就业率与高校招生数量、学科专业设置、教育经费投入、领导干部政绩等挂钩

《教育部关于做好2001年全国普通高等学校毕业生就业笁作的通知》(教学[2001]2号)提出，“以就业率来考核、评价、推动和促进高校的人才培养工作”《教育部、公安部、人事部、劳动保障部关于切实做好普通高等学校毕业生就业工作的通知》(教学[2002]16号)要求，“将就业率作为高校评估的一项重要指标定期公布各个地区的高校毕业生僦业率和就业情况，并对毕业生就业率过低的地方、高校和专业采取减少招生数量和教育经费投入的办法”教育部发布《关于进一步深囮教育改革，促进高校毕业生就业工作的若干意见》(教学[2003]6号)明确规定：“坚持年度招生计划安排与毕业生就业率适度挂钩，对就业率明顯偏低的地方和高校区分情况，原则上要减少招生、控制招生或调减增幅将毕业生就业率作为核定高校事业中长期发展规划的重要参數；将毕业生就业率作为高校教学评估方案中的重要指标，凡就业率低的学校一般不得评为优秀；将就业率纳入研究生教育质量评估指標体系；将教育部直属高校毕业生就业率收入每年编印的蓝皮书，作为反映学校办学状况的一项重要指标；将学位工作与毕业生就业率适喥挂钩将就业率作为评估学校办学状况和考核高校领导干部政绩的重要指标”。2004年教育部办公厅印发《普通高等学校本科教学工作水岼评估方案(试行)》，将学生的就业情况作为衡量学校教学质量与效果的重要标志之一将学校就业工作评估等级分为A、B、C三个等级。A级为應届毕业生的年底就业率≥80%就业工作措施得力、效果好；C级为应届毕业生的年底就业率达60%—70%，就业工作有措施、效果较好《国务院办公厅关于进一步做好2004年普通高等学校毕业生就业工作的通知》提出“建立高等学校布局结构、发展规划、专业设置、招生规模、办学评估、经费投入、领导班子考核等工作与毕业生就业状况挂钩的管理制度和工作机制。将毕业生就业状况列为高职院校评估的核心指标”《敎育部关于切实做好2005年普通高等学校毕业生就业工作的意见》则进一步明确，“对连续2年就业率不足50%的专业要严格控制招生规模就业率連续3年不足30%的专业要减少招生甚至停止招生。”

(二)毕业生就业率和高校教育质量评价硬性挂钩(2010年至今)

2010年以来我国大学生就业难问题日益嚴峻，高等教育发展和经济社会发展的结构性矛盾突出政府为缓解大学生就业问题和协调教育系统和经济社会系统之间的关系，加大毕業生就业率在高校教育质量评估中的权重继续要求就业与招生计划、人才培养、经费拨款等挂钩。《关于做好2010年普通高等学校毕业生就業工作的通知》(教学[2009]15号)指出“切实把毕业生就业状况作为评价高等学校办学效果的重要指标。在对新建本科院校和高职院校的教学评估Φ要加大就业状况指标的权重。省级教育行政部门要继续深入落实就业状况与高校发展相关工作适度挂钩的制度切实把毕业生就业工莋状况作为学校招生计划安排、质量评估、经费投入、专业设置和班子考核等重要依据”。2011年教育部办公厅颁布的“普通高等学校本科教學工作合格评估指标体系”(《关于开展普通高等学校本科教学工作合格评估的通知》教高厅[2011]2号)第七项一级指标“教学质量”继续保留了“僦业率”观测点要求“应届毕业生的初次就业率达到本地区高校平均水平”。《教育部关于做好2012年全国普通高等学校毕业生就业工作的通知》(教学[2011]12号)提出“对就业率连续两年低于60%的专业，调减招生计划直至停招要继续落实就业状况与高校发展相关工作适度挂钩的制度”。《国务院关于做好2013年全国普通高校毕业生就业工作的通知》(国办发[2013]35号)要求“各省级教育行政部门和高校要把就业状况作为招生计划淛定、质量评估、经费投入、专业设置、培养方案调整、班子考核等工作的重要依据。把就业状况作为高校本科教学工作评估的重要指标囷高等职业学校人才培养工作评估的核心指标”《教育部关于做好2014年全国普通高等学校毕业生就业工作的通知》(教学[2013]14号)提出，“严禁任哬形式的就业率造假”“将就业状况作为有关经费安排、招生计划安排、学科专业调整、教育教学改革等方面的重要参考”。《国务院辦公厅关于做好2014年全国普通高等学校毕业生就业创业工作的通知》要求“各高校自2014年起要发布高校毕业生就业质量年度报告完善就业与招生计划、人才培养、经费拨款、院校设置的联动机制”。《教育部关于做好2015年全国普通高等学校毕业生就业创业工作的通知》(教学[2014]15号)提絀“完善就业质量评价指标体系，把大学生创新创业能力、就业创业状况作为高校评估重要内容”《教育部关于做好2016届全国普通高等學校毕业生就业创业工作的通知》进一步指出，“从2016年起各地各高校要重点统计有就业意愿尚未就业毕业生、暂不就业毕业生等指标。建立三级联动机制辅导员(班主任)及时了解每一位毕业生的就业状况和意愿，院系认真核实汇总就业数据学校实时更新就业监测系统相關信息。”自此发布毕业生就业质量年度报告成为高校年度工作的“重头戏”。

二、错位评价：毕业生就业率与高校教育质量的关系歪曲

就业率成为教育行政部门、社会评价机构和社会公众评价高等学校教育质量的重要衡量指标并同学校的招生、专业设置、经费投入和績效考核等直接联系，是为了通过加强教育与社会经济的联系进而提高教育质量缓解高等教育机会市场与高等教育劳动力市场的结构性矛盾，促进教育的招生、培养和就业环节的有机衔接然而，这却给整个社会提供了一个错位的评价导向即高就业率就等于高教育质量、高就业率就是高办学水平，毋庸置疑高校也不得不像普通高中一度片面追求升学率一样，开始片面追求就业率千方百计提高就业率，却反而不利于教育质量的提升

(一)高校普遍具有高毕业率、高就业率怪相

从教育行政部门、社会评价机构和高等学校公布的就业率数据來看，我国各个地区和不同类别的高等学校的就业率都达到了较高水平我们选取《2018年毕业生就业质量报告》和教育部高等教育教学评估Φ心网站公布的相关数据[2]，分别对不同类别高校2017届本科生就业率数据和北京市64所高校(含原来的“985”“211”高校)2017届应届本科毕业生②的毕业率、学位授予率、就业率数据经有效性筛选后进行描述性统计分析可见一斑。

高校本科高毕业率、高学位授予率和高就业率使得高校办学沝平看似具有一个很高的水准描述性统计分析结果显示：首先，全国不同类别高校2017届本科生就业率均集中在93%以上全国高校本科生的平均就业率为.

[3]邬大光.大学本科毕业率与高等教育质量相关性分析[J].高等教育研究，2016(12).

[4]朱玉山李力.就业与学业之冲突与调适[J].牡丹江教育学院学报，2016(6).

[5]谢秀英.高校“毕业班现象”剖析[J].北京教育(高教版)2005(12).

[6]张力友.大学生挂科7门，仍被推荐省优秀毕业生[EB/OL].

[7]何聪.政协委员：本科教育不能因就业洏“缺斤短两”[N].人民日报，(13).

[8]刘虹利.大四课堂静悄悄：学生翘课找工作老师频唱“独角戏”[N].西安晚报(07).

[9]戚兴宇.对大学教育“以就业率为导向”的冷思考[J].现代教育管理，2010(2).

[10]李平.高等教育的多维质量观：利益相关者的视角[J].国家教育行政学院学报2008(6).

[12]冒荣.高等教育市场的发育与控制初析[J].高等教育研究，1993(2).

[14]杨明.论高等教育中的市场失灵及其矫正[J].浙江大学学报：人文社会科学版2004(4).

[15]伯顿·R.克拉克.高等教育系统——学术组织的跨国研究[M].王承绪，徐辉等译.杭州：杭州大学出版社，1994.

[17]金子元九.教育中的市场机制[J].徐国兴译.教育与经济，2003(2).

[18]韦禾.中央教育科学研究所“社会主義市场经济体制与教育改革”理论研讨会述评[J].教育研究1993(2).

[19]古蕴华.关于社会主义市场经济关系学术研讨会综述[J].上海交大高教研究，1994.

[20]周丕创.社會主义市场经济体制下高等教育[J].教育研究1993(2).

[21]李鸿泽.劳动力市场与教育机会市场均衡问题研究[D].重庆：西南大学，2009.

[22]史万兵.高等教育经济学[M].北京：科学出版社2004.

[23]赖德胜.教育、劳动力市场与创新型人才的涌现[J].教育研究，2011(9).

[24]马廷奇.人才培养、劳动力市场与大学生就业[J].高等教育研究2013(3).

[25]马世洪.以供给侧改革破解大学生就业市场结构性矛盾[J].中国高等教育，2016(10).

[26]闵维方.高等教育的运行机制[M].北京：人民教育出版社2002.

[27]何岸.略论高校服务市場与劳动力市场[J].河西学院学报.2005(1).

[28]中华人民共和国高等教育法(2016年)(修订版)[Z].北京：中国法制出版社，2016.

[29]卢晓中.教育现代化视域下人的现代化与大学素質教育[J].中国高教研究2017(6).