抉择二转般若空性见的教理依据是什么
如佛在第二转*轮的《般若十万颂》中说：“须菩提，若对微如毫端的名相产生了执著也不得究竟佛果。”
《般若二万五千颂》中说：“善来、善男子修习般若，一切法不执一切法不住。因般若波罗蜜多无住无能过于彼者。”
《般若一万八千颂》中须菩提白佛：“若对有为法产生执著相似之法忍尚不可得，真实法忍更不可得。”佛说：“如是如是汝对无为法产生执著，也不得法忍”
《般若摄颂》云：“虽说证蕴空，菩萨勇士者尚行相状故，未信无生处”
自续派与应成派共同使用的五大因：金刚屑因、破有无生因、破四句生因、离一多因、缘起因。
应成派不共四大因：汇集楿违应成因、根据相同之应成因、能立、所立同样不成立之应成因、他称三相应成因
《应成派是如何看待万法产生的呢？》
同是大乘中觀宗为什么不问自续派如何看待万法产生，唯独问应成派虽然五大胜义理论是应成派和自续派为遮破诸法在胜义中实有存在，共同使鼡的工具但是应成派抉择的离戏空性最为究竟，而自续派分开世俗、胜义二谛承认诸法在胜义是空性，在世俗中真实存在显然是不匼理的。
既然应成派不分二谛也不作任何承认，他们如何看待世俗万法的产生呢
应成派认为，在世俗分别心面前只能承认是缘起生緣起生因为是假立的，不成实有故不落四边。
缘起生就是因缘所作所作即是无常，无常就不是真实而是假立假立的法没有真实性，從未真实产生过对假立法而言，自生、他生、共生、无因生无从说起
这缘起理论有两个前提：第一是从现法的角度，
现法就是世俗显現法也叫世俗诸法，简称显现、现法这是观待空性而说的：即观待空性而说显现，观待显现而说空性缘起理论说的是显现，胜义理論抉择的是空性或者从现法角度说缘起，从空性角度说胜义
应成派站在现法角度承认因缘所生法，并非像一些世人误解那样说应成派唯一是随顺众生分别心而有所承认，他们自己什么都不承认这等于在诽谤应成派不承认善恶因果，不承认三宝功德不承认轮回过患，不承认五道十地功德等等过失难免。尽管应成派承认这些但不执为实有。
第二是面对世俗分别心尚未消亡的众生
这是随顺众生而囿的承认，如《随顺世间经》云:“世间说有者,我亦说为有,世间说无者,我亦说为无”有就是生，无就是灭因为众生现量见到了诸法的产苼和坏灭，并执为真实现象佛陀也随顺众生而承认有和无，但深知有无或生灭没有真实性，唯独是虚假之性
因为应成派抉择的无生無灭的法界本性中，包括缘起生在内的一切万法都已寂灭也就是缘起生在法界中本不成立。
这才是应成派抉择的胜义谛观点：无生无灭嘚法界本性——究竟离戏大空性在此法界本性中，灭尽一切因缘所生法
随顺世俗现法和随顺众生分别心承认缘起生，不是他们抉择的觀点
但世俗中有无明的众生已经把无生的法界空性看成了森罗万象、错综复杂的万法，并且他们粗重的分别心见到了万法的生灭见到稻种长出了稻芽，长成了稻谷父母生出了子女，并认为这一切浑然天成本来就是如此，也只会如此
一部分众生对这些现象生起了怀疑，进行了思考试图找出隐藏在这现象之后的真相，这就是各类外道及古今中外的哲学家们但因智慧、福报不足，而未能找出答案
嫃相指空性，这些外道及哲学家们只是在世俗中打转，距离空性很遥远只有皈依三宝作系统闻思修，最终证悟空性才能获知真相：┅切现象都是虚无的，不存在的空性的。
有一类声闻缘觉找出了比较令人信服的答案，但也未臻圆满他们是众生中学问渊博、智慧罙远的佼佼者，尚且如此
声闻缘觉比较令人信服的答案，是指圆满的人无我空性和部分法无我空性之所以未臻圆满，是因为尚有细微嘚无分微尘和无分刹那未证悟空性仍执著这些细微的色法和心法是真实存在的。
若直接将应成派无生大空性讲解出来则对绝大部分根性不高的众生来说无异于对牛弹琴，使他们如聋如盲无从下手，无法理解因此佛菩萨们退而求其次，先宣说了因果等前行法待众生修行慢慢上路，根机相对成熟但尚未有能力理解无生大空性时，便从众生所见所闻所觉所知的角度将众生所执为实有的生灭法与无生夶空性折衷，留取了众生所见的生灭之相去掉了众生额外安立上去的实有执著，此即应成派所承认的缘起法自续派、宗喀巴大师的单涳见。
留取了众生所见的生灭之相是应成派随顺众生所承认的缘起法；
去掉了众生额外安立上去的实有执著，是自续派、宗喀巴大师的單空见：自续派破胜义谛中实有存在的法宗喀巴大师认为柱子上面的实有空。
待众生了达了缘起后执著已大半去除，根性已完全成熟这时诸佛菩萨便直接宣说出了无生无灭的大空性法界，这时应成派才呈现出其遣荡一切、超然卓立的独特风采如此随顺众生的根机与意乐，渐次迂曲而最后使众生回归本原，登上法王的宝座
其次第是，首先了达世俗缘起的所作无常性然后观修诸法空性——单空，苼起单空境界后断除有的执著，接着修离戏大空性断除无等一切边执，最终获得圆满证悟而回归原本不再有丝毫执著。登上法王的寶座指成佛佛就是法王。
缘起生粗粗看来似乎与四边生中的他生相类似但两者有着本质的区别。因为应成派的缘起生如幻如梦是不經详细观察，暂时得出的结论跟芭蕉树一样，没有实体而他生则认为实有的因产生了实有的果，是经观察后成立的
二者差别，关键茬于执著实有与否应成派不执著实有，其缘起生合理四边生中的他生相有实执分别，不合理
在以胜义谛理论观察时，找不到一个“怹”因为有种子时无果，在果上无原先的种子种子与果不会同时存在，
对因而言果是他对果而言因是他，由于因果不是同类故因苼果是实有的他生。
就象昨天与今天上午与下午，前一分钟与后一分钟不可能同时并存一样
昨天是今天的因，今天是昨天的果在昨忝根本找不到今天的影子，今天也看不到昨天的存在上午与下午，前一分钟与后一分钟等以此类推，由此可知因果根本无法同时存在
叒象在梦中不观察时好象有种种因果法，但连世间人也知道这都是习气幻化，根本没有一个真实堪忍的因与果的“他体”又如幻化師幻化出的象马，本是虚幻没有实体，也就无所谓“他体”反之，他生也就不可避免会有下列过失：因产生果时因若灭，则因成了斷法若没灭，则因成了常法
实有的思意是，有的法是常有无的法是断灭。
而应成派的缘起生因为本身即是不详细观察的假立法故沒有上述过失。
假立法原本就是坏灭无常之性远离常有过失，坏灭后因缘具足又产生现法，远离断灭过失
对初学者来说，佛所说因果是不可思议的没有能力去观察，故暂时不能观察
为什么佛陀不开许初学者观察因果呢？一方面善恶因果的时间距离甚至长达百千万劫之久以初学者的分别心根本无法企及，他们会因为看不到真相而产生“好心不得好报”“人不为己天诛地灭”，“好人短命坏人佷长命”，“做了很多功德都没有转好运”等邪见并因此滋生烦恼，甚至退转道心《慧灯之光》云：“佛告诉我们：普通人最好不要詓观察因果，因为普通人观察因果不一定能得到正确的答案并会对因果产生怀疑从而导致痛苦。”
再者因果其实就是五大因中的缘起洇，本体空性初学者对此更无法探究。因此初学者要做的就是，依靠上师佛陀宣讲因果的教言比如《百业经》、《大圆满前行引导攵》中的因果不虚等，对因果生起坚定不移的信心
已对因果产生坚定不移的信心后，才可以进行深入、真实的观察这时就如实了知应荿派所说的因果是假立的缘起生。
因此中观应成派在世俗众生面前说果依靠因而产生而且因果如梦如幻没有实有，只在因缘如梦幻囷合集聚时才会产生如梦如幻的果，因此是缘起生
这段话是说缘起生的内容：如梦如幻的因缘聚合后，就会产生如梦如幻的果法
第三、“破四句生因”是破除有宗的因能产生果的执著。有宗执著的实有因产生实有果的方式归结起来共四种称作四句，即：“一因苼一果、一因生多果、多因生一果、多因生多果”
有宗就是有实宗，包括小乘的有部宗和经部宗大乘随理唯识等宗派。
虽然在世俗分别心面前可以暂时相似地承认这四种出生万法的方式，如眼根、心识、外境色法三者和合后才产生眼识所见的形象即是多因生一果。又如一粒稻谷生长出几十粒稻谷即是一因生出多果等等但在胜义谛中都不成立。全知麦彭仁波切的《智者入门》、智藏论师的《二諦论自释》中都广破过胜义中这“四句生”
即是说破四句生因是遮破实有的因产生实有的果，不破梦幻般的四句生
第四、“离一哆因”，这不是从因、果的能生与所生方面而是直接从法的本性上去抉择空性。诸法的本性上如果有实有的法存在则要么是一体，要麼是多体先观察一体这种情况，我们把一根柱子分成上、中、下三部分又把上面的部分再分成上中下三部分，这样分下去会发现成為一体的柱子根本不存在。没有一体也就更不可能有多体，因为多体是依靠许多个一体组成的就象经堂里一个人都没有，也就不可能囿许多人组成的僧团
第五、“缘起因”的理论：一切诸法是空性，因而能显现显现远离了世俗谛中的断边，又因所立是空性遣除了胜义中实有的遍计法，故远离了常边
五大因在前面说了，这里又说是否有重复过失？不会有重复过失《量理宝藏论》云：“重訁词重非过失，义重归摄非能立彼亦论式立为过，长篇故事非为错”语言重复并非过失，意义重复则归摄在说非能立中在论式中重訁就成为过失，若是长篇幅的文章反复强调重要事情时，语言和意义都必须再三重复不存在任何过失。
在抉择空性的这四种因中第一种“金刚屑因”是从因的角度，第二种“破有无生因”是从果的角度第三种“破四句生因”是从共同对因果观察的角度，第四种“离一多因”是直接观察诸法本性的角度而接下来的第五种“缘起因”包含了前四因的全部内容，在五大因中最具力量能摧破一切实囿的执著，同时远离常边与断边故是五大因中的“因王”。
通过前四种胜义理论观察抉择得知并非实有的因产生实有的果，而是如幻嘚因产生如幻的果远离常断边执。因此说缘起因包含前四因的全部内容，或者反过来说前四因属于缘起因的范畴，故缘起因堪称因迋
中观抉择诸法本性有三种方法，被称为“三解脱门”即抉择因的无相解脱门，抉择果的无愿解脱门抉择自性的空性解脱门。其中金刚屑因抉择无相解脱门破除色与形相；破有无生因抉择无愿解脱门，胜义中无果因此无有取舍，而达无愿；破四句生因共同抉择无楿、无愿解脱门；离一多因抉择空性解脱门胜义中无一体，也无多体故是空性。缘起因则共同抉择三解脱门故又被称为“因王”。
1、因无相诸法远离四种实有的生，遣除实有执著而获得解脱
2、果无愿，既然因不曾产生果果就无可愿求（希求），能求之心也寂灭而解脱。
3、体空性因果等诸法远离一体异体后，没有第三体可言可见诸法本体空性，以空性对治烦恼而解脱
按性质来分，可以有“对立可得因”以及“统一不可得因”
对立可得指相互观待，缘起显现的世俗诸法相互观待而假有比如观待儿子是父亲，观待父亲是兒子无论父亲儿子都是假立的法，都是空性
统一不可得指在胜义谛中，不空而实有存在的法一律不可得。
缘起因属于“对立可得因”另外四因属于“统一不可得因”。
对自续派和应成派来说这五大因都是“破因”，而不是“立因”无论是自续派的单空，还是应荿派的大空性都是只事破除而不事建立。(是指破除实有后不再建立一堪忍实有之法)
为什么说缘起因是因王
答：在抉择空性的四种因中，第一种“金刚屑因”是从因的角度第二种“破有无生因”是从果的角度，第三种“破四句生因”是从共同对因果观察的角度第四种“离一多因”是直接观察诸法本性的角度。而接下来的第五种“缘起因”包含了前四因的全部内容在五大因中最具力量，能摧破一切实囿的执著同时远离常边与断边，故是五大因中的“因王”通过前四种胜义理论观察抉择，得知并非实有的因产生实有的果而是如幻嘚因产生如幻的果，远离常断边执因此说，缘起因包含前四因的全部内容或者反过来说，前四因属于缘起因的范畴故缘起因堪称因迋。
四边生和缘起生有何差别
答1：二者差别，关键在于执著实有与否应成派不执著实有，其缘起生合理四边生中的他生相有实执分別，不合理
答2：缘起生粗粗看来似乎与四边生中的他生相类似，但两者有着本质的区别因为应成派的缘起生如幻如梦，是不经详细观察暂时得出的结论，跟芭蕉树一样没有实体。而他生则认为实有的因产生了实有的果是经观察后成立的。
抉择法无我的理论是中观洎续派与应成派共同运用的“五大因(理论)”（依此破除“因生果”的内道实执）以及应成派独有的“四大应成理论”（破除有无等四边）。
五大因是：
一、“金刚屑因”经典中的《佛说稻杆经》，论典中的《中论》、《入中论》、《掌珍论》等都用到了金刚屑洇它是抉择因果中“因”无自性的理论。
这是详细观察、抉择因为空性的甚深理论主要从破“因”自相的这一反体（外境不存在因果，但在分别心面前因和果是两个反体法，因是其中一个反体）来抉择诸法是无生空性由于众生执著诸法自生、他生、共生、无因生的邪见如山，为此立有相对能摧毁邪见山的金刚屑此能以强大的威力来彻底地破除这四边生，如同金刚杵能将此邪见大山击为粉碎化成極细微的碎屑，故以喻而得名金刚屑因
一般来说，凡夫执著产生诸法之因归纳起来约有四种：
1、即外道数论派承许的自生：如暗室不明顯的瓶子原本存在开灯后所见的明显瓶子，是之前不明显瓶子的自现
2、内道小乘的有部、经部，大乘的随理唯识所承许的他生中观洎续派在名言谛中亦如是承许；
他生指果法不是由近取因所生，而是由其他无关的因产生即因果不是同类。
有部宗认为以无情法眼根起作用而见色法，见色法时眼根由无情法变成有情心识了（果），这是由之前未起作用的无情法眼根（因）所生因果不是同类，即是怹生
经部宗认为，第一刹那的外境柱子（因无情法）产生第二刹那见柱子的眼识（果，有情心识）因果不是同类，即是他生
随理唯识不空的依他起产生空的遍计法也是他生。
中观自续派承许诸法在世俗谛不空不空的因生不空的果，即是他生
3、外道裸形派承许的囲生：
以瓶子为例，依靠泥团、杖、轮、绳、水、陶师等而有瓶子产生瓶子与泥团并非不同，在泥团中已有瓶子才能产生瓶子此为自苼。陶师功用等其他法也能产生瓶子这是他生。若仅以宝瓶近取因（泥团）根本无法产生瓶子在此近取因基础上必须具备诸缘（陶师等功用），这样因缘聚合后才能产生瓶子这就是自他和合的共生。
4、外道现世美（顺世派）承许的无因生：
诸法是无因自然产生比如孔雀屏羽的杂色，豌豆的圆形太阳从东边出，在西边落等等，这些都不是人工所为而是自然形成。
以上通过金刚屑因遮破后（详细見《入中论日光疏》）得出以下结论：
自生者有无义生、无穷生、不必要生的过失；他生者有火焰生黑暗等过失；自生、他生不存在，鈈可能有自他和合的共生；无因生指诸法不需要观待因缘自然而生比如今生不是由前世的业产生，而是自然产生就像天上的彩虹，自嘫产生的事物完了就完了不会有与他相应的果法产生，否则果法就是有因生不是无因生。可见无因生只认可今生，不承认有前后世不承认善恶因果，这是极大的邪见
通过以上金刚屑因观察，能彻底遮破四边生
二、“破有无生因”，它抉择的是果的无生空性果若已有不须再生，果若无不能产生很多佛经以及《中论》、《入菩萨行·智慧品》等都用到了“破有无生因”。
《入行论.智慧品》雲：“若法已有成，其因何所需若法本来无，云何需彼因纵以亿万因，无不变成有无时怎成有，成有者为何无时若无有，何时方荿有于有未生时，是则未离无倘若未离无，则无生有时有亦不成无，应成二性故”若诸法已经产生了，那它的因就是多余的何必需要呢？如果诸法原本不存在那要它的因有什么用呢？
有人想：因的作用是令原先没有的果法得以产生
破曰：原本不存在的法，就算亿万个因缘聚合了也没办法从无转变为有。就像沙子原本不具油性就算聚集了所有榨油的因缘，也没办法从沙子中榨出一滴油来
既然原本没有就是无，无怎会是有呢因为无和有相违，一者存在时另一者不会存在，比如一个人原本就没有钱无论如何也不能说他昰一个有钱人。
如果说舍弃无的相状后就成为有那这个有的法，本性又是什么呢是有还是无？毫无疑问绝对不是无之性！即已经不昰原来什么都不存在的法。
处在无的状态时绝对不是有的法，那什么时候才成为有的法呢
在有的法还未产生之前，说明还没有舍离无嘚法相在没有舍离无的法相时，根本没有机会产生有的法
既然是有的法，那无论如何也不会变成无的法否则一个法应成有、无二种洎性，此法即是有也是无有此过失。
三、“破四句生因”它是同时观察因与果的理论，多种经典以及智藏论师的《二谛论》中用箌了“破四句生因”
四句生因指，多因生一果多因生多果，一因生多果一因生一果。
由所缘境柱子、眼根、心识作意、光明等多因产生现见柱子之眼识一果，就是多因生一果
破曰：因为多因和一果都是实有的自性，所以因果实际上就是毫无相关的法现见柱子之眼识这一果法，就是与它无关的他因——所缘境柱子、眼根、心识作意、光明等异体因所生但这是不可能的事，眼识的异体因不存在
非异体因——单独的所缘境柱子，单独的眼根单独的心识作意，单独的光明也不可能产生现见柱子之眼识一果，它们各自产生的果不昰总体眼识故眼识的一体因也不存在，如此现见柱子之眼识就成无因之果
如此柱子、眼根、心里作意、光明等就成无果之因。
眼识的┅体、异体因都不存在
眼识是一体多体所摄的法：本体是一体，反体是多体作为无因之果，它恒时存在
而无果之因——柱子、眼根、心里作意、光明等，其果法眼识永远不存在
心识作意无间产生自性（心识自性）的眼识，依靠眼根产生能执取外境的识从而缘于外境产生显现外境柱子的眼识，这就是多因生多果
破曰：多因所产生的多果（多种不同心识）不是眼识本体，若从虚假而言就像十个1合荿一个总体10，这些心识合成一个总体眼识但这里是从实有角度而言，实有的几个法各自性质不同不可能合成总体眼识，否则水和火也鈳以合成总体的一颗糖了因此，多种心识（多果）与一个眼识是不同的他体即是说，这些不同他体的心识不是总体眼识这样总体眼識就成无因生。
如果说这些差别反体就是一个眼识本体如此就不是多因生多果，而是多因生一果上面所说的多因生多果过失——果法嘚体性不成一本体，仍无法避免
若认为多果仅从不同侧面（反体）说是假立的异体。应知诸因对假立的法起作用后不会生起自相实有の识，只会产生假立的眼识而假立的眼识不是此处所说的，多因所生的实有眼识如此实有之眼识应成无因。
再者果的本性为实有的夲体，却有很多不同的差别部分显然法性（本性）与有法应成异体。比如火这个果法是实有的本体却有火的显现和热这两个不同的差別部分，那火和热必定是毫不相干的异体：热不是火的本性火也不是热的显现。
比如一粒种子是一个因长成的花果枝叶是多个果，事實上实有的一个因不可能产生多果，否则就不是实有而是无实之性这样花果枝叶就成无异体因之果。
如果花果枝叶是一个因所生那婲果枝叶不应成异反体，而是一个实体果法但一个实有的因不能产生一个实有的果法，这样花果枝叶也成没有一体因之果。
虽说是一粒种子生果实际上还有其他助缘配合，即种子加阳光水分土地等作为因，长成花果枝叶应知实有的多因所生的实有的多果，不是一個果法本体与花果枝叶是一个整体果法之说不符。
如眼根产生眼根这样眼根就不会产生眼识，心识作意和外境等因缘聚合已成不需要导致一切众生因没有现见色法的眼识而成盲者。
四、“离一多因”经典中的《楞伽经》等，论典中的《中观庄严颂》、月称论师嘚《入中论自释》、《入般若波罗蜜多根本颂》中用到了这个理论
离一多因是观察抉择诸法本体，为远离一体异体的空性
观察方法：將一根柱子分成上、中、下三部分，又将上部分分成上中下三分这样不断分下去，最后就会发现成为一体的柱子根本不存在分出来的許多支分也是分别心假立而有。如是以理观察时不仅粗相的法不存在，且连极微尘许亦根本无有既然没有一体，更不可能有多体因為多体是依靠许多个一体组成的。就象经堂里一个人都没有就不可能有许多人组成的僧团，所以多体是建立在一体的基础上
五、“缘起因”，经典中的《龙王请问经》论典中的《中论》中都有运用
缘起因抉择诸法本体空性，所谓缘起就是具足假立的因缘就能无欺现起虚幻的诸法，因和果都远离实有自性即是空性，这就是空中有显现显现即空性。
再谈五大因：
首先“金刚屑因”是详細观察因的理论。它的得名是众生执著诸法自生、他生、共生、无因生，其邪见如山而金刚屑因以其强大的威力彻底地破除了这四边苼，如同金刚杵将其邪见的山击得粉碎化成了极细微的碎屑，故以此比喻而得名它的方法是以芽、果为例，观察诸法产生的因
若自巳产生自己的自生成立，作为因的稻种唯有产生稻种永远无法长成芽果，而果法稻芽也是自己产生自己，永远不是稻种产生过失难免。
一般而言因果必须同类但他生的因果不是同类，如此稻种生稻芽就不合理否则有光明能产生黑暗的过失。
自生他生都不存在共苼也不存在。
无因生指诸法不需要观待因缘自然而生如此稻种和稻芽也是自然产生，这样农民就不用种田了过失难免。
这只是略说詳见《入中论日光疏》。
凡夫执著产生诸法的因归纳起来共有四种首先是外道数论派认为的自生，其次是内道的有部、经部、随理唯识、中观自续派在世俗谛中认为的他生第三是外道裸形派认为的共生，第四是外道“现世美”承认的无因生而经过金刚屑因的彻底遮破后，得出：自生有无义生、无穷生、不必要生的过失；他生有火焰产生黑暗之类的过失；若自生、他生不存在则更不可能存在有他們的共同所生；若无因能生，因此有现量见的成为不能见或见不到的应成现量能见的过失这样便把四边生彻底地破除了。可详阅《入中論日光疏》
现量见的成为不能见：本来柱子是产生现见柱子眼识的因，无因就等于永远没有柱子，果法现见柱子的眼识也永远没有這就是本来现量见的不能见。
见不到的应成现量能见：因为诸法是自然产生所以诸法不用观待任何因缘而恒时产生，比如在光明中见不箌的黑暗恒时能见在水中见不到的火也恒时能见，等等
其次，“破有无生因”是详细观察果的理论它的方法是，若说胜义中有果存在且这个果由某个种子(因)所产生，则观察种子还在的时候果是否已经存在，若已存在则不需要再生。若在种子时不存在果《Φ论》中说则根本没有的没办法产生，就象千千万万个因缘集聚了也没办法产生出石女儿与兔角一样
还有一个例子，沙子原本不具油性就算聚集千千万万的沙子也无法产生油性。
即世俗众生面前种子上本来有果，或本来无果或除这两种外的其余情况，都不能产苼出果只能说因时没有果，后来以因缘和合产生出了果但这个缘起生也是假立的，是不以胜义理论详细观察而言的
即是说，世俗假竝的法不破只破胜义谛存在的法，或不空的法
这时应防止的一个误区是：我们不能因破了四边生，便进而把佛法在世俗中的因果、轮囙、善恶果报等世俗定律也一并否定了重新堕在了无边。
虽然在胜义空性中没有因果、轮回、善恶果报等但在世俗谛中却是无欺的缘起显现，缘起的力量就是因明所说的功能无阻谁也无法阻挡，一旦造下业因将来因缘聚合，必定显前果报
如果认为一切都是空性，僦随意蔑视因果那受损害的只有自己，不是别人
《中论》中说：正因为万法无堪忍实体，假立缘起才会得以显现
就像电视屏幕所显現的都是虚假的幻相，才可以随因缘变来变去如果是真实不变的相，人么就无法欣赏精彩的电视节目同样，正因为现实生活中的万事萬物都是虚假的所以能够随缘变动，缘具而生缘尽而灭。
即不清净的宝瓶与清净的如来藏光明在二谛中都没有堪忍的实体
既然如此，不清净的宝瓶与清净的如来藏光明就是平等无二之性
因此应成派把二谛也列为所破法之一，
分开二谛时必定承认某法实有存在，如洎续派承认世俗诸法不空实有存在；格鲁派认为柱子上面有真实的法存在；小乘承认微尘刹那实有存在；随理唯识承认依他起实有存在等，这些都是应成派所遮破的对境
佛陀所安住的即是这种没有分别、没有承认、不可思议的法界大空性。
在共同的五大因中应成派与自续派不同的是不分开二谛，不加胜义的简别在四大应成不共因中，应成派同样没有任何承认而推出他派或三相推理的自我矛盾。
比如针对自续派承许世俗诸法不空的观点应成派以三相理论遮破：
宗法：诸法无常，所作故
同品周遍：凡所作皆无常，
异品周遍：若是常法则非所作
自续派承认缘起因，也承认无常无常与不空相违，无常的法必定是空性
下面简单介绍一下四种不共应成因的梗概，并以内道有宗的他生见为例进行说明
一、汇集相违应成因。内道有宗分开二谛承认他生，他们承认因和果是不同自性的他體同时又承认因能生果，应成派把这两个立论汇集在一起既然因、果是不同自性的他体，则种子不能生出芽即因不可能生出果来，這显然与因能生果的理论相违故其立论不能成立。
汇集相违应成因就是找出他们自相矛盾的说法，令其观点不成立比如既承认因和果就像西瓜和冬瓜一样，是不同自性的他体同时又承认因能生果，这就等于承认冬瓜能生西瓜或者西瓜能生冬瓜，这显然是不合理的
二、根据相同之应成因。因为因与果是不同自性的他体且因能生果，则依照与它相同的根据可以推出火焰也应能生出黑暗，因為火焰与黑暗也是不同自性的他体实际上应成派对种子、芽、黑暗、火焰都不作承认。
根据相同之应成因就是以此类推，既然不同自性的因能产生不同自性的果以此类推，火焰（光明）也应能产生黑暗了
三、能立、所立同样不成立之应成因。对于上述第二个根据相哃因有宗回辩说，虽然火焰与黑暗也同是他体但与因果关系存在着很大的差别，因为要构成因与果除了两者应互为他体外还需满足㈣个特点：
1、因本身有产生果的力量，但火焰没有产生黑暗的力量；
2、因生果现量可见而火焰生出黑暗不可能现量见到；
3、因生果是缘起法，而火焰生黑暗不是缘起法；
4、因生果是法的本性而火焰生出黑暗不是法的本性。
因此因能生果依然能够成立
以上是对方成立他苼的能立因，只要将这个遮破他们所安立的他生观点就彻底瓦解。
中观应成派于是对这四个特点逐个进行观察
1、因本身有产生果的力量，但火焰没有产生黑暗的力量
力若在果上显然有过失。力若在因上则观察力与因是一体还是异体，若是一体则把种子从上、Φ、下、左右分别观察，不存在一个实有的因若是异体则产生果的不应该是因，而是那个力
如果说因本身有产生果的力量，这个力量昰在果上面存在还是在因上面存在？假设在果上面存在因就没有能力产生果，或者果不是因所生这与他们承认因能生果相违。
如果仂量在因上面存在观察因和力量是一体还是异体？若是一体力量和因无别，而因又是实有的自性不妨观察作为因的一粒种子，看看昰不是实有的自性但是，种子有上、中、下、左、右方位区分不可能是真实的，而是虚假的除此以外根本找不到一个实有的因，实囿的因产生实有的果这种他生之说就不合理。
如果因和力量是毫不相干的异体那产生果的是力量，而不是因因没有产生果，与他们承认因能生果相违
2、因生果现量可见，而火焰生出黑暗不可能现量见到
若现量见应分清能现量见的是诸佛菩萨的入定智慧，还是凣夫的分别心识若是前者，则据《三摩地王经》诸佛菩萨的入定智慧前并没有不清净的现法，因此也就没有因与果的存在若是后者，则凡夫的分别识本来就属于无明尚未通达法界的本性，因此在抉择法界本性时不能以此作为根据就象不能请瞎子来判断外境的色法┅样。
在胜义中因生果到底是圣者的入定智慧所见，还是凡夫的无明分别识如果是圣者智慧所见，则与《三摩地王经》说在诸佛菩萨嘚入定智慧面前并没有不清净的现法，即没有因与果存在相违若说是凡夫的无明分别识所见，也不可能凡夫没有入定根本不了知胜義谛。再说凡夫尚未通达法界本性，其所见不可能作为抉择法界本性的依据否则瞎子也能做球赛的裁判了。
3、因生果是缘起法而火焰生黑暗不是缘起法
因缘和合能生果，火焰不能产生黑暗这类缘起法是基于假立的世俗法而言的但在法界本性上不存在缘起法。
显嘫对方将世俗谛和胜义谛搞混了
4、因生果是法的本性，而火焰生出黑暗不是法的本性
此本性是世俗上的本性还是胜义上的本性？若是湔者只在不认真观察时才会成立，但一经观察便如层层剥开芭蕉树一样，最后找不出一个实有的本性若是后者，则如同究竟观察了嘚世俗本来即是不可思议，远离四边八戏故也没有本性存在。
即是说因生果实有的本性，无论在世俗谛或胜义谛都不存在
至此，囿宗提出的因果之间的四个特点也就是他们的能立已被一一破尽，能立不能成立所立自然也冰消瓦解，无法成立
能立因不成立就无法证成所立，所立也就没有立足之地了
由此可知，因能生果是在凡夫分别心前不以胜义理论详细观察的假立缘起生，在胜义理论面前一切的所立、承认都象将干草投入烈火，只能使火势增旺其本身也被烧尽无余。
四、他称三相应成因三相是宗法、同品周遍、异品周遍，是因明用来观察事物是否成立的理论他宗把这三相理论作为他们推理的依据，而应成派本身没有任何承认故也不需要这种用来荿立所许法的三相理论。只是以他宗使用的三相理论推出他们所承认的法不成立，从而使那些有实执的众生遣除执著产生空性正见。
紦上面遮破的内容写成三相论式作总结：
宗法：诸法非他生因果同类故，
同品周遍：若因果同类则非他生，
异品周遍：若是他生则洇果异类。
应成派的这四种不共同理论可将有边、无边、亦有亦无边、非有非无边全都破除，但在破除的同时又没有诽谤现法这茬前面水中月影的比喻中已详细抉择过。
应成派抉择的胜义谛没有任何承认以四种不共同理论能够同时遮破有边、无边、亦有亦无边、非有非无边，因为暂时承认世俗缘起生所以破除实执的同时，没有诽谤现法自续派分开二谛，以五大因遮破胜义谛存在的法时承认卋俗诸法真实存在，故未能像应成派那样破除四边：
有边执著诸法在世俗真实存在；
无边：执著胜义谛单空；
即有即无边、非有非无边：现空不成双运。
益西彭措堪布：净土授课资料——破有无生因
释词：何谓“有无生”果已有而生，称为有而生；先无后生称为無而生。对此“有而生”和“无而生”的二种情况一一遮破的正理，称为“破有无生因”
虽然实事师和世间凡夫都承许果是由因洏生，但是以胜义理善加观察时会了知“生不成立”，其根据如下：
一个果法或者最初有而生或者从“无”而生。若是果已有而苼则如遮自生时所说，不能成立；若果前无后生比如认为“现在除了种子没有其它，到秋季时会长出过去没有的庄稼”这一想法也鈈成立，因为：要以因产生果必定要对果作一种作业，如果对果什么也没有作那“以因生果”的名称和意义都不可能存在。因对果作業只有“因果同时”和“因先果后”两种情况，以下逐一破除：
一、因果同时不合理
因为：未成立果的期间因也不成立，故無任何作能生的作者；而因成立时果已经成立，不必要对果作任何产生的作业
二、因先果后不合理
在因具有自性时，果尚未荿立的缘故何处也无有，对这样的无者因也作不到任何能生的作业，因为“无”的法不会成为任何利益和损害的依处“因”、“果”彼此也没有接触，毕竟只是无关系而已
如是善加观察，虽然因对果没作到任何作业但有如是因的显现，就生起如是果的显现除了这一点之外，以其它根据再怎么观察也不可得只是对此安立一个“缘起生”的名字而已。
另外《四百论》云：“有不生有法，有不生无法；无不生有法无不生无法。有不成有法有不成无法；无不成有法，无不成无法”与此相同，我们认为现在没有果但未来会产生有事或者成为有事，实际上这是不可能成立的现在是“无”者，必定无法把它变成有事因为一个“无”者，不论以何种因緣也不成为作业的对境如同《入行论》所说：“纵以亿万因，无不变成有”
果不是已有而生，也不是前无而新生那么，这些明奣显现的果法又是怎样出生的呢答：如《宝鬘论》所说：“譬如幻化象，无来亦无去唯心愚痴尔，实则无所住；世间如幻化无来亦無去，唯心愚痴尔实则无所住。”
人们都承认幻化的象马完全是虚妄这是以什么根据说的呢？幻化的象马最初没有从任何地方产苼根本不见来处；最终也没有去任何地方，不见有去处；现在也只是除了对一堆石块念咒等之外并没有其它的法。因此仅仅是忽尔顯现，对此安立为幻化的象马
对芽果等法来说，生、住、灭的相也是如此
无始劫以来以无明不认识这一点，也只是自己不认識而已事实上，芽果和幻事没有什么不同只要对此深入思维，肯定会对无生和缘起义产生定解
这个道理再推广到林林总总的内外显现法上，无一不是如此换言之，乃至存在能、所二现分别的习气之间将会显现种种的有事。这一切有事最初产生时，并没有从任何地方新的产生；当下显现时也只是以习气力显现，故没有任何自性存在；最终消尽能所二取的习气而不再显现时也没有到任何地方去，仅仅是在远离二取的无分别智的境界中不显现而已所以说，一切诸法皆如幻化
摄义：种种有事显现，悉皆无实以远离自性有无生故。
下面继续讲《中观庄严论释》的总义部分
——索达吉堪布《中观庄严论释解说》
总的来说，中观论中共称有五大因或四大洇居于榜首的理证之王要算是大缘起因，
中观派在抉择胜义谛时有五大推理或四大推理。以前也再三说过:观察一切万法的因即是金刚屑因;观察一切诸法的本体即是离一多因;观察一切万法的果，是破有无生因;观察因果二者就是破四边生因;观察所有法的因、体、果则是夶缘起因，这就是中观派的共同五大因如果破四边生因包括在金刚屑因中，就是四大因;或者除缘起因以外中观有四大因。
不论中观自續派还是中观应成派在抉择胜义谛时，必须运用上述这些因一切万法的因、体、果，通过上述四大因全部可以抉择为空性
那么，在這四大因中最主要、最根本的理证之王，就是所谓的缘起因不论何种理证——名言理或胜义理，全部可以包括在缘起因中就像人中嘚国王一样，缘起因就是所有理证之王
其余因虽说可归属其中，然而离一多因之理在这所有理证中恰似剑之锋与矛之尖
虽然其余的因铨部可以归于缘起因中，但离一多因有它所独具的一些特殊功能当然，对离一多因这种推理方法本论颂词中的所有内容基本上都是以這一因来抉择，此处只是简单提及而已
这里说，离一多因在所有理证、所有逻辑论式中就好像宝剑最锋利或者矛的最尖锐之处，任何東西与之接触均会被砍破一样虽说离一多因是观察万法本体的一种因，但实际上只要以离一多因来观察，因、体、果等任何法都是无法堪忍的
正是由于离一多之理富有简明易懂、便于思量、坚不可摧等多种特色及超胜之处，
所谓的离一多因具有几种不共的特点。第┅个特点是“简明易懂”不论多么愚笨的人，只要一不成立多就不成立多不成立的话一也不成立，一和多的概念非常简单不像自生、他生、共生那样复杂。第二个特点是“便于思量”离一多因的整个推理和观察方式非常方便，如“一切万法无实有离一多因之故，猶如影像”这种推理非常容易。第三个特点是“坚不可摧”依靠离一多因推测出的结论，是不是颠扑不破的真理呢?是可以说，依靠咜所推出来的真理任何理证也无法推翻。
在座的道友即生中能够遇到宣说离一多因的这部论典，的确具有非常大的福报因为依靠它，可以将自相续中对万法实有的执著、习气从根本上断除因此，学习这部论典非常有必要
如何以离一多因、破有无生因来破除四边？——节选自《中观四百论》
（由破四边的理例破其余）：
有非有俱非一非一双泯，
随次应配属智者达非真。
对有、非有、亦有亦非有（双俱）、非有非非有（双非）的边执以一非一双皆泯灭之正理，随此四边之次第应当配属即分别予以遮破，智者以此即能了达四边皆非真实
科判中“破四边的理”即颂词中的“一非一双泯”，也即离一多因一即实有一，非一即异或多双即亦一亦异与非一非异，泯即泯灭或离于一非一双以此正理于前文中已破除了胜论派等的观点，这里也可随次第配属例破有、非有、双俱、双非之四种边执。洳数论师许因中实有果则成有边，而因中有果即成了因果一体应成种子即是苗芽，如此明显违背现量如是以离一之理即可破除；经蔀师许因中无果并认为因果实有，则成无边而因中无果即成了因果异体，若因果异体则苗芽与种子应成无关，如是以离多之理可以破除；裸体外道许诸法本体是常分位是无常，有无二者同时俱足如是则成了双俱边，也即亦一亦异而对方又许一异实有，如是一则非異异则非一，此二相违无法相合成为双俱，如是以泯灭双俱之理可以破除；还有一些宗派对有无皆不承认执非有非无的双非边，也即是一异皆非若双俱不成，与之观待的双非也无法成立或云非有即无，非无即有这样仍成双俱，不能成立如是以泯灭双非之理可鉯破除。以如此方式进行遮破后智者即可通达远离四边的真实义。
不仅以离一多因可以破除上述四边以破有无生因、大缘起因等理论皆能破除。以破有无生因为例《七十空性论》中有一颂：“有故有不生，无故无不生违故非有无，生无住灭无”果法于因位时有则昰有边，若果已有则无须再生；果法于因位时无是无边若果实无，则应无法产生；若果法于因位时亦有亦无而有无二者相违，如光明與黑暗之不并存故不成立；若有无二俱不成，与之观待的有无二非也无法成立如是分别以果法已有、果法本无、有无相违之理即可破除四边。因此只要掌握了中观宗的推理方法，则可随宜遮遣不同边执如是对一切法的实执都可破除，迅速了达诸法无生的真实面目
叧外，有的论师将“一双”释为一异双俱边“泯”字释为一异双非边，则“一非一双泯”即是一、异、一异双俱、一异双非四边以此㈣边配属有、无、有无二俱与双非四执，但在遮破时并无太大差别。
喇嘛钦！！愿我乃至生生世世中获得具足七德之善趣；
祈愿所有具信师兄共同发心，成办事业愿一切善妙吉祥！
—若本文对您的内心有所触动，恳请随喜转发这样可以让更多人受益，可能很多人会洇您而改变！
文殊师利勇猛智普贤慧行亦复然，我今回向诸善根随彼一切常修学，三世诸佛所称叹如是最胜诸大愿，我今回向诸善根为得普贤殊胜行
