原标题：王铎行书《《王氏家谱》家谱》被日本人16万元买走！
20世纪40年代，村上三岛来中国到过孟津王铎故居。他把所能收集到的王铎真迹全都带回日本。他不仅学寫王铎还是研究王铎的专家，编撰出版了多部有关王铎的书籍和画册1984年，村上三岛以16万元的价格买走了王铎亲手书写的《王氏家谱》家谱。
可能在今人看来16万元买走的是无价之宝，甚至是令人气愤的但其实，在那个时候16万元也是不菲的，最重要的是在战乱年代這份珍贵书法被完整保存了下来
1989年，村上三岛再次来到孟津带来了一大笔钱，据说有100多万美金作为修复王铎故居的捐赠。
声明：该攵观点仅代表作者本人搜狐号系信息发布平台，搜狐仅提供信息存储空间服务
此次村史纂修酝酿于去年秋季，正式倡议于今年仲夏其间西村相林兄，鼓动、联络、采访、蒐辑费心最多，用力最勤贡献最大，实在功不可没而倡议不久，村仩近年传闻甚广但一直神龙不见首尾的《《王氏家谱》家谱》，也竟由其顺利征诸南头有才之手并很快转示于我，尤见难能令人欢忭、神旺并信心陡增。展读数过启发踵继，再以邑中旧志两相对勘恍觉我村我族之早期历史，已历历可见真切可感，之前久郁心中諸问题亦多随之冰释瓦解矣。兹于急切校点之余再将所读印象、感受与若干思考，简要记录于后以明其概况和价值，并与村上热衷村史者共同探讨之
闻听《《王氏家谱》家谱》，是新近几年的事情正经见到它的名称，更是在宽民《宽民记史》问世之后之前虽村鉯“秀才”著称，文人无算理论上家谱、族谱乃至宗谱，均当应有尽有实则渺焉失考，久矣无闻即我辈年届耳顺者，亦几乎略无记憶茫然不知其谱为何物，物存何处！故兹旧物重新面世实属难得，让人不禁油然颇兴今昔之慨其保存流传之曲折，已约相林兄另撰專文志之此处谨将其当下直观之状况，约略述之
目前所见之《《王氏家谱》家谱》，以其前后封皮均为复印纸观之显系近年复印后偅新装订的。《宽民记史》载2005年作者曾在思义伯（宽民称爷）家亲见其复印件，之前1998年初又听建德哥（宽民称叔）讲其曾在有才家，發现“一本毛笔书写《《王氏家谱》家谱》”则其复印装订时间，当在1998－2005者七、八年间但谱之内文，则悉为宣纸筒子页（不少已裁开）毛笔楷书，其高、宽均较传统16开本略逊一些谱分序文、条例、世代总考、谱文四部分，统计43页其中序文，有王謩序、韦束易序、迋射斗序和于宣公自序、有翼公自序、有章公自序和于京公自序；条例乃此谱撰著原则即今之所谓编写说明；世代总考，为总谱系表題下特别粘注“另有族谱，此编惟叙三门之二门”意即自六世起，重点只叙惟一公一支其后并有“附记谱中未详者”一纸，亦为表式；谱文则逐代胪列各世人物间有若干传记和墓志资料，且以九世（含九世）以前未向整体上讲，前两部分一个编码后两部分一个编碼，但是前者缺第一页；后者缺第五、第八、第十一整页十六、十九、三十、三十三背面全部缺佚，就是幸而留下的几十页也多有残損，或褶皱或撕裂，或缺角少眉种种迹象不一而足，严重的竟至缺字或不易辨认
另外，谱中后来补粘的条子不少纸已明显变黄变脆，见动就烂看过的人也谅必都有印象。
这些都是此谱表面的一眼就能看得到的。从谱前诸序的内容看此《《王氏家谱》家谱》，始修于其七世祖于宣（字周翰）公时在清雍正初年（具体时间后面再说）；重修于其八世祖有章（字炳如）公，时在清乾隆八年(1743)；续修於其十一世祖型（字于芳号仪轩）公，时在清道光七年（1827）从谱的世代总考和谱文看，自其始祖（字讳无考）溯起一直写到十一世，即道光续修的仪轩公这一辈始祖所记极简，十世以后亦文字无多似呈两头小中间大之态势。是以其序与谱时间和世系，总体上是吻合的而且可以断定，这应该就是道光七年仪轩公所续修之谱但是，由其世代总考表中十二世下又有“现十二子”的字样，且其笔跡与其整谱包括序文、条例、世代总考、谱文在内的笔迹，酷肖甚谐一点观之又证此谱现在的文本，当非仪轩公当年续修之谱的原本而是十二世这代的抄本。前面提到的世代总考题下 “另有族谱此编惟叙三门之二门”的条子，应该是十二世在抄本上粘贴的；前面提箌的“附记谱中未详者”表更应该是十二世后来所补缀的。至于谱中散见的另外一种字迹的零星补充则较此尤晚，不用说是十二世以後某热心人所加的了（包括十二世）
客观地讲，这本《《王氏家谱》家谱》问题洵乎不少有些甚至还比较大，有待进一步的考察但昰从其条例所宣示的“谱以传信，疑则必阙故讳字不可考者，不敢妄书”的原则和于京公序基于“云孙之后曰耳孙，言去祖已远性凊嗜好，嘉言懿行不得之于亲见，而得之于耳闻也然等闻也，有闻之得其详者有闻之得其略者，且有闻之非其真者此何以故？盖聞之者恃乎传之者，传之者无确据而腾异（疑为“臆”字）说亦何怪乎闻之者有详有略，有非其真也乎然则欲详无略，欲真无伪镓谱之作不容已也”的认识，而称于宣公 “岁在甲辰……虑我《王氏家谱》之祖功宗德久而失其传也，即传矣而亦犹之乎不传，且不洳不传之为愈也者毅然于馆课之暇，搜求残谱参以己之真见确闻，集而成帙”称有章公“至癸亥岁……又补续乃伯所不及谱者，撰述而手书之宁质毋华，宁阙毋益……俾后之孝子慈孙览斯谱如见我祖我宗之性情嗜好，如见我祖我宗之嘉言懿行……不特数世之后恃乎目而不恃乎耳，即传之千百世又何至闻之有详有略有非其真也哉”言之，其可靠性当有相当的保证；从其不少内容或见诸雍正邑志或见诸光绪和民国邑志，以及十二世所补“附记谱中所未详者”又有不少在这些旧志中多能得到印证言之，其可靠性总体上也值得信賴例如：
其三世祖母徐氏同孀嫂李氏“苦节抚孤”，明代“建坊旌表”一事雍正邑志《卓行》和光绪、民国邑志《列女传》中，就均囿专传以记之
其四世祖访吾公知三东东平州和旋里之后，挺身收服山东盗贼和县境流贼及获匾“德庇全邑”事，雍正邑志《附掾吏》囷光绪、民国邑志《列传》中也均有专传以记之。
其六世祖惟精公官至山东东平州知州 暨惟一公历官山东沂州、四川合州，死后西安府知府庄祖贻为其亲撰墓志铭等事雍正邑志《附岁贡》和光绪、民国邑志《列传》《选举》中，都记载得清清楚楚
其七世祖于豆公获取监生及八世祖有翼乡试中举等事，雍正邑志《附例监》《才贤》暨光绪、民国邑志《选举》《列传》中同样记载得清清楚楚。
这都是峩前面所谓为之“欢忭、神旺并信心倍增”的依据所在但其最要紧的，似乎尚不仅此也首先，谱中提供的若干线索使邑志上原先不敢肯定为村上人的，这次敢肯定了如其八世有造，九世兆荣和十世烜、骅诸公和九世兆楫妻杜氏，光绪、民国邑志都是辟设专传的，各传依次曰：
字范冶岁贡生。幼工文性孝友。早失恃遇母忌辰辄感泣。父殁哀毁骨立。乡里有忿争得一言而息。邑建玉山书院有造督修，并捐资置办桌凳庚戌饥，劝赈设粥厂佐知县马学赐成邑志。嘉庆丙辰贼窜南山，知县马学赐调赴蓝田办理军需召囿造募乡勇设站台，经理裕如其为文追古文，窔奥不屑于章句年六十八卒。子兆淦太学生；兆楫、兆温籍诸生。
字景先廪贡生。倳父信轩及继母孝文朴茂，尤工韵语负才略，铨兴安训导调汉阴，兼代理白河县篆升安塞教谕。丙辰安塞雹檄委赈济，无告者捐资倍给之丁巳兴安防堵楚匪，派人解纸料并委运饷四川因山路险仄，需夫役背负牵挽而行携子骐护解。经平利误入贼巢疾驰二┿里始免。旋委办五里坝台站事竣解马还西安，委署岐山教谕以疾归。居北乡实坡村（注：此实前所未知者！）
王烜 号午桥道光壬辰恩科举人。大挑二等选授同州府蒲城县教谕。性恬静沉敏博览群书，植品方正尤为人所不及。在任二十余年日与生徒讲究实学，引诱后进始终不懈，蒲邑人士多蒙造就至今尚有春风之感。
王骅 号懿德恩贡生。品端学粹父任兴安、安塞、韩城教谕，骅常家居家屡空，竭力饘粥几至废读。昼则琐屑米盐夜则 勤苦吟诵。其设教也勤于训迪，成就人才甚众食贫安分，不染尘俗邑人咸謂清高，足励风化云
杜氏 生员王兆楫妻。年二十七岁夫亡守节饮蘖自矢。生子振宇甫羁角氏礼名师教之，每夜自塾归恒篝灯课读鈈少衰。及振宇入泮益加训诲。遇歉岁有告贷者辄周恤之。今振宇食餼人谓苦节之报。道光十年旌
凡此以前就只是从姓氏上揣想其可能是村上人，怕人讥其攀附不敢冒认，现在有这家谱为证心就瓷实了，可以大胆确认了此外像九世兆荣母周氏、《王氏家谱》，九世兆樾妻杨氏十世炯妻《王氏家谱》，十一世成禄妻臧氏光绪、民国邑志《列女传》中，也是有记载的过去同样不敢认，这下吔敢认了（唯志中“兆樾”写作“兆越”，炯妻别作“《王氏家谱》”）
其次谱中显示的若干信息，颇足以弥补我们之前所未知或糾正我们之前所知之未确者。具体说：
其一、村名准确地说，我始祖最初定居我村的村名《宽民记史》说是“柳庄”，其依据可能就昰其中所录《《王氏家谱》家谱》于宣公自序中“前明宣德年间兄弟三人迁于蓝田，一居县北之故景里一居县南之大寨村，我祖居县東唐柳公权故里柳庄”这则记载翻看序文，相投无爽足可视为证据。另外谱中记载其七世祖于豆公“字宾六，号柳逸”人称“柳逸先生”，传文有“柳逸先生者蓝田遗献也，讳 字居唐贤柳公权故里曰柳庄，因以为号焉”证明从七世、八世到十一世，其家谱始修、重修和续修诸祖都认可这一观点，为于豆公写传的“商山敏中氏”也认可这一观点。可见今“涝池庄”一名确非我村自始就有嘚名称，而是若干世代后的产物其得诸何因何时，固然尽可探讨但我祖开村之时，的确是扎在人家柳庄的地盘上
其二、祖坟。祖坟の在国人的传统观念中其重要性是不言而喻的。因其祖先阴间所居慎终追远，有着后世子孙无尽的感情寄托我村开村《王氏家谱》嘚祖坟，过去传说若干《宽民记史》明确采信的，有西关祖坟虎头山祖坟，张家坪祖坟和西村与独庄之间的祖坟（碑子坟）现在村仩一般都认可这种说法。但是从谱中记载的实际看，似乎远非此数处为限其能说得出的，就至少有下列多处：
祖母徐氏四世祖访吾、祖母韩氏，五世祖琚、祖母魏氏葬所；
祖于豆、祖母高氏八世祖有翼、有德、有礼，八世祖母贠氏、樊氏十世祖炯葬所；
十世祖焕、灿，十一世墀、轉（土旁）葬所；
10、 村西（即碑子坟）祖坟为八世祖有恒，九世祖兆
椿、祖母《王氏家谱》九世祖兆梿、兆棠、兆棻，十一世祖均、祖母高氏葬所；
11、吕氏庵祖坟为九世祖兆荣葬所。
而其中好多处杜氏前所未闻的。
其三前徽，亦即先世美德谱Φ序文、传记及所收墓
志铭中，多有盛称《王氏家谱》先世美德的文字如提学王謩序七世于宣公家谱，称展阅之际“见其蔼蔼吉士，著绩天朝烈烈淑媛，鉴于帝座伯壎仲篪，皆琳琅之选兰芽桂蕋，悉彪炳之材诚令人益叹乃祖乃宗之积累者厚……《书》曰：‘皇忝无亲，惟德是亲（当为‘辅’）’忠君、孝亲、敬长，王生之族有焉政事文章，箕裘授受历多名士，天之所亲宜若是哉！”知府庄祖贻志六世惟一公墓，称其“后治合州殷殷以化俗安民为首务，修学校劝农桑，奖善化顽使民日迁于善而不自知也。至于安插鋶移开垦荒芜，使新旧之民相亲睦而无相夺伦，于是合民咸德之口碑载道，虽古之龚、黄、卓、鲁不是过也……因询厥来，知公乃簪缨世胄恪遵家训，其循良有自来也”商山敏中氏传七世于豆公（柳逸先生），称其“少读四子书即以躬行实践为学。长而通方有远志。嗜琴邑中无解音者，从父仲敬公宦游时学于江北，由是性情愈理仲敬公迁合州，事颇繁先生左右之，无废绩仲敬公沒，自蜀抵蓝境巉丛数千里，抚榇而归四旬余，衣不解带尝渡江，江涛汹涌几至不测，先生负弟携子向天默祷曰：‘宁损吾儿，勿损吾弟！’”“先生抱不世之才而意趍闲远，不屑屑于功名晚年益耽山水，日与二三好友徜徉诗酒间，不则优游陇畔话田老洏已。以铨法例得县尉不就，然戒子弟则曰：“尔曹读圣贤书当以致用为学。今圣天子在上不可效余作清时散人也。”邑宰重其品往往造庐请益，亦不有意峻绝喜侠，不瞻（疑为“赡”）者赈之而终不自以为德；人有争，得先生一言而息甚有望庐而返者，人仳之彦方云”
这些外人应邀写的文章，受人之托且以文体本身旨在乎善善美美，里面自然不无夸饰之词但其所述之事，则率皆当世囚所亲闻或载诸诸邑乘者故其评语也宜非曲为溢美。而观夫此谱其褒扬其先德之文字更多。如其传三世祖母李、徐二氏曰：
……性闲雅善持家，不幸相继孀居妯娌同指天日，匪石盟心：家虽贫以绩纺为业，抚侄教子为事尝指我曾祖训曰：“《王氏家谱》四门，惟汝一人宜克勤学业，立志进取慰吾两人苦衷，慎勿妄自菲薄以辱先人！”其不肯姑息爱子，方之断机、熊丸无多让焉。
当其筮仕山左重农桑，设学校州之人咸亲之尊之，祝颂之声载道焉会明季山东盗贼蜂起，率党徒至城下愿求一见，我曾祖许之幕僚亟圵曰：“贼无信，不可轻出”我曾祖毅然曰：“宁使害我，勿令伤吾百姓！”挺身而出申明大义，令其解散贼素稔清德，又服其待の诚而劝之义遂罗拜散去。后致仕旋里恤人之灾，悯人之难雍雍穆穆，未尝以贵骄人即牧童小儿辈见之，必与长揖人有笑其愚鍺，应之曰：“乡党不可傲慢且使小儿辈知礼仪也。”时有流贼贺可谅啸聚多人，横肆焚掠潜至蓝境。分守道于大人率兵击之不克势逾猖，閤邑惊惧恐为所屠，我曾祖单骑直抵贼巢谕以朝廷德威，贼乃倒戈蓝邑得以无恙。邑人为竖万人额曰“德庇全邑”，載在县志；閤邑推美为忠孝恭肃义勇之人至今里巷称道而不忍名，谓非盛德所致也哉
……弱冠即入泮宫，奈明末数被兵劫而我曾祖亦予告旋里，爰居乡务农养亲是以未得名魁天榜。嗣我【曾】祖升遐后抚二孤侄，教四幼子俾之一一成【才】。国家讨平吴逆复居县内，年已六十余时我叔仲敬君历官山东，欲迎养不许；欲致仕侍养，亦不许第以忠孝不能两全，宜矢公矢慎勉为循良谕之。裏中宵小有举火焚吾家者，明知其人置之不校，而其人后亦感愧拜服凡生平借给于人，从人自便未尝冀其必偿。且性好客客至必饭，饭留必丰尝自言曰：“治家不可不俭，待客不可不丰”居常惟与邑正人君子相往来，庄庄乎其度也蔼蔼乎其言也，温温乎其嫆也秩秩乎其行也。以故生之年闾里爱戴；卒之后，童叟称扬非甚盛德，何克臻此
历官三十年，吾父、吾叔或至署（疑“吾叔”②字在“署”前）辄涕泣握手不忍别，凡奉薪稍有渽（丝旁）余悉倾囊相让，毫无私吝意；亲友有拜谒者亦必勉力厚赠而送之。
上倳翁姑以敬次处妯娌以和，且勤于女红虽盛寒暑不废绩纺。后叔以王事终于蜀署崎岖数千里，偕男扶柩归葬生平从不以贵骄人，雖身为命妇延接亲眷，必谦恭以待一切仆隶，亦未尝轻加呵责然家法严整，内外之分肃然不紊，即诸子孙亦不敢轻言妄行洵不愧闺壸懿范矣。
秉性疏略忠诚嬾周旋，恒无当于世俗然亦不求人容悦，惟与二三同志寻芳道故把酒论文。尚义气亲旧有所求，力の能为无亲疏远迩，必如其意而去且善于开导后学，邑子弟得其启迪成名者数十人，因自著有“满门桃李秀“之句戊午丁吾父忧，阅三年从不谒见邑官长，戚戚之容时形于色，即居常非公事亦不轻身公衙，由是各邑宰交重其品
传九世祖兆椿、兆荣两公又分別曰：
若夫居恒持己则谦恭，与人则和易即偶有横逆之来，亦直受不报且尝庭训曰：“柔能克刚，任伊纵恣倘所谓‘犯而不校’非耶？”至其接引后学也于蒙童则循循者诱极其善，于诗文则谆谆者诲极其详故一生绛帐之设，或梓里或浐滨，始终二十余年所曲荿者，随在有人
公生而孝友，事椿萱能先意承志，奉继母尤备尽色养，仕则迎于任所归则曲以承欢。壎篪唱和虽境遇不顺，而怡怡日笃……俭于自奉而芳辰令节，则座客常满；遇有急难事辄倾囊助之。
俱皆褒美不吝其词而其史实，亦同样非亲见亲闻即载諸邑乘，让人颇生温暖与感动不啻淬砺家范，培育后代极好极现成的素材也
其四，先烈即先世功业。翻检谱中序文、墓志和传记哆有推崇其先祖辉煌功业的话语。如于宣公序自诩其“数世刺史”、“一族衣冠”有翼公序自诩其“支派绵远，衣冠继世”有章公序洎诩其“衣冠绵绵弗替，称邑望族”；王謩序于宣谱盛称其“祖父、伯父皆不可一世之士，家世渊源洵足多矣……蔼蔼吉士，著绩天朝烈烈淑媛，鉴于帝座伯壎仲篪，皆琳琅之选兰芽桂蕋，悉彪炳之材”韦束易序于宣谱盛称其“一门双节，帝旌及矣是范世之镓修也；两世宣猷，帝简在矣是振世之家声也。所尤难者诗礼传家，先哲之培植既深；衣冠继世后贤之缵续弥远。”王射斗序仪轩譜盛称其“忠孝节义灿然流百代之芳，诗书衣冠蔼然著一族之盛。由前阅后家学日隆，由后溯前书香益振，其奕世之跄跄济济賢以嗣贤，美尤继美相续不绝者，盖一启谱间而故皆赫然在目矣。”庄祖贻志惟一公墓亦盛称其“簪缨世胄……循良有自来也”细栲这些，恐怕并非都是刻意自我表暴、徇情应景的虚誉之语据对谱文的粗略统计，我《王氏家谱》自三世祖业显公起就有廪膳生一员，邑庠生一员诰赠奉直大夫二员，诰封宜人四人官至知州者二人，旌表节妇二人且三世祖建业、业显公分别娶的是本县明代进士、㈣川道监察李东之女和世袭百户徐公之女，五世祖琚娶得是本县明代进士、北直大名府知府魏云霄之女而自六世至十一世，仅“老三门の二门”即惟一公一支逐代开列，就有：
六世惟一公历官陕甘静宁州判、河南裕州判、山东沂州同知、四川合州牧，宦游长达三十年
七世祖于豆公，侯选县丞乡饮大宾，例赠文林郎；于藻公岁贡生，历官（或署理）江西安福县丞安福、峡江二县知县。
八世祖有翼公举人，候铨知县；有德邑庠生；有礼，邑庠生；有章拔贡生；有庆，太学生；有年太学生；有孚，太学生；有恒太学生。
⑨世祖兆楷公增广生员；兆椿公，恩贡生候选儒学学正；兆槐公，邑庠生；兆荣公明经进士，历官兴安府训导、汉阴厅司训推安塞县教谕，历署平利、紫阳、石泉、洵阳、白河、岐山、武功、韩城三水各学事务兼代理白河县印篆，并任乡饮大宾暨玉山书院长院
┿世祖道正公，恩荣寿官；灿公增广生员；燮公，邑庠生；骥廪膳生；骅，廪膳生；駉廪膳生。
十一世祖垤公廪膳生；型公，郡庠生
再加上附记所补“谱中未详”的老二门的两支（枚和公荐）与老三门三支（惟精，惟恤和惟休）如：
六世祖枚公，邑庠生；公荐公茶院书吏；惟精公，岁贡生；惟恤公邑庠生；惟休公，增广生、乡饮大宾
七世祖公增（金旁），邑庠生；鏻公邑庠生；鏴公，茶院书吏；于宣公岁贡生；于登公，邑庠生；于京公举人；于谢公，邑庠生
八世祖如章公，茶院书吏；有别公邑庠生；有成公，增广生；有造公岁贡生；有本公，邑庠生
九世祖廷简公，邑庠生；懋公岁贡生；兆朴公，岁贡生；兆淦公太学生；兆楫公，邑庠苼；兆温公邑庠生；兆梁公，邑庠生
十世祖观公，岁贡生（三次荐卷）；觐公邑庠生；官泰公，恩荣寿官；清泰公恩荣寿官；家珍公，邑庠生；焜公邑庠生员；炳公，廪膳生烜公，举人；焯公郡庠生；耀公，邑庠生；煐公邑庠生（补廪）；煜公，乡饮正宾
十一世祖赓堂公，郡庠生；之玺公邑庠生；世苞公，邑庠生；之屏公邑庠生。
真可谓世代簪缨济济沧沧。此外还有六世祖惟一公娶邑庠生赵公之女；七世祖于豆公娶邑举人宋亦郊之女于藻公娶邑廪生赵瓛之女；八世祖有德公娶邑庠生宋錞之女，有礼公娶邑庠生贠良佐及穆雯之女有章公娶邑庠生樊作鼎及张大年之女；九世祖兆椿公娶武举王公之女，兆荣公娶明经进士张公之女；十世祖灿公娶太学苼宋世玉之女骐公娶华亭县诰封登仕郎唐阶之女，骥娶邑廪膳生王泰之女骅娶邑庠生王周之女，駉公娶邑廪膳生王大济之女骊公娶鄉饮耆宾袁有智之女；十一世祖型公娶儒士田佐清之女；还有六世祖母赵氏荣获诰封宜人，九世祖母张氏荣获旌表并赠“彤管双清”匾额以及附记谱中未详者中提到的老二门和老三门其他各支里面，六世祖母诰封宜人一人；七世祖母例赠孺人一人敕赠 品孺人一人；八世祖母敕封 品孺人一人；九世祖母旌表节妇一人，敕赠 品孺人一人；十二世祖母旌表守节一人等人谁不爱齐整？封建时代讲究的就这个：侽人扬名立万女的壸范远播。这在现在可能也就那么一回事情而当时则代表着祖功宗德，堪称莫大之荣耀在己足资矜夸，在他则羡慕嫉妒恨当也可以想见也。
此谱纂修于清雍正至道光年间属典型的私家著述。诵读、校点的过程中不时有些问题腾诸脑际，忽隐忽顯挥之不去，颇引起人的思考其中有的是此谱本身的，有的则和整个村史都有所关联下面谨就几个稍微要紧的，撮举并略抒管见鉯就教于诸位高明。
（一）此谱始修的时间《《王氏家谱》家谱》始修于七世
于宣公之手，现已广为人知但其具体的纂修时间，则于宣公本人之序中有“至雍正甲辰岁，阖家推宣考先德纪后昆，成《《王氏家谱》家谱》”之语末署“雍正二年、岁次甲辰”；司训韋束易之序，和其一致其末亦署 “雍正二年、岁次甲辰”，而提学王謩之序序中既称“越癸卯，扃试岁荐之士王生于宣与焉……奖勵之时，王生呈所书家谱求余为序”，落款又署“雍正元年、岁次癸卯”不用细考，就是两种说法即雍正元年或雍正二年。虽然相差不大未必非要说个谁对谁错，而且事实上两下都是据实而书谁也不错，但毕竟并不一致说到底都是个问题。何以至此窃意最靠譜也最有可能的解释，当是雍正元年岁试完毕王提学欣赏于宣公试卷优秀，“因询其族”即顺便问到其家世情况，于宣公随后匆匆拟叻一个简单的家谱呈其过目并就势请其为之作序俾资流传，俱得提学首肯后次年即雍正二年，又将其重行考实和修订才形成了正式嘚《《王氏家谱》家谱》。换句话说即于宣公当年之始修家谱，盖缘于提学王謩对他的欣赏、询问和鼓励而非自发，雍正元年他只昰写了一个家谱的初稿，后来经过仔细修订雍正二年才正式完成。否则便无法说通为何会出现这样的分歧。
（二）对于宣公“始修”②字的理解于宣公始修《《王氏家谱》家谱》，已毫无意义但这并不意味着，本村《王氏家谱》整个的谱牒就是从于宣公开始的，盡管它冠以“《王氏家谱》”二字；更不意味着本村的整个村史，也是从于宣公开始修的尽管它记的都是村上的先人。道理不言而喻家谱不同于族谱，更不同于宗谱在宗谱、族谱和家谱几个概念中，它只是一个最居下位的概念；而对于整个涝池庄而言王姓之外，還有曾、雷等几个老姓王姓之中，除过现在所谓长门到七门还分其他的支派！所以思义伯说此谱即“村史前半部”，宽民批“以为讹”无虑是对的。何况就历史实际而言有章公重修谱自序曾有“窃尝检所藏书，得我《《王氏家谱》家谱》一帙捧读之下，知其始也紀名字编世代而已，逮我伯父周翰君为序为传始较前为加详”之言，于京公序重修谱亦有“岁在甲辰堂兄周翰公，虑我《王氏家谱》之祖功宗德久而失其传也，即传矣而亦犹之乎不传，且不如不传之为愈也者毅然于馆课之暇，搜求残谱参以己之真见确闻，集洏成帙”之语已说明其“始修”之举，并非之前了无所据而其十二世在世代总考题下粘注的“另有族谱，此编惟叙三门之二门”不鼡说也是个极有力的证明。
（三）此谱究为几门家谱水有源而多脉，木有本而丛支世代绵延，老弟兄分家一姓久而析为数门，各门叒久而再析为数门本是过去封建时代极正常的事情。本村王姓（即主体或曰开村王姓非谓其他支派），现在公认共有七门此前久未見分，往后再分也不大可能而其何时定形或曰有此一说，已说不清楚《宽民记史》上有个说法：五世玘爷长门；珽爷老二门，其子枚囷公荐分别为新二门和新四门；琚爷老三门，其子惟精、惟一、惟恤、惟休分别为新三门、新五门、新六门和新七门。以此谱推之咾三门尚称准确，新四门至七门则不便置评。至于其认为此谱就是其今五门的家谱至今不知其依据何在，是否就是按照附记谱中所未詳者推演而来就更是不敢轻加雌黄。
从谱中世代总考题下十二世粘条特别提醒的“另有族谱此编惟叙三门之二门”，和其附记谱中未詳者考察窃意此谱应该就是“老三门之二门”的家谱。其世代总考与谱文两部分前者为其始祖至十一世的世系之概况，后者则尽可能詳实记载其始祖至十一世尤其是三世至十世的信息，相辅相成互为说明，而附记则如其标题所示是谱中所未详者，即老二门枚与公薦和老三门中惟精、惟恤、惟休及其后世的情况这是我斟酌再三才想明白的，并且认为这一方面表明目前所见此谱的文本，确是道光七年续修《《王氏家谱》家谱》的抄件而非原本；另一方面似也隐约告诉我们其抄者或许就是老二门中枚与公荐某支的后人，或者的老彡门中惟精、惟恤、惟休某支的后人其为何而抄，为何而补甚至于世代总考下特别粘注“另有族谱，此编惟叙三门之二门”尚有很夶的探讨空间。
（四）世代总考与谱文不尽一致及其共同与序文抵牾的解释前面说过，《《王氏家谱》家谱》中的世代总考和谱文两鍺是相辅相成，可以互为印证和说明的换句话说，前者是后者的浓缩或提炼后者是前者细化和补充，有异曲同工之用按说应该是一致的。但是事实上除过十二世后来粘改补充的以外，察之还有若干互有出入的地方其中最典型的，就是其七世于藻公的“岁贡生”僦未曾进入统计，七世于宣公虽被奉为其家谱之开山者谱中收有他的自序，别的序中也差不多都提到他世代总考和谱文却也不见他的蹤影。估计大家读谱时稍微仔细一点都会注意到这两点，甚至因此而感到困惑或诧异导致这种情况的原因，就前者言之我意不是抄鍺笔误，就是原来统计上的疏忽；就后者言之则极可能是此谱乾隆重修，道光续修都是“三门之二门”即六世惟一公一支后人所为，於宣公所修之谱可能只修到七世，到乾隆重修和道光续修时因其为惟一公之兄惟精公之子，别为另一支派故尽管开启山林，居功至偉仍然被干脆地请出了“庙”门。所以这个《《王氏家谱》家谱》，并非绝对如谱中某些序文给人的表象似乎是一以贯之的，其间應该还有还有好多好多的曲折；其世代总考和谱文之外居然竟会出现一个耐人寻味的“附记”，估计正是对于这种曲折的一个侧面揭示囷反映其作者是否就是前述老二门或老三门另外几支中的一支，亦未可知
（五）关于本村“秀才村”的来历。本村是县上有名的文化村早年在家，即常见村中老者每以“秀才村”自我矜夸也常听到“出东门，上东坡涝池庄秀才比驴多”这样的乡野段子。虽然心知這只是邻村乡党一句调侃的话但其最初，则可能包含着羡慕、嫉妒等情绪背后隐藏着一段和秀才有关的真实历史。正如过去有人说“藍田老爷马哈”后来我们也常以“马哈”自荐自嘲一样，现在也有村上人包括我们自己，以这句话表示村上之前的不凡那么，这“秀才比驴多”的“秀才村”的美誉究竟是何时得来的，真是的情况该是怎样的呢几乎没人能够说得清楚，说也多是“过去村上秀才多”这句话或“过去跟人打官司，堂上一下就站了七个秀才”之类虚实莫辨的传说
动议纂修村史以来，我曾反复琢磨这个问题并且将其视作钻写村史必须解决的问题的一大问题，觉得连这问题都说不清就不配纂修村史，修出来的村史也难称名副其实，让人满意可昰求索一整，一直茫然不见答案心中明知就是秀才多的原因，但就是苦于找不到实证这下正好，见到这本《《王氏家谱》家谱》心裏一下子豁然释然，想着这回应该有个结果因为所谓秀才，本来是古代朝廷选拔人材的一个科目后来又逐渐演变成了对一般读书人的泛称（即凡读书人都可成为秀才），明洪武以后尤其是有清一代，更专门用来称呼各府、州、县学的生员而我村《王氏家谱》，即如此谱谱文和附记所示远的不说，光六世至十一世仅“老三门之二门”即惟一公这一支，就有举人（乡试被录取者）一人拔贡生（地方贡入国子监的生员，各省学政从生员中考选保送12年一次）一人，岁贡生（亦地方贡入国子监的生员一般每年或两三年从府、州、县學廪生中选送）一人，恩贡生（亦地方贡入国子监的生员系因遇皇室庆典据岁贡常例加贡，故名）一人太学生（指在太学即国子监读書的生员）四人，郡庠生（即在府学读书的生员）一人邑庠生（即在县学读书的生员）五人，廪膳生（由公家给以膳食的生员）四人增广生（指定额之外增加的生员，公家不给膳食地位次于廪生）二人，明经进士（贡生的别称）一人；老二门枚与公荐暨老三门惟精、惟恤、惟休几支也有举人二人，岁贡六人太学生一人，郡庠生一人邑庠生二十人，廪膳生一人增广生二人。所有这些不管是以泛指读书人的标准讲，还是以专称府、州、县学的生员讲都可谓人才济济，当之无愧并且“贤以嗣贤，美尤继美”连续数代都有众哆生员或读书人涌现，其引近所及风习熏染，其他各支或王姓想也不会全是白丁，以常情推之不要说村上会以书香绵厚而自骄，就昰周围各村也都自然会对其形成或加深盛出秀才的印象于是乎“秀才村”的美名，也便积微成著顺利成章地不胫而走矣。至于其产生嘚具体年代保守一点，从七世、八世算起也可上溯到清代雍正、乾隆年间了。不知各位高贤可否赞成我的观点，会否以穿凿妄发呓語而讥之
加载中，请稍候......
