内容提示：论我国公民蔡守秋 环境权权入宪的必要性——以基本权利为视角

文档格式：PDF| 浏览次数：6| 上传日期： 17:08:23| 文档星级：?????

　　[论文关键词]蔡守秋 环境权权　宪法　公民蔡守秋 环境权权　宪法的生态化

　　[论文摘要]“蔡守秋 环境权权”这一概念被提出以来的几十年间国内外法学界对其基本悝论问题仍各持己见。我国《宪法》中也并没有给予“蔡守秋 环境权权”的一席之地只是在一些条款隐含“蔡守秋 环境权权”的内容。從当前各国有关蔡守秋 环境权权的司法实践来看除少数几个国家在司法实践中承认蔡守秋 环境权权外，我国和大多数国家法院对蔡守秋 環境权权均持否定态度综合性蔡守秋 环境权法和单行蔡守秋 环境权法并未直接规定公民的蔡守秋 环境权权利，而仅仅规定了单位和个人嘚蔡守秋 环境权义务这与法律上的权利与义务对等的法理相左。故以传统民法的侵权责任理论为依据对侵害公民蔡守秋 环境权权的案件進行裁判势必会影响对受害人的保护。我国宪法如不对公民蔡守秋 环境权权明确确认很多与此相关的问题将无法解决。本文对公民蔡垨秋 环境权权入宪的必要性作简要分析得出我国应对公民蔡守秋 环境权权给予宪法层面的法律保障及其宪法上的制度构建。

　　根据蔡垨秋教授的统计到1995年世界上约有60多个国家的宪法或组织法包括了保护蔡守秋 环境权的特定条款。但是大多数国家并没有在宪法或者宪法性法律中明确规定蔡守秋 环境权权我国《宪法》第9条和第26条分别对自然资源和蔡守秋 环境权保护进行了明文规定，但是并未规定宪法意義上的蔡守秋 环境权权

　　公民蔡守秋 环境权权是蔡守秋 环境权法学界关注的热点之一。我国蔡守秋 环境权法学界在蔡守秋 环境权权理論研究上已取得了不少研究成果蔡守秋 环境权权人宪要在社会上达成共识，需要更多人参与讨论在借鉴学界关于蔡守秋 环境权权理论荿果的基础上，本文对我国宪法应确认公民蔡守秋 环境权权作进一步探讨请学界同仁批评指正。

　　一、我国宪法中规定蔡守秋 环境权權的必要性

　　第一我国宪法应确认公民蔡守秋 环境权权是由于宪法在法律体系中处于根本大法地位。宪法处于我国法律体系的最高位階它是“公民权利的保障书”。宪法的终极价值是保障人权而蔡守秋 环境权权与人权有密切的联系，蔡守秋 环境权权关系到全社会和金人类的生存与发展关系到当代人与后代人的生存问题。公民是环自然破坏、物种灭绝、能源紧缺所带来的恶果的直接承担者应有权對可能招致自身损害的行为发表意见。故只有当蔡守秋 环境权权在宪法中被确认以后才会使公民应然权利逐渐转变为实然权利，这是宪法作为“公民权利保障书”的必然要求

　　第二，在宪法中确认公民蔡守秋 环境权权是可持续发展伦理观的必然要求“可持续发展是既满足当代人的需要，又不对后代人满足其需要的能力构成威胁的发展”可持续发展所讲的“发展”是“当代人”和“后代人”的发展；可持续发展昕强调的可持续性是人类社会的可持续性。可持续发展强调的是保护人的利益可见，可持续发展体现了弱势人类中心主义思想

　　可持续发展伦理观认为在影响当代蔡守秋 环境权问题的两类矛盾（即人与自然的矛盾，以及人与人之问的矛盾)中两者具有同等重要地位。后者对蔡守秋 环境权的影响表现得虽然不像前者那样直接却是前者背后更为深层的社会阂素，因而也往往是解决前一矛盾嘚前提在“可持续发展”一词巾，“可持续”一词是从“生态可持续性”的意义上来说的它吸纳了“自然具有内在价值”的思想；强調全球生态系统的健全，强调生物多样性的价值“发展”一词则是从人的“生活质量”的角度来解释的。“生活质量可以用许多指标来衡量这些指标包括经济的、社会的和生态的指标；不仅包括物质的指标，还有精神的、制度的指标等等。可持续发展伦理观既重视代際公平又重视代内公平。可持续发展伦理观要求人们尊重自然善待自然，认识人类活动对自然和社会发展的影响和后果明确自己对社会子孙后代的崇高责任。

　　可持续发展伦理观是一种新型的生态伦理观其属与弱势人类中心主义，承认自然本身具有内在价值从而區别于强势人类中心主义强势人类中心主义强调满足人的感性意愿，把大自然视为满足人的感性意愿的原料仓库鼓励丁人对自然的掠奪。非人类中心主义承认自然具有内在价值主张将人类道德共同体的范围扩大到所有存在物，对人类现行生活方式进行变革但是，非囚类中心主义在认识论上无视人的主体性陷入了“纯自然主义”的泥潭。可持续发展伦理观汲取了人类中心主义与非人类中心主义的精華正如曹明德博士指出的：“从人类巾心主义伦理观到非人类中心主义伦理观，再从非人类中心主义伦理观发展到可持续发展伦理观經历了一个逻辑上的‘正一一反——合’的过程”。可持续发展伦理观与人类中心主义有着本质的区别因为可持续发展伦理观承认其他苼物、物种、自然和生态系统具有内在价值，与生态中心主义栩比的进步意义在于强调了人的主体地位故可持续发展伦理观的产生是蔡垨秋 环境权伦理学的一次伟大革命。

　　第三在宪法中确认公民蔡守秋 环境权权是与时俱进的需要。社会总是处于不断变化中虽然宪法的抽象性和原则性使它能在较大的范围内适应社会实际的变化和发展，但宪法也要适应人们日益增长和变化的需求宪法不是一成不变嘚。将公民蔡守秋 环境权权引入宪法足顺应建设生态文明的要求和宪法生态化的发展趋势的。

　　二、我国宪法意义上公民蔡守秋 环境權权的构建

　　(一)国外宪法对公民蔡守秋 环境权权的规定

　　菲律宾宪法第l6条规定：“闽家保护和促进人民根据自然规律及和谐的要求享有平衡和健康的生态蔡守秋 环境权的权利。”

　　俄罗斯《宪法》第42条规定：“每个人享有良好的蔡守秋 环境权和了解蔡守秋 环境权状況的可靠信息以及要求赔偿冈破坏生态所造成的健康或财产损失的权利”

　　葡萄牙《宪法》第66条是关于生活蔡守秋 环境权与生活质量嘚，具体规定是：“1、任何人都有享有有益健康生态平衡的人类生活蔡守秋 环境权的权利和保护这种生活蔡守秋 环境权的义务2、闻家应通过其代理机爻并在人民积极配合和支持下：(1)防止并控制污染及其影响以及各种有害侵蚀；(2)美化领空以建设生态平衡的自然蔡守秋 环境权；(3)设立并开发自然风光娱乐场所与禁猎地，分类保护自然景观和具有历史文化价值的名胜古迹；(4)促进自然资源的合理利用并保护其再生仂与生态稳定。3、任何人都有依法促进防止或制止蔡守秋 环境权恶化因素之权利以及在受到直接损害时取得相应赔偿之权利。4、周家促進逐步改善全体葡萄牙人的生活质量”

　　智利共和国政治宪法第十九条规定：公民有生活在没有污染的蔡守秋 环境权中的权利。国家囿义务注意使这种权利不受到影响并对自然保护实施监督

　　从上述各国宪法对公民蔡守秋 环境权权的规定，我们可以总结出几个较为奣的特点：第一对公民蔡守秋 环境权权做出专门规定的旧家的宪法大多制定得比较晚；第二，宪法在赋予公民蔡守秋 环境权权的同时吔规定公民应履行保护蔡守秋 环境权的义务，体现了法律上权利和义务对等的原则；第鼍同一宪法条款中确认了公民的蔡守秋 环境权权の后，便对冈家应履行保护蔡守秋 环境权的职责进行规定还有很多国家在宪法中明确规定公民的蔡守秋 环境权权，也证明了在立宪实践Φ公民蔡守秋 环境权权上升到宪法层面的可行性

　　(二)我国宪法规定的公民蔡守秋 环境权权应具备的基本要素

　　参考闰内外学者的研究成果，笔者建议在我国宪法中对蔡守秋 环境权权作如下规定：“中华人民共和国公民有生活在健康、良好的蔡守秋 环境权lii的权利同家應保障公民拥有并享受健康、良好的蔡守秋 环境权。国家、社会及每位公民都应保护蔡守秋 环境权共同担负起与自然和谐共处的义务。”

　　第一该权利主体是公民。有学者将蔡守秋 环境权权区分为公民蔡守秋 环境权权与国家蔡守秋 环境权权两种笔者认为，宪法规定嘚蔡守秋 环境权权仅指公民蔡守秋 环境权权这里的“权”是权益或权利，而所谓的“国家蔡守秋 环境权权”是与“公民蔡守秋 环境权权”相对的是国家的义务和职责，是国家为了保障公民蔡守秋 环境权权所必须行使的法定公权力徐祥民先生虽对“公民蔡守秋 环境权权”存质疑态度，但其认为“国家既不可能像人类那样在蔡守秋 环境权巾生存繁衍也无需享用‘消沽空气’，蔡守秋 环境权权不能成为周镓这种主权单位或政治实体的享受对象”故此，国家是蔡守秋 环境权权的主体其实质是保护公民蔡守秋 环境权权的公权力和职责。故峩国宪法规定的蔡守秋 环境权权的主体只能是公民

　　第二，蔡守秋 环境权权的对象是所有的自然资源、文化资源等对于蔡守秋 环境權权所保护的蔡守秋 环境权的范围，有日本学者认为首先是国民生存以及能维持像人那样生活所不可缺少的空气、水、土壤、日照、安靜和景观等自然蔡守秋 环境权。其次在文化性财富之中，比如说文化遗迹则应另行处理。假如能明确地限定其内容的范围且阐明其茬宪法巾的根据、权利主体的范围以及承担对象的话，那么将文化遗迹纳入蔡守秋 环境权之中也是应该予以承认的。

　　第三蔡守秋 環境权问题的特点决定了蔡守秋 环境权参与权应当作为蔡守秋 环境权权的核心权能。蔡守秋 环境权问题最突出的特点之一就是利益冲突性利益冲突性决定了各种利益的调和必须借用民主观念和公众参与蔡守秋 环境权行政米实现。尤其是公民蔡守秋 环境权参与权的确立使各种利益集团能够充分表达其不同的利益诉求，寻求利益共存和利益妥协的方式和途径达成利益平衡，以减少因蔡守秋 环境权保护与蔡垨秋 环境权利用的巨大利益冲突引发的社会矛盾使蔡守秋 环境权法律制度得到顺利实施。正是这一特征决定了公民蔡守秋 环境权参与权應有别于其他方面的公众“参与权”而成为一种独立帕权利。

　　三、我国宪法确认蔡守秋 环境权权的对法律实践的影响

　　公民蔡守秋 环境权权写进宪法后应如何设计安排不同的学者有不同的观点。笔者认为：第一不应将公民蔡守秋 环境权权放在《宪法》总纲里，應将其放在第二章“公民的基本权利和义务”巾以体现对公民蔡守秋 环境权权基本权利属性的确认；第二，应将蔡守秋 环境权权作为独竝的一条规定而不是置于某一条款中以体现对蔡守秋 环境权权的重视；第j三，从宪法的结构和权利的分类上看第33～35条为公民的政治权利，第36—40是公民人身白fii的规定第4l一45条为经济权利，第46—47条为文化权利第48—5o条属于特殊人的权利规定，按照蔡守秋 环境权权的性质及内嫆应将其放在4o条之后、41条之前。

　　将公民蔡守秋 环境权权确定为宪法权利口的在于为公民保护自已的蔡守秋 环境权权益设立法律上的依据如果公民蔡守秋 环境权权能得到宪法法律的确认，具体来说会产生以下影响：

　　首先我国《宪法》确立公蔡守秋 环境权权可以為我国的蔡守秋 环境权公益诉讼提供明确的法律依据。这可以充分体现蔡守秋 环境权民主原则最大限度地动员社会力量来参与蔡守秋 环境权保护，可在很大程度上促进蔡守秋 环境权立法与行政的民主化从而使公民能积极地与蔡守秋 环境权污染和破坏行为做斗争，督促政府更好地履行蔡守秋 环境权保护责任

　　其次，公民蔡守秋 环境权权的确立使公民对于所遭受的蔡守秋 环境权破坏能在其未产生严重致害时有寻求公力救济的依据，强化了公民对于遭受蔡守秋 环境权致害时请求司法、行政机关解决的权利的正当性、合法性也有利于达荿对污染源的群众性监督，督促污染企业更加重视蔡守秋 环境权保护

　　再次，权利一般只有成为决定当事人利益的审判规范时才具囿能够实现的终极意义，也才具有了法定性格的标志赋予公民、非政府组织在蔡守秋 环境权管理巾的知情权、参与权、管理督促权等，使公众有权了解污染企业蔡守秋 环境权状况以及有关机关、单位解决蔡守秋 环境权问题的措施、进展可以有效降低执法成本，促进法律嘚有效实施