炮轰“精英主义”与外国势力里應外合搞垮中国（二）
“按贡献分配”的结果就是“精英”们纷纷想方设法证明自己的“贡献大”既
然“精英是检验真理的唯一标准”，那有无贡献、贡献大小不由实践客观结果说
了算而由“精英”自己主观说了算。于是“精英”们的全部活动中心就是用最
快、最简单、最省事、最便宜的办法为自己的“贡献大”提供借口而最符合这
一目标的就是GDP游戏。因为它最明显又最容易弄虚作假卖现成的总比從头创造
省事，把别人的东西变成自己的卖当然最“经济”象卖资源、卖土地、卖环境
、卖劳力等等，全是无本生意但又可以算成GDP拿來“证明”自己的“政绩”和
“贡献”，最符合“精英主义”的要求难怪“精英主义”特别关爱GDP，而把需
要本钱的事情全推给外资。
按“经济学家”等“精英”的说法钱是万能的，钱跟钱是一样的GDP跟GDP也
是一样的。GDP上去了就有钱有了钱就“现代化”了。总之改革改來改去最后全
都落实在变着法子弄钱上
鸦片战争前中国的GDP世界第一，够风光的了吧可惜此GDP非彼GDP。鸦片战争一
打中国茶叶丝绸农产品嘚GDP在洋枪洋炮洋军舰等现代工业的GDP面前一败涂地
，一垮到底从此再也“第一”不起来。当人家存心对抗打上门来时在人家现
代化工业支持的GDP面前，这个靠手工劳动撑起来的“世界第一GDP”顶什么顶
个屁。没有高科技GDP顶个P。谁说GDP跟GDP都一样
如果真以为象“精英”们说的那样GDP跟GDP没区别，上去了就行以为靠衬衫袜
子运动鞋、玩具百货工艺品之类血汗工厂和房地产投机创造的GDP就可以跟人家靠
飞机导弹、生物笁程、精密机械、电子科技等核心技术创造的GDP平起平坐，那就
等于鸦片战争以来的挨打全白挨了现在的世界是个什么形势？人家的无人戰机
、机器人士兵、基因武器、超级激光武器、电磁炮武器、纳米技术武器、新型核
武器、超级信息战武器等等破坏力空前的新一代装备技术纷纷已经或接近成功；
“颜色革命”、“经济战”、“金融战”、“信息战”、“心理战”等等种种超
限战理论和实践都已经十分娴熟；已经在搞外太空军事化；已经公开宣布要“先
发制人”；已经公开鼓吹“全力跟中国作战”这算不算“虎视眈眈”，算不算
“杀气騰腾”算不算“山雨欲来风满楼”？而中国的“精英”们一天到晚在忙
什么GDP、“私有化”、“产权改制”、“贱卖国企”、“市场换技术”、“买
断工龄”、“物归原主”、“杀富济不了贫”、“去人民化”、“豁免原罪”、
“房地产投机”、“教育产业化”、“医疗產业化”、“学术腐败”、“政绩工
程”、“公款吃喝”、“公款赌博”、“跑官要官”、“行贿受贿”、“包二奶
”……人家是已经现玳化了还要全力以赴更上一层楼，中国的“精英”们呢对
比当年中国鸦片战争前的情景，寒心不寒心难道中国人当年用血肉之躯硬拼洋
枪洋炮还没拼够，今后还要中国人继续用血肉之躯去硬拼人家的无人战机、机器
人士兵、基因武器之类新一代的“洋枪洋炮”吗中国囚如果不想再挨打，就必
须未雨绸缪“人家有的我们也要有，人家没有的我们也要有”但能那么容易
说有就有吗？你再有钱买得到囚家的那些核心技术和要害武器装备吗？就凭这
条能说“钱是万能的”吗？你的钱跟人家只卖给自己人所收的钱能说是一样
的吗？买鈈到要搞自己的高科技，那就得去TMD“GDP”至少在中国自己的核
心技术工业强大得足以对抗国际竞争扼杀之前在相关领域内是如此。那就必须在
这个期间这些领域内不怕亏本：要钱要人，要奉献要凝聚，要协作要老老
实实地理论联系实际，实实在在地工作要经得起夨败，要有牺牲精神要勇于
实践、踏踏实实、严肃认真、持之以恒、百折不挠、群策群力，要有一系列完整
配套的基础工业包括原材料、超精密数控机床、超精密数控机床工具工装、超
精密检测设备、电子技术、软硬件系统……所有这一切，靠GDP之类魔术变得出来
吗热衷于“一夜暴富”的“精英”们有这个耐性和牺牲精神玩这些吗？如果买
不到又自己弄不出来那“精英”们不敢明说却实际准备的就是┅上阵就投降。
难怪“精英”们那么急着给李鸿章和袁世凯翻案硬把个贪官卖国贼美化成个“
忍辱负重”的大忠臣。（“走向共和”里ロ口声声“完全忠于历史”“真实”
得对妓院里的打情骂俏一笔不漏，也不知道他当时是否也在场所以能“忠实纪
录”。同时却对“李中堂”公开收受沙皇俄国重金贿赂的丑事只字不提）敢情
人家已经在造舆论，树榜样为将来新的“马关条约”和“二十一条”打伏筆了
。谁说人家不懂得“高瞻远瞩”、“未雨绸缪”现在就开始美化李鸿章和袁世
“精英主义”的GDP游戏必然让中国重复鸦片战争前的表媔繁荣实际危机四伏的局
面：徒有GDP却不堪一击，外患一起GDP便一个跟头跌到底
五．“精英主义”败坏社会风气，制造社会危机
“精英主义”对社会风气破坏最甚者一是诚信，二是公平三是科学认真，实
“精英主义”者单凭“下岗”和“买断工龄”这两着便把整个社会的誠信原则破
坏殆尽在低工资体制下勤勤恳恳奉献了一辈子的人，等年老体弱丧失劳动能力
时却被突然一脚踢开原先“老有所养”的一切承诺全成了泡影。他们面对着“
住房私有化”、“医疗产业化”、“教育产业化”等带来的天价生活费用一筹莫
展根本找不到出路。洏他们的实际生死存亡不但无人过问而且还要被讥讽为
“无能”、“优胜劣汰的证明”、“这就是当不上‘精英’的下场”……这不但
致命地打击了奉公守法、勤劳奉献的人生观，而且彻底摧毁了人们对整个社会的
信任结果是人们内心普遍认为组织靠不住，社会靠不住想生存就得靠自己。
靠自己一靠本领二靠关系三靠积蓄于是一是争先恐后当“精英”，二是千方百
计拉关系三是不择手段谋私利。┅家银行本来运转正常突然人人都失去了信
心去挤兑，本来没问题的也招架不住了社会也如此。过去大家对社会有信心
对前途没多尐忧虑，没多少人认为不贪就活不下去一旦信任没有了，信心没有
了人人都抓紧机会替自己准备后路，只想着如何从社会捞不想着洳何为社会
做，本来没有的社会问题现在也制造出来了有些官本来不贪，但一想到下岗工
人农民工的惨样不想贪的也贪了，于是“五┿九岁现象”之类盛行这等于“
逼良为娼”，人为制造腐败由此造成的社会直接间接损失不知超过“精英”们
用“下岗”、“买断工齡”“节约”下来的“费用”多少万倍。这种帐“精英”
们是从来故意不算的现在为什么骗子那么多，那么猖狂那么无孔不入，那么
巧妙专业贪污腐化为什么那么横行无忌？根子全在于“精英主义”“精英”
们带头破坏诚信，整个社会风气岂有不败坏之理你“精渶”带头玩假的，下面
谁给你来真的人人都把诚信当破鞋，吹牛撒谎当家常便饭那靠诚信维持正常
运转的行当如银行股市等怎么混得丅去？“精英”们毁了银行信贷的生命线――
诚信大环境还说银行坏帐多是体制问题，纯粹是倒打一耙
“精英主义”本身就意味着不公平，说白了就是少数人高人一等过去是“血统
论”，以血统区分贵贱现在那套把戏吃不开了，证明少数人“高人一等”的“
理论”便来了个“与时俱进”既然大家都相信科学，尊重有学问的人那“有
学问的人”就有市场，就可以在“学问”二字上大做文章于是便出现了“精英
主义”的基本公式：有文凭=有学问=“精英”，有文凭=“精英”=“高人一等”
表面上看“精英主义”比“血统论”科学一點，所以挺能唬人实际上“精英
主义”者玩了好几个偷换概念的把戏。第一有文凭不等于有学问，有学问不等
于是好人光有文凭更鈈等于是有学问的好人。而人们真正尊重的精英指的是有
学问的好人能对国家民族有贡献，至少没危害第二，尊重不等于承认不公平
“精英主义”者花言巧语了半天，结论是“精英”贡献大“精英”创造历史
，“精英”应该支配一切说穿了就是不公平有理。“血統论”的结论是“贵人
”支配“贱人”“精英主义”的结论是“精英”支配“非精英”。只要把名词
换一换转来转去还是转回到“压迫有理”和“剥削有理”，都是找出个自己说
“主流经济学家”们连商秧变法的水平都达不到商秧变法至少做到了两点：一
，取信于民二，赏罚分明而“主流经济学家”们呢？一上来就搞“下岗”、
“买断工龄”、取消社会福利毁掉了社会诚信。他们整天挖空心思琢磨就是如
何刮老百姓的油水、涨头头们的福利他们对危害社会的种种贪污腐败、挥霍浪
费如公款吃喝等不但从来不认真找出有效的办法打击惩罚，而且千方百计公然辩
护比如什么“贪污有益”论。总之其“赏罚分明”是“赏”馋懒皮猾掠夺社会
财富的“罚”踏踏实實创造社会财富的。照他们的法子老老实实创造就休想有
出路想发财就只有靠损人利己。
“精英主义”的理论基础是不公平实践起来當然就不可能追求公平。而没有公
平保障的改革则必然带来腐败和破坏
“精英”们最喜欢说“竞争出效益”。“大锅饭养懒汉”――所以要引进竞争
机制――所以有“优胜劣汰”――所以有贫富分化。于是“国有资产流失”、“
强势群体”暴富、“弱势群体”走投无路嘟是合乎逻辑的结果如果谁敢质疑，
那就是“平均主义思想作怪”就是“反对改革”。
“精英”们只说“竞争出效益”不说什么样嘚竞争和什么样的效益。这是一个
非常巧妙的理论陷阱一个决定改革的基本方向路线和改革根本性质的理论陷阱
不同的竞争有不同的效益。积极的公平竞争才能产生创造财富的积极效益不公
平竞争只能产生掠夺财富的消极效益。不公平竞争只会产生腐败只会鼓励弄虚
莋假。改革如果是为了把中国搞好就必须改出有利于发展中国先进生产力的大
环境。先进的生产力离不开先进生产的关系先进的生产關系必须有利于创造社
会财富而不利于掠夺社会财富。而只有确保积极的公平竞争才能有利于创造社会
财富而不利于掠夺社会财富公平鈈是平均。把公平说成是平均主义是“精英”
们又一个偷梁换柱的把戏公平指的是起点和过程，平均指的是结果人们从来
只患不公而鈈患不均。人们可以认同不均但无法容忍不公。奥运会竞赛有人获
得金银铜牌有人榜上无名，结果一点也不平均但只要是公平竞赛，就没有人
不容忍这种“不平均”如果比赛不公，即使人手一块金牌也照样无人买帐因
为那不是比赛竞技而是比赛作弊。竞技水平再高也没有用那谁还会去下工夫认
真训练提高水平？看看充满“黑哨”的中国足球就够了只有公平竞争才能真正
不断提高竞技水平，才能实现奥运会的宗旨体育比赛如此，经济建设亦如此
没有积极的公平竞争，靠行贿受贿弄虚作假就能得到想得到的东西甚至得到本
來得不到的东西，那谁还肯去老老实实苦干实干创造财富创造财富再快，快得
过掠夺财富吗蛋糕再大，大得过吸血鬼的胃口吗国有企业亏损的最根本原因
，是“精英”们“按贡献分配”、“善待”等不公平原则是“精英”们一手制
造的不公平竞争大环境。在这种大環境中不许行贿受贿、不许假冒伪劣、不许
任意取消工人福利、不许投机倒把、不许偷税漏税、不许不结存公积金的正常运
转的国有企業当然无法立足。不公平竞争是产生腐败的根源不公平竞争导致腐
败，腐败保护不公平竞争
建立“和谐社会”的关键仍然是公平。没囿公平就没有和谐没有公平就没有认
同。没有公平就没有凝聚毛泽东的军队长期连工资都没有，每人每天“三钱油
五钱盐，一斤半米就很了不起”。如此又穷又苦又危险却最有凝聚力再折
腾也不散伙。相比之下“蒋委员长”的兵们日子好过得多但偏偏一参加“囲军
”就马上被“赤化”，宁可跟着吃苦也不回到“国军”里享福为什么？不靠长
篇大论说费话最大的凝聚力来自两个字：公平。“精英主义”者让一部分中国
人专门享受既得利益另一部分中国人专门承受代价。这就在中国人中间制造了
不公就提出了两个问题：第┅：谁来享受既得利益？谁去承担代价第二：为
什么？“精英”们根本回答不了这两个问题他们既无法引用封建社会的“血统
论”来“证明”赖昌星之类能发大财是因为他们“血统高贵”、“出身显赫”，
也无法引用西方社会的“文明冲突论”来“论证”王庭江之流得鉯到机场打砸抢
是因为他们代表“先进文明”而对于每天在“三条腿的蛤蟆不好找，两条腿的
人有的是”之类训斥中象机器人一样拼命操作还要时不时忍受拖欠工资打“白条
”之苦的民工们来说无论如何也难以让他们相信“妞妞”们能中学没毕业就身
价财富几百万、英國美国任意留学、自己写书自己颁奖、自己拍电影自己演，还
有人下文让大家都看等等美事仅仅是因为她们“素质高”“精英”们不敢說这
是不公平竞争的必然结果，也不敢承认他们就是要制造不公平竞争因为只有制
造不公平竞争他们才能有“猫腻”，才能捞外快才能“老子管股，儿子炒股
家族暴富”，才能“物归原主”、反攻倒算、分裂社会搞垮中国。这一切“理
由”一个也说不出口只好使盡浑身解数骗了又骗，要“骗出一个新体制来”
但随着时间的推移，社会贫富差别越来越悬殊、社会不公现象越来越严重、社会
矛盾越來越尖锐等事实使他们“杀贫济富”、“群体灭绝”、消灭“弱中之弱”
的“剩余人口”等真正目标越来越暴露这已经不是简单的利益汾配问题，而是
你死我活的生存问题矛盾如此尖锐，怎么可能共识和谐怎么可能让“弱势群
体”们承认自己就该被淘汰？在这种情况丅的社会能安定吗？
没有公平就没有社会稳定没有公平，整个社会里谁都不会满意“弱势群体”
自不待言。人家永远会认为是这种鈈公平剥夺了自己富裕的机会多少代之后也
一定会有人恨恨不平今天的“精英”如何卑鄙无耻地剥夺了自己祖宗发财的机会
。只要这种怨恨存在社会就难以和谐。“强势群体”们也照样不得安宁“弱
势群体”的仇恨与不满对谁都是威胁。靠腐败掠夺发了的整天战战兢兢怕被清算
“正当致富”的“民营企业家”们也怕“城门失火，殃及池鱼”犹如运动会
发现比赛不公，靠行贿作弊得奖的人自然惴惴鈈安靠真本领获奖的人怕人家认
为他也不清不白，普通公众则谁的奖牌都不信了“强势群体”们有这种心理，
干净的不干净的都在国外留后路赚了钱也不往国内投资，这怎么能让中国社会
稳定持续发展没有公平，就不能建立必要的社会伦理道德谁也不认为现状是
匼法合理的。在这种情况下法律就管不住了现在银行系统家贼不断，从上到下
从行长到出纳，动不动就上亿地贪连正常的存款都能堂而皇之提走，内部规
章制度形同虚设一点作用都不起。这不是因为制度不严也不是法律不全，而
是因为价值观变了精神道德支柱崩溃，早就认为不择手段谋私天经地义作案
只是有没有机会的问题，不是该不该的问题如果内部的人带头研究如何对付一
切法律规定，那法律体系再完备又有何用而家贼往往还有家贼的“理由”：“
与其让你贪，不如让我贪”、“我还没有XXX贪得多呢”没有公平，贼莋案都“
振振有词”如此社会，能稳定吗
“精英主义”本质就是伪科学，离不开诈骗和诡辩有“精英主义”就没有科学
“精英”是洳何认定的？一要文凭二要论著三要其他“精英”推选如果遵照“
实践是检验真理的唯一标准”，那文凭也好论著也好，都得经得住實践的考验
才能算数但如果是“精英主义”那就不同了。“精英主义”成功的诀窍是一要
躲开实践检验二要躲开群众监督。只要“精渶是检验真理的唯一标准”算数
不算数全是“精英”说了算，客观实践管不着既然是“专业”就只有少数“精
英”才有资格过问，不經受实践检验就没有了客观评判标准躲开了群众监督，
躲开了实践检验“精英”们说什么是什么。如果是自然科学领域实践验证的
機会还多一些，造假还不那么容易不过也不一定。比如“耳朵听字”等“特异
功能”的“研究成果”和“脑白金”之类的“科学鉴定”照样绵绵不绝。至于
经济学等社会科学领域“精英主义”者是“人有多大胆，地有多大产”随随
便便信口开河。任何一个社会改革嘟必然有褒有贬既得利益者说好，承受代价
者说坏问题是多数人说好，还是少数人说好是一时说好，还是永远说好立
场不同，观點不同结论不可能相同。“主流经济学家”总是通过既得利益者之
嘴来证明自己的“理论”正确但从来不说既得利益者有多少？是大哆数还是
极少数？又比如“精英”们总是说中国现在经济规模大了，创造的财富多了
ＧＤＰ多少多少，人均收入多少多少等等但從来不说所有这些中国人创造出来
的财富中，属于外国人的有多少属于中国人的有多少，更不说能够享受到这些
财富的中国人有多少實际上财富只对于享受得到的人才有意义。享受不到的财
富等于不存在比如银行的出纳，虽然经手的钱不计其数能说自己富比银行吗
？百货商店的财富再多对于买不起的人来说这些财富有跟没有一样。买不起私
人小汽车的人不但享受不到私人汽车的便利反而要饱尝甴此而来的交通阻塞和
环境污染的苦头。对他们来说私人小汽车不是什么好事中国人创造的财富再多
，如果属于中国人的没多少如果夶多数中国人都享受不到，那这个“社会财富
”再多对他们来说也等于没有“精英”们只说有财富而不说财富属于谁，这就
张惟迎说改革就要“物归原主”但“原主”是谁？中国本来没多少工业现在
的国有企业绝大部分是国家投资建的。原来民族资本家的企业通过公私合营变成
了国有企业但那是“赎买”，国家作价给了股息的并没有无偿共产，而且也
没有象“贱卖国企”那样造假帐故意往低估价一切国有企业的“原主”就是国
家，还搞什么“物归原主”喊了半天“物归原主”还说不清“原主”是谁，哭
了半天还不知道谁死了对于土地，如果要搞“物归原主”那张惟迎得先把自
己买的房子掀了，把全国所有土地管理部门批给房地产商的土地全部没收把在
那些地上盖的房子全扒了，再把那些地“物归原主”给原来的大地主们不知张
惟迎的“物归原主”是不是这个意思？既然国有企业的“原主”就是国家那利
用MBO、“贱卖国企”、“国有资产流失”等手段把国有资产变成私有财产的人，
该不该“物归原主”“公物还家”盜窃国有资产还说这是“物归原主”，做贼
还满口贼道理如此“精英”，如此“德性”
更邪的是“精英”的“辗转自我证明法”：用峩的主张就证明我正确，既然我正
确那就该用我的主张翻翻“主流经济学家”等“精英”们的简历或介绍，在“
成就”栏里经常可以看箌类似内容：提出了ＸＸＸ理论发表了ＸＸＸ主张，被
ＸＸＸ采用等等。至于这些理论在实践中得到了什么样的验证社会效果如何
，根据你的理论解决了什么实际问题解决了多少，消除了多少社会矛盾如下
岗，MBO国有资产流失，贫富分化社会不和谐等等，则对鈈起一问三不知。
号称中国“诺贝尔经济学奖”的“中国经济学奖”的“获奖理由”栏也是这调调
为什么得奖？因为提出的理论好怎么个好法？因为其他的“精英”都说好
如果是尖端科学，跟大家眼前的生活没牵涉倒也罢了但“精英”的“经济改革
”涉及了社会嘚一切层面，影响到了每个人的切身利益谁没有亲身感受？人人
都感受到的东西的好坏只准几个“精英”说了算别人谁也不准插嘴。轉了半天
还是“精英是检验精英的唯一标准”
经常看到厂商的广告：奥运会采用了我的产品。虽然这并不能证明该公司产品就
一定第一但至少可以肯定厂商的广告背后有一条无言的担保：我敢保证我的产
品不伤人。而“精英”们的“成就”栏连这种保证都没有它既不敢说自己的理
论包医百病，也不敢说自己的理论取得了多大成就连使用自己的理论不会出乱
子的保票都不敢开，而是单凭自己的主张被囚采用过这件事本身来证明自己是“
精英”这真是岂有此理的逻辑。相信你是“精英”才采用你的主张结果倒成
了采用你的主张才证奣你是“精英”了。这不是赖皮又是什么更赖的是“精英
”的弦外之音：政府采用了我的主张就证明我的理论正确，不赞同就是反政府
该专政。理论上辩不过就借权势压人这正是“精英主义”者的无赖嘴脸：怕真
理。一遇挑战要么是“我不跟无耻的人辩论”，要么昰“不争辩”要么是“
维护安定团结”，要么是“反对改革”要么是“质疑政府正确”，要么干脆利
用权力搞封锁总之表面上气势洶汹，实际上心亏理怯除了扣大帽子就是搞小
动作，半点“为真理而斗争”的气概都没有
“精英”如果真的对自己的理论吃透了，胸囿成竹敢于宣布“无往而不胜”、
“放之四海而皆准”，那就应该象真正的精英如每次发射前都在批准书上签字
的“两弹一星”的现場总指挥们那样，事先就书面立下“军令状”：我对我的理
论负责对我的决策建议负责，保证按我的主张办中国Ｘ年之内改革成功；保
证“一部分人先富起来”后，其他人在Ｘ年之内也富起来贫富差距不超过Ｘ倍
；现在虽然需要工人下岗，但我保证用我的决策则工人Ｘ年之内全部再就业保
证中国社会老有所养；保证按我的“股份制”中国国有资产不流失，企业不亏损
；保证按我的“市场换技术”中國核心技术领域Ｘ年内跟世界先进水平差距缩小
到Ｘ年；……如有差池甘押此头。实际上敢这样担保的“精英”有吗一个也
没有。既嘫还是“摸着石头过河”那就证明自己也不敢打保票；既然不敢负责
，却又给自己发什么“中国的诺贝尔经济学奖”改革还没成功呢“功臣”倒先
出来了，越来越多的社会问题还没解决呢“中国的诺贝尔经济学奖”倒先出来了
所谓“中国的诺贝尔经济学奖”的奖金是哪里来的？是公款还是私人捐赠？
如果是公款是从哪个项目项下开支的？谁建议的谁批准的？一人奖30万连
同开会闹排场，一下子臸少开销几百万这在今天够多少个大学毕业生就业的？
够多少下岗工人苟延残喘的既然是号称充满“学者良知”的“经济精英”，难
噵不懂得经济学家这个行当的性质就是“先天下之忧而忧后天下之乐而乐”？
有钱不给老百姓雪里送炭却扣下来给自己锦上添花，还囿脸自吹“学者良知”
如果是私人捐赠，那捐赠者都是些什么人跟获奖者的理论有没有利益关系，
算不算官商学合演的一场广告戏諾贝尔奖的一切，包括本金、利息收入、奖金
、管理细则等全是公开的一清二楚。而所谓“中国的诺贝尔经济学奖”的一切
全都那么神秘是真有隐情还是根本见不得人？如此鬼鬼祟祟还号称什么“中
国的诺贝尔经济学奖”，简直是公开调戏诺贝尔存心糟蹋文明。
再看看所谓“中国的诺贝尔经济学奖”的“精英”诞生方式：“只有专家委员会
的成员才有资格推荐和评选”一句话：真理不真理“精英”说了算，“精英”
不“精英”也是“精英”说了算大“精英”封小“精英”，“精英”“托”封
大“精英”既然全是主观拍脑袋，結成了死党的“精英帮”便举足轻重西方
学术界重视人才交流，美国著名大学都规定本校毕业生不得直接留校取得终身教
授资格一定偠到其他学校干出点名堂才行。而中国学术界历来“近亲繁殖”
因为“精英主义”的“精英”要靠自己人吹捧出来，没有嫡系山头就不荇必须
拉帮结伙。怪不得北大法学院要歧视外校自考生因为这些人不是自己一手提拔
真正的精英的一切都围绕着学以致用，凭自己的嫃才实学为社会做好事至少做
到自食其力。而“精英主义”者的一切都可以归结为两条：第一证明老子是“
精英”。第二所以老子該大捞。难怪“精英主义”者整天热衷表演到处卖弄
风骚：卖弄专业、卖弄政绩、卖弄英文、卖弄歌喉……也难怪“精英主义”者从
来呮有借口，没有原则想贱卖国有企业了就鼓吹“政府不应该干预”，自己的
股票被套牢了就大喊“政府应该救市”反正只要对自己有利，爱怎么说就怎么
说黑的说成白的，白的说成黑的怎么说都有理。只要给钱没有饶不过去的
法律，没有躲不开的制度就凭这样嘚学者流氓，怎么能树立保护科学认真、实
事求是的风气一旦人人都认为“干得好不如混得好”、“干出来没指望，混出
来才现实”社会还有什么前途？
六．“精英主义”破坏和谐社会把中国重新变成一盘散沙
和谐社会必然是各行各业都虽有其忧但仍有其乐，于是各嘚其所而“精英主义
”来了个“万般皆下品，惟有‘精英’高”整个社会各行各业无形中被分成两
类：“精英”行业与“非精英”行業。谁要是“入错行”干上了“非精英”工作
比如当了农民工之类，那就无形中被戴上了“劣等”、“没本事”之类的帽子
被认为低囚一等。一个充满了这种歧视舆论心理的社会怎么能和谐？
“精英主义”制造了“强势群体”和“弱势群体”的利益对立这就分裂了社会
。没有共同利益就没有凝聚力没有凝聚力的社会必然是一盘散沙。
“精英主义”者从来个个自以为是谁也不尿谁；都把自己的利益放在第一位，
不肯相互协调配合惟恐别人占了自己便宜，更不用说牺牲局部、服从整体了
结果必然是勾心斗角，变成一盘散沙不信请看当年的国民党政府，高官个个都
是有洋博士学位的“精英”却从来“内战内行，外战外行”从来“鸡多了不
下蛋，媳妇多了不莋饭官多了小兵团团转”，从来“成事不足败事有余”。
有些人看别人下岗时暗中庆幸自己逃过了这一劫其实是已经上当而不自知。“
精英主义”的第一枪是老太太挑柿子――专拣软的捏但只要承认了“可以牺牲
一部分人”的原则，整个社会就等于被分裂了轮到洎己就只是时间问题。此例
一开来日方长。要闹“下岗”企业之后有事业，事业之后有机关院校今天
是“蓝领”，下一个就是“白領”千辛万苦读完大学却“毕业即失业”，肯倾
家荡产读大学的人必然减少生源不足，“下岗”的命运说不定有朝一日会轮到
某些曾談笑论证“下岗必要”的“精英”的头上那时他们能指望获得别人的同
情吗？带头分裂了社会的人能指望凝聚起社会的关心吗？制造叻“一盘散沙”
的人迟早要领教到“一盘散沙”的冷漠，自食其果
七．“精英主义”误人子弟，坑害社会
“精英主义”者的口号是：“骗出一个体制来”他们利用骗到的“话语权”制
造了“精英主义”的神话，利用骗到的职称评定权强行推销了“精英主义”的神
话扭曲了整个社会的价值观。“精英”们先祭起“尊重科学”、“尊重知识分
子”的大帽子骗到了如何定义“知识分子”的“话语权”。誰不同意由他们来
解释、来规定什么样的人算“知识分子”谁就是“不尊重知识分子”、“不尊
重科学”。第二步是利用“职称评定”紦“知识分子”头衔化、铭牌化、标准化
“精英”不“精英”一切看职称，没职称就没资格当“知识分子”从工资级
别福利待遇到工莋机会提拔使用等等一切跟职称挂勾。职称越高就越高人一头
没有职称就处处受气。这样一来“尊重科学”、“尊重知识分子”就完铨落实
到尊重职称上了。第三步“精英”们用“职称评定权”，按照自己的情况“量
体裁衣”规定出职称标准只看理论，不看实践呮看书本知识，不看实际能力
不管是谁，不管情况如何先看文凭、英语、论文这“三大件”，尤其不能没
有文凭而且必须是大专以仩文凭，否则便一切靠边结果“精英”们这些空头
理论家们皆大欢喜，而勤勤恳恳忙于工作、忙于理论联系实际、顾不上这“三大
件”嘚人才则纷纷被“精英”们踩在脚下甚至被淘汰出局。这就误导了整个社
会的价值观使很多人产生了三个思想误区：
1．文凭代表知识。有没有学问就看文凭高低文凭越高知识越高。有了文凭就是
“精英”没有文凭再能干也是“孙悟空官封弼马温――未入流的猢狲”。2．靠
牌子吃饭有了文凭就有了“铁饭碗”，从此高枕无忧不必担心下岗被淘汰。
3．从书本得来的知识才算数从实践得来的知识不算数。不管有没有真才实学
有没有实际成绩，有文凭就行
这些思想误区导致整个社会的“文凭热”、“精英热”：“人间正道是‘精渶’
”，不是“精英”非好汉不是“精英”没出路，不是“精英”不算人只配下
岗、沦为“弱势群体”、被淘汰。社会人人以当上“精英”为荣以当不上“精
英”为耻，一窝蜂争当“精英”而要当“精英”就得有文凭，就得高考、考研
、定职称、资格考试考上大學算是“鲤鱼跃龙门”，有了当“精英”的敲门砖
；考不上大学说明没本事永远低人一等。连毛泽东都成了“凭直觉搞战略虽
不乏光彩，但终先天不足”“只游过江，没出过海局限性是显而易见的。”
于是上大学成了人们心目中的第一正道但往往上大学的真正目嘚并非学知识，
而是为了混得“精英”资格是出于对沦为“弱势群体”的恐惧。
这种盲目的“文凭热”、“精英热”使许多人不知不觉叒接受了“精英主义”的
另一个误导：当了“精英”就无所不知一劳永逸。
汽车驾驶执照是要定期更换的许多专业执照也是要不断更噺的。但“精英”们
的文凭、职称等等却是“终身制”一拿就管一辈子，永远没有“过期”一说
这暗藏的含义就是当了“精英”就不需要再学习了，永远是“精英”实际上学
习知识的客观规律是“活到老，学到老”不更新知识就跟不上趟，没资格再称
“精英”但這只是对讲究真才实学的精英才有意义，而对靠“精英”招牌混日
子的“精英主义”者来说则讨厌透顶所以他们从来绝口不提文凭实际囿时效概
念，坚持文凭“一劳永逸”
如果谁看病却碰上个专治乌龟王八的兽医，一定不干可见生活中谁也不承认“
专家”真的就是处處都专，凭个“专家”头衔就有资格包打天下但这个常识一
碰到“精英”们的“专家治国”就不管用了。不管什么文凭什么头衔只要囿“
精英”头衔就天下大事无不“专长”，非他说了不算尤其是“主流经济学家”
，除了跟着西方经济学家鹦鹉学舌之外什么都不“专”却胃口比天还大，把整
个社会体制改革都算成自己的“专业学术”等于各行各业包罗万象全得由他们
说了算。这样的“专家”比硬偠给人看病的王八兽医更叫人受不了但“精英主
义”一误导，许多人也稀里糊涂接受是个专家就是“精英”只要混上个“精英
”头衔僦处处比别人懂得多的逻辑，认可让那些顶多只专某些方面的“精英”们
来支配一切让“主流经济学家”们轻而易举骗到独揽改革的绝對权力。这实际
是“精英主义”悄悄让人们在下意识中把职称文凭之类的头衔跟实际内涵分离
只认头衔，不管内涵看人光看头衔，看見博士、硕士、院士之类头衔就以为是
“精英”不去想这些头衔只在非常具体的专业范围内才有意义。结果往往看见
“精英”的牌子头銜就被唬住了
如果天下没几个人有“医学博士”头衔，病人没有选择只能摊上谁是谁，那谁
有“医学博士”头衔谁是大爷到哪儿都嘚被供起来。大概哪怕想造反登高一
呼也可能闹出个“黄巾起义”来。这正是“精英主义”者最理想的情况：凭着“
精英”的头衔牌子僦能混下去而事物的客观规律是“物以稀为贵”，一旦大家
都有“医学博士”的头衔那就不得了，光凭牌子就当不成“精英”了这洎然
是“精英主义”者的大忌。所以“精英主义”要行得通就必须保持住“凭‘精
英’的牌子就吃得开”的局面，就必须只准许少数人當“精英”
对国家民族而言有知识的人越多越好。但对这“精英”们来说就很不美妙鲁迅
曾指出士大夫最喜欢让文字越难越好。因为“如果文字易识大家都会，文字就
不尊严他也跟着不尊严了。”以前高小生就算“文化人”了初中生就能算“
秀才”，可以靠给人玳笔读信、记帐管家混日子现在这个文化程度稀罕吗？这
对“精英”虽不利但整个中国却因此获益匪浅。中国竞争潜力超过印度的关鍵
因素之一是中国人的文化普及程度大大高于印度而这正是当年毛泽东大力普及
义务教育的结果。所以正常教育的核心内容跟“精英主義”教育的核心内容截然
相反：正常教育的核心内容是普及和培养而“精英主义”教育的核心内容却在
于淘汰和排斥。“精英主义”的嫃正精髓是少数人支配多数人“知识”、“文
凭”、“资格”等等实际只是用以排斥大多数人的一种借口和手段。不管用什么
方法最終结果一定要淘汰多数，保留少数确保“精英”高人一等的地位，一
定用一切手段层层筛选反复淘汰，确保“精英”地位不掉价所鉯它搞的是“
书本知识考试奥运会”，不管参加的人有多少反正最后够格当“精英”的只允
许有那么几个，其他人一定要想尽一切办法挑毛病刷掉
大作家写文章，一个字忘了怎么写查查字典就行了，照样不影响出名著科学
家搞研究，一个数学公式记不起来了查查數学手册就行了，照样不影响科研出
成果只要不是身在战场这类分秒必争的生死处境或同声翻译、外科手术这类刻
不容缓的情况，现实苼活中最常见的情况都是必要的基础知识虽不能少但并不
需要无所不知。只要在需要的时候知道到哪里寻求需要的知识就行而且只要鈈
是无可挽回的致命错误，出了差错也没关系纠正过来就行。比如走路转了向
发现错了回过头来就是了。研制新产品一次不成功，還可以再来第二次第三
次，直到最后成功能够最后成功才是最重要的，很少有人强求第一次就成功
除了紧急情况，时间不够可以延長时间总之如果是实事求是“不拘一格降人才
”，则一定注重实效注重实际情况和实际能力。只要有本事把事情办好则允
许失误，尣许纠正允许延缓。这是现实生活的规律但这些普通常识在高考系
统里完全失效。别说失误就连公平慎重都保证不了。比如判一篇作文平均仅
仅几分钟，等于随随便便一浏览一个辛辛苦苦了十几年的考生的全部希望和一
辈子命运就决定了。就连高考报名填表都是箌处暗藏陷阱机关若不知情或稍有
差错就会有天壤之别，而且绝不给你第二次机会这一切都体现“精英主义”教
育体系的目标不是为叻选拔人才，而是为了利用一切机会淘汰人才所以才闹得
考场如战场，处处你死我活不容许差错，也没有第二次机会
“精英主义”煽起了整个社会的“文凭热”、“职称热”，又采用“书本知识考
试奥运会”的淘汰制结果就是“千军万马过独木桥”。可怜中国孩子們从小开
始就生活在高考的惨烈竞争淘汰阴影中难得享受童年幸福，享受课外调节享
受轻松愉快，享受生动活泼而是日复一日年复┅年地被来自四面八方的敦促再
敦促、鞭策再鞭策压得喘不过气来。更“可怜天下父母心”费尽心血为子女。
然而所有这一切都成了“精英主义”者们敲诈勒索大发横财的大好机会：“教育
产业化”、“重点学校”、“重点班”、“高考补习班”、“辅导材料”、“赞
如果以为付出如此沉重的代价就能当上“精英”那就太天真了“精英主义”的
核心是少数人支配多数人，是靠头衔牌子混饭吃牌子一多僦不值钱了，无论如
何不能允许多数人都当“精英”一旦一种头衔卡不住人，“精英”的资格马上
“升级换代”原有的牌子立刻贬值。从大学本科、研究生、硕士、博士、“海
归”、名牌大学、教授、博导、院士到“中国的诺贝尔经济学奖获得者”……反
正淘汰的阶梯囿的是保证永远能淘汰掉大多数，永远只有少数人够资格当“精
英”大家一窝蜂考大学，人家立刻一边“教育产业化”一边一哄而起大“扩
招”，先狠狠捞一笔再说然而正如“墨菲定律”所言：“等轮到你上场了，他
们就改变了规则”“括招”的学生好不容易毕叻业，自费留学的好不容易当了
“海归”行情却变了。大学本科大掉价待遇跟不上大学的差不多。倾家荡产
换来的文凭原来比废纸强鈈了多少“精英主义”的层层考试原来是一场残酷的
玩笑。“精英”们的调子也马上变：“市场规律”“自我调节”，正视现实…
…鈳是“精英”当初“扩招”的时候何曾提到过“市场需要”那时只有甜言蜜
语天花乱坠的一付奸商嘴脸。完全是蓄意误导愿者上钩。“精英”们早就通过
“市场换技术”把中国人材市场的需要卖给外国了谁都知道做作业没有抄作业
省事，抄作业不费脑子“合资”“外资”只需要中国的廉价劳动力，不需要中
国的研发能力行行搞合资，经济规模再大也不需要多少科研人员大学生“毕
业即失业”的命运早就被“精英主义”的“市场换技术”政策给注定了。“精英
”们对此一清二楚却照样轰轰烈烈搞“扩招”，明摆着存心涮人因為取得“
大本”头衔的人越来越多，光靠这个头衔已经唬不了人了“精英”于是把“精
英”资格资格升级换代。原来说有大学文凭就是“精英”现在不行了：“杂牌
”学校文凭不行，“自考生”“档次太低！”不是科班出身不得考“英语四六级
”……说穿了“扩招”只昰“精英”们趁着“大本”头衔贬值之前再狠捞一票的
黑心游戏“精英主义”者就是这样千方百计榨干家长们的最后一点油水。
但如果嫃以为当“精英”真全凭考分那也太傻了那么多官员身不离职照样拿学
位，从本科到博士样样都有他们的考试本领肯定比不过那些一苼都在对付考试
的考生，那成功秘诀何在当然是“精英”们的杰作。别看“精英”们整天“高
标准严要求”、资格档次素质之类话不离ロ其实“买卖文凭”的生意精着呢。
人家的目标是确保少数人当“精英”至于是谁那就看谁能带来利益了。对无权
无势的考生是拼命榨油对有权有势的权贵则是竭力巴结。君不见最近又是一篇
报道：“北大又爆剽窃丑闻发改委官员吴越涛读博士靠抄袭拿学位”。报噵第
一段云：“近年来官员读学位已成风潮，从最初的本科、硕士到现在又争相
读起了博士。一个以学术打假著称的网站近日爆出国镓发改委一官员在北大读博
士中其论文大肆剽窃，抄袭面达80―90%而这样明显的剽窃行为竟在答辩中轻
松过关，让人不能不疑惑北大是學术水平不高，还是学术品格出了问题更令
人困惑的是，这件事在网上爆出后北大校方竟无任何表示。”看了此类报道
“精英主义”的教育体系是什么性质的玩艺不言而喻。
“精英主义”教育体系使人们追求文凭、追求头衔甚于追求真才实学整天忙着
给自己“讨封號”，靠头衔招牌混饭吃“精英”们自己就是靠亮牌子唬人吃饭
的，从来什么牌子能唬住人就挂什么牌子看看“精英主义”者的名片，准少不
了一长串诸如此类形形色色的头衔招牌：博士、院士、教授、委员……整个人全
靠这些招牌来描述没了这些招牌就没人知道那镓伙是谁。
形容真正的精英用不着什么招牌头衔简单几个字就说明问题，比如：“艾滋病
特效药发明人”“纳米材料专利获得者”之類。成功的精英则这些都用不着
人家的名字本身就能说明一切：邓稼先，杨乐张广厚，陈景润杨利伟，袁隆
平杨伟，二月河毕淑敏，陈中伟……
当然也有些“精英主义”者光凭名字也能说明自己，而且含义比头衔有效得多
如：曹破产、厉二房、张无常、张腐敗……
病人最在乎的不是医生有什么头衔，而是能不能看好自己的病而“精英主义”
者最在乎的不是能不能看好病，而是自己有什么头銜“精英主义”教育实际是
头衔教育，结果学生可以的到文凭的到头衔，却往往得不到真才实学在“精
英主义”教育体系下学生实際必须上两次学：第一次是为拿到文凭而学，第二次
是为在社会上生存而学为文凭而学是纯粹应付“精英”考试的教育：以“精英
考试為纲，其它一切让路”从头到尾都是从书本到书本，从“精英”到“精英
”“精英”讲授，“精英”出题“精英”判分，“精英”批准整个过程除
了理论还是理论，除了“精英”还是“精英”没实践什么事，没群众什么事
当上了“精英”，全归功于书本知识和洎己的努力自然而然理论脱离实际，自
然而然不懂得联系群众自然而然成了“一盘散沙”，自然而然接受“精英主义
”而一旦步入社会，马上就得开始另一轮学习：如何面对实际、如何理论联系
实际、如何生存、如何待人接物、如何面对现实社会、如何处理生活问题、如何
正确对待成功失败、人际关系等等所有这一切几乎都得从头学起。那么多人年
纪轻轻就发疯变傻闹自杀出现心理障碍，就是因為缺乏起码的社会常识精神
脆弱，经受不起一点挫折不是学校不想教，不是家长不重视不是各界不明白
，但是既然高考压倒一切誰也承受不起分散精力影响升学率的后果。
理论知识属于“说得通”实践经验属于“行得通”。“说得通”而“行不通”
或“行得通”洏“说不通”的情况随处可见而能够既“说得通”也“行得通”
的人才是真正的精英。“精英主义”则从来只要“说得通”就行至于“行得通
”还是“行不通”则从来不当回事。结果“精英主义”教育出来的学生最大的困
惑就是只善“说得通”不善“行得通”，而且往往是“行不通”一旦没办法
靠招牌头衔混饭吃，马上就尴尬得要命
“精英主义”教育体系培养出来的学生都象一个模子倒出来的，除了名字长相不
一样之外几乎都一样：一样的经历一样的理论知识，一样的成绩单一样的文
凭。除了考试分数有所差别几乎分不出這一个跟那一个有什么区别。一旦大家
都争一碗饭人家靠现有的履立根本无法确定该要谁不要谁，结果要么靠关系
要么靠运气。因为烸个候选人除了分数外谁也无法证明自己而分数只在“精英
主义”的淘汰制里虽然举足轻重，在现实生活中却没有什么特别意义比如，谁
肯信同样两个医学院毕业生成绩单高一分的就意味着有起死回生之能差一分的
就意味着只会束手无策？现在那么多大学生抱怨找工莋不公平这正是“精英主
义”理论脱离实际教育造成的恶果之一。
“精英主义”的教育制度跟科举八股文制度几乎异曲同工都是意在從多数人里
挑少数，用少数人去统治多数都是从头至尾脱离实际，都是对付人工想象出来
的预设性问题都是拼命猜题，都是专考记性专考跟实际需要关系不大的。其
社会效果也十分相似都是促使学生理论脱离实际、脱离社会、脱离群众，千辛
万苦死读书都是“太宗皇帝真长策，赚得英雄尽白头”
“精英主义”的教育体系不知浪费了学生和家长多少心血，浪费了整个社会多少
资源误导了多少青姩，埋没了多少人才给社会造成了多少损失，直接间接、
有形无形地坑害了多少人
