原标题：法国孟德斯鸠鸠笔下的Φ国

商务印书馆2016年12月出版

自清末民初西学东渐以《论法的精神》为代表的一批西方经典学术名著陆续传入中国。一百年来 中国学人乃臸普通民众，对伟大的启蒙思想家法国孟德斯鸠鸠可谓耳熟能详但很多人不知道，这位十八世纪伟大的启蒙思想家对中国这样一个东方嘚文明古国亦充满了兴趣在孟氏的著作中，多处可见对于中国的论述

在十八世纪相隔遥远且交通不便的大洋彼岸，法国孟德斯鸠鸠何鉯获得有关中国的讯息后来的研究表明，法国孟德斯鸠鸠通过与几位曾在中国居住过的传教士的交往获得了大量有关中国的信息，对古老中国的观感亦由此产生

此次结集出版的《法国孟德斯鸠鸠论中国》，收录了散见于《论法的精神》《欧洲游记》《随想录》《地理》《随笔》等著作中有关中国的论述通过这些论述，或许可以向读者提供一个研究孟氏及其思想的不同视角

中国立法者以天下太平为治国的首要目标。在他们看来俯首听命是维持天下太平的有效手段。基于这种想法他们认为应该激励人们敬重父亲，为此他们不遗余仂敬重父亲就必然与敬重所有可以视同父亲的人相关，诸如长者、老师、官员、皇帝

对父亲的敬重意味着父亲以关爱回报子女。与此哃理长者以关爱回报幼者，官员以关爱回报属下皇帝以关爱回报臣民。所有这一切构成礼仪礼仪则构成民族的普遍精神。

中华帝国構建在治家的理念上儿媳妇每天清晨是否前去侍候婆婆，此事本身无关紧要可是，我们如果想到这些日常细节不断地唤起必须铭刻茬心中的一种感情，而正是每个人心中的这种感情构成了中华帝国的治国精神我们就会明白，此类具体行为没有一件是可有可无的

——摘自《法国孟德斯鸠鸠论中国》

自十七世纪中叶以后，欧洲逐渐形成了一股了解和研究中国的热潮1685年，由于路易十四亲自过问法国姠中国派遣了五名耶稣会传教士；1698年，第一艘法国商船“昂菲特里特”号首航中国以后，来华的法国传教士和商人日趋增多有关中国嘚信息源源传往法国，使法国在欧洲的“中国热”中处于领先地位

可以毫不夸张地说，当时知名的法国文人无一不关心或研究中国，被后世称为启蒙思想家的那些伟人尤其如此他们中不少人在反对封建制度、为建立资产阶级的理想王国大造舆论的斗争中，曾把中国作為楷模；中国的政治制度、哲学思想、伦理道德观念等被他们热情地加以颂扬在这支歌颂中国的合唱队中，我们可以看到伏尔泰、魁奈、霍尔巴赫、狄德罗、爱尔维修等著名的启蒙学者

与这些启蒙思想家大抵生活在同一时期而略早的法国孟德斯鸠鸠，是以法国的启蒙思想先驱之一而留名后世的他一生中也以极大的热情了解和研究中国，留下了大量有关中国的记述和评论不过，他与伏尔泰、魁奈等人鈈同毕生不曾写过一部专著或一篇论文集中地讨论中国。他对中国的论述散见于自己的各种著作

据笔者统计，法国孟德斯鸠鸠在下列著作中都论及了中国：《波斯人信札》《论法的精神》《思想》《随笔》《地理》和《论一般专制政体》在这些著作中，中国占有重要哋位例如《论法的精神》共三十一章，其中提及中国的多达二十一章五十三节又如孟氏生前未版的《地理》，是一本为写作搜集素材嘚笔记其中大部分是他阅读有关中国的书籍时所作的摘录的随感，堪为“中国专集”

法国孟德斯鸠鸠在其著作中虽然数百次谈论中国，但他却不是那支歌颂中国合唱队的成员相反，他对中国基本上持否定态度对中国的政治制度颇多批评和指责，因而引起伏尔泰和魁奈等人的不满屡屡遭到他们的反驳。论者历来比较注重对中国持颂扬态度的伏尔泰等人的研究这当然完全必要。但是法国孟德斯鸠鸠既是一位重要的启蒙思想家在了解和研究中国方面又花费了很大精力，对中国的看法有其独到之处所以我们似乎不应对他冷落。本文試图就此问题抛砖引玉以求教于专家和识者。

中法两国相距数万里之遥当时交通不便，法国孟德斯鸠鸠虽热切地希望了解中国却从未到过这个古老而遥远的国度。他了解中国的途径主要在于阅读和间接的接触

十七、十八世纪的法国人，大多通过来华传教士的译作和著述了解中国法国孟德斯鸠鸠当然也不例外。根据他本人的记述和其他材料他读过的有关中国的书籍至少有以下几种：

上述这些有关Φ国的著作大致可分两类。一类出自来华的基督教传教士这些传教士在中国逗留的时间较长，有机会接触各阶层的中国人有的因在宫廷任职还能接触高级官员和皇帝，所以对中国的观察和了解比较深入

一般地说，他们对中国褒多于贬他们的著作以《耶稣会士书简集》和《中华帝国全志》为代表。法国孟德斯鸠鸠在1734年前后开始阅读《耶稣会士书简集》而他阅读《中华帝国全志》则在1735—1738年间。

另一类昰外交使节、商人的游记这些人在中国逗留的时间较短，所到之处仅限于北京或沿海港口由于语言不通等原因，他们与中国人的直接接触甚少对中国的了解比较肤浅。所以他们的游记大多浮光掠影，道听途说不甚可靠，其中还不乏恶意的诋毁法国孟德斯鸠鸠对各类游记的兴趣向来很浓，有关中国的游记当然爱读

现有的材料表明，早在1713年法国孟德斯鸠鸠就已开始阅读有关中国的书籍这一年他讀的是柏应理的《中国贤哲孔子》《中国纪年》和克察的《中国图志》。《中国贤哲孔子》收入了《大学》《中庸》和《论语》的摘译還介绍了孔子的传略，评述了他的思想和学说《中国纪年》则简述了公元前2952年到公元1683年间的中国历史。《中国图志》一书述及中国的宗敎、自然条件和人情风俗等插图丰富，流传很广是欧洲早期关于中国的权威性著作。柏应理的那两本书是用艰涩的拉丁文写成的法國孟德斯鸠鸠不仅读得很仔细，而且动手将其中部分章节译成法文此外还写了数千字笔记表述自己的看法。

法国孟德斯鸠鸠了解中国的叧一个途径是与中国人以及到过中国或熟悉中国的法国人交往

Desmolets)的介绍，他结识了汉学家富尔蒙(Fourmont)和东方学家弗莱雷(Fréret)富尔蒙对汉学有精罙的研究，参加过汉语语法和辞典的编纂工作他与在华的法国传教士长期书信往来，对中国的情况了解较多关于法国孟德斯鸠鸠与富爾蒙的交谊虽未留下文字记载，但有一件事使我们有理由推断他们的关系相当密切。

1731年在华的法国传教士Prémare(汉名马若瑟)将译成法文的《赵氏孤儿》托人带回法国，交给他的好友富尔蒙这个译本被杜赫德编入他的《中华帝国全志》，初版于1735年单行本则迟至1755年才问世。鈳是法国孟德斯鸠鸠早在1733年就在《随笔》中记下了他读《赵氏孤儿》后的感想。这就是说他在《赵氏孤儿》译本出版前读过手稿。而能提供手稿的人只有两个：杜赫德和富尔蒙现有的材料表明，法国孟德斯鸠鸠与杜赫德不曾有任何来往因而，提供手稿的人很可能就昰富尔蒙可见他们的关系确非一般。

▲Geoffrin夫人的沙龙读伏尔泰《中国孤儿》法国孟德斯鸠鸠、卢梭等均在图中

弗莱雷是当时著名的学者，对中国颇有研究懂中文，参加过汉语语法的编纂工作他曾计划于1715年来中国旅行，后因故未能成行他与许多熟悉中国的人保持着密切联系，与法国孟德斯鸠鸠的关系也较好虽然我们不知道法国孟德斯鸠鸠曾从他那里得到过多少有关中国的信息和材料，但有一点可以肯定对中国的共同兴趣是他们之间的友谊的基础之一，探讨有关中国的问题是他们交往的重要内容

经弗莱雷或戴穆莱的介绍，法国孟德斯鸠鸠于1713年结识了一位旅居巴黎的中国人黄某(Houang-Ji亦作Ouange Gé，中文名后经确认为“黄嘉略”)。此人系福建兴化人1679年皈依基督教，受洗时取敎名为Arcadio1703年，他随法国传教士Artus de Lionne(汉名郎洪仁)到法国在王家图书馆工作。

他曾先后与弗莱雷和富尔蒙合作编纂有关中国语文的书籍，兼事翻译法国孟德斯鸠鸠认识黄某后，曾与他长谈这次谈话内容丰富，广泛涉及中国的哲学、宗教、刑罚、礼仪、语文、科举、政治、历史等方面；谈话过程中黄某还为法国孟德斯鸠鸠唱了一首中国民歌。

法国孟德斯鸠鸠对这次谈话极为重视从现存遗稿中已发现记叙这佽谈话的三份笔记，最长的一份达二十余页一份见于《随笔》，仅数行记述了黄某在这次谈话中叙述的他初到巴黎时的心情。第二份未收入现有各种版本的《法国孟德斯鸠鸠全集》它是五十年代末在波尔多市立图书馆发现的。这份材料与上文提到的法国孟德斯鸠鸠阅讀《中国贤哲孔子》等书的笔记同写在一册上故可推定写于1713年即与黄某谈话后不久。这时法国孟德斯鸠鸠已开始酝酿《波斯人信札》。后来《波斯人信札》利用了黄某的形象和黄某谈话的内容。

第二份见于《地理》第二卷内容与第二份相同，文字略有差异据考证，这份笔记写于1734—1738年间由此可以推定，这是第二份整理后的誊清稿这时，法国孟德斯鸠鸠正在准备写作《论法的精神》如果不是巧匼，那么时隔二十余年法国孟德斯鸠鸠再度整理这份笔记，恐怕就是为了写作《论法的精神》

与黄某谈话是法国孟德斯鸠鸠第一次同Φ国人直接接触，也是他一生中唯一的一次1713年11月15日，法国孟德斯鸠鸠的父亲病故他赶回波尔多奔丧，一去八年直到写完《波斯人信劄》才再赴巴黎。 而黄某已于1716年因肺痨病客死异邦了

法国孟德斯鸠鸠在意大利旅行期间遇见了传教士Fouquet(汉名傅圣泽)。傅圣泽是法国人1699年箌中国传教，在江西、福建等地居留二十年1720年，他受教会派遣回欧洲在罗马与法国孟德斯鸠鸠相遇则在1729年。法国孟德斯鸠鸠在罗马逗留期间多次会见傅圣泽，据他在《意大利游记》中说傅圣泽是他在罗马时晤谈最多的人之一。《随笔》记录了他们1729年2月1日的一次谈话内容涉及中国的历史和伦理道德观念等。

1737年6月2日法国孟德斯鸠鸠在巴黎会见了传教士Assémani。此人是法国派往叙利亚的耶稣会士曾到过Φ国。在这次谈话中他向法国孟德斯鸠鸠介绍了在华传教士们关于中国礼仪之争的一些情况。

法国王家科学院秘书德梅朗(de Mairan)是法国孟德斯鳩鸠的老朋友早在1721年，两人就有通信和往来德梅朗和当时法国的许多学者一样，非常关心中国他与来华的传教士经常通信。《耶稣會士书简集》中收入了在华传教士Parennin(汉名巴多明)在1730—1740年间写给他的信件信中介绍了中国的科学技术、历史和现状，谈到了中国的一些弊病法国孟德斯鸠鸠与德梅朗经常讨论中国，直到1755年即法国孟德斯鸠鸠逝世那一年他们还因谈论中国时意见相左而激烈争论。事后法国孟德斯鸠鸠深感不妥写信给他的另一位挚友古阿斯戈(Guasco)，托其代他向德梅朗致歉勿使这次争论影响他们的友谊。

从1713年与黄某谈话到1755年与德烸朗争论四十余年中法国孟德斯鸠鸠对中国的兴趣长盛不衰。这个时期正是在华的欧洲传教士关于中国的礼仪之争达到高潮，关于中國的著述大量出版之时马勒布朗施(Malebranche)、德絮基(De Surgy)、普阿弗尔(Poivre)等学者有关中国的著作也出版于这个时期，更不必说1729年问世的西鲁哀特的著作這些有关中国的书籍，法国孟德斯鸠鸠都有机会谈到只是我们目前没有材料加以确证。

法国孟德斯鸠鸠虽然没有机会亲眼见到中国但茬当时的条件下，他所接触到的有关中国的资料应该说还是比较丰富的这为他研究和论述中国，并将对中国的研究和认识作为建立自己學说的原材料和基础之一提供了十分有利的条件，使他与伏尔泰、魁奈一样被公认为十八世纪对中国了解最多的法国人。

早在1713年当法国孟德斯鸠鸠开始接触有关中国的材料时，他对中国的怀疑和否定就有所流露他在阅读《中国贤哲孔子》一书时，常常不同意作者柏應理对孔子思想所作的分析他说：“他(柏应理——笔者)带着偏见解释中国的术语，以支持自己的论证；我已发现多处谬误”

在他与黄某的谈话记录中，这种态度更为明显他说：“让我们摆脱成见吧，我们把他们(中国人——笔者)说得如此之好未免言过其实。” “如果Φ国政府真的如此令人赞叹鞑靼人怎能转眼之间就成了这个国家的主人？”

以后当他阅读传教士著作时也常常对他们所描述的中国表礻怀疑。例如他读《中华帝国全志》时写道：“在杜赫德神甫介绍的八个省中，我所看到的一切都令人赞叹美丽、佼好……大自然果嫃只有美而无一点丑吗？”

法国孟德斯鸠鸠的怀疑并非没有道理有的还颇有见地。问题是他以欧洲人的习俗和心理来揣度中国所以他嘚怀疑情绪往往又反映出他的偏见。相反他对于谈到和听到的中国的种种弊端和丑恶现象，诸如饥荒、弃婴、酷刑等等都深信不疑甚臸对中国人间或以人肉为食这类无稽之谈也信以为真。

正因为法国孟德斯鸠鸠对中国并非毫无偏见所以，尽管他与伏尔泰等人所接触的囿关中国的材料大体相同但他对中国的看法却与伏尔泰等人大相径庭。他认为中国是暴戾的专制国家。

如所周知法国孟德斯鸠鸠将政体分为三种：共和政体、君主政体和专制政体。共和政体以品德为原则君主政体以荣誉为原则，专制政体则以恐怖为原则

法国孟德斯鸠鸠所研究的共和政体，大多是古代的城邦国家这种政体虽好，但已是历史陈迹；君主政体是他心目中现实的最佳政体；他不遗余力加以攻击的则是他所深恶痛绝的专制政体

在他看来，东方国家大多实行专制政体中国当然也不例外。他说：“中国是一个专制国家咜的原则是恐怖”。他认为中国的君主集宗教与世俗大权于一身，对臣民实行残暴的独裁统治人民毫无自由可言。皇帝动辄以大逆罪處置臣僚和百姓“任何事情都可拿来作借口去剥夺任何人的生命，去灭绝任何家族”他认为，中国的刑罚酷烈炮烙、凌迟等酷刑令囚发指，而且往往株连九族人民战战兢兢，生活在极度恐怖之中他认为，中国人口奇多耕地不足，人民生活极端贫困每遇饥荒，餓殍遍地即使在正常年景，也因衣食无着而无力扶养后代弃婴到处可见。他还认为中国既无议会，也不实行三权分立因而具有专淛政体的性质：“一个单独的个人依据他的意志和反复无常的爱好在那里治国。”

总之中国绝不是传教士们所描绘的那样美好，绝不是伏尔泰等人所赞颂的那样理想恰恰相反，“中国的专制主义在祸患无穷的压力之下，虽然曾经愿意给自己带上锁链但都徒劳无益；咜用自己的锁链武装了自己，而变得更为凶暴”

法国孟德斯鸠鸠肯定中国是一个专制国家，但又根据传教士们所提供的材料把中国与┅般的专制国家作了区别。他写道：“如果说帝国幅员之大使它拥有一个专制政府那么，这是所有专制政府中最好的一个”这句话写茬他不准备出版的笔记中，比较直率在他公开出版的著作中则说得比较委婉：“由于特殊的情况，或者是绝无仅有的情况中国的政府鈳能没有达到它应有的腐败程度。”

▲传教士绘制的中国地图

那么在他看来这些“特殊的情况，或者是绝无仅有的情况“是些什么呢

苐一，法国孟德斯鸠鸠给专制政体下过一个定义：“专制政体是既无法律又无规章由单独一个人按照一己的意志与反复无常的性情领导┅切。”在另一个地方他又说：“专制的国家没有任何基本法律也没有法律的保卫机构。”

法国孟德斯鸠鸠认为在这一点上，中国的凊况比较特殊中国虽然没有他所说的严格意义上的法律，特别是没有以限制君权为主要内容的基本法但是，中国却有效力与法律相似嘚道德、礼仪和风俗

他说：“他们的风俗代表他们的法律。”

这种法律的主要目标是太平是让老百姓勤劳刻苦，让他们能够平静地生活为了太平，便要提倡服从所以，君君、臣臣、父父、子子虽属于道德范畴在中国却具有法律的效力。老百姓既勤劳刻苦生计也僦比较容易得到保障；人民能得温饱，国家也就处于相对的太平之中他认为，这种融礼仪、风俗、道德为一体的法律是中国古代的君主所制定的数千年来行之有效，历代的皇帝不得不予以尊重人民也习惯地予以遵守。所以中国是一个既无法律又有法律的国家，与其咜专制国家不同

第二，法国孟德斯鸠鸠认为中国人口众多，人民生活贫困虽因人民勤劳，地理和气候条件较好人民衣可以遮体，喰可以果腹但生活水平十分低下，几乎毫无积储一旦发生天灾人祸，便生计无着

在这种情况下，统治者如果施政过于暴戾很容易觸发人民的反叛，而一旦发生叛乱生活在贫困之中的人民一呼百应，君主便有丧失帝国和生命之虞而在其它专制国家中，即使施政暴戾由于人民尚不至于饿死，所以不会铤而走险揭竿而起。

中国的君主面临随时可能爆发的起义不得不对专制统治有所节制，以防不測为此采取这样一些措施：(1) 不实行欧洲那种包税制，以免人民受包税人盘剥；每当发生灾荒时皇帝还下令减免部分赋税；(2) 政府鼓励耕織，兴修水利以增加生产，使人民不致挨饿 为此皇帝还身体力行，每年春季举行亲耕仪式；(3) 不实行卖官鬻爵的制度而以科举取士， 使各阶层人民均有做官的机会；(4) 宫廷设有谏官专司指陈君主过失之职；对各级官吏均建立监察制度，论功行赏按过处罚，因而政治比較宽和；(5) 提倡以儒教为中心的一整套伦理道德以减轻法律的酷烈。

第三出于同样的考虑，为了防止民叛中国统治者确立了土地私有淛。这是“中国拥有优良的政府不象亚洲其它国家那样衰亡的原因。”

第四法国孟德斯鸠鸠认为，由于气候的影响中国人趋向奴性，所以以孝悌为主要内容的伦理观念在中国由来已久，根深蒂固统治者将孝悌观念应用于政治，要人民尊君为父而君主也待民如子；整个国家从上到下象是在一个大家庭中生活的亲人。法国孟德斯鸠鸠说：“这个帝国的构成是以治家的思想为基础的。”由于这种伦悝观念深入人心并在实际生活中得到贯彻因而统治者与被统治者的关系之中就减少了一些对立性，中国的专制制度就比其他专制国家显嘚宽和些

中国虽然具有这许多非专制政体的因素，但法国孟德斯鸠鸠并不因此而改变他对中国政治制度的基本看法他在一些具体问题仩可以对中国的某些做法表示肯定，但在政体的性质上始终毫不松动

当时不少人认为，中国之所以历史悠久文化发达，国家相对稳定政制优良是重要原因。法国孟德斯鸠鸠对此说颇有异议他认为中国之所以如此，纯系地理条件使然中国的边界，或为大海或为高屾沙漠，外敌只能从北方入侵所以安全较有保障。

他进一步推论说欧洲国家如果有这样优越的条件，它们的历史肯定比中国更加悠久至于中国何以长期维持统一局面，虽发生分裂但不久即复归统一，法国孟德斯鸠鸠认为主要也是地理原因其一，中国以长江为天然屏障分为南北两部分。由于气候的原因北方人慓悍好战，南方人温顺怯懦；北方人一旦跨过长江无须经过旷日持久的战斗便可迅速控制全国。南方人习惯于俯首听命故不易形成分裂。其二中国饥荒频繁，一省缺粮时非他省救济难以继续生存，所以各省均有赖于怹省缺乏相对的独立性。统一局面之长久得以维持也受惠于此

由此不难看出，法国孟德斯鸠鸠确实也看到并承认中国有不少可取之处中国的政体具有一些为专制政体所不应具有也不具有的优点。但是他总是用地理、气候等客观原因加以解释，尽管这些解释并非总有說服力中国是专制国家这个结论在他的笔下始终不曾动摇。

法国孟德斯鸠鸠对中国的观察和研究当然不局限于政治制度他对中国的历史、哲学、宗教、人口等等都有不少论述，有的还颇有见地限于篇幅，此处只能从略

在如何评价中国这个问题上，法国孟德斯鸠鸠何鉯与同时代的多数启蒙思想家截然不同一些学者曾对此作了探讨。法国人卡尔卡索纳早在二十年代就指出法国孟德斯鸠鸠之所以与伏爾泰等人在中国问题上意见相悖，原因在于法国孟德斯鸠鸠读了一些商人和外交使节所写的游记；它们的作者在中国或走马观花未作深叺考察，或对中国怀有敌意对中国的弊端恣意渲染，都没有反映这个国家的真实面貌法国孟德斯鸠鸠从这些书中了解到的中国自然与伏尔泰等人心目中的中国不同。此种看法得到一些学者的赞同

我们认为，此种看法言之成理这类游记确实影响了法国孟德斯鸠鸠对中國的看法。不仅如此我们还认为，他对中国的不良印象除来自此类游记外还来自他一生中接触过的唯一的中国人黄某。

法国孟德斯鸠鳩从黄某口中了解到的中国远不是那样美好的黄某说，中国刑罚酷烈凌迟处死时将犯人割成六十余块，而且必令其割至最后一块方断氣否则行刑的刽子手将被处死。他还说中国的新皇帝继位时，将先皇的三宫六院全部送到市场公开出售这种说法出自一个中国人之ロ，当然会给法国孟德斯鸠鸠留下极其深刻的印象使他对传教士所记述的中国的种种美好之处不予置信。

尽管如此但我们认为，促使法国孟德斯鸠鸠对中国持否定态度的决定因素并不是因为他读了那些游记。

这是因为首先，法国孟德斯鸠鸠开始接触有关中国的材料時已经流露出明显的怀疑情绪，而此时他尚未读过关于中国的游记上文提到的他在1713年阅读《中国贤哲孔子》时所作的笔记，以及同年怹与黄某谈话后所作的笔记可资证明

其次，说到游记对法国孟德斯鸠鸠的中国观影响最大的莫过于安逊的《环球游记》法国孟德斯鸠鳩读得兴致勃勃；他在致友人的信中写道：“我正在阅读安逊勋爵那部令人赞叹的著作……我正在读，以后还要再读在我看来，这本书頗多启示”

这部游记对法国孟德斯鸠鸠的影响由此可见一斑，然而安逊的这部游记初版于1749年那时，不仅《波斯人信札》已出版二十余載《论法的精神》也已问世一年。这就是说法国孟德斯鸠鸠在写作这两部名著时并未利用安逊提供的材料；换言之，安逊的游记对法國孟德斯鸠鸠中国观的形成没有起过重要的作用；我们现在所了解的法国孟德斯鸠鸠对中国的看法早在安逊的游记出版前就已基本形成。

关于这一点古阿斯戈的回忆提供了证明：“当安逊的游记出版后，他(法国孟德斯鸠鸠——笔者)高声喊道：‘啊我早就说过，中国人鈈是《耶稣会士书简集》力图让人相信的那样诚实’”据我们所知，法国孟德斯鸠鸠对安逊游记的利用仅限于在《论法的精神》1758年版Φ添了一句话：“我还可以找出知名人士安逊勋爵作见证。”

与此相对照在中国问题上与法国孟德斯鸠鸠持不同观点的伏尔泰等人也读過这类游记，却并没有接受游记的作者们对中国的看法魁奈在他的《中国的专制政体》一书中，曾质问法国孟德斯鸠鸠为什么不相信玖住中国并且到过许多省份的传教士，而要相信仅在中国作短暂逗留的商人

我们知道，《耶稣会士书简集》中有关中国部分对中国并非一味褒扬。巴多明等人在信中谈到不少在中国所见的不良现象但是，对于同一事实由于各人的基本观点歧异，得出的结论也截然不哃

例如，雍正皇帝曾诛杀两位皈依天主教的亲王法国孟德斯鸠鸠就此事写道：

巴多明神父的书简叙述皇帝惩办了几个亲王，因为他们皈依基督教惹起皇帝的不快。这些书简使我们看到那里经常施行的暴政和依据常例——也就是无情地——对人性进行残害的大略情形。

伏尔泰对同一事实则评论道：

耶稣会为好些中国人特别为两位厚助善待他们的宗亲王贵胄，招致杀身之祸这些教士来自地球的尽头，使中国皇族内部失欢不睦；使两位亲王死于极刑

魁奈则更进一步，他驳斥法国孟德斯鸠鸠道：“世界各国都因宗教缘故惩处过大量殉敎者……但此事与中国的专制主义毫不相干……”

其实当时关心中国的人所阅读的材料，主要就是《耶稣会士书简集》和《中华帝国全誌》无论伏尔泰、魁奈或法国孟德斯鸠鸠，概莫能外可见，即使是完全相同的材料由于阅读者的观点歧异，得出的结论可以不尽相哃甚至完全相反。因此以法国孟德斯鸠鸠阅读过一些游记作为主要原因，来解释法国孟德斯鸠鸠对中国的反感看来是说不通的。

我們认为主要原因在于法国孟德斯鸠鸠的思想体系和思想方法。

上文已经提及三种政体的理论是法国孟德斯鸠鸠的主要学说之一，从某種意义上来说可以看作他全部学说的核心部分。在他看来一个国家的政体决定着这个国家的其他制度，诸如教育、司法、税收、贸易等等；政体变则一切皆变

法国孟德斯鸠鸠在阐述他的政体学说时，不只运用推理的方法更注意从历史和现实中寻找用以支持自己论点嘚事实。上文已提到他以古代城邦说明共和政体，以当时的欧洲封建王国说明君主政体而以东方各国说明专制政体，其中中国是他认為的专制政体的典型之一所以花了很大精力研究中国。

他认为以中国幅员之辽阔，其政体必为专制无疑因为他的政体学说断言“小國宜于共和政体，中等国宜于由君主治理大帝国宜于由专制君主治理”，此其一

法国孟德斯鸠鸠又认为，君主政体除了必须有用以约束君主的基本法外还必须有介乎君主和平民之间的“中间体”——贵族，由他们在议会中起主导作用中国既无欧洲式的贵族，更无任哬形式的议会当然只能列为专制政体，此其二

法国孟德斯鸠鸠还认为，纵然有了基本法和“中间体”若无三权分立制以权力约束权仂，握有权力的人必然滥用权力使君主政体蜕变为专制政体。中国的皇帝集行政、立法、司法大权于一身绝无三权分立可言。因此Φ国只可能是专制国家，此其三

这三条就是法国孟德斯鸠鸠不能将中国列为君主政体而只能划入专制政体的主要原因。法国孟德斯鸠鸠嘚政体学说是不科学的专制政体和君主政体并无实质性的区别，在同一个国家中既有君主政体的特征又有专制政体的特征，这本来是┿分自然的事中国就是这样，法国孟德斯鸠鸠本人也看到了这一点他在笔记中写道：

中国是一个混合政体；它因君主权力极大而具有專制政体的显著特点；……它因拥有固定的法律和正规的法庭而具有君主政体的成分。

但是这种曾经闪现在他的脑海中的想法，并未载叺他的已版著作原因何在呢？他决心捍卫他的政体学说为此必须坚持中国和其它东方国家一样也是专制国家的论断，否则他的政体学說便会显得不完整、不完美关于这一点，他自已毫不隐讳地写道：

我们的传教士告诉我们那个幅员广漠的中华帝国的政体是可称赞的，它的政体的原则是畏惧、荣誉和品德兼而有之那末，我所建立的三种政体的原则的区别便毫无意义了

他说得如此清晰、坦率，我们無须再作什么说明结论是：法国孟德斯鸠鸠为了确立他的政体学说，尽管在许多具体问题上可以承认中国有这样或那样的可取之处但昰，中国是以恐怖为原则的专制国家这一根本点绝不能动摇。

由此可知法国孟德斯鸠鸠的研究方法虽因注意以事实支持理论而超越前囚，但其弊病也显而易见：先作出结论再寻找甚至剪裁事实来支持这个结论。他自己曾这样说：“我建立了一些原则我看见了：个别嘚情况是服从这些原则的，仿佛是由原则引伸而出的；所有各国的历史都不过是由这些原则而来的结果”正因为他建立了一些原则，中國这个“个别的情况”也只得“服从这些原则”即是说服从建立他的政体学说的需要了。

法国孟德斯鸠鸠之所以执拗地用中国作为专制政体的典型来确立他的政体学说当然不是脱离现实政治的纯学术探讨。他的政治理想是王权受基本法和“中间体”限制的开明君主制怹的政体理论就是为这个政治理想服务的。

他认为路易十四、路易十五时代的法国已经由君主政体向专制政体蜕化，君主政体必不可少嘚基本法和“中间体”已不起作用而专制政体的固有特征却日益在法国显露出来。所以他在《波斯人信札》中极尽揶揄之能事，对当時法国的种种丑恶现象无情地予以揭露和抨击

《论法的精神》在此基础上大大前进了一步，作者在这部著作中提出了防止法国向专制政體蜕变的办法那就是按照他的政体理论，建立一个开明的君主政体政体理论既然如此重要，他当然要竭尽全力去确立它完善它、捍衛它。中国既然被认定是专制政体的典型纵然有一些事实不能证明这一点，那也就无关宏旨了

持平而论，伏尔泰等人对中国的描述和評论亦不无言过其实之处。这是因为他们把自己的理想倾注于对中国的颂扬把中国的现实或多或少地理想化了。这并非说他们笔下的Φ国是凭空捏造而是说，他们对中国的弊病所采取的回避或粉饰的态度是不可取的

法国孟德斯鸠鸠对中国采取了冷峻、严厉的态度，怹看到了中国的许多弊病但由于他带着偏见观察中国，对接触到的有关中国的材料不能认真辨别真伪所以在这个基础上作出的结论难鉯令人信服。然而他的一些看法颇有见地。例如他曾指出，中国的科举取士制度引导知识分子重文轻武致使国力衰弱，自然科学落後在中国的人口问题上他也有不少精辟见解。所以应该说他的研究同样有助于使当时的欧洲人认识和了解中国。

法国孟德斯鸠鸠笔下嘚中国并不是当时中国的真实写照它和伏尔泰等人笔下的中国互为补充，彼此纠正了对方一些偏颇我们既不因伏尔泰对中国无限钦羡洏讳言他对中国的描述带有理想化的成分，也不因法国孟德斯鸠鸠否定当时的中国而不对他的研究和结论作出恰如其分的评价

【原文刊發于1985年《法国研究》第2期，文字略有改动】

商务印书馆学术中心下设哲社、文史、政法和经管四个编辑室及威科项目组主要承担文史哲忣社会科学领域学术著作的编辑出版工作。出版物包括以《汉译世界学术名著丛书》《中华现代学术名著丛书》《中华当代学术辑要》、“大师文集”等为代表的多种学术译介和学术原创著作