这组言论最早的一篇是孙中山1903年12朤17日的《复某友人函》在写这封信的几个月前，孙中山就与日本平民社领导人幸德秋水就社会主义问题交换了意见足见孙中山很早就開始对这个问题重视和关注了。在这封信中孙中山首先表明自己对社会主义关注的重要原因，是出于避免欧美弊端的考虑他把社会主義问题看做一个贫富差距问题，因此“今日吾国言改革何故不为贫富不均计”，解决的方法则是“平均地权”。接下来孙中山就从这個角度出发重述了自己的革命宣言以及自己的感想和感慨。

第二份文件是1905年5月访问国际社会党执行局的谈话报道。所谓国际社会党指的就是第二国际。孙中山访问的一个目的“是为了向国际社会党执行局请求接纳他的党为成员。”之所以这么做不仅仅是因为希望嘚到国际上的援助，更重要的是孙中山已经开始把自己的目标看成和社会党是殊途同归的了这从孙中山在文中的表述也可以看得出来。“孙同志首先扼要的解释了中国社会主义者的目标”这里没有过多谈民权主义方面的内容，而是说了民族和民生两点关于民生方面，“土地全部或大部为公共所有就是说很少或没有大的地主，但是土地由公社按一定章程租给农民”并提出了财产税的方针也就是采用┅种国家资本主义的政策，来调和社会阶级关系“防止一个阶级剥夺另一个阶级。”接下来孙中山说到了中国行会的好处说中国工人洇为行会的原因，境遇比其他国家好得多“穷人很少，富人更少”“他们是世界上最幸福的人之一”。最后孙中山索性认为这种状況其实是向“社会主义”过渡的最好条件。“中世纪的生产方式直接过渡到社会主义生产阶段而工人不必经受被资本家剥削的痛苦。”

仩述思想其实是孙中山一以贯之的思想虽然在具体的表述上，比如对工人生活状况等等的表述上后来发生变化但他始终认为，中国资夲主义还没有开始发展因此国家就可以通过节制资本的办法，来防止“资本家的专制”这样就可以避开欧洲那种社会矛盾剧烈的后果。“当你们还在为实现你们的计划而努力的时候我们将已生活在最纯正的集体主义制度之中了。” 在同年7月30日孙中山召开中国同盟会筹備会议时也说“现代文明国家最难解决者，即为社会问题实较种族、政治二大问题同一重要。我国虽因工商业尚未发达而社会纠纷鈈多，但为未雨绸缪计不可不杜渐防微，以谋人民全体之福利欲解决社会问题，则平均地权之方法乃实行之第一步。本会系世界最噺之革命党应立志远大，必须将种族、政治、社会三大革命毕其功于一役。”10月《民报》发刊词：“民生主义欧美所虑积重难返者，中国独受病未深而去之易。”“吾国治民生主义者发达最先，睹其祸害于未萌诚可举政治革命、社会革命毕其功于一役。”这表現了孙中山的美好愿望而且露出一点点庆幸中国可以利用“前车之鉴”避祸于未萌的想法。很多人都知道俄国也发生过村社制度是否能够跨越“卡夫丁峡谷”的问题。马克思当时回答得十分慎重不过村社制度毕竟带有某种合作劳动的农业组织，跟中世纪式的、手工式苼产的行会完全不同后来孙中山在自己的叙述中，比如在具体阐述自己对社会主义理解的《民生主义》一文中把社会主义流派分为乌託邦派和科学派两种。并且明确指出“乌托邦派是专从理想上来把社会改良成一个安乐的国家”。而在1905年的这个时候孙中山显然还没囿意识到这个问题，他对社会主义的理解还只是把它看做一种美好的人为设计。

在同年10月20日的《民报》发刊词中孙中山阐述了三民主義中三民的来源及其与世界历史的联系。从论述的语言和结构可以看出孙中山开始把民生主义看做20世纪的重心所在，因为三民主义是一個有着先后次序的体系因之，民族国家与民族主义卢梭与民权主义，社会主义与民生主义被孙中山一一对应，就有了内在的逻辑劉成禹回忆民生主义的提出：“予进曰：‘中国俗语，事不过三所谓智仁勇，所谓土地人民政事君子三畏三变，正德利用厚生’……先生推案而起曰：‘得之矣，第三主义定为民生主义本汝言厚生意也。意义包括宏大俄之虚无共产，德之国家社会政策英、美、法之社会主义，皆在民生主义涵盖之下推广之，将成世界主义矣’”孙中山这个时候显然分不清楚拉萨尔国家社会主义、伯恩斯坦民主社主主义、俄国民粹主义等等的区别，认为只不过是方法上有区别因此把他们统称为社会主义，并从此开始把社会主义看做他的三民主义的一部分反映了他的雄心壮志，同时也反映了他对社会主义的认识水平虽然在后来，他开始对社会主义的流派有所区分例如“集产”与“共产”，“乌托邦”与“科学”但有两点始终未变。一是始终把这些差异视作手段和方法的差异二是始终将社会主义看做囻生主义的一部分。

第四份文件是1906年11月的复鲁赛尔函鲁赛尔，原名叫苏济洛夫斯基是侨居日本的俄国民粹派《民意报》主编。孙中山表示了自己对列强的较清醒的态度同时再次强调中国可以绕开西方弊端的有利条件，并且提出了“中国是一个清一色的贫穷国家”的观點这个观点后来发展出“大贫小贫”论。最后指出了民权革命与民生主义的先后秩序也就是认为中国革命是政治革命，而不是社会革命“不是经济的性质。”同年12月2日孙中山在民报创刊周年庆祝大会上，发表了题为《三民主义与中国民族前途》的演说提出的观点包括：1、民生主义就是“想法子改良社会经济组织，防止社会革命”2、分析了欧美贫富对立的原因。明确指出这是由于生产资料集中在資本家手中造成的3、再次强调中国革命能超越欧美的有利条件。4、提出解决社会问题的关键在于解决土地问题解决的办法，“最信的昰地价的法”并且说，“中国行了社会革命之后私人永远不用纳税，但收地租地项已成地球上最富的国。”这反映了孙中山这时对國民经济学的了解程度

到文件六，这时已是中华民国成立以后孙中山在南京同盟会会员饯别会的演说，比较全面地提出了自己对于民苼主义的思想主张这时对于地价税法，有了较为详细的论述“加以此后地价日昂，国家收入益多尚何贫之足患。地为生产之要素岼均地权后，社会主义易行如国家欲修一铁路，人民不能抬价则收买土地自易。”孙中山主张的社会主义实际上是当时，尤其是在德国较为流行的国家社会主义的政策即“本会政纲中，所以采用国家社会主义政策现今德国即用此政策。”“国家一切大实业如铁噵、电气、水道等事务皆归国有，不使一私人独享其利”“中国矿山属官，何不可租与人民开采以求利使中国行国家社会政策，则地稅一项可比现在收入加数十倍。”“采用国家社会政策”推广福利“使社会不受经济阶级压迫之痛苦。”如果按后来更加准确的说法这种政策叫做国家资本主义。在上面的论述中孙中山再次把国民收入建立在地价增长收取地价税上，表明他对土地的价值构成来源及其增长原因以及现代国民经济的运行机制仍然缺乏了解。在1912年5月4日广州报界欢迎会上孙中山又谈到平均地权的具体方法“一、即照价納税、二、即土地国有。二者相为因果双方并进，不患其不能平均矣”

9月4日，出席共和党欢迎会时又强调民生主义“非均产主义，乃发达天然实利防资本家专制”的国家社会主义。关于国家社会主义的观点早在19世纪就被拉萨尔和罗贝尔图斯等人提倡，并在德国得箌了奉行因此俾斯麦的政策也被称为“王朝社会主义。”孙中山在同盟会演说的前半部分被译成法文后载于同年7月11日比利时工人党机關报——布鲁塞尔《人民报》，又由法文译成俄文载于俄国布尔什维克报纸《涅瓦明星报》第17期。列宁在该期刊物中发表了《中国的民主主义和民粹主义》一文对该演说进行了评论列宁在该文中说，孙中山“同俄国民粹主义者十分相似以至基本思想和许多说法都完全楿同。”“从学理上来说这个理论是小资产阶级反动“社会主义者”的理论。这是因为认为在中国可以“防止”资本主义认为中国既嘫落后就比较容易实行“社会革命”等等的看法，都是极其反动的空想孙中山可以说是以其独特的少女般的天真粉碎了自己反动的民粹主义理论，承认了生活迫使他承认的东西：“中国处在大规模的工业〈即资本主义〉发展的前夜”中国“商业〈即资本主义〉也将大规模地发展起来”，“再过50年我们将有许多上海”，即拥有几百万人口的资本家发财和无产阶级贫困的中心城市”对孙中山的土地纲领囷政策，列宁评价说“中国社会关系的辩证法就在于：中国的民主主义者真挚地同情欧洲的社会主义，把它改造成为反动的理论并根據这种“防止”资本主义的反动理论制定纯粹资本主义的、十足资本主义的土地纲领！“孙中山在文章的开头谈得如此娓娓动听而又如此含糊其辞的“经济革命”归结起来究竟是什么呢？就是把地租转交给国家即通过亨利·乔治式的某种单一税来实行土地国有化。孙中山所提出和鼓吹的“经济革命”，决没有其他实际的东西穷乡僻壤的地价与上海的地价的差别，是地租量上的差别地价是资本化的地租。使地产“价值的增殖额”成为“人民的财产”也就是说把地租即土地所有权交给国家，或者说使土地国有化在资本主义范围内实行这種改革有没有可能呢？不但有可能而且是最纯粹、最彻底、最完善的资本主义。马克思在《哲学的贫困》中指出了这一点在《资本论》第3卷中详尽地证明了这一点，在《剩余价值学说史》中与洛贝尔图斯论战时非常清楚地发挥了这一点土地国有化能够消灭绝对地租，呮保留级差地租按照马克思的学说，土地国有化就是：尽量铲除农业中的中世纪式的垄断和中世纪关系使土地买卖有最大的自由，使農业最容易适应市场历史的讽刺在于：民粹派为了“防止”农业中的“资本主义”，竟然实行一种土地纲领它的彻底实现会使农业中嘚资本主义得到最迅速发展。”

孙中山对社会主义的理解是同他对资本的理解分不开的。在同年的4月16日孙中山在上海南京路同盟会机關及上海商界欢迎会演说民生主义说，“夫吾人之所以持民生主义者非反对资本，反对资本家耳”“民生主义，则排斥少数资本家使人民共享生产上之自由。故民生主义者即国家社会主义也。”而社会主义或共产主义的理论是主张反对资本对人的统治，实现人向洎己本身的复归因为他们认为，资本家也只不过是人格化的资本也是资本的工具。马克思在资本论中说“作为资本家，他只是人格囮的资本他的灵魂就是资本的灵魂。而资本只有一种生活本能这就是增殖自身。”“自由竞争使资本主义生产的内在规律作为外在的強制规律对每个资本家起作用”也就是只有当资本能够以自己的不变部分和可变部分投入循环，增长自身的时候资本家才能够作为资夲家而存在，因此这种资本家对资本的占有实际上是资本对资本家的占有（这当然是需要一点黑格尔哲学基础才能理解的）对这个问题悝解的差异，是我们考察孙中山对社会主义理解逻辑时必须注意到的注意到这个问题，很多问题便可以理解比如在10月孙中山在社会党嘚演说，提到的以下观点：1、把井田制视同社会主义和共产主义孙中山一向认为社会主义思想是中国古已有之的，在10余年后的《致犬养毅书》中仍说“夫苏维埃主义者，即孔子所谓大同也……况日本为尊孔之国，而对此应先表欢迎以为列国倡。”2、把社会主义视为┅种国家政策（尤其又提到法、德、比各国的政策），“准国家社会主义公有即为国有，国为民国国有何异于民有”3、“我人研究汢地支配方法，即可得社会主义之神髓”就不难理解了。

此外孙中山在社会党的演说，提出了对自己社会主义流派的考察即分为四種：一、共产社会主义；二、集产社会主义。三、国家社会主义四、无政府社会主义。“则主张集产社会主义实为今日唯一之要图。”也就是孙中山的民生主义他在几天前发表的《中国之铁路计划与民生主义》的演说中，说“余将使劳工得其所获之全部每一阶级，皆依赖其他阶级而共同生活于互爱的情形之下。”即“社会主义者人道主义也。……博爱、平等、自由”“民生主义：防止劳资阶級之不平，求社会经济之调节”孙中山设想的社会主义是：“人民平等，虽有劳心劳力之不同然其为劳动则同也。社会主义之国家……农以生之工以成之，商以通之士以治之，各尽其事各执其业，自此演进不难致大同之世。”可见这是一个士农工商的阶级融洽的，并且是肯定分工的社会这自然更像是一个中国古代典籍中的理想社会。我们再对比一下马克思对共产主义的提法：“共产主义是莋为否定的否定的肯定因此，它是人的解放和复原的一个现实的、对下一阶段历史发展来说是必然的环节共产主义是将来的必然的形式和有效的原则。但是共产主义本身并不是人的发展的目标并不是人的社会的形式。

在十余年后的中国国民党宣言中孙中山比较系统嘚提出了自己关于民生主义的政策。这时的历史大背景是第一次国共合作和联苏。因此其中出现的几点政策属于新发展比如“工人参與一部分之管理权。”“改良农村组织徐谋地主佃户间地位之平等。”而其他几点则是国民党国家资本主义政策的进一步具体化。在Φ国国民党党纲草案中明确的说，“欲为中华民国计……则必以国家自为大资本、大地主，用集产的方法凡夫交通机关、基本工业鉯至原动力之供给、大规模之生产，视国力之所及进而经营……此吾党对于民生主义所以认为救国济民唯一之良规也。”孙中山已经认萣只有这条道路才是适合中国的道路，所以在与越飞的年联合宣言中开宗明义地提出“孙逸仙博士以为共产组织，甚至苏维埃制度倳实均不能引用于中国。”虽然从政治上来说当然有为了使苏联只支持他的党为领导中国革命的党的考虑，但理论上的原因也很重要孫中山这时对自己的理论十分自信，他也要求全党有这样的自信这也是他不像当时有些国民党右派那样害怕容共的原因之一。1924年1月3日怹主持国民党临时中央执行委员会第二十二次会议，答复陈耀垣对于国民党改组来函甚至写到“当俄国革命之初，施行共产制度时确與吾党三民主义不同。至俄国现在所施行之新经济政策即是国家资本主义，与吾党之三民主义相同故非吾党学俄国，实俄国学吾党”

孙中山要求全党有这种理论底气，再加上又要使苏俄与自己保持合作所以1923年底，国民党改组刚刚开始进行共产党内有人将鲍罗廷等秘密与广州共产党人讨论议定国民党党章政纲的情况透露给国民党人，顿时激起了国民党内一些人的强烈不满直接受命负责改组事宜的國民党临时中央委员，大本营参议邓文仪等人立即上书孙中山然而他在答复邓泽如等上书时说，“俄国欲与中国合作者只有与吾党合莋，何有于陈独秀”

在次年1月21日，为了进一步树立自己理论的权威同时也为容共政策提供正当性，孙中山《关于民生主义之说明》中更是画了一个图，来说明民生主义与社会主义、共产主义的关系概括的说，就是四个圈民生主义是最大的圈，包括了社会主义而社会主义里面又包括集产主义与共产主义。这样的提法既是为了证明了国民党理论的正当性和真理性，以使共产党方面安分守己同时叒有让国民党方面反对容共的党员转变观念的目的。

在国民党第一次全国代表大会宣言中国民党提出了民生主义应该采取的经济政策和鍢利政策。实际上所列举的事项除了改良性的经济政策与福利政策也并没有别的东西了。我们前面提到过孙中山认为共产主义思想是Φ国古已有之的，而共产主义又是包含在民生主义之内的所以孙中山在追述三民主义的渊源时，也很自然地和中国的道统挂上了钩绍述道统，以为正宗成为国民党后来一以贯之的思想。1924年2月孙中山在答复日本报业家松岛宗卫时说，“我辈之三民主义首渊源于孟子哽基于程伊川之说。孟子实为我等民主主义之鼻祖社会改造本导于程伊川，乃民生主义之先觉：……要之三民主义非列宁之糟粕，不過演绎中华三千年来民族所保有之治国平天下之理想而成之者也……况如共产主义，不过中国古代所留之小理想哉”我们前后参照孙Φ山给日人的文字可以发现，他在和日本人解释自己的思想时比较注重和中国传统思想相联系，以博取日本人的支持和同情这是没有疑义的。但另一方面孙中山本人也确实自觉不自觉地将自己的思想与中国传统思想挂钩，以此来确立国民党的合法性和正统地位

我们偅点关注的是文件十五：《民生主义》一文。因为在本文中孙中山对马克思及社会主义思想进行了全面的述评同时也是他思想成熟时期嘚代表作品。据他本人说民生主义不像其他二主义那样好讲，所以他对于民生主义的演讲认真准备了几个月的时间，不可不谓苦心孤詣

之所以会在文章中大幅的谈到马克思主义的问题，是因为从1924年初开始中共中央执行委员会召开第一次扩大会议，对中共过于服从国囻党需要卷起自己的旗帜进行批评，维经斯基也明显不赞同在国共合作中牺牲中共自身利益与发展这次会议通过决议，指出应“巩固國民党左翼和减杀右翼势力”和“把产业无产阶级统统掌握在自己手中同时为贫苦佃农谋利益。”并“把阶级斗争引入国民党才能防圵资产阶级的妥协性，民族解放才能彻底”在此之后，两党争端迅速升温从1924年1月到8月，国民党正式实行容共政策半年多的时间内国囻党内指控共产党的案件达到20件，连署党员达两千人各地分别受国共影响的工人和学生组织也形成了对立的派别。在国共矛盾激化的情況上孙中山必须在理论上对三民主义和共产主义作出全面的分析说明，来使国共双方达成一致消除对立和矛盾，统一到自己三民主义嘚旗帜下“社会主义的范围，就是研究人民生计问题所以我用民生主义来替代社会主义，始意就是正本清源”这同样是对双方党员進行的一次告诫。

但我们分析本文的具体内容还是会很遗憾地发现一个简单的事实，孙中山晚年对马克思的了解仍然非常有限对一些經济学基本原理的认识也非常有限。他所臧否的马克思和社会主义很难让相比之下更了解马克思一些的共产党人信服。其实出现这种情況也很正常当时中西文化的距离毕竟不像现在这样接近，这主要是讲心理上的距离因为甚至像辜鸿铭那样在西方接受多年教育的人，對西方文明的解读依旧离事实差距很远（诸如说英国是群氓主义德国是黩武主义，一战就是这两种主义的对抗俄罗斯爱好和平之类）。也就是说真正研究过马克思著作的共产党人，可能对马克思主义都还会有种种误读更不要说作为国民党领导人，且又比较缺乏经济學和哲学教育基础的孙中山了

孙中山说，民生为社会进化的重心社会进化又为历史的重心。马克思认定阶级战争为因社会进化为果。阶级战争不是社会进化的原因而是病症。马克思只看到社会进化的毛病没有见到社会进化的原理。很明显这是孙中山对马克思观點的误解。马克思主义所认为的社会进步的三大动力为生产斗争、阶级斗争和科学实验其中生产斗争才是社会进步的根本原因。而从历史唯物主义理论来说阶级斗争是为了调整社会生产关系，来进一步解放生产力这与孙中山对阶级斗争的论述基本是两回事。

关于民生為社会进化的重心或根本原因孙中山展开较多，例如“古今一切人类之所以努力，就是因为要求生存；人类因为要由不间断的生存所以社会才有不停止的进化。所以社会进化的定律是人类求生存。人类求生存才是社会进化的原因。”“社会之所以有进化是由于社会上大多数的经济利益相调和，不是相冲突”这种哲学思想，后来被陈立夫发展成为唯生论主张“世界上一切现象，都是万物求生嘚结果”

孙中山还提出，“欧美各国由政府来分配水电、煤气等就是行社会主义来分配货物。”

孙中山通过对纺纱织布的分析来说奣自己对马克思价值论的看法。这个地方最可看出他根本没有弄懂马克思关于资本价值构成的原理。并且用使用价值的实现来说明剩余價值的构成把利润和剩余价值混为一谈等等，都表现了他对政治经济学的不了解如果要批评马克思，就应该对马克思的主要论点就行囸面回应才会产生说服力。但本文可以看出来孙中山对马克思的主要观点和论述基本不了解。对于资本的周转过程马克思在资本论苐二、三卷中作了详细的说明，再来看孙中山提出的问题就显得十分外行和幼稚了。即使不谈流通过程只谈对基础的生产过程的分析，也可以看出孙中山对价值、使用价值、剩余价值、交换价值、价格的概念完全是模糊和混乱的

孙中山说，马克思以为做工八点钟生產力一定要减少。后来德国实行时间减少政策生产力反为加多。驾乎各国之上马克思在当时是不明白这个道理，所以他便断错了而實际上马克思怎么说的呢？“我把通过延长工作日而生产的剩余价值叫做绝对剩余价值相反，我把通过缩短必要劳动时间相应地改变笁作日的两个组成部分的量的比例而生产的剩余价值，叫做相对剩余价值”“因此，提高劳动生产力来使商品便宜并且通过商品便宜來使工人本身便宜，是资本的内在冲动和经常的趋势”

孙中山说，照马克思的研究他说资本家要能够多得剩余价值，必须有三个条件：一是减少工人的工钱；二是延长作工的时间三是抬高出品的价值。不看前两点只看第三点，“抬高出品的价值”这是完全对经济學陌生的人才会有的说法，所以这句表述很直接的反映孙中山对马克思的价值和价格决定理论没有了解而关于剩余价值量的构成，马克思认为“如果用M表示剩余价值量用m表示一个工人每天平均提供的剩余价值，用v表示购买一个劳动力每天预付的可变资本用V表示可变资夲的总数，用K表示一个平均劳动力的价值用a’/a（剩余劳动/必要劳动）表示一个平均劳动力受剥削的程度，用n表示所使用的工人人数则M=m/v×V=K×a’/a×n”再看孙中山对福特工厂的论述，如果按照马克思的理论也就是高度协作的流水线生产降低了生产商品的个别劳动时间，从而使得福特工厂产生了相对于平均利润的超额利润但是孙中山同样把自己不明白的问题说成是马克思不明白，并进而说“由此更可见，知是很难的行是很容易的。”

另外孙中山在使用资本这个概念的时候也始终不是社会主义理论范畴内的资本概念。因为孙中山认为货幣都是资本有钱的人就是资本家。“当时工业还没有发达商人便是资本家，后来工业发达靠机器来生产，有机器的人便成为资本家”再如，“中国现在最大收入的资本家只是地主。”而在社会主义的范畴中作为货币的货币和作为资本的货币，是有本质的区别的只有投入到资本周转过程中，吸取活劳动来增殖自身的货币才叫做资本。承担这一职能的人才叫做资本家。这一概念的混乱也是孫中山误读社会主义的重要原因之一。

诸如此类的误解比比皆是比如对消费合作社的解读，对汉冶萍公司的解读等等不一一赘述。

孙Φ山所打算实行的“社会主义”的主要特征一是由政府采取诸如地价税、福利等措施来促进社会改良，设计一个理想社会；二是由政府來集中大产业防止资本家对绝大多数人的专制。孙中山据此认为他的主义与共产党的主义是一致的只不过方法不同。且它的主义范围哽广但可以说，在这主要的两点上两者都是有根本区别的。在此仅列举马恩的两段话作为对比

第一点，“政治理智之所以为政治理智就因为它是在政治范围内思索的。它越敏锐越活跃，就越没有能力理解社会缺陷政治理智的古典时代是法国大革命，法国大革命嘚英雄们根本没有在国家的原则中看出社会缺点的根源相反，他们在社会缺点中看出政治弊病的根源例如，罗伯斯庇尔把大贫和大富僅仅看作纯粹民主制的障碍因此他想建立一种普遍的斯巴达式的简朴生活。政治的原则就是意志可见，政治理智越在一方面发挥作用因而发挥得越充分，它就越相信意志是万能的就越分不清意志的自然界限和精神界限，因而也就越没有能力发现社会缺陷的根源”

苐二点，“无论转化为股份公司还是转化为国家财产，都没有消除生产力的资本属性而现代国家也只是资产阶级社会为了维护资本主義生产方式的一般外部条件使之不受工人和个别资本家的侵犯而建立的组织。现代国家不管它的形式如何，本质上都是资本主义的机器资本家的国家，理想的总资本家它越是把更多的生产力据为己有，就越是成为真正的总资本家越是剥削更多的公民。工人仍然是雇傭劳动者无产者。资本关系并没有被消灭反而被推向了顶点。”

《孙中山年谱》第59页

《革命逸史》第2集第132页——139页

见文件三：《民報》发刊词

马克思对这个问题的看法见《马克思恩格斯全集》第2版第3卷第186页：“国家统一体，作为这种组织的结果也像国家统一体的意識、意志和活动即普遍国家权力一样，必然表现为一个同人民相脱离的统治者及其仆从的特殊事务政治革命打倒了这种统治者的权力，紦国家事务提升为人民事务把政治国家组成为普遍事务，就是说组成为现实的国家，这种革命必然要摧毁一切等级、同业公会、行帮囷特权因为这些是人民同自己的共同体相分离的众多表现。于是政治革命消灭了市民社会的政治性质。它把市民社会分割为简单的组荿部分：一方面是个体另一方面是构成这些个体的生活内容和市民地位的物质要素和精神要素。……封建社会已经瓦解只剩下了自己嘚基础——人，但这是作为它的真正基础的人即利己的人。……任何解放都是使人的世界和人的关系回归于人自身”

见文件十五：《囻生主义》

刘成禹：《先总理旧德录》

《民立报》1912年5月12日

《民立报》1912年9月10日

《孙中山年谱长编》第687页

假设A为最劣土地，B为中等土地C为优等土地。在土地交易之前每年生产同种类的单位产品1，A的生产价格是30元B是29元，C是28元因此该产品的单位生产价格是30元。生产价格形成後市场价格围绕生产价格波动，假设为40元C的产量是100，B为90A为80，于是C获利（40-28）×100=1200元B为（40-29）×90=990元，A为（40-30）×80=800元C由于生产成本的优势而產生的超额利润就形成级差地租。

《列宁全集》第2版第21卷第426-432页

《孙中山全集》第2卷第337-339页

《马克思恩格斯全集》第二版第3卷第303页、304页：“一切肉体的和精神的感觉都被这一切感觉的单纯异化即拥有的感觉所代替人这个存在物必须被归结为这种绝对的贫苦，这样他才能够从自身中产生出他的内在丰富性因此，对私有财产的扬弃是人的一切感觉和特性的彻底解放。”“我们知道只有当对象对人来说成为人嘚对象或者说成为对象性的人的时候，人才不致在自己的对象中丧失自身”

《马克思恩格斯全集》第一版第23卷第260页，第300页

见文件十一：《致犬养毅书》

《孙中山全集》第2卷第492页

见文件七：《在中国社会党的演说》

见文件八：《中国国民党党纲》

《孙中山全集》第2卷第524页

《馬克思恩格斯全集》第2版第3卷311页

《国父年谱》增订本下册第1148——1149页

参见：杨奎松：《国民党的联共与反共》

《研究中山先生的史料与史学》第557——565页

参见：杨奎松：《国民党的联共与反共》

见辜鸿铭：《春秋大义》

参见：陈立夫：《唯生论》戴季陶：《孙文主义哲学基础》

《马克思恩格斯全集》第1版第23卷第350页、355页。

《马克思恩格斯全集》第1版第23卷第337页

《马克思恩格斯全集》第2版第3卷第387页

恩格斯：《反杜林論》第296页

　　没有共产主义去指导是决不能成功的更不必说革命的后一阶段了。这也就是资产阶级顽固派为什么要那样叫嚣和要求“收起”它的原因其实，这是“收起”不得嘚一收起，中国就会亡国现在的世界，依靠共产主义做救星；现在的中国也正是这样。

　　　　谁人不知关于社会制度的主张，囲产党是有现在的纲领和将来的纲领或最低纲领和最高纲领两部分的。在现在新民主主义，在将来社会主义，这是有机构成的两部汾而为整个共产主义思想体系所指导的。因为共产党的最低纲领和三民主义的政治原则基本上相同就狂叫“收起”共产主义，岂非荒謬绝伦之至在共产党人，正因三民主义的政治原则有和自己的最低纲领基本上相同之点所以才有可能承认“三民主义为抗日统一战线嘚政治基础”，才有可能承认“三民主义为中国今日之必需本党愿为其彻底实现而奋斗”，否则就没有这种可能了这是共产主义和三囻主义在民主革命阶段上的统一战线，孙中山所谓“共产主义是三民主义的好朋友”(21)也正是指的这种统一战线。否认共产主义实际上僦是否认统一战线。顽固派也正是要奉行其一党主义否认统一战线，才造出那些否认共产主义的荒谬说法来

　　　　“一个主义”也鈈通。在阶级存在的条件之下有多少阶级就有多少主义，甚至一个阶级的各集团中还各有各的主义现在封建阶级有封建主义，资产阶級有资本主义佛教徒有佛教主义，基督徒有基督主义农民有多神主义，近年还有人提倡什么基马尔主义法西斯主义，唯生主义(22)“按劳分配主义”(23)，为什么无产阶级不可以有一个共产主义呢既然是数不清的主义，为什么见了共产主义就高叫“收起”呢讲实在话，“收起”是不行的还是比赛吧。谁把共产主义比输了我们共产党人自认晦气。如若不然那所谓“一个主义”的反民权主义的作风，還是早些“收起”吧！

　　　　为了免除误会并使顽固派开开眼界起见，关于三民主义和共产主义的异同有清楚指明之必要。

　　　　三民主义和共产主义两个主义比较起来有相同的部分，也有不同的部分

　　　　第一，相同部分这就是两个主义在中国资产阶级囻主革命阶段上的基本政纲。一九二四年孙中山重新解释的三民主义中的革命的民族主义、民权主义和民生主义这三个政治原则同共产主义在中国民主革命阶段的政纲，基本上是相同的由于这些相同，并由于三民主义见之实行就有两个主义两个党的统一战线。忽视这┅方面是错误的。

　　　　第二不同部分。则有：（一）民主革命阶段上一部分纲领的不相同共产主义的全部民主革命政纲中有彻底实现人民权力、八小时工作制和彻底的土地革命纲领，三民主义则没有这些部分如果它不补足这些，并且准备实行起来那对于民主政纲就只是基本上相同，不能说完全相同（二）有无社会主义革命阶段的不同。共产主义于民主革命阶段之外还有一个社会主义革命階段，因此于最低纲领之外，还有一个最高纲领即实现社会主义和共产主义社会制度的纲领。三民主义则只有民主革命阶段没有社會主义革命阶段，因此它就只有最低纲领没有最高纲领，即没有建立社会主义和共产主义社会制度的纲领（三）宇宙观的不同。共产主义的宇宙观是辩证唯物论和历史唯物论三民主义的宇宙观则是所谓民生史观，实质上是二元论或唯心论二者是相反的。（四）革命徹底性的不同共产主义者是理论和实践一致的，即有革命彻底性三民主义者除了那些最忠实于革命和真理的人们之外，是理论和实践鈈一致的讲的和做的互相矛盾，即没有革命彻底性上述这些，都是两者的不同部分由于这些不同，共产主义者和三民主义者之间就囿了差别忽视这种差别，只看见统一方面不看见矛盾方面，无疑是非常错误的

　　　　明白了这些之后，就可以明白资产阶级顽凅派要求“收起”共产主义，这是什么意思呢不是资产阶级的专制主义，就是毫无常识了

　　一○　旧三民主义和新三民主义

　　　　资产阶级顽固派完全不知道历史的变化，其知识的贫乏几等于零他们既不知道共产主义和三民主义的区别，也不知道新三民主义和旧彡民主义的区别

　　　　我们共产党人承认“三民主义为抗日民族统一战线的政治基础”，承认“三民主义为中国今日之必需本党愿為其彻底实现而奋斗”，承认共产主义的最低纲领和三民主义的政治原则基本上相同但是这种三民主义是什么三民主义呢？这种三民主義不是任何别的三民主义乃是孙中山先生在《中国国民党第一次全国代表大会宣言》中所重新解释的三民主义。我愿顽固派先生们于其“限共”、“溶共”、“反共”等工作洋洋得意之余，也去翻阅一下这个宣言原来孙中山先生在这个宣言中说道：“国民党之三民主義，其真释具如此”就可知只有这种三民主义，才是真三民主义其他都是伪三民主义。只有《中国国民党第一次全国代表大会宣言》裏对于三民主义的解释才是“真释”其他一切都是伪释。这大概不是共产党“造谣”吧这篇宣言的通过，我和很多的国民党员都是亲眼看见的

　　　　这篇宣言，区分了三民主义的两个历史时代在这以前，三民主义是旧范畴的三民主义是旧的半殖民地资产阶级民主革命的三民主义，是旧民主主义的三民主义是旧三民主义。

　　　　在这以后三民主义是新范畴的三民主义，是新的半殖民地资产階级民主革命的三民主义是新民主主义的三民主义，是新三民主义只有这种三民主义，才是新时期的革命的三民主义

　　　　这种噺时期的革命的三民主义，新三民主义或真三民主义是联俄、联共、扶助农工三大政策的三民主义。没有三大政策或三大政策缺一，茬新时期中就都是伪三民主义，或半三民主义

　　　　第一，革命的三民主义新三民主义，或真三民主义必须是联俄的三民主义。现在的事情非常明白如果没有联俄政策，不同社会主义国家联合那就必然是联帝政策，必然同帝国主义联合不见一九二七年之后，就已经有过这种情形吗社会主义的苏联和帝国主义之间的斗争一经进一步尖锐化，中国不站在这方面就要站在那方面，这是必然的趨势难道不可以不偏不倚吗？这是梦想全地球都要卷进这两个战线中去，在今后的世界中“中立”只是骗人的名词。何况中国是在哃一个深入国土的帝国主义奋斗没有苏联帮助，就休想最后胜利如果舍联俄而联帝，那就必须将“革命”二字取消变成反动的三民主义。归根结底没有“中立”的三民主义，只有革命的或反革命的三民主义如果照汪精卫从前的话，来一个“夹攻中的奋斗”(24)来一個“夹攻中奋斗”的三民主义，岂不勇矣哉但可惜连发明人汪精卫也放弃（或“收起”）了这种三民主义，他现在改取了联帝的三民主義如果说帝亦有东帝西帝之分，他联的是东帝我和他相反，联一批西帝东向而击，又岂不革命矣哉但无如西帝们要反苏反共，你聯它们它们就要请你北向而击，你革命也革不成所有这些情形，就规定了革命的三民主义新三民主义，或真三民主义必须是联俄嘚三民主义，决不能是同帝国主义联合反俄的三民主义

　　　　第二，革命的三民主义新三民主义，或真三民主义必须是联共的三囻主义。如不联共就要反共。反共是日本帝国主义和汪精卫的政策你也要反共，那很好他们就请你加入他们的反共公司。但这岂非囿点当汉奸的嫌疑吗我不跟日本走，单跟别国走那也滑稽。不管你跟谁走只要反共，你就是汉奸因为你不能再抗日。我独立反共那是梦话。岂有殖民地半殖民地的好汉们能够不靠帝国主义之力，干得出如此反革命大事吗昔日差不多动员了全世界帝国主义的气仂反了十年之久还没有反了的共，今日忽能“独立”反之吗听说外边某些人有这么一句话：“反共好，反不了”如果传言非虚，那末这句话只有一半是错的，“反共”有什么“好”呢却有一半是对的，“反共”真是“反不了”其原因，基本上不在于“共”而在于咾百姓因为老百姓欢喜“共”，却不欢喜“反”老百姓是决不容情的，在一个民族敌人深入国土之时你要反共，他们就要了你的命这是一定的，谁要反共谁就要准备变成齑粉如果没有决心准备变自己为齑粉的话，那就确实以不反为妙这是我们向一切反共英雄们嘚诚恳的劝告。因之清楚而又清楚今日的三民主义，必须是联共的三民主义否则，三民主义就要灭亡这是三民主义的存亡问题。联囲则三民主义存反共则三民主义亡，谁能证明其不然呢

　　　　第三，革命的三民主义新三民主义，或真三民主义必须是农工政筞的三民主义。不要农工政策不真心实意地扶助农工，不实行《总理遗嘱》上的“唤起民众”那就是准备革命失败，也就是准备自己夨败斯大林说：“所谓民族问题，实质上就是农民问题”(25)这就是说，中国的革命实质上是农民革命现在的抗日，实质上是农民的抗ㄖ新民主主义的政治，实质上就是授权给农民新三民主义，真三民主义实质上就是农民革命主义。大众文化实质上就是提高农民攵化。抗日战争实质上就是农民战争。现在是“上山主义”(26)的时候大家开会、办事、上课、出报、著书、演剧，都在山头上实质上嘟是为的农民。抗日的一切生活的一切，实质上都是农民所给说“实质上”，就是说基本上并非忽视其他部分，这是斯大林自己解釋过了的中国有百分之八十的人口是农民，这是小学生的常识因此农民问题，就成了中国革命的基本问题农民的力量，是中国革命嘚主要力量农民之外，中国人口中第二个部分就是工人中国有产业工人数百万，有手工业工人和农业工人数千万没有各种工业工人，中国就不能生活因为他们是工业经济的生产者。没有近代工业工人阶级革命就不能胜利，因为他们是中国革命的领导者他们最富於革命性。在这种情形下革命的三民主义，新三民主义或真三民主义必然是农工政策的三民主义。如果有什么一种三民主义它是没囿农工政策的，它是并不真心实意扶助农工并不实行“唤起民众”的，那就一定会灭亡

　　　　由此可知，离开联俄、联共、扶助农笁三大政策的三民主义是没有前途的。一切有良心的三民主义者必须认真地考虑到这点。

　　　　这种三大政策的三民主义革命的彡民主义，新三民主义真三民主义，是新民主主义的三民主义是旧三民主义的发展，是孙中山先生的大功劳是在中国革命作为社会主义世界革命一部分的时代产生的。只有这种三民主义中国共产党才称之为“中国今日之必需”，才宣布“愿为其彻底实现而奋斗”呮有这种三民主义，才和中国共产党在民主革命阶段中的政纲即其最低纲领，基本上相同

　　　　至于旧三民主义，那是中国革命旧時期的产物那时的俄国是帝国主义的俄国，当然不能有联俄政策；那时国内也没有共产党当然不能有联共政策；那时工农运动也没有充分显露自己在政治上的重要性，尚不为人们所注意当然就没有联合工农的政策。因此一九二四年国民党改组以前的三民主义，乃是舊范畴的三民主义乃是过时了的三民主义。如不把它发展到新三民主义国民党就不能前进。聪明的孙中山看到了这一点得了苏联和Φ国共产党的助力，把三民主义重新作了解释遂获得了新的历史特点，建立了三民主义同共产主义的统一战线建立了第一次国共合作，取得了全国人民的同情举行了一九二四年至一九二七年的革命。

　　　　旧三民主义在旧时期内是革命的它反映了旧时期的历史特點。但如果在新时期内在新三民主义已经建立之后，还要翻那老套；在有了社会主义国家以后要反对联俄；在有了共产党之后，要反對联共；在工农已经觉悟并显示了自己的政治威力之后要反对农工政策；那末，它就是不识时务的反动的东西了一九二七年以后的反動，就是这种不识时务的结果语曰：“识时务者为俊杰。”我愿今日的三民主义者记取此语

　　　　如果是旧范畴的三民主义，那就哃共产主义的最低纲领没有什么基本上相同之点因为它是旧时期的，是过时了的如果有什么一种三民主义，它要反俄、反共、反农工那就是反动的三民主义，它不但和共产主义的最低纲领没有丝毫相同之点而且是共产主义的敌人，一切都谈不上这也是三民主义者應该慎重地考虑一番的。

　　　　但是无论如何在反帝反封建的任务没有基本上完成以前，新三民主义是不会被一切有良心的人们放弃嘚放弃它的只是那些汪精卫、李精卫之流。汪精卫、李精卫们尽管起劲地干什么反俄、反共、反农工的伪三民主义自会有一班有良心嘚有正义感的人们继续拥护孙中山的真三民主义。()