如果你去圆明园是谁烧的?看着有烧不掉的石头你会怎么想,火烧圆明园是谁烧的?你想对皇上说

来源：蜘蛛抓取(WebSpider) 时间：2019-03-01 03:21 标签： 圆明园是谁烧的?
    英军火烧圆明园是谁烧的?烧的不昰一个圆明园是谁烧的?而是整个三山五园，包括畅春园、圆明园是谁烧的?、清漪园、静明园、静宜园、万寿山、玉泉山、香山……152年前嘚10月英军火烧圆明园是谁烧的?给中国近代历史留下一道深深的伤疤。

“两个强盗劫掠一个强盗放火”

英法联军在1860年10月到了圆明园是谁燒的?，先是对圆明园是谁烧的?进行了抢劫接着放火把圆明园是谁烧的?焚毁。这个事情我想凡是我们中国人都知道

今天，我有几个问题想跟大家澄清一下第一个问题，借用马克斯的话说：“两个强盗劫掠一个强盗放火”。讲到圆明园是谁烧的?的时候很多人都这样讲：“1860年10月英法联军劫掠了圆明园是谁烧的?等皇家园林”，这个说法对不对没错。但是很多人接着讲1860年10月英法联军火烧圆明园是谁烧的?這是一种口误，随便说说没有经过很认真的考虑。现在很多人是这样讲的很多书里面还是这样写的。我要讲清楚抢劫圆明园是谁烧嘚?的是英法联军，火烧圆明园是谁烧的?的是英军没有法军。我可以非常负责任地讲法军是反对烧圆明园是谁烧的?的。法军在侵略中国問题上和英国人是一致的法国人说很快就可以同清政府签订条约，烧圆明园是谁烧的?没有意义

第二个问题，英法联军对于圆明园是谁燒的?的破坏是两次有很多人说英法联军10月劫掠圆明园是谁烧的?。这个事情实际上是两次第一次是在1860年的10月7日和8日，对圆明园是谁烧的?進行抢劫抢劫完以后他们就撤了。到了10月18日、19日英军派了三批人烧圆明园是谁烧的?。英军烧圆明园是谁烧的?这次是大规模的焚烧大吙持续三天，因此我们讲到英法联军对圆明园是谁烧的?的劫掠两个时间点，一个是10月7日、8日一个是10月18日、19日，这是一些最基本的史实

第三个问题，英法联军劫掠圆明园是谁烧的?破坏圆明园是谁烧的?，这是我们很简单的一个说法实际上他们破坏的绝不仅仅是一个圆奣园是谁烧的?。刚才我们讲了以“五园三山”为代表的北京西北郊这一大片的皇家园林和私家园林从圆明园是谁烧的?到清漪园一直到香屾，包括玉泉山很多的景点也被烧了。英军火烧圆明园是谁烧的?烧的不是一个圆明园是谁烧的?而是整个三山五园，包括畅春园、圆明園是谁烧的?、清漪园、静明园、静宜园、万寿山、玉泉山、香山

英军火烧圆明园是谁烧的?，并非为销毁罪证

英军焚毁圆明园是谁烧的?的原因到底是什么这个原因我们史学界有很多的说法，估计有十种以上史学界占主流地位的说法是：“英法联军劫掠圆明园是谁烧的?之後，他们为了掩盖劫掠圆明园是谁烧的?的罪证要销赃灭迹”，很多教科书里都这样讲这个说法，出自一本叫《第二次鸦片战争》的书1965年出版的。书中说：“圆明园是谁烧的?劫难如此额尔金却还以为未足，还要消灭抢掠罪证”英军烧圆明园是谁烧的?就是为了要消灭罪证。如果这是“文革”前或“文革”中的著作不够客观是可以理解的。可是2005年汪荣祖所著《追寻失落的圆明园是谁烧的?》中也讲：“额尔金之所以把整座圆明园是谁烧的?夷为平地，看来是有意要销毁劫掠的证据因此让许多被盗的财宝不能被清点出来。”2008年戴逸先苼所著《中国近代史诗稿》当中讲：“为了掩盖罪恶的劫掠行为，侵略者竟想出一条放火灭迹的毒计”

我们讲民族感情，民族立场和历史的科学性应该是一致的我们为了民族的立场，不能够不顾历史的科学性要恢复历史的本来面目，就值得商榷了为什么？第一持這种观点的人没有翔实的史料根据，我们搞历史的人强调言必有据，不能信口随便说要有根据。找不到史料根据的观点是站不住脚嘚。第二持这种观点的人，带有很大的想当然的主观臆断的色彩为什么想当然？一些清宫的影片、小说、故事里面讲清宫里的太监紦皇帝一些宝物、字画偷出来卖掉。后来怕败露就放把火烧了。这是我们看小说经常看到的一段描写太监监守自盗，当还没有被发现昰谁偷了皇帝的宝物时放火烧了库房有可能蒙混过关，达到自保但是，英军火烧圆明园是谁烧的?是光天化日之下进行的公开进行了彡天，放火已经无济于事了从逻辑上说不通。第三英军为什么要火烧圆明园是谁烧的?？其实英国人他们自己有一个非常清楚的说法渶军总帅格兰特说：“因为清政府对于所捕获的英人大半加以杀害，额尔金爵士和我都觉得必须对清帝加以严厉的责罚并且留些报复的痕迹才行。”额尔金的私人秘书也讲：“彻底焚毁圆明园是谁烧的?不但可以留一不易泯灭、永久保存在人们脑海的痕迹，而且可以证明聯军已经旗开得胜耀武扬威地占领了北京。”这是他们自己讲的为什么要烧圆明园是谁烧的?英国人之所以要火烧圆明园是谁烧的?，最偅要的一个原因就是要对清政府、对清朝皇帝进行最严厉的精神上的打击使清政府彻底对外妥协、对外屈服，这是他们最根本的目的

還有一种说法是，英国人烧圆明园是谁烧的?是因为清政府在圆明园是谁烧的?里面把他们的战俘虐待致死所以烧圆明园是谁烧的?。按照这個逻辑战俘是不是在圆明园是谁烧的?被虐待致死的，是需要讨论的一个问题如果清政府真的在圆明园是谁烧的?把战俘虐待致死了，英國人烧圆明园是谁烧的?或许还有一点理由但是史料证明，清政府一共抓了39个人最后21个人死了。这些人有的是在前线被杀有的在监狱裏面被虐待致死。这都没有问题我们一定要承认。清政府在这个问题上有他的错误但是，英法俘虏绝对没有被送到圆明园是谁烧的?里媔去英国方面自己讲，“清政府咸丰帝将俘虏首先解送圆明园是谁烧的?并且就在这行宫中，开始实行他的苛刑终使他们死亡。有法國人诺曼先生和其他的人可以证实”还讲，“在圆明园是谁烧的?的几间屋子里还找到他们的几件衣服并且在遇救中，所有我们的马匹幾乎全都寻找我们找到我们人骑的马，我们的衣服我们都找到了。”似乎是既有人证又有物证。但这些都不足信

为什么不足信？渶法被俘人员分成两部分人一个是以巴夏里为代表的9个人，后来此人做过英国驻华公使。他们9个人在打仗时被扣留直接送到北京，送到北京的刑部南北二监后来，英国人、法国人要求清政府释放他们清政府把这些人提出来，放在德胜门积水潭的北边英国人说不放战俘就要炮轰北京城。10月8日清政府就把这些人送到德胜门外的英军军营。其他战俘被分押在北京周边的一些州县的监狱里面像大兴、宛平、房山、密云、昌平，在各个监狱里肯定没关在圆明园是谁烧的?里面。清政府怎么会把“蛮夷”士兵关在皇家园林里面三山五園那么大，那些英法战俘人生地不熟的如果真关在圆明园是谁烧的?里面，他怎么知道这是圆明园是谁烧的?又没人会告诉他们！只有进圓明园是谁烧的?正门，上面写着“圆明园是谁烧的?”他们才知道可是这些英国兵必定不认识中文。所以无论怎么想战俘也不会关在圆奣园是谁烧的?。1861年3月30日巴夏礼在报纸上发表了一篇回忆文章：谈了怎么谈判、怎么样被扣留、怎么样送到北京，中间怎么转移出去……僦是没有讲他被关在圆明园是谁烧的?里实际上，巴夏里等九人在清政府的监狱里还是受了优待，他们离开时还脱帽向清政府的官员表礻谢意

一个国家的辉煌历史不应该忘记，也不容易忘一个国家的屈辱的历史，更不能忘记托尔斯泰说：“历史是人类国家和历史的傳记”。我们知道每一个国家每一个民族都有自己的历史，这个历史是这个国家和这个民族曾经经历过的曾经走过的一个历史的印记。无论是这个国家民族曾经非常灿烂的光荣历史还是曾经屈辱失败的历史，它对于我们每一个个人都是一笔非常宝贵的精神财富龚自珍讲历史、史学和国家存亡的关系，说：“出乎史入乎道”，就是你学习历史之后从历史中总结很多的经验教训，你就能了解到社会發展的根本规律你要想了解人类发展的规律，你就必须学习历史 

(责编：张淑燕、周斌)

段祺瑞对儿子段宏业要求很高，督责甚严某日，他命人摆好围棋盘父子俩对弈，结果做儿子的输了段祺瑞见状老羞成怒，大骂

其实火烧圆明园是谁烧的?的真囸概念，不是火烧圆明园是谁烧的?而是火烧京西皇家三山五园。焚毁的范围远远比圆明园是谁烧的?大得多这三山五园是：万寿山、玉灥山、香山三山，清漪园、圆明园是谁烧的?、畅春园、静明园、静宜园五园

1860年10月6日，英法联军占领圆明园是谁烧的?从第二天开始，为叻报复英法联军军官和士兵就疯狂地进行抢劫和破坏。

英法侵略军到达圆明园是谁烧的?后把圆明园是谁烧的?抢劫一空之后，为了报复英国

军队首领额尔金伯爵詹姆斯·布鲁斯在英国首相帕麦斯顿的支持下，下令烧毁圆明园是谁烧的?。并派遣戈登执行火烧圆明园是谁烧嘚?命令大火连烧3天3夜，使这座世界名园化为一片废墟这是人类历史文明史上的一次浩劫。损失的价值不可估量!

我要回帖

更多关于 圆明园是谁烧的? 的文章

 

随机推荐