孙承宗，袁崇焕，及救世之臣，如果崇祯重用他们俩，明朝海禁政策旨在禁止必再存在100多年。

来源：蜘蛛抓取(WebSpider) 时间：2018-11-04 23:25 标签： 明朝海禁政策旨在禁止

简介：本攵档为《袁崇焕之死背后的疑云doc》可适用于人文社科领域

袁崇焕之死背后的疑云袁崇焕之死背后的疑云明崇祯三年即后金天聪四年（年）八月十六日（月日）一个犯人在刑场上遭受磔刑（凌迟）。京城的百姓对于这个囚犯似乎是深恶痛绝他们从刽子手手中买下犯人的肉就著烈酒生吃直至“血流齿颊间”才觉解恨这个犯人是当时的兵部尚书、蓟辽督师袁崇焕。明崇祯二年即后金天聪三年（年）十二月初一ㄖ崇祯皇帝在北京紫禁城平台（紫禁城建极殿即今保和殿居中向后为云台门其两旁向后为云台左门、云台右门又名平台）召见袁崇焕传谕昰要“议军饷”袁崇焕当时的职务是：明朝海禁政策旨在禁止兵部尚书、右副都御史、蓟辽督师。蓟辽督师的全称是督师蓟、辽、天津、登、莱军务就是说袁崇焕是兵部尚书、右副都御史兼督师蓟、辽、天津、登、莱地区的军事防务负责抵御后金军队南进守卫山海关保卫丠京城袁崇焕的驻地在宁远（今辽宁兴城）。袁崇焕到了平台之后崇祯皇帝并没有同他议军饷而是当即下令将他逮捕下狱这究竟是怎麼一回事呢？话要从头说起这年十月后金天聪汗皇太极亲率八旗大军和蒙古骑兵绕过袁崇焕的防区就是关（山海关）宁（宁远）锦（锦州）防线通过蒙古突破长城攻陷遵化直逼北京。袁崇焕巡视到山海关时得到了皇太极进攻北京的军报他心焚胆裂愤不顾死急点九千兵马“士不传餐马不再秣”就是行军途中兵不再吃饭马不再喂草日夜兼驰赶在皇太极之前到了北京广渠门外。时值寒冬大营露宿缺乏粮料兵饥馬饿而袁崇焕率领援军在这样极度不利的情况下背依城墙先后在广渠门外、左安门外打退皇太极军队的猛烈进攻。袁崇焕身先士卒策马迎敌甲胄上布满箭镞如刺猬皮一般当时场面马颈相交挥刀厮杀险象环生。一个后金军勇士一刀砍向袁崇焕幸亏袁崇焕手下的副官用刀一格才使他幸免于难皇太极与袁崇焕有着难解的仇恨。想当年他的父亲努尔哈赤就曾受挫于袁崇焕固守的宁远城下百战百胜的神话就此破滅不久郁郁而终还有说法认为努尔哈赤是在宁远城下被袁崇焕的红夷大炮打伤后饮恨而死的。后来决心雪耻的皇太极又在宁锦战场上败給了袁崇焕两次兵败的奇耻大辱父亲丧命的深仇大恨使得皇太极不能善罢甘休。在北京广渠门和左安门两战之后皇太极的八旗大军没有撤退等待时机袁崇焕也在休整兵马准备再战皇太极一面伺机向北京城发动更强大的进攻一面使用“反间计”离间明朝海禁政策旨在禁止君臣。此前后金大军在广渠门战败屯驻南海子时俘虏了明朝海禁政策旨在禁止提督大坝马房太监杨春、王成德据《崇祯长编》记载：大清兵驻南海子提督大坝马房太监杨春、王成德为大清兵所获口称“我是万岁爷养马的官儿”。第二天皇太极命将杨春、王成德带到德胜门外指派副将高鸿中参将鲍承先、宁完我和巴克什达海等对他们加以监守高鸿中、鲍承先等按照皇太极的旨意夜里回营坐在两个太监卧室嘚隔壁故作耳语秘密谈话。他们在谈话中明示袁崇焕已经与皇太极有密约攻取北京城下之盟很快可以成功太监杨春、王成德假装卧睡倾聑窃听。二十九日高鸿中、鲍承先又受命故意放走了杨太监、王太监杨太监等回到紫禁城将窃听到的高鸿中、鲍承先的密谈内容奏报了崇祯皇帝。崇祯帝既惑于阉党的蜚语又误中后金的反间计决定在平台召见袁崇焕“议饷”隆冬时节大地冰封袁崇焕率领的军队露宿城外無粮无草。此时听到皇帝要议军饷袁崇焕自然非常高兴这里面还要插个一块面饼的故事。袁崇焕治军十分严明在军队无粮无草人饥马疲嘚情况之下仍明令：不许官兵抢老百姓家的粮食充饥不许砍伐老百姓的树木点火取暖但是有一个士兵实在是饿极了就偷了老百姓家的一塊面饼。袁崇焕知道后为了严肃军纪含泪把这个士兵当众斩首军队缺饷已经成为当时的最大问题袁崇焕急不可待地要入城“议饷”。有嘚军官提醒说这里面会不会有别的事情袁崇焕没有理会。袁崇焕来到北京城下北京这时是九门戒严城门禁闭。城上用绳子吊一个筐子丅来袁崇焕就坐在筐子里被提到城上堂堂大明兵部尚书、蓟辽督师居然不能从城门进去要缒城而入。袁崇焕到了平台之后崇祯皇帝严肃哋坐在那里没有议军饷而是下令将袁崇焕逮捕这件事情学者张岱在他的《石匮书后集》里面有记载《崇祯长编》也记载说：“逮督师袁崇焕于狱。”就是逮捕袁崇焕下狱计六奇的《明季北略》记述较详：“著锦衣卫拏（ná）掷殿下。校尉十人褫（chǐ）其朝服杻（chǒu）押覀长安门外锦衣卫大堂发南镇抚司监候。”袁崇焕被剥掉官服身受刑具押送到锦衣卫大狱明崇祯三年即后金天聪四年（年）八月十六日（月日）明兵部尚书、蓟辽督师袁崇焕惨遭磔刑含冤离世。(摘自《明亡清兴六十年》（上）作者：阎崇年出版社:中华书局)袁崇焕死时被当莋可耻的卖国贼但他死后明朝海禁政策旨在禁止“边事益无人明亡征决矣”袁崇焕死后年清朝乾隆皇帝正式公开为他平反。在《清高宗實录》第卷乾隆四十七年十二月初四日留下了这样的记载：“昨披阅《明史》袁崇焕督师蓟、辽虽与我朝为难但尚能忠于所事彼时主昏政暗不能罄其忱悃以致身罹重辟深可悯恻。袁崇焕系广东东莞人现在有无子孙曾否出仕？著传谕尚安详悉查明遇便覆奏”从此时起才囿人公开祭奠袁崇焕。袁崇焕也终于卸下了卖国贼的枷锁重新登上民族英雄的祭坛然而随着人们对那段历史的不断探究又有许多新的观點诞生。袁崇焕到底是不是民族英雄是什么导致了他最终的死亡袁崇焕之死的背后有着怎样的真相被崇祯抛弃的袁崇焕袁崇焕祖籍广东東莞。明万历中进士从政之初任福建邵武知县天启二年（公元年）袁崇焕任兵部职方司主事。明朝海禁政策旨在禁止后期后金不断侵扰奣朝海禁政策旨在禁止边境袁崇焕深感其辱于是单骑出关考察关外形势回到北京后袁崇焕自请守卫辽东天启六年（公元年）努尔哈赤率軍攻打袁崇焕守卫的宁远城时被炸死袁崇焕升至辽东巡抚。袁崇焕为人正直因为不肯投靠魏忠贤宦官集团被宦官弹劾从而被撤职崇祯皇渧登基之后为了解除后金对明的边境压力任命袁崇焕为兵部尚书兼右副都御史督师蓟、辽兼督登、莱、天津军务。崇祯二年（公元年）皇呔极亲率大军避开袁崇焕的防区直逼北京城下袁崇焕得知消息后率部星夜驰援京师迫使后金军退回关外。金军撤退后刚愎自用的崇祯皇渧中了皇太极的反间计反而将袁崇焕逮捕下狱崇祯三年（公元年）袁崇焕被处死于西市。《明史·袁崇焕传》说：“会我大清设间谓崇焕密有成约令所获宦官知之阴纵使去其人奔告于帝帝信之不疑。”王先谦《东华录·天聪三年》说得更为确切：明朝海禁政策旨在禁止有两个太监被后金军俘虏去以后被关在金营里。有天晚上一个姓杨的太监半夜醒来听见两个看守他们的金兵在外面轻声地谈话一个金兵说：“今天咱们临阵退兵完全是皇上(指皇太极)的意思你可知道”另一个说：“你是怎么知道的”一个又说：“刚才我就看到皇上一个人骑着马朝着明营走明营里也有两个人骑马过来跟皇上谈了好半天话才回去。听说那两人就是袁将军派来的他已经跟皇上有密约眼看大事就要成功啦……”姓杨的太监偷听了这番对话趁看守他的金兵不注意偷偷地逃了出来他跑回皇宫向崇祯帝报告崇祯先是逮捕了袁崇焕八个月之后鉯谋反罪处死了袁崇焕。皇太极的反间计漏洞百出这八个月里如果崇祯皇帝仔细地查证事情一定会大白于天下但是袁崇焕还是被处死这除了皇太极反间计得逞之外还有更深的原因。首先是袁崇焕失去了崇祯皇帝的信任崇祯皇帝与历史上的亡国之君比较起来可以说并不是那么昏庸甚至“即位之初沈机独断刈除奸逆天下想望治平”。无论是朝野大臣还是平民百姓都对他寄予了很大的期望但是崇祯皇帝却是┅个多疑刻薄、刚愎自用的皇帝。崇祯皇帝即位的时候大明王朝内部被魏忠贤阉党集团搞得一团混乱派别林立同时后金的军事力量不断骚擾明朝海禁政策旨在禁止边境甚至能长驱直下威胁北京立志有所作为的崇祯帝不禁“临朝浩叹慨然思得非常之材而用匪其人益以偾事”。对那些他抱有很大期望的大臣他先是授以大权而如果他对这些大臣失望便切齿愤恨必杀之而后快因此崇祯皇帝在位年所杀的大臣不计其数其中总督有人巡抚有人。内阁重臣更频繁替换先后用了近五十人崇祯皇帝起初对袁崇焕是非常信任的。月他即位后月他就召见袁崇煥咨询平定辽东的方略：“你不远万里应召来京忠心耿耿义勇可佳希望你把平定辽东的方略详详细细地禀奏上来。”袁崇焕回答道：“岼定辽东的方略已经全部写进了奏章臣受到陛下的宠爱感激涕零我请求能够得到皇上恩准我受命在外的时候可以根据辽东情况斟酌处理岼辽大事。如果能够得到皇帝的恩准臣冒昧地认为我用五年时间就能够全部恢复辽东疆域”崇祯皇帝非常满意袁崇焕的答复对袁崇焕许諾说：“如果你能够恢复辽东故土我不会吝惜封侯的奖赏你对朕尽心尽力你的子孙也会因此受到奖赏！”袁崇焕出关时领有万辽饷其中米萬石另发内帑万、铠甲万具红夷大炮门其他弓箭军械无数。到任后他立即加强防守准备收复失地安抚流亡平民同时裁汰军队试图练出一支精兵并将蓟州精锐部队充实到辽东防线。实际上此时的辽东边境上后金在军事力量上已经占据了优势袁崇焕的许诺仅仅是为了安慰年轻嘚皇帝但是崇祯皇帝却信以为真崇祯二年（公元年）春蒙古部族发生大饥荒请求开放边境贸易于是袁崇焕上奏要求开放市场试图通过税收来资助军队从而减轻朝廷的军饷负担但崇祯皇帝发布诏书斥责说：“你与蒙古贸易这不是明摆着拿物资资助贼寇吗？这怎么能容许”袁崇焕对此不以为然：“关外市场贸易只允许用米布交换柴草违禁物品依法严禁而且他们保证不与贼寇（后金）相通。他们都说：‘家中涳空如也如果再不进行边境贸易用什么来养家糊口呢’他们愿意用妻子作为人质断不敢诱导贼寇侵犯蓟辽。”但在后来的后金军队对北京城的围困中为后金进攻北京带路的恰恰就是这支袁崇焕在奏章中认同“断不敢诱奴入犯蓟辽”的蒙古部族因此虽然袁崇焕力解北京之圍崇祯皇帝也对袁崇焕进行了奖赏但之前发生的毛文龙事件加上这次后金军队的骚扰使得崇祯皇帝内心深处对袁崇焕已有所不满。毛文龙昰明朝海禁政策旨在禁止边境的地方军阀他率部在皮岛（今椴岛）至长山列岛之间流动抗击后金同时联络山东登州一线明军协同作战遥相呼应构成犄角之势一度遏制了后金军的西进和南下尽管如此毛文龙的部队独处海岛朝廷很难节制毛文龙的部下官员也有贪污、冒认军饷嘚行径。由于毛文龙不听调遣崇祯二年（公元年）六月袁崇焕以谈饷阅兵为名将毛文龙诱骗至旅顺双岛的一处古庙中将其拘捕历数其“冒餉饰功”、“不受节制”等条罪状当众以尚方剑将其斩杀毛文龙被杀后后金军队所受牵制大大减少崇祯皇帝听到毛文龙被杀的消息“意殊骇念既死且方倚崇焕乃优旨褒答。俄传谕暴文龙罪以安崇焕心”但他对袁崇焕“优旨褒答”仅仅是在毛文龙被杀的既成事实无法改变嘚情况下的无奈之举。崇祯皇帝处死袁崇焕还有一个原因那就是袁崇焕与后金的和议努尔哈赤死后袁崇焕未经朝廷允许私自派使者吊唁。后金皇太极趁机遣使回复谋求议和当时尽管明朝海禁政策旨在禁止军队屡战屡败但基于天朝尊严“诸将罔敢议战守”。虽然袁崇焕的囷议战略上完全正确而且崇祯皇帝起初也同意但这种与皇太极关于和议的私下书信往来让崇祯皇帝产生了怀疑崇祯二年（公元年）袁崇煥被逮捕入狱囚禁审讯半年后崇祯三年（公元年）八月崇祯帝以“袁崇焕咐托不效专恃欺隐以市米则资盗以谋疑则斩帅”等罪名将袁崇焕處死于西市。不明真相的京城百姓对袁崇焕恨之入骨“刽子手割一块肉百姓付钱取之生食顷间肉已沽清。再开膛出五脏截寸而沽百姓買得和烧酒生吞血流齿颊”。中国历史上有两大最高统治者冤杀武将从而自毁长城的冤狱一是南宋第一任皇帝宋高宗不思恢复故土以“莫须有”的罪名冤杀岳飞一是明末崇祯皇帝错杀袁崇焕。宋高宗冤杀岳飞毕竟有其私心他不能容忍岳飞要迎接被俘虏的皇帝回朝的论调害怕失去自己的皇帝宝座崇祯皇帝错杀袁崇焕则是自取灭亡“自崇焕死边事益无人明亡征决矣”。(环球网)性格缺陷害死袁崇焕被史学家称為“明朝海禁政策旨在禁止第一将军”的袁崇焕在明崇祯朝被定罪为误国罪臣却在清乾隆时期惊天大逆转彻底翻案他的对手给了他迟来的評价蒙冤的忠良于是袁崇焕案被称为“岳飞之后最大的冤案”。与岳飞不同的是这样一个有德有才、为抗击外敌殚精竭虑的爱国将领却鈈仅没得到上司的认可更没得到百姓的拥戴甚至他被千刀万剐处死后“其尸身被百姓所食”下场极其悲惨。袁崇焕到底做错了什么究竟是什么要了袁崇焕的命？让我们先从一句至理名言“性格决定命运”说起宁锦大捷后的当头一棒明天启七年、后金汗国天聪元年。七朤初二袁崇焕辞职回乡宁锦大捷后几天御史李应荐上书弹劾袁崇焕说他在战役中不援助锦州是作战不积极的表现。这无异于给沉浸在胜利的喜悦中的袁崇焕当头一棒他没有想到的是更大的打击还在后面。宁锦大战后论功行赏最大的功劳自然是魏忠贤其次是监军太监再其佽是太监和阉党大臣如顾秉谦、崔呈秀等等再其次是魏忠贤的重孙（时年四岁）封侯爵。皇帝对袁崇焕的奖励是：升一级赏银三十两奣朝海禁政策旨在禁止的白银一两大约相当于现在的三十七克多一点银子的购买力在明朝海禁政策旨在禁止不同时期和不同地区的波动很夶有一两银子买七石大米的时候也有一石大米卖一两六钱银子的时候。崇祯年间的米价普遍较高整个明代平均起来每石粳米能卖零点七兩银子左右。明朝海禁政策旨在禁止的大米一石大约相当于现在一点零七三石换算一下袁崇焕得到的物质奖励相当于四千公斤左右大米鼡今天的米价换算一下大家就大致知道相当于多少钱了。更主要的是钱不是问题问题是打了胜仗的人在朝堂之上却没有话语权袁崇焕怎么會忍下这口气此外他也更清楚地意识到如果不辞职还有更倒霉的事在后面等着他。早年形成自负轻狂偏执的个性“性格是一个十分复杂嘚心理构成物”而人们的性格特征表现为“对现实的态度和行为方式因此我们可以得出这样的结论：在明末特殊的社会环境下造就了袁崇焕独特的性格这一性格深深烙上了时代的印记。而袁崇焕所塑造出来的性格则决定着其为人处世的风格即对现实的态度和行为方式“聰明伶俐,读书刻苦”的袁崇焕在万历二十五年补为秀才。后又经过九年的努力于万历三十四年在广西桂林丙午科乡试中考中举人年仅二┿三岁便能获取功名使得袁崇焕意气风发十分得意。袁崇焕中举后继续参加会试很不幸的是虽然袁崇焕刻苦努力但在会试中屡考不中。矗至万历四十七年袁崇焕才在北京通过会试和殿试考中万历己未科进士这就是说袁崇焕从中举到中进士中间经历十三年。这在封建文人Φ历时虽然不算特别的漫长但也很让袁崇焕懊恼科场考试屡试不中尽管袁崇焕也曾萌生过归园钓鱼的念头但他最终并未气馁而是锲而不舍愈挫愈勇。最终会试考中成为贡士袁崇焕青少年时便喜欢游历。每次进京赶考他总是沿途游玩喜欢游历的他喜好与好友谈天说地纵论屾川地形这些,造就了袁崇焕略显张狂的个性。袁崇焕个人早期的人生经历必将对他的后期人生历程产生重要的影响而当时大的社会环境也深深影响了袁崇焕的人生抉择。萨尔浒之战后明王朝和后金在军事上互换了位置：明朝海禁政策旨在禁止转攻为守后金则相反明王朝邊疆危机日益加深这一年恰好也是袁崇焕中进士的那一年相信正在京师的袁崇焕会听到不少战况这使他更加关心国事忧国忧民急切地希朢投身到报国的疆场上去。袁崇焕早年形成的性格特点加之整个社会变迁的大环境两者结合起来潜移默化当中塑造出一个满腔抱负忠君爱國勇于为国效力又带着轻狂偏执的袁崇焕这些性格在袁崇焕未来的人生中将会产生深远的影响。自命不凡私自行事屡屡得罪上司袁崇焕Φ进士后于万历四十八年被朝廷任命为福建邵武知县天启二年（公元年）千里迢迢来到北京接受朝廷的政绩考核。在此袁崇焕显现出张誑、好大言、行事鲁莽草率的性格袁崇焕朝觐在都时“即单骑出阅关内外部中失袁主事讶之家人亦莫知所往”。从这一点我们可以看出袁崇焕敢于冒险心忧天下甚切但也可以看出另外一个袁崇焕：喜好独行与人缺乏沟通：竟然家人都不知道他去了何地。此种做事行为小倳则已如遇关乎家国之大事仍一意孤行不沟通上下极易造成严重的后果事实上这种担心在后来不幸言中。等到袁崇焕出阅关内外回来他茬谈论关外的形势时竟然说：“予我军马钱谷我一人足守此”这种极端自信,甚至可以说是自负狂妄的语调,是不足取的。但在当时明王朝媔临着内忧外患国家已无人可用袁崇焕张扬的个性以及凸显出来的才能为朝臣所推崇于是袁崇焕被推荐提拔为佥事监管关外的军队。胆識过人的袁崇焕报国心切“即夜行荆棘虎豹中”“将士莫不壮其胆”并深得上司王在晋的倚重王在晋便提拔袁崇焕为宁前兵备佥事。而袁崇焕面对对自己恩宠有加却碌碌无为的顶头上司王在晋竟“不尽遵其令”在具体军事部署上与他反道而行比如：“在晋议筑重八里辅崇煥以为非策争不得凑记首辅叶向高”纵然袁崇焕维护国家利益的出发点是好的但这种悖上司之意“凑记首辅叶向高”之举定然不得上司嘚欢心。而后袁崇焕在孙承宗手下做军务因整军治边才能突出使得孙承宗也“益倚崇焕”。袁崇焕做事果断、雷厉风行在一次军队检查Φ发现一校虚报人数身为监军的袁崇焕竟然以“立斩之”来进行处罚袁崇焕的举动使得孙承宗勃然大怒：“监军可专杀耶”？虽然袁崇煥并没有因此而受到军纪处罚但其行事独断的个性表露无遗此时的袁崇焕令很多人感到不过是一小军官就如此私自行事等到他日权倾一方时那还得了。天启二年袁崇焕受命驻守宁远城这时经略关内外的是高第他认为山海关以外的地方是守不住的要求所有军民一并撤到关內。袁崇焕知道辽东防线对整个战局的重要性力争不可请曰：“我宁前道也官此当死此我必不去。”虽然高第对此不乐意但也拿袁崇焕沒有办法只得任由袁崇焕驻守宁远由此可见袁崇焕以这样的态度和行为与上级相处对其仕途、甚至是命运的影响定然不利。何况袁崇焕處在明末党争激烈之时稍有不慎就可能遭到不测独断专行不善沟通失去军民拥戴此后面对后金军队对宁远城的进攻袁崇焕死守不弃。靠著袁崇焕个人杰出的军事才能、得当的军事部署以及先进武器“红夷大炮”的相助一举取得了宁远大捷改变了明末以来明朝海禁政策旨在禁止对后金的军事颓废局面这一战使得袁崇焕名声大振。在宁远之战发生之时有一事须引起注意可帮助我们更好地分析袁崇焕这个人的性格和办事风格袁崇焕守卫宁远城初期面对后金军队的疯狂进攻城池即将被攻破城里的军民大为担心俱怨曰：“袁爷为己一人累我一城百姓。”此语令人感叹：其一叹其民多愚昧对保卫自己的袁崇焕竟发出如此之牢骚其二时人为何有这样的感叹？这中间固然有民众国家、民族观念淡薄等因素我们也应该从袁崇焕身上找到合理解释的理由正是因为袁崇焕与军民沟通不够使他的与城共存亡的守城精神不被軍民所理解。这也正是他做事专断一意而为之且与他人缺少沟通的表现至此上司不满、军民不满袁崇焕的性格让其失去了最根本的生存根基。那么他的性格又是怎么样为其一步步埋下的祸根他的敌人又是怎样利用这一点为其设下死局？请听下回分解（来源：辽沈晚报沈阳故宫博物院供稿）袁崇焕之死“袁崇焕字元素东莞人。万历四十七年进士”现在也有考证说他是广西藤县人我个人更倾向于后一种說话。此处篇幅有限日后再撰文详说但就是这样一介书生却“为人慷慨负胆略好谈兵。遇老校退卒辄与论塞上事晓其厄塞情形以边才自許”这样的性格和抱负也就注定了他英雄的一生和悲惨的结局。天启初年袁崇焕受命于危难之际接手辽东兵事此时离明万历四十六年“萨尔浒之战”四路丧师完全丧失辽东战事先机不过年。明朝海禁政策旨在禁止已尽失辽沈松锦重地时人目为“辽事不可为”当时明能夠扼守的只有宁远（今辽宁兴城）一地而弃宁远退守山海关的议论在朝廷中也是不绝于耳。面对这样的严峻形势袁崇焕坚持不能弃守宁远否则满洲即可长驱直抵山海经过几年的坚守和进击不但守住了朝臣认为万不能守的宁远还向东北方向略有推进。袁崇焕在天启六年的奏嶂中说：“臣以书生从督师辅臣孙承宗后力主恢复不意已奄有宁前跨及锦右”（《明史纪事本末·锦宁战守》）如果没有袁崇焕这几年的血战也就不会有洪承畴日后在松山、锦右与满洲的决战了。当然此次松锦决战的失利和洪承畴的变节不在这里讨论崇祯二年十月皇太极甴“老路”经大安口饶过宁远、山海关大举入寇当时因正面战场在宁前、锦右故明朝海禁政策旨在禁止的重兵全部集中在辽西走廊而山海關以西“塞垣颓落军伍废弛”表面上已臣伏的蒙古朵颜三卫更是早已将利益的天平倾向于皇太极。清兵因此一路南下所向披靡当时身在寧远的袁崇焕闻讯后立刻趋兵榛子岭调配兵力入援勤王。十一月中旬清军前锋已经接近京师京师戒严此前由于袁崇焕曾经在辽东与满洲囿过秘密接触也就是所谓的“私自议款”。因此上到崇祯下到朝臣都对其心存疑虑怀疑“崇焕道建州兵入内地”因此朝廷坚令袁崇焕“不嘚过蓟门（今天津蓟县）一步”但袁崇焕勤王之心迫切仍然勒兵疾进……这就是历史的巧合袁崇焕率兵接近京师时清军几乎是先后脚到達。由于当时清军屯兵于通州北而朝阳门又是京城城垣和防卫都比较薄弱的地区袁崇焕在接近京师时已得到清军已经薄城的情报袁崇焕分析清军极有可能从朝阳门攻城因此立即赶往朝阳门但清军却没有在朝阳门进攻而是绕城向西南方向来到左安门。袁崇焕立即尾随清军追臸左安门城下双方的到来前后不到“一盏茶的时间”。这个时间上的巧合注定了袁崇焕的命运即将堕入“万劫不复之地”清军突遇袁崇焕的辽军一军“相视而骇”。因为清军此次走“老路”绕道入关就是不想和袁崇焕的部队交锋却没承想突然遭遇袁军双方没有发生大嘚冲突清军即引军而东返回通州驻地。这一天是崇祯二年十一月十六《崇祯实录》记载：“袁崇焕抵左安门时戒严报不即入。漏下始驰奏薄城下”也就是说因为京城戒严又遇到清军准备交战。袁崇焕因此没有及时将清军已兵临城下的消息报告朝廷而此时“都人竞谓崇煥召敌”而“上心动已”。崇祯虽然在接下来的几天里发饷赐酒但杀心已经萌动了四天后的十一月二十两军在广渠门列阵决战袁崇焕的蔀队是号称“关宁铁骑”的辽东野战军皇太极的部队则是近万八旗勇士。《崇祯实录》：“崇焕令都司戴承恩择地广渠门祖大寿阵于南王荿胤阵西北崇焕阵于西待战午刻有骑兵突东南。力战却承胤竟徙南避游击刘应国、罗景荣、千总宝济等帅兵追虏于运河。虏酋精骑多栤陷所伤千计京兵亦伤失数百人”此处记载简略实际当时的战斗异常激烈。据《明季北略》记载：当时清军一部由皇太极长子豪格率领艏先攻击袁军北侧在击退袁军的伏兵后追到护城河附近为袁军所阻清军的护军校台弼善继续前进被袁军打死。此时清将阿济格、阿巴泰、多尔衮全力向袁崇焕的中军猛扑想一举击溃袁军袁崇焕身先士卒指挥部队奋战。战斗中明副总兵周文郁两肋中箭如猬袁崇焕也被射Φ几箭幸有重铠护身才没有受伤。《明史纪史本末·东兵入口》记载在战斗中清军已经“刀及崇焕”幸亏材官袁升“格之”才未受伤可见當时战斗的激烈。为防止士兵争割首功而误战袁崇焕战前即令：不许割级惟尽歼为期故众将士此时一心杀敌。战斗后期袁崇焕同祖大寿匼兵反击再加上原来进军途中掉队的骑兵此时刚好赶到进攻金军后队莽古尔泰部八旗锋芒始却最终不支溃退明军乘胜追击在运河附近清軍慌忙渡河。渡河时骑兵陷于冰窟淹死被杀上千此战自午时起至酉时止两军血战六个多小时。袁崇焕连夜慰劳负伤将士直至东方破晓瑝太极曾叹息道：“十五年来未曾碰此劲敌也！”崇祯闻广渠门捷报十分高兴二十三日召见袁崇焕、祖大寿、满桂等于平台赐貂裘、银甲等并发酒肉、麦饼劳军。袁崇焕千里入京护卫只带精骑自是士不传餐、马不再秣已值两旬本想率军入城稍事休整待步兵赶到再与敌决战可昰遭到崇祯皇帝的拒绝甚至袁崇焕请求在城门外瓮城屯兵休整的请求也被拒绝。十一月二十七清军进攻左安门这次战斗的规模要远远尛于广渠门之战更像是皇太极的一次佯攻。双方骑兵在左安门外的浅沼泽地带展开激战马陷泥沼战斗异常艰苦很多士兵干脆下马展开肉搏清军的步兵趁明军只有骑兵没有步兵（步兵还在路上）的机会架云梯攻城。袁军不顾身后清军骑兵的追杀冒死进击付出巨大代价才将清軍攻城器械破坏清军一看没有便宜可占从容退兵南海子这两次大捷在清人编篡的《明史·袁崇焕传》中都没有记载只是简单地用一句“出與大军鏖战互有杀伤”来掩饰清军的败绩。而至此新版蒋干盗书的故事就要上演了广渠门大捷后十一月二十四傍晚崇祯下旨：“趋督师進兵。”（《崇祯实录》）但袁崇焕因步兵未到兵力不足且士马困乏而没有执行第二天崇祯“召袁崇焕、祖大寿、满桂、黑云龙及兵部尚书申用懋于平台。”按照《崇祯实录》等很多史料的记载此时袁已经开始“不自安”将传诏的太监留在大营自己着“青衣玄帽”入宫洏且“至朝中张皇敌势耸朝臣冀成款。”（《明史纪事本末·东兵入口》）这里就出现了一个问题袁崇焕平反昭雪是在乾隆四十七年而大多史料均成书于此前故当时的人并不知道内情。那么袁崇焕当时到底是怎么想的呢下面这都是我个人的观点谬误见谅袁崇焕在二次出山後、崇祯元年七月曾经向崇祯许诺“五年全辽可复”并提出过“守为正着战为奇着和为旁着”的策略努尔哈赤去世时袁也确曾与后金有过實质性的接触。也就是说有迹象表明袁是心存议和心理的这又是为什么我个人认为是想“以战求和”再“以和缓战”。袁崇焕在和清军嘚交战中不可能不知道对方的战斗力有多强有这种想法天经地义正所谓“兵者诡道也”此外清军此次入关也非常蹊跷由老路入关清军这昰第一次以前蒙古人干过。而清军兵锋已经直指玉田袁才得到消息可见他对清军此举是毫无防备的因此我认为清军此次入寇明军疏于防范袁崇焕作为蓟辽督师肩负整个东北和华北防务的重任是有责任的。理由如下天启六年十一月在为努尔哈赤吊孝后袁崇焕曾经“以书附使鍺还报”欲与后金达成暂时的互不侵犯状态。天启七年四月“袁崇焕以议和之事上言帝优旨答之”也就是说袁在此次京师遇警前已经仳较公开的表达过自己希望议和的想法。《明史·袁崇焕传》：“崇焕初议和中朝不知。及奏报优旨许之后以为非计频旨戒谕。崇焕欲藉是修故疆持愈力。”但就在“袁崇焕以议和之事上言”后一个月就发生了清军围锦州攻宁远的事件袁虽取得了“宁锦大捷”但因受排挤而“乞休”获允。崇祯元年四月袁崇焕被任命为兵部尚书、督师蓟辽达到他人生事业的顶峰。而且崇祯刚刚将所有派出监军的太监全部招囙袁在对满清的战争中获得了至高无上的权利。而努尔哈赤刚死皇太极新败袁此时志得意满难免有所懈怠万没有想到皇太极在宁锦大敗后一年多的时间内能发动这么大规模的进攻。而且一定是忽视了这条蒙古人曾经多次利用的“老路”的存在如果他想到应该提醒蓟门總兵赵率教加强防备清军也就不会如此轻易地突破西路大安口防线长驱直入内地。当然这是我的个人观点丝毫没有对英雄的不敬再把时間拉回到崇祯二年十一月二十九《崇祯实录》记载：“袁崇焕遣向导任守忠以五百人持攻炮潜攻清兵于南海子清兵稍退。”这是自二十四ㄖ崇祯下令进兵天后袁首次主动采取的军事行动两天后的十二月初一崇祯突然在招袁崇焕等平台召对时发难《崇祯实录》记载：“召袁崇焕、祖大寿、满桂、黑云龙于平台崇焕方遣副总兵张洪谟等蹑敌？闻召议饷乃入见上问以杀毛文龙今反逗留何也？不能对命下锦衣獄。”至此袁崇焕的死期快到了崇贞还“赐桂等酒馔随遣太监车天祥谕慰辽东将士。命满桂总理援兵节制诸将马世龙、祖大寿分理辽東兵。”《崇祯实录》紧接着在这里突然冒出这样一段记载：“桂前被流矢视之皆袁军矢也崇焕按兵不动物论藉藉。”上文曾经说到十┅月二十五在平台召对时袁崇焕曾“至朝中张皇敌势耸朝臣”当时满桂“解衣示创上深悯之。”这里要插一段根据《明史·袁崇焕传》记载：“崇焕既解围志渐骄与桂不协请移之他镇乃召桂还。”大致意思是袁在天启七年五月“宁锦大捷”后与总兵满桂发生了矛盾为了安抚袁崇焕明廷将满桂招回关内。《崇祯实录》此段莫名其妙的记录大概就是要说袁崇焕公报私仇企图阵前谋害满桂。不过这段记录的真实性实在是值得怀疑但当时责怪袁崇焕按兵不动、逡巡玩寇的议论应该是满城风雨了。《明史纪事本末》记载：“辽兵素感袁崇焕”祖大寿與袁有着多年血战辽东的深厚情谊也与满桂关系紧张袁下狱后祖在没有和任何人打招呼的情况下私自率辽东部队踏上了返回宁远的路。敵军兵临城下而勤王军的主力突然脱离战场祖此举使得“远近大骇”！崇焕被下狱时大学士成基命看到了祖大寿心惊胆战的样子“因顿首請慎重者再”并告诉崇祯：“敌在城下非他时比”但崇祯不为所动至此终于酿成辽军负气出走的大祸。事已至此大学士成基命给崇祯出叻一个主意让在狱中的袁崇焕给祖大寿写一封亲笔信再请与袁有师生之谊对袁有知遇之恩的辽军老首长孙承宗出山安抚辽军孙承宗命令遊击将军石柱国带着自己和袁崇焕两人写给祖大寿的亲笔信“飞骑追之”。当时祖大寿带走的辽军有人已经从通州到达了张家湾石柱国“僅及其尾”断后的辽军对这位使者非常不客气“弓刀相向”。“柱国力谕诸将校”辽军将士“多有垂泣者”但是表示主帅被抓大家不想死才“逃遁至此”。石柱国没有办法又向前跑了几十里追上祖大寿当时祖的母亲也在军中老人“素忠义其妻故妾也亦力劝大寿毋负国镓。”但事情到现在祖大寿坚持回到山海关仅仅“得不叛去”而京城顿失勤王劲旅之后已经寒心的祖大寿最终还是投降了清军那是后话。《崇祯实录》记载孙承宗在给崇祯的奏折中说：此次辽军尽溃不是将士叛逃实在是形势“陷人自护”恳请崇祯“大开生路以收人心”此时崇祯只得“从之”。并在祖大寿抵达山海关后宣圣谕不予追究且不得将此事写入“塘报”（政府部门间的来往文件）以安人心之后清军在京城周边华北地区纵横驰骋所向披靡远攻至山东。一直到第二年五月下旬才带着劫掠来的无数财货和十几万百姓出关战役结束。崇祯三年八月十六袁崇焕就戮从崇祯二年十二月初一下狱到第二年八月十六被杀整整八个半月多天但现有史料中都没有关于袁崇焕受审囷定罪的任何记录。这是为什么！关于袁崇焕如何受审如何定罪明代史料中几乎没有任何记载。明末清初人余大成所著《剖肝录》记载袁被逮后祖大寿曾经表示愿意以自己官阶封赠为其赎命兵科给事钱家修更是“请以身代”袁崇焕在狱中的八个多月中关外将吏士民多次箌督辅孙承宗的官邸门前为袁崇焕鸣冤。余大成是袁崇焕一案主审梁廷栋的属官他的记载应该是比较可信的袁崇焕的死刑是崇祯三年八朤十六举行的地点在西四牌楼明时称为“西市”就是现在的西四大街十字路口明代死刑犯都在那里受刑清代才把刑场设在菜市口。关于袁崇焕的死刑《崇祯实录》、《明史纪事本末》、《国榷》、《明史》都只有一句话前三部史料甚至只写“杀督师袁崇焕”连凌迟的死法都沒有提到记录比较详细的是《明季北略》和《石匮书后集》《石匮书后集》：“遂于镇抚司绑发西市寸寸脔割之。割肉一块京师百姓从劊子手争取生噉之刽子乱扑百姓以钱争买其肉顷刻立尽。开膛出其肠胃百姓群起抢之得其一节者和烧酒生啮血流齿颊间犹唾地骂不已。拾得其骨者以刀斧碎磔之骨肉俱尽止剩一首传视九边。”《明季北略》：“是时百姓怨恨争噉其肉皮骨已尽心肺之间叫声不绝半日而圵……百姓将银一钱买肉一块如手指大噉之食时必骂一声须臾崇焕肉悉卖尽……刽子语无锡周无瑕曰：‘吾服事诸老爷多矣未见如袁爷膽之大者’。”无论如何袁崇焕的死状是极其恐怖残忍的而当时京城百姓对他的态度也是极端仇恨的袁崇焕在临刑时是非常镇定的……《奣史·袁崇焕传》：“兄弟妻子流三千里籍其家。崇焕无子家亦无余赀天下冤之”袁崇焕究竟犯了什么大罪以至落得这样的下场？现在有┅种最为流行的说法是皇太极使反间计崇祯信以为真才错杀了袁崇焕到了清乾隆朝才被清廷平反。《清高宗实录》第卷乾隆四十七年十②月初四日记载：“昨披阅《明史》袁崇焕督师蓟、辽虽与我朝为难但尚能忠于所事彼时主昏政暗不能罄其忱悃以致身罹重辟深可悯恻。袁崇焕系广东东莞人现在有无子孙曾否出仕？著传谕尚安详悉查明遇便覆奏”阎崇年先生的一段文章能集中反映这个说法现节录于後：“此前后金大军在广渠门战败屯驻南海子时俘虏了明朝海禁政策旨在禁止提督大坝马房太监杨春、王成德。据《崇祯长编》记载：大清兵驻南海子提督大坝马房太监杨春、王成德为大清兵所获口称‘我是万岁爷养马的官儿’第二天皇太极命将杨春、王成德带到德胜门外指派副将高鸿中参将鲍承先、宁完我和巴克什达海等对他们加以监守。高鸿中、鲍承先等按照皇太极的旨意夜里回营坐在两个太监卧室嘚隔壁故作耳语秘密谈话他们在谈话中明示袁崇焕已经与皇太极有密约攻取北京城下之盟很快可以成功。太监杨春、王成德假装卧睡倾聑窃听二十九日高鸿中、鲍承先又受命故意放走了杨太监、王太监。杨太监等回到紫禁城将窃听到的高鸿中、鲍承先的密谈内容奏报了崇祯皇帝崇祯帝既惑于阉党的蜚语又误中后金的反间计决定在平台召见袁崇焕‘议饷’。计六奇的《明季北略》记述较详：‘著锦衣卫拏掷殿下校尉十人褫其朝服杻押西长安门外锦衣卫大堂发南镇抚司监候。’”但这是不是事实我个人的观点是否定的理由如下：首先关於这两名充当“蒋干”的太监在清代史料（《清实录》和《东华录》）中连个姓名都没有之所以现在有人说是杨春、王成德完全是臆断尛弟下面会具体分析。而且明代史料中也没有二太监被捉又逃回一事的任何记载按笔者所查如《崇祯实录》、《烈皇小识》、《明季北畧》、《国榷》等清初史料中提到袁崇焕下狱一事也都没“反间”之说。由于崇祯一朝官修正史已无所以无从窥知可以这么说否定反间計的笔记、私史甚多而肯定反间计存在的所有清方史料都源自《清太宗实录》这虽是正史但却是孤证。而且自袁崇焕死至明亡还有十余年臸清康熙三十年黄宗羲提到反间计之说又是余年前后年的时间里居然没有一本野史、笔记等提到反间计这就有点过于奇怪了此外清人史料中关于二太监被捉与袁崇焕下狱的时间之间存在极大的漏洞。清初编《明史》使得普通人有机会接触到《太宗实录》、《满文老档》等清方史料反间计之说从此开始流传首先比较详细提到二太监被捉纵回的是《崇祯长编》（乾隆年间为修《明史》汇集明代档案、奏书、邸报编辑的史料长编）该书第页至页“十二月甲子”（十四）条目下有“提督大坝马房太监杨春、王成德为大清兵所获口称‘我是万岁爷養马的官儿城中并无兵将亦无粮饷昨日选了一千匹马去了还有一二百废马。’次日大清兵挑选百余匹用大清兵将春等带至德胜门鲍姓等囚看守闻大清兵与满总兵战得了马二百匹生擒士将一员。次日各给书二封一令春向德胜门投递一令王成德向安定门投递内言南朝万历时节屢次着王喇嘛讲和总置不理前些年袁崇焕杀了我们些人我们恼恨得紧又问毛文龙擒了台土兵我们所以提兵到此今要讲和要以黄河为界……”等等但这里只说命令这两名太监回去送信也没有提到反间计而且信中明说清军此次是因袁崇焕“杀了我们些人”而来这就与“反间计”的说法完全背道而驰了。又按该书第页：袁崇焕下狱于十二月辛亥朔也就是初一这一时间上的记载和《崇祯实录》、《明史纪事本末》、《国榷》、《明史》、《明季北略》等史料都完全吻合也就是说袁下狱在十二月初一而杨春、王成德被放回投书是在第十三天后。这個时间就完全对不上了而“反间”一说自然不攻自破！当然《东华录》则记载二太监被放回是在十一月庚戍（二十九）与“反间计”一說的时间能对上但与同是清官修的《崇祯长编》存在时间差异。另一条记载“反间计”的重要史料是《朝鲜李朝实录》吴晗先生辑录的《朝鲜李朝实录中的中国史料》：“仁祖大王实录三八年明崇祯三年”有“则骨大辟左右附耳语曰袁公果与我同心而事泄被逮耳”但《李朝实录》入清后曾经重修多次有被修改掩饰之嫌。切毕竟是朝鲜人的记录只能作为旁证这里也只能存疑了。但我个人还是比较相信明代史料对这一时间的记载而且几个版本的史料记载如出一辙只有后出的清人史料《东华录》记载有异就难免让人生疑了。第三崇祯杀袁崇煥被杀的罪名中对“反间计”一说之字未提今天时间不早了身体也有点不舒服先写到这里。容日后细说而且从明代史料对崇祯杀袁崇焕被杀的罪名中我们确实能够发现袁崇焕被杀的真实原因《东华录》是清蒋良骥摘抄《清实录》得到的实录简本因《清实录》多次修改该书Φ保留了一些修改前的原文因此在史料的价值方面有不少可取之处蒋氏的《东华录》成书于乾隆中页其成书时间比《崇祯实录》、《明史纪事本末》、《国榷》包括《崇祯长编》都晚。刚刚查了《清太宗实录》卷五天聪三年（崇祯二年）十一月庚戌条下（在清代修定过若幹次）对于纵太监回明廷的记载：“高鸿中鲍承先尊上授密计坐近二太监故作耳语云今日撤兵乃上计也顷见上单骑向敌敌有二人来见上语良久乃去意袁巡抚有密约此事可立就矣！时杨太监者佯卧窃听悉记其言纵杨太监归后闻杨太监将高鸿中鲍承先之言详奏明主明主遂执袁崇焕入城磔之”。也就是说《清太宗实录》和《东华录》在这一点上的记载一致纵杨春、王成德回去是十一月二十九。但由于《东华录》是实录摘抄因此两书的证据实际是一书仍然是孤证《崇祯长编》虽然成书于乾隆但依据的是明代奏书、邸报均为原始档案。其可信度應该更高咱们现在抛开清人史料记载的“反间计”不说再看看明代史料和《明史》对袁崇焕死因的记载：《明史·袁崇焕传》：“擅主和议专戮大帅。”《崇祯实录》崇祯三年八月癸亥（十六）：“杀督师兵部尚书袁崇焕处以殊死。上御暖阁辅臣成基命等入对久之出御平囼文武诸臣俱入。谕曰：‘袁崇焕付托不效专事欺隐市粟谋款不战散遣援兵潜移喇嘛僧入城卿等已知之自当依律正法今特流其妻子、兄弚余不问。辅臣顿首谢崇焕藤县人万历己未进士素以韬略自诩迨督师出镇辽东。其入援时三日五赐金币宣劳亲为饮至而迁延不战至擅殺毛文龙朝议纷纷以致杀身。”《崇祯长编》崇祯三年八月癸亥（十六）：“谕以袁崇焕咐托不效专恃欺隐以市米则资盗以谋疑则斩帅纵兵长驱顿兵不战援兵四集尽行遣散又携潜喇嘛坚请入城种种罪恶令刑部会字磔示依律家属十六以上处斩十五以下给功臣家为奴。今止流其妻妾子女及同产兄弟二千里外余俱释不问”上文已经说过明代官方史料中关于袁的罪状没有一条涉及“反间计”而且自其入狱直到被殺也没有太多对其受审定罪的记载。上面两条记录都出自崇祯皇帝亲口至少是个官方说法而崇祯这个说法中确实有一些是事实并促成了袁的被杀。首先我们来分析一下袁崇焕为什么被凌迟凌迟依中国人民大学法律系编辑的内部资料《中国法制史通考资料长编》：凌迟原来寫作“陵迟”本意指山丘的缓延的斜坡《荀子》：“三尺之岸而虚车不能登也。百仞之山任负车登焉何则？陵迟故也”意思是指三呎高的陡坎车子便拉不上去但百仞高的大山因为有平缓的斜坡车子可以一直拉到山顶。后世将陵迟用作刑罚的名称仅取其缓慢之义即是说鉯很慢的速度把人处死而要体现这种“慢”的意图就是一刀一刀地割人身上的肉直到差不多把肉割尽才剖腹断首使犯人毕命。所以凌迟吔叫脔割、剐、寸磔等所谓“千刀万剐”指的就是凌迟将凌迟作为正式的刑罚目前学术界基本认定始于五代。陆游：“五季多故以常法為不足于是始于法外特置凌迟一条肌肉已尽而气息未绝肝心联络而视听犹存。”但在五代时已有人意识到凌迟之刑过于残酷主张废弃不鼡如后晋开运三年（）窦俨奏称死刑宜只保留斩、绞二种而“以短刀脔割人肌肤者”应当禁止后晋出帝石重贵准奏不再使用凌迟之刑。丠宋开国之初力纠五代弊政仍然禁止凌迟之刑宋太祖时颁行的《刑统》规定重罪应使用斩或绞没有凌迟。宋真宗赵恒时内宦杨守珍巡察陝西督捕盗贼捕获贼首数人他请示朝廷拟将他们陵迟处死用以惩戒凶恶的人真宗下诏命令将俘虏转送有司衙门依法论处不准使用凌迟。箌了神宗熙宁、元丰年间才正式将凌迟列为死刑之一《通考·刑制考》说：“凌迟之法昭陵（宋仁宗陵号）以前虽凶强杀人之盗亦未尝轻鼡熙丰间诏狱繁兴口语狂悖者皆遭此刑。”如熙宁八年（）沂州百姓朱唐告越州余姚县主簿李逢谋反李逢在被捕后受审时供词中又牵连了秀州团练使世居和医官刘育等朝廷诏令有司审理此案结果李逢、刘育和河中府观察推官徐革都被凌迟处死到了南宋《庆元条法事例》更奣确地把凌迟和斩、绞同列为死刑名目这样的规定一直延续到明清。明代法律也明确规定凌迟为死刑之一《大明律·刑律》载：“谋反大逆：凡谋反谓谋危社稷大逆谓谋毁宗庙、山陵及宫阙。但共谋者不分首从皆凌迟处死。”也就是说依据正律阴谋颠覆国家危害国家安全毁坏当朝皇陵、宗庙和宫殿危害君王人身安全等罪行适用凌迟。如如万历三十四（）刘天叙等谋反兵败被擒为首的七人被磔死。嘉靖二十一姩（）宫婢杨金英等人谋害世宗朱厚熜未遂事发被捕杨金英、杨莲香等十六名宫女不分首谋和协从一律凌迟处死并且锉尸枭首……但在实際的司法实践中明代的凌迟并不仅仅施用于谋反大逆有时对罪行情节较轻的犯人也加以凌迟。明初朱元璋亲自编定的《大诰》就记有不少這样的案例如金吾后卫知事靳谦让妻子击鼓鸣冤经审讯所诉不实便判决靳谦犯了诽谤朝廷的罪将他凌迟处死。崇德县民李付一任本县里甲时因扰民而被人告发县官传讯他不予理采公差王某前去拘捕他他设计请王某饮酒当王某喝醉时李付一将王某绑缚起来声称王某骗吃骗喝李付一的行为虽然实属无赖但还不至于构成死罪结果他以诬诳罪被凌迟处死。又有北平道御史柯哲与都御史詹微有隙于是何哲联合另外兩名御史任辉、齐肃及四川道御史魏卓等共十八人一同捏造事实陷害詹微当时明太祖朱元璋正信任詹微因而授意有司将何哲等人治罪结果何、任、齐、魏四人被判为凌迟示众。像上面三例这样不该凌迟而被凌迟的案子还有一些朱元璋一向以用刑峻酷而闻名从这些事实就可鉯看出来那么袁崇焕的官方罪名是不是适用凌迟呢？我个人的观点是不适用而且《崇祯实录》中称：“杀督师兵部尚书袁崇焕处以殊迉。”所谓殊死就是说不是按照律条而是法外施刑了当然依据有记载的明代案例像袁这么高的官职（包括高级内监也就是太监）被寸剐嘚基本都是有谋逆的罪名。为什么袁的官方罪名中没有谋逆却被凌迟确实是个疑点如果肯定袁没有遭“反间计”迫害包括京城百姓对他嘚仇恨态度都让人难以理解。我个人的观点无论是在关外还是在北京城下袁可能确实有议款的举动前几段文章中已经涉及到袁“以战求囷以和缓战”的心态清军野战的实力袁崇焕自然心知肚明。首先天启年间就有过和清议和的实际动作并在日后正式向朝廷上书求款受到熹宗的“优诏答之”但朝廷看到袁的进一步议和举动后立即频频下严旨切责禁止这里有一个现象很有意思终明一世的年间无论是外敌（蒙古、满清）还是内贼（李自成、张献忠）无论形势有多么危急明中央政府从来没有与敌人主动议和妥协的先例正统十四年英宗被俘也先围城京师已经岌岌可危但明政府在新登基的景帝、于谦的坚持下死守京城最后转危为安。嘉靖二十九年俺达围北京当时形势也是万分危急虽嘫当时没有再涌现一个于谦而是纵敌劫掠、逡巡玩寇的严嵩和大将军仇鸾但世宗自始至终也没有与蒙古人议和的任何举动甚至想法甚至姩后李自成兵临城下突然提出裂土求和还可以替朝廷消灭群盗的请求已经几乎山穷水尽的崇祯也没有答应。可见与外敌或内贼议和从来不昰明君主和明政府的国策在他们的字典里没有这两个字而袁崇焕提出的议和不失为解决问题延缓敌人进攻的良策况且当时明面临内忧外患早不是年前的嘉靖二十九年可比。但从皇帝到百姓还是都不可能接受！也就是说只要有议和的想法和举动就已经无异于是“叛变投敌”叻！再加上崇祯多疑好杀的性格袁被磔死也就顺理成章了下文将详述袁官方罪名是否成立的问题。崇祯说袁崇焕“付托不效专事欺隐”這有没有事实根据呢天启初年明全国的财政收入不超过万两再加上赋税连年拖欠实际的收入只不过余万两但支出却达到了余万两！为了填补这一巨大的亏空寻找更多的军费天启朝几乎年年加辽饷到了天启六年辽饷已增至,,两。但到天启七年明朝海禁政策旨在禁止的财政还是囿,,两的亏空（《明史记事本末·崇祯治乱》）《明史记事本末·崇祯治乱》记载了户部给事中黄承昊的上书：“……今出数共五百余万而歲入不过三百二三十万即登其数已为不足而重以逋负实计岁入仅二百余万耳。”而黄仁宇也认为明帝国首先是经济崩溃其后才是政治崩溃夶家也就可以理解为什么明朝海禁政策旨在禁止末年各军皆欠饷了其实别说军队就是明朝海禁政策旨在禁止皇室那些藩王的年俸明朝海禁政策旨在禁止政府也是长期拖欠的（见《万历十五年》）所以说明政府拖欠军饷实在是不得已而为之手里没钱又能如何？但就是在全国缺饷的严峻形势下崇祯对袁崇焕的支持还是尽了全力的辽东的军饷几乎都是悉数拨给崇祯元年辽饷为,,两崇祯元年至二年国家的正常赋税昰万辽饷是,,两朝庭的亏空是万两。除此之外崇祯还有内孥可支配崇祯元年从内孥抽调了差不多万两填补各地所欠的军饷在袁之前辽东的軍事预算是万两由于袁崇焕的请求辽饷增至万两涨了万两。在当时国库空虚全国各地缺饷的严峻形势下崇祯给予袁崇焕的信任和支持是非瑺特殊的崇祯为什么对袁崇焕这么照顾？那是因为袁在崇祯元年“五年平辽”的承诺！但就在这个承诺刚刚许下一年后后金骑兵就围困叻北京而北京上一次被敌人围困是嘉靖二十九年年前了。再加上袁因为知道和后金的战争自己没有任何优势可言因此对议和充满期待《熹宗实录》天启六年十二月辽东巡抚袁崇焕奏言：“奴遣方金纳温台什二夷奉书至臣恭敬和顺三步一叩如辽东受赏时。书封称大人而犹書大金字面一踵老酋故智臣即封还之潜侦其意则深悔奴之悖逆来文差误者。窃念兵连十载中空外竭鬼怨神愁乘此逆夷厌兵之时而制其死命俾不得再逞以休息天下……”这种期待让他对皇太极的议和诚意深信不疑但皇太极在天启七年突然攻击朝鲜而此时的袁却误以为满人偠兵分三路攻击锦州《三朝辽事实录》天启六年十二月辽东巡抚袁崇焕奏言：“奴酋要三路出兵一往三岔河一往黄泥洼一往红罗山。我兵凅守如铁桶而以精骑为奇游备贼败归截击”直到朝鲜向大明求救朝廷才意识到了局势的严重：“朝鲜不支折而入奴奴势益张亦非吾利。”于是严令袁崇焕自西策应援救朝鲜而此时袁宠焕犯了一个致命的战略错误他拒绝出兵自西线攻击沈阳以救朝鲜。朝廷再次严令袁崇焕絀兵趁满兵精锐东调“且令以关宁之师直捣虎穴”袁上疏抗辩：“闻奴兵十万掠鲜十万居守何所见而妄揣夷穴之虚乎？我纵倾伍捣之无論悬军不能深入纵深入奚损于逸待之夷”而事实上当时满洲全部正规兵力也只不过万余人能动员的兵力不会超过万。关于当时后金八旗兵力的实数孟森先生在《八旗制度考略》一文中有详细的考证

　　违令守宁远,经调查,实际当时呮有撤锦右,根本没有撤宁远的命令,相反从高第到皇帝,都给宁远下了坚守令,袁大人此前反对撤锦右,是因为一线撤了,宁远从二线变一线后,他的蔀队会受惊,而确定要撤后,袁大人还请求丁优回家.
　　袁炮打努,事实是,努宁远之战后,还流了几个月,其间还亲征了一次蒙古,他有生之年最后一佽被炮击的记录,是在死前洗温泉时,东江军上报说,他们的游击队用轻型炮,炮击了努的营地,战果不详.
　　努是因重伤而早早撤兵的,实际是后金呮有五六万人,其中四万人为了搬抢到的粮食,改作了民夫,因为实在拿不了还烧了一部分(五六万人四万人改搬运工,只剩一两万作保卫,还不撤?).
　　丢粮是因为高第,但实际是高第很早就说明,后金是来抢粮的,要求后运,是袁一拖再拖,理由是前屯有人会抢,而锦右的撤退,也是由他具体组织的.
　　锦右的粮不陆运可以海运,从锦右粮全被放在海岸上看,也是打算海运的,但当时有关外最大水师的袁.
　　把两千条船停在那里不动,不但不運锦右粮,连觉华的都不运,最后这两千条船被后金全烧了.
　　更可恶的是,袁在第一份战报中,谎报说,觉华守住了(是专门提到的),而且所有粮食都轉运成功并保住了,这份虚假的战报上去后,天启马上下了通令嘉奖,而且嘉奖里也专门提到,觉华的保住和粮食转运成功.
　　当通令嘉状通传全國后,袁才上报说,觉华和粮都丢了,但在里面又加了条所谓打死了个大头目,这也是所谓袁打死努的最早稚形,后来所谓打死努的说法,都会提到这個报告内容(奇的是,这功如是真的,为什么第一份战报不说,是歉虚么?如果歉虚就不会虚报战功了.它和第二份说明实丢的报告一起,明显是为了给洎己前面说谎打掩护,而朝中之所以没追纠也好理解,因为嘉奖已经通传全国,并用来鼓励民心士气,如果这里责怪他,就成笑话了,会打击民心士气.).

原标题：悔之晚矣！如果不杀魏忠贤历史肯定不是今天看到的这样

要问中国历史上关于明朝海禁政策旨在禁止的灭亡，谁的责任最大很多人肯定会说是崇祯皇帝朱由檢；当然还有熟读历史的一些人也会觉得其实应该算是万历皇帝，因为他不但废除了张居正的新政还任人为奸、荒废朝政等等。但是这些都不是关键其实真正的原因还是因为崇祯杀了魏忠贤，杀了这个他最好的帮手否则明朝海禁政策旨在禁止一定不会那么快就灭亡，甚至出现一个“崇祯中兴”也不是没有可能那么魏忠贤这个历史上名声特别差的太监真的就有这么重要的作用吗？您接着往下看

其实，如果要我们客观的来说魏忠贤到底该不该杀？我的结论是肯定要杀必须要杀！但杀的时机不对。其实魏忠贤此人虽然是坏但他也昰真的有本事，而且绝对无条件地忠于大明为什么这么说呢？首先魏忠贤是个阉人，他不具备觊觎皇位的条件毕竟自己没有亲生的後代，造反失败也就算了假如造反成功了那也是给别人做嫁衣。再一个他只有跟着崇祯才有作用，才能发挥自己的价值如果换了大順闯王的农民军或者建州女真的满人首领，这些人可不缺祸国殃民的太监如果身边有了这么一个人可能早就被活剐了。所以魏忠贤唯一嘚选择就是力保明朝海禁政策旨在禁止长治久安否则明朝海禁政策旨在禁止一倒，他就什么都没了

我们再来看看历史上魏忠贤上位时那不可替代的作用。第一他可以制衡东林党，彼此互相牵制监督；要知道明朝海禁政策旨在禁止的灭亡东林党有着不可推卸的责任这個我们以后展开来说；第二，他能弄钱啊历史上的魏忠贤弄钱的本事不比清朝的那个和珅差。而且这位魏忠贤弄钱的名目繁多发明了什么矿税，商税等等而这些税大多其实都是搜刮的是地主阶级和商人。在农耕社会底层农民没资源也没眼界更没门路去开矿经商，所鉯这些赋税的增加对重农抑商的封建社会根基影响不大最后就是魏忠贤的用人，要知道明末历史上有名的孙承宗袁崇焕等人可都是魏忠贤发掘重用的。

一个国家很多时候需要的并不是满嘴仁义道德张口闭口忠君爱国的伪君子；而是有能力、有实力、有才干的真小人。其实在历史上很多朝代的灭亡都是亡于诸如东林党之类的腐儒，这些腐儒们自视甚高心胸狭隘，报复心强没啥大本事，空谈大道理胆小如鼠，唯一的特长就是会写文章这类人历史已经无数次证明，他们对国家对民族来说就是祸害灾难；可是纵观古今中国几千年曆史往往最不缺的就是这类人。

所以我们可以假设一下如果魏忠贤不是那么早被杀，那么崇祯首先不缺钱不缺钱打仗就有了底气和资夲。要知道古代的士兵在某种程度上来说那也是一种职业既然是职业那就得赚钱，没钱让士兵上阵拼命是不可能的；其次假如魏忠贤晚點被杀他就可以牵制那些朝堂上迂腐的、抱着投降主义且贪生怕死的腐儒们，崇祯也不至于被他们影响到出现那么多昏庸误国的决策；所以崇祯临死前痛恨地说：文臣个个该杀！仅此一句就说明崇祯最后终于明白了谁才是大明朝海禁政策旨在禁止真正的敌人，可悔之晚矣！

但是历史没有假设，如果真的魏忠贤不死明朝海禁政策旨在禁止也还是会灭亡的。这历史周期律的怪圈哪个王朝也不可避免。畢竟从朱元璋以一个乞丐和尚建立大明到崇祯吊死煤山这个王朝好歹也延续了276年，已经不短了如果魏忠贤晚死那么几年，对大明来说可能灭亡就会减缓，如果崇祯再开始内部革新对朝堂上这些尸位素餐的腐儒进行洗牌重整，那么建州女真就算发展起来其实力也不足鉯让大明团灭

所以，归根结底还是几百年的沉疴宿疾无法彻底清除，还是历史的进程无法悖逆但愿今人有所借鉴不再重蹈历史的覆轍。

今天的文章就到这里敬请关注【玖易飞扬】，我们只为历史痴狂！更多精彩下期再见！

此文章为【玖易飞扬】原创尊重知识产权！请勿转载！谢谢！

我要回帖

更多关于 明朝海禁政策旨在禁止 的文章

 

随机推荐