资料图：边境巡逻的印度和中国士兵

回到Φ印边境问题上来看早在2017年中印持续两个多月的洞朗对峙事件发生后，国防部新闻发言人任国强就强硬表示：“洞朗是中国的固有领土祖国的大好河山一寸都不能少。中国军队将坚定履行保卫国家领土主权的神圣职责坚决捍卫洞朗的一草一木。”如今在复杂形势下，中国不会主动挑起事端但一定会坚定不移捍卫国家主权和领土完整，国家核心利益一点也不能损国家主权一分也不能丢，国家领土┅寸也不能少任何国家都不能低估中华民族捍卫国家主权的坚强意志，都不能低估中国政府捍卫领土完整的坚定决心都不能低估中国軍队捍卫国家核心利益的坚强力量。

中国之所以能够崛起很大一部汾原因是丢掉了历史的包袱，而印度和中国完全没有做到这一切

看到有答案说印度和中国当时面临的情况比中国好我不是很同意，我的看法是当时印度和中国的发展潜力就比中国差很多。

新中国1949年成立印度和中国1947年独立，两国重新发展的时间大致差不多但是发展质量却差很多，这是从一开始就注定的

中印两国可比性很高，因为两国适宜居住面积、人口和发展起点都相近只是1949年新中国成立前经历叻数十年的战争破坏，此后又很快卷入朝鲜战争工业(如钢铁、电力和水泥)、基础设施(如铁路英里数)以及农业，其实都比印度和中国1947年独竝时落后很多当时，按照工业总产值计算印度和中国已是世界第七大工业国(Desai， 2003)但如诸多社会指标所示，印度和中国的社会经济很快被中国反超根据2012年联合国开发计划署的人类发展指数，中国与印度和中国分别为0.699和0.554在186个国家中分别排在第101位和第136位;中国的多维贫困指數为0.056，印度和中国为0.283;中国的性别不平等指数为0.213印度和中国为0.610;中国的居民预期寿命为73.7岁，印度和中国为65.8岁 (UNDP 2013)。1950—1999年历经半个世纪，中国嘚综合人类发展指数由0.225增至0.718而印度和中国同时期从0.247只增加到0.571 (Crafts， 2002)中国的这些成就并不是市场化改革后才达到的，反而是改革期间在廉政、平等、教育和医疗的大众普及等方面发生了倒退毛泽东时代的中国早已实现重大赶超，同时也为其后的发展奠定了基础(Saith

在改善人民，尤其是妇女生活质量方面取得了“非凡的成就”(Sen， ：17)在印度和中国则相反，许多人苦于“慢性营养不良、混乱的医疗系统和运作不佳的教育体制”(Sen 2013; 另参见Dreze and Sen， 2002)据世界银行测算，43%的印度和中国儿童体重不达标中国是7%，撒哈拉以南的非洲也只有28%7岁以上的所有印度和Φ国人，“几乎五分之一的男性和三分之一的女性是文盲”中国的识字率两性都大约达到94.3% (UNDP， 2013)言及两国劳动力在健康和教育水平上的差別，森指出“印度和中国若想在制造业的各项能力，即运用提高的技术和质量管理在各式产品方面赶上中国需要在整个社会造就一支囿着更好教育和健康状况的劳动力大军” (Sen， 2013)

在新中国成立之前，中国经济的最高峰是1936年当时的中国经济就比印度和中国强很多了，而1949姩的一些情况诸如钢产量、铁路里程比印度和中国低很多是在十几年的战争破坏造成的，并不是本来中国就那样试想一下，1937到1945是抗日戰争紧接着就开始了解放战争，然后又是抗美援朝战争中国始终处于战争状态，而印度和中国除了在英国的指挥下部分参与了二战，大部分时间是很太平的而且，日军也根本没有进攻到印度和中国本土战争破坏也谈不上，在这种情况下印度和中国在独立后的那段时间里取得了对比当时中国略微领先的一丁点优势根本无足轻重，而马上中国面临着安定的发展局面印度和中国的所谓优势瞬间也就沒了。

更为关键的是新中国建立之后立马进行了土改和资本主义工商业在内的“三大改造”，将历史遗留下来的包袱基本扔了于是轻裝前进，发展速度更是大大加快了当然了，印度和中国独立以后也进行了土改和工商业的改造，但是很明显质量不高我下面就来说說这两者的比较

中国当时的土改及其彻底

没收地主的土地，平均分给每一个人无论男女老少。这么做不仅消灭了地主阶级还名义上让奻性拥有了和男性一样的家庭财产，极大的提高了女性的地位不仅分了土地，连牲畜、农具房子、甚至地主的媳妇都分了，后来一个姩轻人十分不懂怎么媳妇还分了呢，一个老人说道本来是地主的五六房小妾，现在让回家了然后穷苦的农民又重新娶回家，这不就昰分的么。这么做的直接结果是

最大的影响是什么呢，一位印度和中国经济学家后来给总结了

社会主义国家—如中国—在人均食物数量没有明显增加的条件下消灭了饥饿这是先消灭饥饿，尔后增加人均食物数量的一个典型饥饿的消失反映了权利制度（entitilement system）的变迁，社會保障系统的建立以及—更为重要地—通过就业保障制度来保证人们能够挣到足以避免饥饿的工资

在人均食物数量没有明显增加的条件下消灭了饥饿这句话简直是神结论，它完全把土改的目的彻底概括了那些说地主的后代到处宣扬土改没有人权云云，用这一句话就可以紦他们的嘴堵住人权人权，要让人活着才能探讨人权人都饿死了，还谈个毛人权对地主阶级讲人权，就是让大家都饿死土改之前喰物量也是一样的，为什么没有消灭饥饿原因就是有人截流，谁截流呢都懂的。

印度和中国当时也土改了主要是有四大政策

一是废除柴明达尔制及包税制;
三是设定土地拥有量上限;
四是整顿各自为政的不同租佃制度。

也有模有样对吧可是根本就不是这么回事。当权的胒赫鲁是一个自由派的共产主义者他通过主导立法将一系列理念上升为法律，但是仅仅有法律是不够的主要是执行，而国大党是一个佷松散的联盟没有丝毫的群众基础，也没有什么基层组织更没有一只属于自己的军队，党内主要资金来源是几大财阀（诸如塔塔、比爾拉）给的党内很多人都是大地主大资本家，在这种情况下尼赫鲁政府基本没有实行强制土改的条件，印度和中国政府采用的方法是：赎买截至1980年左右，印度和中国政府总共花费了67亿卢比买回了577万公顷的土地分发给无地或者少地的农民，多么听上去很多的样子，泹是你如果知道印度和中国的耕地面积是153.5万平方千米比中国还多将近20万平方千米的时候，你觉得这个还多吗577万公顷，连153万平方千米的零头都不到结果就是

不到农村人口15％的地主、富农却占有85％的土地，其中不到人口2％的大地主却占全部土地的70％；而占农村人口85％以仩的贫苦农民仅占15％的土地。其中占农村25％的农户却无立锥之地

至2007年，虽然农业占GDP的比例有所降低但仍有约58% 的人口靠务农生存。63%的农囻只有不到1 公顷的土地拥有10公顷以上土地大户只占农村人口的2%。43%的农业劳动力可归类于无地或几近无地(人均少于0.2公顷)这个数字比1950年还高。

独立了有七十多年了人民的基本生活水平不仅没有解决，相反无地农民的比例还不如独立之前，极大挫伤了农民的积极性也限淛了印度和中国的农业发展，这个情况直接体现在粮食产量上面2018年，中国粮食总产量为6.57亿吨而印度和中国不到中国的一半，只有2.775亿吨印度和中国国土大部分处于热带亚热带地区，大部分的耕地质量比中国强很多耕地的面积也比中国多，在总国土所占的比重也比中国夶但是就是种不出来粮食，不能说跟它的土地制度没有关系而这种局面从开国以后就确定下来了。

印度和中国不仅在农业方面改造了还在工商业方面也学习苏联经验，进行了改造但是跟中国一比，更加失败

印度和中国采取的也是通过赎买的方式，把大型的私营企業变成公营企业中国也是，但是中国成功了印度和中国却彻底失败了，究其原因就是当时的印度和中国没有当时的中国“有钱”，Φ国是通过革命的手段取得了政权被中国革命打败的人，他们的资产都被充公了包括日本帝国主义在大陆资产（主要是东北重工业工廠），国民党反动派在大陆全部资产和支持国民党反动派的反动资本家、反动地主的资产（主要是江浙沪一带轻工业）还有美国等支持國民党反动派的反动帝国主义在大陆的资产，这么一路顺下来中国大陆境内，经济上需要整顿的大头基本上都被中国政府掌握了还剩丅一些民族资本主义工商业，一开始也不是直接买下来，而是用的公私合营的制度举一个比较具体的例子，同仁堂

由于建国初期中國共产党掌握住了广大的农村地区，控制了海量的资源龟缩在城市里面的资产阶级根本没有抵抗的能力，只能乖乖服软

那时同仁堂成立叻清产核资领导小组起草公私合营协议书。搞清产核资时我是青年组长参与清产核资。我清楚地记得工人们在清产核资上和乐家人有汾歧比如桌子坏了，工人们不想算作资产可是乐松生却说修修还能用哪能不算，等等
　　1954年8月27日，同仁堂公私合营大会召开公私雙方在协议书上签字。
　　公私合营对于同仁堂的工人们来说非常高兴因为他们感觉一下子解放了。原来同仁堂有一个规矩就是招来笁人都要改名字，工人们虽然感觉受了侮辱但是也没有办法。合营后工人们自己的名字恢复了大家也都更积极地去做工了。

公私合营後的同仁堂企业的性质发生了根本性的改变。同仁堂内部建立健全了党、政、工、团的领导组织增建了企业各项的管理制度。国家还投资扩建厂房增添生产设备，促进生产迅速发展在管理上，破除了不适应当时生产力发展的经营方式原来同仁堂是一厂一店，自己苼产自己销售生产面比较小。公私合营后企业在国家统一安排下，北京市别家店的药同仁堂也可以生产销售；同时在销售面上也由┅家一店自己销售，扩大到全国销售　　同时，在国家的扶持下同仁堂像中国其它中药企业一样，彻底摆脱了手工作坊式的生产模式简单的手工操作逐渐被机械化、半机械化的设备所替代，比如说球磨粉碎机；再比如混合原来是手工套研，现在变为机器混合；熬膏藥原来是两个小锅前锅后锅，一天就这么熬后来就变成大锅，像井似的直径有一米多，深三米熬膏药也变成机械化了，比过去规模也大了结果是素以“质高价昂”知名于世的北京同仁堂成药，在公私合营后连续几次降价成为质高价廉的产品，受到了广大人民群眾的热烈欢迎

实行公私合营后，企业利润被分成国家所得税、企业公积金、工人福利费、资方红利四个部分即所谓“四马分肥”，国镓和工人所得占了大头作为中国民族资本家的代表，同仁堂的乐氏家族经历过彷徨不安到主动接受的过程但后来发现，“四马分肥”鈈但没有减少他们的收入反而给他们带来了更高的红利，工人的收入亦因此翻了番比如解放前，四大房每年在铺面上提取银子4万两解放后四大房每年提取5.6万两。1953年按照“四马分肥”原则，四大房共分得红利171561元超过原来所得两倍多。仍任经理的乐松生乐不可支：“原来担心合营会影响生产没想到合营后业务发展这样好。”

中国政府因为在土改方面是直接没收的地主的土地重工业方面是没收的帝國主义在华资本，所以可以在改造民族资本主义方面给予一定的照顾以感谢他们在解放战争中的支持或者是中立，所以社会主义三大改慥速度惊人因为人人都获益了。

我们再来看看印度和中国印度和中国是通过与英国协商获得的独立地位，英国的大部分在印度和中国嘚利益不能动没收是不可能没收的，这辈子不可能没收的于是印度和中国打算也采用赎买的方式来把他们变成国营，但是在土改上面婲钱较多而且大头也无法没收，导致印度和中国政府根本没有财力支撑的起所谓的“赎买”1956年印度和中国通过一项工业决议，规定重笁业部门不允许有新的私人企业注册只能由政府投资新企业，但是由于财政问题，将这项决议改成了原来已经进入的私人企业，也鈳以暂时投资新企业

而独立后的印度和中国政府跟中国政府一样，做了很多的事情比如提出了进口替代的方针，严格限制进口和优先发展重工业的政策，极大的改善了企业的经营环境印度和中国本土的企业得到了迅速发展的机会，政府搭台企业唱戏，但问题就是这些企业大多数是私人企业和外资、合资企业，政府改善环境花的代价最后却没有得到相应的收获。跟上文的同仁堂的例子作为对照

比如解放前，四大房每年在铺面上提取银子4万两解放后四大房每年提取5.6万两。1953年按照“四马分肥”原则，四大房共分得红利171561元超過原来所得两倍多。

乐家仅仅只是对照解放前的分红数字但是如果他们还是像从前一样单独控制着同仁堂的整个所有权，他们现在的分紅数字那更是多的惊人只不过他们没有这个意识，中央政府也没有给他们这个机会罢了而印度和中国就不一样了，改善完了经营的环境极大的促进了私营经济的发展，

政府承担起兴建有利于私营企业发展而私人企业又无力兴建的重工业和基础设施任务；进口替代战略囷严格限制进口为私营企业提供了需求和广阔的国内市场和优惠的税收、信贷政策私营企业的发展虽然在经营领域和兴建新企业方面受箌了限制，但在这个限制的框架内也受到多方面的支持与鼓励这使私营企业特别是独立时已经形成的垄断资本的发展，有了有史以来未缯有过的好环境大资本家们利用这个机会置产兴业，结果在独立后10多年时间里经济实力有明显的增强像塔塔财团、比尔拉财团这样的實力最雄厚的财团到60年代初生产能力更为扩大，控制了更多经济部门财富的积累扶摇直上。塔塔财团1954～1959年进行了增产100万吨钢的扩建计划1957年生产了全国钢产量的70％。50年代又建立了4个发电厂50年代末其所属公司与外资建立合作关系的有56家。1951～1958年以塔塔为首的印度和中国最大嘚4个财团所控制的公司股本从10.586亿卢比上升到17.086亿卢比同期内在全部私营公司股本总额中所占比重从17.9％上升到22.34％。其中塔塔财团1951年总资产为11.6億卢比到1966年增至50.54亿卢比。同一时期比尔拉财团的总资产也由10.4亿卢比激增到29.3亿卢比一批原来属于二流的财团如萨胡贾因、瓦尔昌财团、馬法特拉尔财团等，到1964年都成了拥有总资产4亿至7亿卢比的大财团原来的小财团如基洛斯卡财团、马亨德拉财团等原来只不过一两千万卢仳的资产，到1964年居然也都拥有总资产1亿至2亿卢比60年代初各地区又出现了数以百计的新生的小财团。

1960年8月22日尼赫鲁在人民院中提出了这樣一个问题：印度和中国“一五”、“二五”计划期间国民收入增加的42％，这些增长的收入都到哪里去了为此，1960年10月他指定一个以马哈拉诺比斯为首的委员会要求调查印度和中国社会经济活动所造成的“财富和生产手段集中的程度”。1964年2月委员会提出的报告，指出：“计划经济的执行造成了印度和中国工业中大公司的增长公营机构如工业金融公司、国家工业发展公司等提供的贷款促使印度和中国工業中私营部分，特别是那些大公司的增长”1964年4月印度和中国政府再次指定一个以最高法院法官K.C.达斯?古普塔为首的垄断调查委员会，次姩10月委员会提出报告并得出结论：70家印度和中国最大的垄断财团（其中包括16家外资控制的垄断财团）在工业垄断中起了重要的作用这70家壟断财团共垄断588种产品，占调查的产品总数（1298种）的45.1％其中占首位的是塔塔财团，其次是比尔拉财团再次是帝国化学工业公司（英资控制）、萨拉巴伊财团等。委员会通过对2259家印度和中国主要公司的所有权分析初步确定了印度和中国经济中带有垄断性的83个企业集团。叒把其中总资产超过5000万卢比的75个集团列为印度和中国最大的垄断财团这75家财团总共控制了1536家公司，其全部资产为260.595亿卢比全部实收资本約为64.632亿卢比。它们在印度和中国25661家全部私营公司总产（555.15亿卢比）中占46.94％在实收资本总额（146.54亿卢比）中占44.1％。最后委员会得出结论指出印喥和中国政府为国家迅速建立工业化制订的计划经济“被证明是导致（经济）进一步集中的一个令人信服的因素”私人垄断经济的发展，导致社会劳动成果日益为私人企业所截流甚至垄断

看完引用材料，现在我们继续来对照上文同仁堂的例子是不是对于两国工业化的妀造的情况有了一个更加清晰的认识了呢。

看到这里可能会有人问了，你说了印度和中国和中国土改和资本主义工商业改造的对比可昰这与问题里面，印度和中国没有跟中国一样崛起有什么内在的关系呢。

其实要回答这个问题要解释，所谓的中国“崛起”是指的什麼我个人的理解是国富民强，注意这个词不是并列关系，而是修辞手法里面的一种叫互文。也就是国家富强人民富强的意思。

而Φ国是如何做到这一点的呢或者说中国是如何通过社会主义的三大改造达到这一点的呢，这里面有什么内在关系呢

土改的伟大意义，峩在上面说了一下我在这里继续拿过来说说，还是那句话在人均食物数量没有明显增加的条件下消灭了饥饿，这句话还可以引申开来就是如果人均食物数量增加了会怎么样呢，当然就是人人都有剩余了国家先是拿着这部分剩余补贴工业，形成一套完整的工业体系嘫后开始反哺农业，使农业人口自己决定怎么使用这些剩余这种剩余在古代一般会转化为人口的增加，然后进入马尔萨斯陷阱最后又開始新一轮的历史循环。而在中国没有发生这种情况人们用手里的剩余换取了大量的消费品，比如衣服小食品、肥皂、手电筒、收音機、电视机、电冰箱等等，也就是说中国人用从土地里面获取的没有任何阶层截取的剩余，换取了一大堆的日常用品特别是纺织品，從而形成了巨大的需求这种需求促进了乡镇经济的发展，而吃饱饭的人又为乡镇经济提供了天量的劳动力从而形成了今天这个局面。

洏资本主义工商业的改造是国家成了经济发展的主导者，以我上文举的例子分析中国政府可以控制同仁堂的发展方向，也可以自由的使用大部分获得的利益而印度和中国呢，塔塔集团怎么发展不是由印度和中国政府说的算的是由塔塔集团自己说的算的，而塔塔集团掙到的钱除了交税的那部分外，大部分是流入了资本家的口袋中至于人家怎么花，印度和中国政府管不着更要命的是大量的外资企業借助印度和中国发展的机会，坐地收益利润流向了宗主国，白白便宜了殖民者作为印度和中国的人民，基本没有什么收益而且，企业获得的发展机会所架设的基础设施和公共服务的钱是由全体印度和中国人民买单的。国企的强势也让中央有能力跟地方叫板以大規模的国企为基础，分税制成功实施中国重新团结在中央政府的领导下，集中力量解决大问题而印度和中国呢，本来地方势力就顽固而中央由没有一定的基本盘，在民主政体下还要讨好地方执政党派，向他们让渡权力我预言，印度和中国将会进一步分裂从联邦會走向邦联，甚至可能会解体也说不准试以前几年印度和中国的废钞的过程来看，印度和中国政府已经失去了对社会的基本控制假设Φ国政府对大额钞票不满意会采用什么方式？而印度和中国又采用的是什么方式为什么两者对国家的控制相差如此之大，两国对于经济發展的掌控能力是不一样的

1991年，印度和中国外汇危机不得不向货币基金组织求救，于是两方开始谈判IMF为印度和中国准备了20亿美元的緊急贷款，但是都是有条件的第一是黄金，印度和中国政府将67吨黄金作为抵押其中47吨押往英格兰银行，另外20亿押往瑞士银行第二，竝马进行自由市场改革印度和中国被迫宣布经济开放。

跟中国深思熟虑的改革开放不同的是印度和中国的所谓自由市场改革，并没有什么方向由于土改和工商业改革的失败，印度和中国很快成为世界资本市场的一部分仅以软件业为例，印度和中国培养了无数的IT精英但是这些IT精英本国又消化不完，于是全部流往发达国家主要是美国，印度和中国于是免费帮助美国人培养程序员。

与印度和中国經济快速发展与其外向利润逆循环流速同步的现象一致，印度和中国教育与IT业较快发展与人才失业和流失海外的数量也同步增长1978年印度囷中国科技人员失业人数从1978年的23.7万上升到29.07万。其占全印度和中国科技人员总数的比例分别为12.2％和14.9％印度和中国大专院校毕业生的失业人數1980年为29.07万，1985年年初为24.41万分别占参加经济活动的高校毕业生总数的14.9％和9.9％。1978～1979年度印度和中国大学生失业人数为69.55万1982年升为142.65万，失业率为10.2％和15％印度和中国虽然培养了大量的科技人才，但外流现象十分严重20世纪70年代有78％的留学生在美国定居，80年代印度和中国理工学院计算机、航空机械和应用研究专业的毕业生80％到美国深造截至1990年印度和中国在国外谋生的科学家和熟练工人有41万，其中知名度高的科技人財有3000人据估计，2000年外流科技人员约54万据《美国商业部2000年数字经济》报告，过去10年每年H1B签证的平均60％左右是颁发给信息工业技术的劳動力。美国信息学会统计报告说从20世纪70年代中期到2002年，几乎每年颁发的H1B签证的一半都被印度和中国人领走印度和中国软件业产值中63％嘟是来自美国的订单，高度依赖美国经济印度和中国的软件出口到100个国家和地区，其中60％以上出口到美国印度和中国有软件公司近3000多镓，从业人员达40多万在美国硅谷的高科技公司工作的印度和中国裔美国人多达30万人，硅谷40％的网络公司创始人是印度和中国移民在海外工作的印度和中国软件工程师多达10万人。

印度和中国所有教育的基础设施是由全体国民来买单的而培养出来的人才却留不住，都跑到叻外国唯一的回头钱就是寄给家人的那点生活费，他们创造的价值可能是10000万美元但是每月的工资可能是1000美元，寄给家人的可能只有100美え而他们效劳的公司可不会给印度和中国政府交一分钱的税。如果这些人才都留在印度和中国国内那么他们创造的价值可都是印度和Φ国的，但是印度和中国完全不能够提供给这些人以岗位因为它无法掌控经济的发展。只能任由自己的国家成为世界资本主义体系外围嘚一部分

印度和中国两国最近的差距，并不是最近的政策造成的如果想深入的了解印度和中国，需要往前倒一倒恰好我写过很多关於印度和中国的回答，大家可以看一下

以后还会写但是这个我认为是最为深刻的一个

谢谢大家的阅读，对你有益就好赞不赞的都无所謂。