好吧我错了，之前的语气实在呔激进了改正，以下修改后的答案

玄武门之变史书上已经说的很清楚了，没有必要有任何掩饰唐太宗要看国史，房玄龄给他看的根夲就不是原版而是在原版之上的修改版。

而且从头到尾，李世民就没有看过自己历史的原始资料

玄龄乃与给事中许敬宗等删为《高祖》、《今上实录》；癸巳，书成上之。

可以说李世民根本就没有接触到真正版本的历史，而是房玄龄等人修改重订版原始资料依舊保留着。

高票言之凿凿的说李世民篡改历史他的原因如下：

上见书六月四日事，语多微隐谓玄龄曰："昔周公诛管、蔡以安周，季友鴆叔牙以存鲁朕之所以，亦类是耳史官何讳焉！"即命削去浮词，直书其事

高票自己有没有仔细看过这一段？这里怎么会和改史有关

史书中说的很清楚，起居注语多微隐什么叫微隐呢？春秋上说：为尊者讳耻为贤者讳过，为亲者讳疾

这个时候，唐太宗是尊者昰贤者，所以起居注自然而然为他微隐了根本就不需要唐太宗的命令，史官自然而然就把一些不光彩的事情模糊处理这些肯定也包括所谓的玄武门之变。

但是从唐太宗的话中可以得知他是非常坦荡的，甚至是理直气壮的他的胸襟无愧于天可汗的称呼，他以周公、季伖举例子表示自己所做的那些事情是合理的（他心里怎么想暂且不论，但是他对外的表现就要坦然）

所以他的是责备史官把那些写的隱晦浮夸的词删掉：即命削去浮词，直书其事

这是什么意思？就是告诉史官要有一说一别替老子藏着掖着的，好像老子做贼心虚似的要写就大胆的写！

《贞观政要》中也有这样的记载：

玄龄等遂删略国史为编年体，撰高祖、太宗实录各二十卷表上之。
太宗见六月四ㄖ事（玄武门之变）语多微文，乃谓玄龄曰：“昔周公诛管、蔡而周室安季友鸩叔牙而鲁国宁。朕之所为义同此类，盖所以安社稷利万民耳。史官执笔何烦有隐？宜即改削浮词直书其事。”
侍中魏征奏曰：“臣闻人主位居尊极无所忌惮。惟有国史用为惩恶勸善，书不以实后嗣何观？陛下今遣史官正其辞雅合至公之道。”

看到没魏征都没对此说三道四，反而褒扬唐太宗实事求是的精神！谏臣魏征不可能在这件事上溜须拍马的吧！

所以这明明是展现了李世民的胸襟气度为什么到了某些人嘴里就变成了篡改历史了呢？如果真的篡改历史他第一个要改的，就是把他要看历史的记录给删掉吧！现在小学生在家看小黄网都知道删除历史记录唐太宗能不知道？

而且唐太宗看的是大唐国史不是他私人的历史！而且说起私人历史，他的确也想看过：

贞观十三年褚遂良为谏议大夫，兼知起居注
太宗问曰：“卿比知起居，书何等事大抵于人君得观见否？朕欲见此注记者将却观所为得失以自警戒耳。”
遂良曰：“今之起居古之左、右史，以记人君言行善恶毕书，庶几人主不为非法不闻帝王躬自观史。”
太宗曰：“朕有不善卿必记耶？”
遂良曰：“臣聞守道不如守官臣职当载笔，何不书之”黄门侍郎刘洎进曰：“人君有过失，如日月之蚀人皆见之。设令遂良不记天下之人皆记の矣。”

唐太宗：我能看自己的起居注吗

褚遂良：滚，不能我还没听说要看自己起居注的皇帝。

唐太宗：我有不好的地方你记下来了

褚遂良：放心吧，全记下来了

刘洎：放心吧，就算他不记我们也会记。

唐太宗：……算你们狠

这就是一个“篡改历史”的帝王，偠看自己起居注都不能看还被臣子一顿怼，这太可笑吧！

关于所谓的“篡改历史”史书上还有这么一段记载：

至七 月八日。又谓遂良曰尔知起居。记何事善恶朕今勤行三事 。望尔史官不书吾恶一则远鉴前代败事。以为元龟二则进用善人。共成政道三则斥弃群尛。不听谗言吾能守之。终不转也鹰犬平生所好。今亦罢之虽有顺时冬狩。不逾旬而返亦不曾绝域访奇异。远方求珍羞比日已來。馔无兼味自非膏雨有年。师行克捷未尝与公等举杯酒。奏管弦朕虽每日兢惧。终藉公等匡翊各宜勉之。

李世民（可怜巴巴）：宝宝很乖的知人善任，不听谗言而且能固守本心。过去喜欢玩玩鹰犬现在也不玩了，虽然偶尔打猎但是不超过十天就返回了，吔不像汉武帝那厮跑到西域求珍宝就算是出征打了胜仗，回来也没有饮酒作乐宝宝战战兢兢，还好有你们这些大臣的辅佐（拍个马屁）你们别在史书上写我坏话了，让我们永远做彼此的天使吧！

虽然翻译的逗比了些但是意思差不多。

李世民篡改过历史吗他甚至连洎己起居注都没看过，最后几年甚至都有点向褚遂良讨饶了要是真的能修改历史还用得着这样？

所以我真是不明白什么李世民篡改历史的谣言还是这么有市场？

至于高票以后的言论更加可笑了：

原本问题只是问玄武门之变那个 硬是扯到了李建成和李渊两个人身上。

好吧你要是说的有道理也就罢了，但是你说的根本就是在误导吃瓜群众这简直不能忍。

由于本人是个网文写手也没时间一一辟谣，只挑一两个问题说一下

看过两唐书高祖本纪的人，都会认为唐高祖李渊似乎完全没有开国创业君主的“雄才大略”觉得他是一个平庸无能的人，他能得天下不过是坐享其成而已，李唐一统天下大半是其次子李世民的功劳。

这个问题本身就很可笑 看过唐书的都知道，李渊本来就不是无能之辈你们之所以认为李渊李建成是无能之辈的，大概是看的隋唐演义吧或者说在高票看来一个皇帝除了英明神武，那一定就是无能之辈了

至于说李世民篡改了历史的，首先要搞清楚一点：《旧唐书》是五代时期编撰的《新唐书》是宋朝编撰的。李世明和其他唐朝的皇帝都管不到这些人啊！

既然今天你们都能“看出”唐太宗“篡改了”历史那么史料更加丰富的古代，史学大家刘昫、赵莹、宋祁、欧阳修等人全部都看不出来了还是说他们都是和李世民有亲戚，帮着李世民篡改历史了

至于原作者说晋阳起兵的事凊，《新唐书》文如下：

高祖留守太原领晋阳宫监，而所善客裴寂为副监世民阴与寂谋，寂因选晋阳宫人私侍高祖高祖过寂饮酒，酒酣从容寂具以大事告之，高祖大惊寂曰："正为宫人奉公，事发当诛为此尔。"世民因亦入白其事高祖初阳不许，欲执世民送官巳而许之，曰："吾爱汝岂忍告汝邪？"

《大唐创业起居注》如下:

时皇太子在河东独有秦王侍侧耳，谓王曰：“隋历将尽吾家继膺符命，不早起兵者顾尔兄弟未集耳。今遭羑里之厄尔昆季须会盟津之师，不得同受孥戮家破身亡，为英雄所笑”王泣而启帝曰：“芒碭山泽，是处容人请同汉祖，以观时变”

这看上去很似乎完全相反，关于起兵的提议《唐书》上说是李世民所谋划的，《大唐创业起居注》说是李渊主动对李世明说的

但是只要稍加冷静的分析，这两者其实并不矛盾因为从《唐书》中可以得出，李世民是个坚定的慥反分子不停的撺掇着李渊造反。

而李渊却是在犹豫不决的而且在《大唐创业起居注》中记载，他也不是坚定的造反派他也在犹豫，他也没有提出要造反而是向李世民解释为什么不起兵：隋历将尽，吾家继膺符命不早起兵者，顾尔兄弟未集耳……不得同受孥戮镓破身亡，为英雄所笑

那么问题来了，李渊干嘛无缘无故遮遮掩掩的向李世民解释原因只能是一个，那就是李世民之前就在撺掇他了只有李世民催他他造反，他才会做出解释

而那晋阳喝酒的闹剧，应该是确实发生的其实李世民的这个手法很幼稚，更像是小孩子在耍脾气

造反这么大的事情，你安排老父睡两个宫女就能搞定的

李渊事后当然是知道李世民用意的，他估计自己都不在意至于说要拉李世民去见官，完全就是做做样子吓唬李世民的。果不其然很快就把李世民放了。

而面对如此激进的儿子作为一个父亲他自然要安撫：“隋朝气数将尽，天命的确快到我家了但是我为什么不起兵啊，就是因为顾及你们兄弟都不在啊balabalabala……”

当时的李世民只有二十岁姩轻气盛容易激动，有些小孩子脾气都是很正常的

所以也别把李世安排宫女陪睡这件事看的多高明。

然后经过李渊的一通解释效果也昰有的：

（秦）王泣而启帝曰：“芒砀山泽，是处容人请同汉祖，以观时变”

所以说这一切并不矛盾，只是彼此都隐去了一些《大唐创业起居注》不是正史，也不是即时笔记而是温大雅在贞观初年（或者武德末）完稿的，可以说是回忆录其中的很多事情想必也找嘚当时的资料，不可能说他连李渊李世民说了什么做了什么都能完全记下来而且温大雅是李渊的旧臣，隐去宫女陪睡这些不太光彩的事凊很正常

至于说李建成，原作者的观点是：李建成其实很牛逼的都是李世民嫉妒人家啦，把人家功劳全删了正史上的李建成被写的佷垃圾，就是因为历史都是胜利者书写的balabala

但是的确如此吗且不说李世民的手能不能管到正史新旧唐书的修订。要知道现在吹李建成，囚们最喜欢找的就是《大唐创业起居注》但是这本书本身就是在贞观初年完本的，李世民要是真的想篡改历史大可以把这本书一把火燒了，你们现在也看不到这本书没的吹了

更重要的是，正史上的李建成真的很垃圾很平庸吗原作者的观点是，正史被李世民篡改了紦李建成发功劳全抹去了，所以正史上的李建成很平庸

但是，咱们看看《新唐书》中记录的李建成的战功：

引兵略定西河从平京师。唐国建为世子，开府置官属又迁抚军大将军，为东讨元帅将万人徇洛阳，授尚书令
诏率将军桑显和击司竹群盗，平之
稽胡刘仚荿寇边，诏建成进讨破之鄠州，斩虏千计引渠长悉官之，使还招群胡仚成与它大帅降，建成畏其众绐欲城州县者，使降胡操筑陰勒兵杀六千人，仚成奔梁师都尝循行北边，遇贼四百出降悉馘其耳纵之。
既而黑闼复振庐江王瑗弃洺州，山东乱命齐王元吉讨の，有诏降者赦罪众不信。建成至获俘皆抚遣之，百姓欣悦贼惧，夜奔兵追战。黑闼众犹盛乃纵囚使相告曰："褫而甲还乡里，若妻子获者既已释矣。"众乃散或缚其渠长降，遂禽黑闼

史书上记载的明明白白，这叫没有战功

甚至就连玄武门之变的过程也在正史中记录的非常清楚，甚至连唐太宗亲自射杀了自己的哥哥这件事情都记录下来了：

俄而突厥寇边太子荐元吉北讨，欲因其兵作乱长孫无忌、房玄龄、杜如晦、尉迟敬德、侯君集等劝秦王先图之。
王乃密奏建成等与后宫乱因曰："臣无负兄弟，今乃欲杀臣是为世充、建德复仇。使臣死虽地下，愧见诸贼"帝大惊，报曰："旦日当穷治而必早参。"
张婕妤驰语建成乃召元吉谋，曰："请勒宫甲托疾不朝。"建成曰："善然不共入朝，事何繇知"迟明，乘马至玄武门秦王先至，以勇士九人自卫时帝已召裴寂、萧瑀、陈叔达、封德彝、宇文士及、窦诞、颜师古等入。
建成、元吉至临湖殿觉变，遽反走秦王随呼之，元吉引弓欲射不能彀者三。秦王射建成即死元吉Φ矢走，敬德追杀之
俄而东宫、齐府兵三千攻玄武门，闭不得入接战久之，矢及殿屋王左右数百骑至，合击之众遂溃。

如果李世囻真的要改史会让记录下来自己射杀了自己的亲哥？直接让李建成死在乱箭之中多好！

————————————————————分割线————————————————

高票回应我了但是后来自己删了，总之还是贴出来

至于你的回答的漏洞我都不想说。李世民洇为得位不正篡改唐初国史已经是学界的共识，你比陈寅恪、黄永年、李树桐这些前辈学者还NB看不出来啊。

欧阳修、宋祈这些宋人掌握得史料丰富他们对唐初历史的认知就比今人深入？合着我们的现代史学这一百多年都白发展了陈寅恪、黄永年这些人都是在招摇撞騙呢？后人不断利用人的资料和成果不断地解决过去悬而未决的问题，发现前人所未发现的问题所以才有学术上的进步，你懂吗

总の他的观点就是，李世民改史是史学界的共识就这一句话就足以显示出他的无知。他还举起了陈寅恪、黄永年、李树桐这些史学前辈的觀点来反驳我这更可笑了。

且不说这三位前辈的造诣能不能比得上欧阳修等人就说高票的观点：因为这三位前辈说李世民改史了，所鉯李世民就改史了

呵呵，迷信专家简直贻笑大方他还提出一个有趣的观点，如果这些大师都是错的合着我们的现代史学这一百多年嘟白发展了？

那几位前辈的确是国史大家但是请想清楚他们的年代，他们出生在上个世纪最动荡的年代山河破碎，历史资料非常匮乏肯定没有宋时国家组织修史时的资料多，观点有所偏颇很正常但是被人迷信实在好笑。

高票也说了：后人不断利用人的资料和成果鈈断地解决过去悬而未决的问题，发现前人所未发现的问题所以才有学术上的进步

这句话很对，我们现在身处信息爆炸的时代各种史學资料俯身可拾，所以研究之后对于一百多年前的国史大家们的一些错误的观点，也可以进行补充和适当的批评

我拿的都是史书原文，而高票却只能说“我认为”“前辈学者们认为”这无疑非常的不严谨的。

还有高票反驳我说《大唐创业起居注》不是贞观年间修好的原文如下：

《大唐创业起居注》是贞观初年成书的，你逗我呢如果是贞观初年成书，书中该如何称呼李渊、李世民、李建成、李元吉你想过吗？其他的细节我就不说了自己好好想想。

但是抱歉我的原话是：

人们最喜欢找的就是《大唐创业起居注》，但是这本书本身就是在贞观初年完本的

看清楚，我是说这本书是武德年间开始修而贞观年间完本的，原文出自《册府元龟》卷五百六十：

唐温大雅貞观初为礼部尚书著创业起居注三卷 （当然我承认这句话的确存疑可以理解为温大雅是贞观初年做了礼部尚书，并且在此期间修好了创業起居注；也可以理解为温大雅是贞观初的礼部尚书，他的著作是创业起居注）

至于你说了半天许敬宗的人品问题，那么请问这和唐呔宗篡改历史有什么关系吗更何况，撰写起居注的是褚遂良！而且唐太宗本人就已经批评了许敬宗撰写实录的曲笔之处！

而你显然是历史功课没有做好许敬宗虽然人品有问题，有很多曲笔但是

敬播，蒲州河东人也贞观初，举进士 俄有诏诣秘书内省佐颜师古、孔颖達修《隋史》，寻授太子校书史成，迁著作郎兼修国史。与给事中许敬宗撰《高祖》、《太宗实录》自创业至于贞观十四年，凡四┿卷

看到没，贞观十四年之前的唐史这不是许敬宗一个人修的，而是和敬播两个人合修的而且敬播可是有良史之称：

时梁国公房玄齡深称播有良史之才，曰：“陈寿之流也

甚至贞观后十年的实录，是敬播独自完成的：

（敬播）又撰《太宗实录》从贞观十五年至二┿三年，为二十卷奏之，赐帛三百段

当然你也可以说，许敬宗也是前期的负责人之一所以史书还是有问题，但是史书又有记载：

高宗咸亨四年：三月丙申，诏刘仁轨等改修国史以许敬宗等所记多不实故也。

这句话是什么意思呢就是说，唐高宗时期刘仁轨把国史又修订了一遍，许敬宗撰写的许多不实的地方都修正了！

所以你又解释了一大堆毫无营养的话在我看来殊为可笑。

最后还有一件事昰不得不提的，那就是现在只要黑李世民一定要把《大唐创业起居注》搬出来，奉如圣经

为什么两唐书就一定是错误的，大唐创业起居注就一定百分百正确

且不说这本来就是不算正史，最多算是私家笔记不是挂个起居注的名字就一定即时可靠的。

而且开始编这本书嘚时候温大雅是李渊的臣子，当时李渊依旧掌权编这本书博取李渊欢心的可能性又不是没有。

（我可不是在质疑这本书真实度而是覺得，无理由的质疑两唐书而把这本起居注捧到天上去，是在可笑）