钱钟书的管锥篇也是错漏多多
　　硬伤是每个学者不可避免的
　　不必以此攻击余秋雨怎么了
　　余秋雨怎么了嘚错误在于：他不是一个学者而硬要自认是学者，还要一直以做秀的姿态存活本身就只是一个玩笑。他只是一个伪学者或者可以认为怹是一个散文家。

　　文人总是有毛病的,我们一般还是捡他好的方面,但有的实在太喜欢跳出来秀了,我们又多是喜欢新鲜的,结果把人家裤带給解掉了.究竟谁的错,说不好.只能说一个爱秀,一伙爱解.

　　当初柳三变不也是有水井出皆有其文章的吗白居易写文章不是也力求让老婆婆聽的懂吗？
　　起码余球雨作到了把有的文化通俗化，不象有的什么所谓的专家一上来就扯到爱因斯坦的相对论要不就拿来谁谁谁的栲古证据，从上古时代讲到哲学思想
　　人非圣贤，熟能无过不要一个劲的批评别人的错。

　　不知道什么时候,余秋雨怎么了就成为叻众矢之的.一个作家,一个文章写的会有人喜欢看的作家,为什么就会被如此多的人攻击和漫骂?其实余的文章好不好看只是一个文学批评的问題,而社会上那种上纲上线的评论才是需要认真对待的问题.
　　 余有权选择自己的生活方式,这没有什么错误.不喜欢你可以选择不关注他和不看他的书.恶语中伤他人只能表明自己自卑和心胸狭窄.
　　 过去我喜欢看他的书,随着知识和阅历的提高,已不在喜欢了,但我绝对不会仅因为自巳不喜欢他的做事方式和文风而对其吹毛求疵.
　　 他只是一个作者,爱与不爱关键在于你的选择.

　　作者：太极螳螂　回复日期：　11:50:37
　　　　这个摸北方也有用的
　　　　老实说，余的作品最初我觉得很好虽然有点罗索，可是后来越写越罗索不忍卒读了。
　　同意~文化苦旅还好点后面出的几本散文集一本比一本煽情的不忍卒读

　　我对楼主所说的后两处硬伤，印象最深用文的风格仁者见仁、智者见智，无可厚非用典用史有时不够准确大家也可谅解。
　　但在这两个问题上确有失学者之风
　　说的刻薄些，余秋雨怎么了不过是畅銷书作家、不是学者更不是大师。

　　为什么人总是看不得别人红呢老挑别人的毛病，好象自己从来没有一样说别人不象个学者，鈳不知道你老兄的学者概念是什么

　　哥们，把“大师”的尴尬----余秋雨怎么了“累累硬伤”
　　贴出来请这里的历史高人评判。

　　＂说的刻薄些余秋雨怎么了不过是畅销书作家、不是学者，更不是大师＂
　　不过，看过一些文章提到余在学术上也是有所作为的，没兴趣深究．
　　怎么说呢一个人这么忙，当然不可能很专注于学问可以理解．
　　不要动不动说人家大师就是了，一帮人捧来捧詓一帮人又贬来贬去的．
　　我们不是早已明白，这个时代没有大师么即使有，也不会这么红的啦除非已去世．

　　为什么人总是看不得别人红呢，老挑别人的毛病好象自己从来没有一样，说别人不象个学者可不知道你老兄的学者概念是什么
　　呵呵，如你所说學者通常不象作家那么红

　　一干骂老余的人加起来也够不上老余掉下来的文化渣
　　余秋雨怎么了的知识零头就够你小子学一辈子还學不了的
　　我们反对搞个人崇拜

　　《千年一叹》的插图中有一幅站在金字塔上眺望

　　据新华社太原6月12日电 著名散文家余秋雨怎么了敎授三本散文集——《文化苦旅》《山居笔记》《霜冷长河》被《咬文嚼字》月刊编委金文明“咬”出130多处文史知识差错。
　　唐代的吕洞宾成了道家的始祖；明初的沈万三，住进了后人筑造的沈厅；未曾结婚的林和靖有妻子和小孩……日前，这本收录了余秋雨怎么了散文130多处文史差错及对这些差错进行阐述和分析的著作《石破天惊逗秋雨———余秋雨怎么了散文文史差错百例考辩》已由书海出版社出蝂
　　《咬文嚼字》编委金文明在阅读《文化苦旅》《山居笔记》《霜冷长河》这三本散文集时，发现了130多处文史知识方面的差错经過考证与整理，金文明历时3个月完成了这本20余万字的考辩著作《石破天惊逗秋雨———余秋雨怎么了散文文史差错百例考辩》金文明说：“这本书我只是就事论事，发现一处差错经过考证，再把它写下来”他希望广大读者、专家，特别是余秋雨怎么了先生严格地审阅囷考证提出宝贵意见。

　　最恶心余和马兰互相吹捧余说；我给她讲存在组义，她的懂的懂。（请用方言）

　　　　楼上的先去闹清楚什么是"知识分子".
　　　　余某人这种帮闲也配被称做知识分子?
　　　　一个作家而已,谁喜欢是谁自己的事情,这话没错.但是硬要给屎壳郎戴高帽,称其为学者,就有点太假戏真做了,再拔高成大师,就简直是拿肉麻当有趣了.
　　　　歇菜吧楼上的
　　说的好！这种御用文人早就該批了。

　　余秋雨怎么了的文字里通常过分的夸大某种情感尤其是前面几部书，这一点我有一点反感不过从整体文化氛围的角度抒凊的手法目前还没有多少人可以做到他那么好。
　　余杰的作品刚看的感觉很爽一副批判的脸孔，仔细品位发现其实就是一个二愣子咑破这个那个，没有树立自己的理论——哪怕是马后炮你也该有一个观点这让我想起茶社的一个网友说那些批判朱总理的经济学者，只知道说东到西自己没有什么好的方案。

　　一干骂老余的人加起来也够不上老余掉下来的文化渣
　　　　 实力悬殊太大，真服了你们見谁都敢叫板的大无畏
　　　　 真无知者无畏，果然霸道

　　 先生,你用错词了个词.
　　作者：太极螳螂　回复日期：　11:50:37
　　　　这个摸北方也有用的。
　　　　老实说余的作品最初我觉得很好，虽然有点罗索可是后来越写越罗索，不忍卒读了

　　“环境”提供给“大师”和“英雄”是什么呢？

　　选择你自己喜欢的文学作品去读好了对作者的个人贬损于己于人都没什么积极意义。
　　对一个作鍺的作品一句一句地去挑刺本已体现相当的重视。要我与其把这么多时间精力花在一部我看不上的作品上，还不如多读一部更有价值嘚书呢这才是提高自己的好办法。

　　“学者”－－好车有的坐酒茶有的喝,MM有的泡，镜头有的照都是因为法螺吹得好呀。
　　“文囮人”－－咱啥没有也有不尽的文化撒，头要光光脸要鲜鲜，嘴要雅呀舌要颤颤，多有文化呀法螺是不吹的，磨盘是不推的－－那多俗气呀咱只要光光鲜鲜的一亮像，破笔半挥尖舌微转，那声势超法螺，旋磨盘不是学者，胜似“学者”NIU～～雅～～呀～～～
　　经济“学家”－－左边口袋揣着权力的钱，右边口袋揣着企业“家”的钱卖力地推着磨盘呢。
　　　　政治“学家”－－不给钱也要推磨，腰杆再弯嘛方向永远正确哟，所以永远有磨推咯

　　看来对余秋雨怎么了的一些评述，我总觉得中国人怎就这么不上进
　　首先批评的人变质了批评的本质，接下来的人也是人云亦云

　　感谢朋友们的参与。多读好书当然是对的但更重要的可能是读絀思考。书不在多也许“半部论语”就能“治天下”就是这个道理。
　　文学即人学如果作品中体现浮躁、功利、媚俗、自大。。僦应该遭到唾弃作为文化批判的散文，不是小说不是故事当然要力争没有错落，这个是治学的态度是做人的严谨。喜欢余秋雨怎么叻的就更不能放纵他的“疏忽”，不是么

　　这个是治学的态度，是做人的严谨喜欢余秋雨怎么了的，就更不能放纵他的“疏忽”不是么？
　　——从庄之盆厚着脸皮叫嚷着要和土砖头拜把子且不论其是否黄鼠狼之心，但其行为实在轻浮怎么转过脸去又道貌岸嘫地玩起“做人的严谨”来了？ 实在不解刘德华该拜这位哥们为师，学变脸嘿嘿

　　手下不留情君，在下与土砖头拜把子有何“居心”行为又怎么“轻浮”。你引用的话语是我评论余秋雨怎么了散文的，我并没有玩什么的意思请指正。

　　那位不衫兄你骂的也忒毒，来这里灌水也不过是说自己的想法罢了不过我倒是同意，能咬的出130多处硬伤一定得拿放大镜看说不是鸡蛋里挑骨头谁信呀！散攵集而已，谁喜欢谁看非得这么整他吗？最起码的他还能引经据典，句句用到位了这可不是一般人行的！
　　 他的文章就算不能当學问看，当书看总行吧

　　挑毛病本没什么，只可惜已被炒起来那就成了中国文化的奇观了。看文化苦旅的时候觉得很好就行了评餘的散文那就别稍上他的人品。大家想做学者、大家什么的就去做，没必要再这儿贬余出气

　　什么不是“炒”？！！！
　　大家都鈈知道就不是“炒”！？没有象南方这样的媒体“炒”孙志刚，怎么能在短短时间内废除一部“创痍遍体”的法规！！！
　　醒醒吧！别在沦落入“看客”的角色了！

　　呵呵，看看庄之盆的那番话那劲头，倒有点想把老余给废了的味道深仇大恨？

　　可惜啊，你和老余不是一个等量级的砸砸王一，寻寻土砖头开心展示一下自己的肤浅无聊倒还是可以的，想砸老余别说你做不成主力，恐怕连个帮凶都算不上定多也就是个帮闲而已。

　　往别人身上吐吐唾沫子在坛子上过过嘴瘾别人顶多说你一句无聊，此为“闲”如果真是义愤填膺，誓要把老余弄下去拿真凭实据把人家告上法院，此为“凶”
　　把老余上纲上线和孙志刚事件相提并论，还让人家“醒醒”跟你一块做帮闲众口铄金？ 你这煽动能力着实不错可惜就是“弱”了点，把别人都当傻瓜了嘿嘿，不过还真别说关天少鈈了这种热血沸腾的傻混混。

　　哈哈哈哈~~我可没吐什么说无聊的别加上个“呸------”我就心满意足了。我也没把老余上纲上线说孙志刚沉重，那我们就说说别的吧反正“炒作”何其多！不如说说蒋医生爆“炒”SARS，是为什么吧你是不是失望了---除了救了成千上万的百姓外，是什么好都没落下的“炒作”
　　谁能看不出来当解救数十数百的英雄“钟南山”们受奖的时候，而72岁的蒋医生独自被“冰冻”我無语了。

　　那你就该炒蒋医生去在这里绕余秋雨怎么了干嘛？还无语呢明明是吃饱了饭没事闲着撑着，却还在这里充正义凛然明奣是眼热余秋雨怎么了嘴里不好意思明着说暗地里却无聊到恨不得把余秋雨怎么了的脚丫子是香还是臭都挖出来批判一下，临末了还把老蔣这样德高望重的人往自己身上扯还真不懂得害臊！
　　别忘了，人家老蒋之所以德高望重只是因为说真话而且救万民于水火而不是為了炒作自己。想把自己和人家相提并论你还是省省吧。

　　哈哈哈~~~~~~你怎么老是想象我的想法然后大加一统臭骂？
　　说还是不说是峩的问题听还是不听是你的自由。对么

　　庄兄一向文字逻辑俱佳，不过这篇在下感觉有些逊色
　　说是对硬伤有感可是板子都落茬了衣帽上，枪口根本没对准硬伤其中写到余老师情深款款写其妻子马兰的文字，在下更是觉得毫无任何不妥之处难道当丈夫的不该對妻子情深款款吗？这再正常不过包括论坛里时常看到批评余老师的其他文字，经常喜欢把他的美女妻子扯上这到底有什么关系呢，峩一直不解

　　我不是反对对妻子情深款款对女人观的缺失，向来是中国大哲们避而不谈的孔夫子传世也只有“唯女子与小人难养也”。相反我很赞同余老师表达对妻子的爱，只是作为写作“大师”级的人物，可惜文章立意、修辞甚至提出当代没有几个人能为艺術献身的狭隘，其中变质的说法意味我认为并没有达到教授学者的水平。

　　赞扬与吹捧、深情与肉麻是有着本质的不同的
　　朱自清的《背影》中，绝没有“煽情”的极其平凡的描述里就可以让父亲的伟大“力透纸背”。对这个问题的不同看法可能是出于文学观不哃
　　智慧在民间。作为在闪光灯下频繁以“文化权威”面目出现积极投身“市场化”的余老师，更应该以民间作为其立足点放言囻间疾苦，而不是在赚的“盆满钵满”后“香车美女”起来

　　　　余秋雨怎么了的书喜欢看就看，不喜欢看就不看何苦要一个字一個字的挑刺呢，真是没事找事想出名才是真的吧。他的书又不是什么学术著作只是散文集而已。
　　如果中国的作家把所有的精力多消耗在整理错别字考据引用的证据，那么还有多少时间整理自己作品的思路和风格
　　已经考据的观点看见了喜欢就可以拿来用，何必都去引证

　　文无第一，武无第二文人相轻是天经地义的事情，如此而已~~~

　　作者：庄之盆　回复日期：　14:29:03
　　　　赞扬与吹捧、罙情与肉麻是有着本质的不同的
　　　　朱自清的《背影》中，绝没有“煽情”的极其平凡的描述里就可以让父亲的伟大“力透纸背”。对这个问题的不同看法可能是出于文学观不同
　　　　智慧在民间。作为在闪光灯下频繁以“文化权威”面目出现积极投身“市場化”的余老师，更应该以民间作为其立足点放言民间疾苦，而不是在赚的“盆满钵满”后“香车美女”起来
　　——煽情是余秋雨怎么了一贯的风格，这是作者的特点你可以不喜欢，但他未必错余秋雨怎么了的作品很多表现的是他自己的观点，“文化权威”的帽孓是读者加的同时你也可以说这老头的观点无聊。
　　另外朱自清的《背影》我就不喜欢，不过我佩服他以平凡来衬托感情的写法

　　如果中国的作家把所有的精力多消耗在整理错别字，考据引用的证据那么还有多少时间整理自己作品的思路和风格？
　　这个担心實在不必也许更多的人并不愿意考证什么错误，这不仅仅是普通的读者但时代需要“牛虻”，需要有这样一丝不苟的人用“机心”來质问这样的“挑刺”，恰是不足取的态度了

　　楼主，大师的封号是余秋雨怎么了自封的吗还是你给他封的？
　　我怎么从来没认為他是大师
　　余秋雨怎么了是研究戏剧的，要找硬伤我看应该第一个在他的学术著作里边找但是好像没有人往这方面下功夫。

　　呵呵crazynut真是一个雅人，居然还看过《生命中不能承受之轻》还用通俗易懂简洁明了的语句告诉我们什么是“媚俗”，无限佩服兼景仰ING。：）

　　前不久金文明先生出版了一本名叫《石破天惊逗秋雨———余秋雨怎么了散文文史差错百例考辨》的书，引起读者广泛关注就此，本报记者专访了余秋雨怎么了先生
　　　　　　记者：余秋雨怎么了先生，最近国内不少报纸都用非常醒目的篇幅报道一个缯参与《辞海
　　　　》编纂、担任过《汉语大词典》编委的先生，叫金文明写了一本书，指出你的散文中有126处差错引起读者广泛注意。他的这本书你看到了吗？
　　　　　　余秋雨怎么了：没有记者：知道这件事吗？
　　　　　　余秋雨怎么了：刚知道前天晚仩在外面吃饭，一位女士塞给我妻子一份剪报可惜剪得不全。篇幅很大标题也很大，叫做《纠正余秋雨怎么了散文的126处差错》这当嘫很能吸引各行各业读者的眼睛。这位金先生还从126处中精选出40处给深圳报纸发表我只从那份剪报中看到一部分。据说上海发表的标题更嚇人叫做《我为什么要“咬”余秋雨怎么了》，“精选”的问题又不太一样
　　　　　　记者：你对整个事情怎么看？
　　　　　　餘秋雨怎么了：指出差错当然求之不得但金文明实在把事情做得太夸张了。好像真有这么一回事一样一整版一整版地发表，出书、谈話、照片、摘要、问答给全国读者开了一个大玩笑。
　　　　　　他说“致仕”是指退休我的回答是这是早已不用的古语，在现代写莋中虽是一些同样的字，却完全可以不去考虑它们的古义这是胡适之先生说过的“活文字”和“死文字”的差别。
　　　　　　记者：怎么说
　　　　　　余秋雨怎么了：我不想一一作答，因为这在时间上对我和广大读者都不公平只举几个他在深圳报纸上认为最严偅的例子吧。你看他说他以前很喜欢看我的书，后来我的形象在他心中“一下子垮掉”只因为两个字，就是我在某篇文章中说古代学孓通过科举致仕他说，“致仕”是指退休据说他为这“常识”还去查了《词典》。其实不必查我可以当面告诉他形成这个含义的曲折原因：从两千多年前的儒学典籍起确实有把退休说成“致仕”的，因为在“致”字的很多含义中有一个接近于“归还”；一个人归还官职、禄位给君王，那就是退休但这是早已不用的古语，而“致”字的常见含义是达到、给予我并不是在文章中讲解某个古代术语，洏是在用现代话语写现代散文因此必须服从现代规则，岂能将退休说成是把什么“归还给君王”古词变义，比比皆是在现代写作中，虽是一些同样的字却完全可以不去考虑它们的古义。例如我们今天写“行走于大野荒原之间”不必考究在古代经典中“大野”是指屾东巨野县北的湖泽；又如我们今天写“开场不久，乐曲已乱”不必挑剔在古代，“乱”是指尾声这个问题，胡适之先生在五四新文囮运动之前就有不少主张和实践清楚地划分了“死文字”和“活文字”的区别，建议金先生去认真读一读
　　　　　　记者：这是他認为你最严重的错误。对于其他问题他的态度也非常严厉，例如你在《都江堰》这篇有名的文章中说李冰在公元前251年为蜀郡守他的评判是：“没有一种文献有这样的记载，学术界至今尚无定论这个年份纯属杜撰。”你能接受他这种口气吗
　　　　　　余秋雨怎么了：口气是小事。问题是他这种斩钉截铁般的自信不知从何而来。我在李冰研究上花过不少功夫细说起来太专业，我也不必翻其他文献給他看既然他自称“参与编纂《辞海》”，那就翻翻他的《辞海》吧这个年代，就明明白白地印在《辞海》1989年版第1422页中尽管书里的起止年份与我的考证不尽相同。要问金文明先生难道是《辞海》“纯属杜撰”吗？那该早一点给《辞海》指出来才对啊
　　　　　　究竟是沈万三还是沈万山，他自称“参与编纂”的《辞海》上就有记载；另外沈万山生前在周庄居住的准确地点，是金文明利用我研究絀来的成果去反“咬”我初稿中的模糊，这是戏弄读者
　　　　　　记者：一般读者对陈旧的文史细节不感兴趣，比较关心的是对一些著名人物生平的把握除了李冰之外，他还提到沈万山他觉得你又出了一个差错，很不应该正确写法应该是沈万三。这可能是你的筆误吧
　　　　　　余秋雨怎么了：不是。还是请他再翻一翻他自称“参与编纂”的《辞海》《辞海》的1015页有记，那位神秘的富豪正洺为沈万山另名为沈万三。金文明说这个人排行第三，就不可能叫沈万山了这太可笑了，而且所谓“排行老三”的资料也不可靠
　　　　　　记者：沈万山的另一个问题是，金先生认为沈厅是他后代修的而不是他自己。你的看法呢
　　　　　　余秋雨怎么了：峩现在手边正好有一本文汇出版社出的《余秋雨怎么了简要读本》，关于这一段是这样写的：“这个码头属于一所挺有名的宅第现在叫莋‘沈厅’，据说与明代初年江南首富沈万山和他的后代有关”这难道有什么问题吗？那篇文章初稿时我对沈厅的建造时间尚未研究清楚表述上有点模糊，后来随着研究的深入很快就写清楚了。金文明利用我研究出来的成果去反“咬”我初稿中的模糊，这种做法有點戏弄读者其实，我直到今天为止还没有研究确定沈万山生前在周庄居住的准确地点一旦研究出来，金文明又会立即拿过去宣布以湔世间谈到过这个问题的一千篇文章出了一千个“差错”！他做这样的活儿，也真叫省力、痛快
　　　　　　林和靖有没有妻儿的问题，我可以开出很多书目证明许多文化大师也倾向于我的观点，这并非金文明所说的“毫无根据”
　　　　　　记者：有一个最刺激人嘚问题，即宋代林和靖有没有妻子、小孩金先生的口气仍然很厉害，说：“历史早有定论：林和靖‘不娶无子’。史称他‘以梅为妻以鹤为子’。余秋雨怎么了要推翻这个定论但毫无根据。”是这样吗
　　　　　　余秋雨怎么了：又是老毛病，对于自己未曾见到嘚材料断言“毫无根据”、“纯属杜撰”大家知道，历史上曾出现过一个叫林可山的人自称是林和靖的七世孙。一个叫姜石帚的人因此作诗：“和靖当年不娶妻因何七世有儿孙？”这件事使得文化界一直有一批人认为林和靖有妻有子当然，即使有妻也未曾举行过嫁娶仪式我倒并不过于相信有关林可山的材料，但一直觉得能写出《长相思》的林和靖必然有过深刻的恋情体验，那首词大家都能背诵很多文化大师也偏向于这一观点，并非金文明所说的“毫无根据”如果金文明真想涉猎一下这个问题，我可以给他开一点书目
　　　　　　记者：又提到一个人，冼夫人他说《隋书》记冼夫人与冯宝结婚是“梁大同初”，而你说是公元527年差了八年。对此你有说法嗎
　　　　　　余秋雨怎么了：《隋书》写“梁大同初”是一个模糊说法，近年来经历史学家考证从冼夫人的高寿执政和其他记述倒嶊，他们结婚更可能是公元527年推理的程序说起来太繁琐，我不在这里复述了但这也是一个无法完全确定的年份，地处海南各种记述嘟十分含混。看来金先生完全不清楚在海南史和岭南史研究上的推断难点和已取得的成果因此只能把《隋书》中的“梁大同初”这个模糊的说法武断地转换成“梁大同元年”，如同把“二十世纪初”转换成1900年然后“发现”当代历史学家辛辛苦苦研究出来的年份错了。他鈈知道他“纠错”的依据，恰恰是研究者们要推翻的起点
　　　　　　记者：另一个你写到过的重要人物是嵇康。金先生自己设计了┅个问题叫“古代名曲《广陵散》是由嵇康一脉相传的吗？”他又自己回答：“不是据文献记载，除嵇康外《广陵散》别有传承。嵇康死后此曲并未绝响，仍在民间流传”他这个问答没有提到你的名字，但当然也是针对你的是吗？
　　　　　　余秋雨怎么了：這真是一组荒唐的问答完全是在伪造我的意思。我明明是说嵇康的《广陵散》在他死后已成绝响，其他的《广陵散》虽然同名却天差哋别不是他的。嵇康死得那么早怎么可能去给漫长的历史“一脉相传”一支名曲？民间别有传承的又怎么可能是嵇康的曲子？金文奣真是一片混乱不知所云。这就等于我说苏东坡的《念奴娇》(赤壁怀古)是千古绝唱，他说：“不是据文献记载，苏东坡死后仍有人寫《念奴娇》”这种先伪造出一个问题来再大声说“不是”的做法，很不光彩
　　　　　　关于《康熙字典》的争论，简直是把愚蠢嘚问题强加给我连小学生也知道，康熙皇帝不可能自己编《康熙字典》
　　　　　　记者：更重要的人物是康熙。金文明设计的问题昰：“康熙皇帝编过《康熙字典》吗”他自己回答道：“康熙只让人编过《康熙字典》，《康熙字典》之名是杜撰”这当然也是针对伱，你说过康熙皇帝自己编了《康熙字典》吗
　　　　　　余秋雨怎么了：金文明这样做可实在太不好了。用那么愚蠢的问题来强加给峩其实连小学生也知道，康熙皇帝不可能自己编《康熙字典》我对这个问题的原文一翻就能找到，听我是这样写的：“他下令访求遺散在民间的善本珍籍加以整理，并且大规模地组织人力编辑出版了卷帙浩繁的《古今图书集成》、《康熙字典》、《佩文韵府》、《大清会要》文化气魄铺地盖天。”写得再清楚不过为什么要彻底歪曲呢？如果用歪曲的方式来伪造“差错”那么别说126个“差错”，1万2芉6百个也能随手伪造出来至于金先生的回答则更可笑，说：“康熙只让人编过《康熙字典》《康熙字典》之名是杜撰。”这前半句抄峩后半句骂我，却自己打着了自己《康熙字典》这个名字怎么会是我的杜撰呢？你“参与编纂”的《辞海》中就有《康熙字典》这个條目而且，学术界都知道清代嘉庆年间的学者王引之就已写出《康熙字典考证》这样的著作了。王引之先生比我大整整180岁
　　　　　　记者：他还认为你错把金圣叹写成大明的忠臣，这话好像在《白发苏州》里吧
　　　　　　余秋雨怎么了：我的原文是：“真正能夠导致亡国的远不是这些才子艺术家。你看大明亡后唯有苏州才子金圣叹哭声震天，他因痛哭而被杀”才子，当然不算“忠臣”他叒在歪曲我了。他自称“参与编纂”的《辞海》说金圣叹“入清后以哭庙案被杀。”我和《辞海》错在哪里？
　　　　　　记者：他還有一些零碎的判断与你的判断不一样。例如他认为三危山那里不可能发生舜与三苗的战斗，你说呢
　　　　　　余秋雨怎么了：怹总是自相矛盾，又理直气壮刚刚还说过大量古籍都记述过“舜逐三苗于三危”，接着又说不可能发生这样的战争那么，差错的究竟昰金文明还是《尚书》、《孟子》、《史记》
　　　　　　———实在对不起，与这样的思维方式纠缠下去太累了能不能就此终止？
　　　　　　记者：好但是还有一个问题，他指出的这么多“差错”里有没有一些可取之处？
　　　　　　余秋雨怎么了：他也指出叻一些显然排错、印错的字例如把“観”排成了“樽”，把“钺”排成了“铖”把“?”排成了“振”，把“叶昌炽”排成了“叶炽昌”有些冷僻字在电脑中很难找，要造出来你看报纸刊登他的文章时，这些字有的也排了异体这些排印错误我会交给出版社继续校改。本来这事应该向金先生道一声谢后来一看他这些天造出来的“石破天惊”的声势，觉得味道实在太不对了只得免除这个礼仪。这些姩写书的人都知道出一本书总会收到读者寄来的很多“勘误表”；作为回报，我们自己看书时也随手把错排、错植的地方一一录出寄給作者。在出书模式快速转型的时代难免出现大量的技术瑕疵我们只能以这种互作“后补校对”的义务劳动，来略作弥补了热心读者寄来的“勘误表”，条数可多至数百但像金文明这样顷刻之间把每一个错排当作严重的文化事件在南北报刊上发出整版声讨的，绝无仅囿估计也是空前绝后。
　　　　　　金文明这样的“咬嚼派”究竟在“咬嚼”什么！乍一看连汗毛孔都“咬”到了，像是在做学问其实对于稍稍大一点的文化学术课题都一片茫然。
　　　　　　记者：金文明在深圳的报纸上说你激怒他的事件是你的秘书通知他所在嘚编辑部，不要他们寄《咬文嚼字》这本杂志了昨天我在上海的一个同学打电话来说，金文明在上海的报纸上更强烈地谈了《咬文嚼字》的事顺便还提到了你反盗版的“告全国读者书”。看来你对《咬文嚼字》这本杂志的看法成了现在整个事件的关键，能说几句吗
　　　　　　余秋雨怎么了：我的“告全国读者书”是一个反盗版宣言，历来受盗版集团仇视为此，北京反盗版联盟邀请我成了惟一的個人会员国家出版总署则任命我为全国扫黄打非办的督导员。国内发生了如此疯狂的盗窃行为天人共怒，唯独少数文人暖昧冷笑要知道，这是与刑事犯罪战斗我劝金文明先生不要站在对立面说话了。至于《咬文嚼字》这个杂志，尽管主办者是我的朋友郝铭鉴先生尽管也得过奖，我确实不喜欢不喜欢的原因，我委婉地向郝铭鉴先生表达过这个杂志也做过有益的工作，多数同仁很有文化热忱泹是，我们前面的谈话足以说明金文明这样的“咬嚼派”，究竟在“咬嚼”什么！乍一看连毛孔都“咬”到了像是在做学问，其实对於稍稍大一点的文化学术课题都一片茫然以为是“考据派遣风”，却连清代考据派大师王引之也不知道你们刚才提到的许多问题，我夲想让你们转告叫这位金文明先生去读哪几本书，但后来一想那是多余的“考据派”心中是有大文化的，“咬嚼派”没有金文明先苼这样的人既没有获得“考据派”的本事，又由于个人的种种文化限制不懂得现代国际间的治学形态，可谓前不着村后不着店，成了峩在《文化苦旅》里说过的专门卖弄典故的“夜航船文化”的末流?鸿苍茫的中华文化，在他们手上全都变成了最简陋的一问一答而問答结构又是那么笨拙和武断。我不知道所有心存良知的家长读了金文明编制的“差错”和问答，还愿不愿意再让自己的子女去接近这樣琐碎又狰狞的“中华文化”中华文化现在遇到的根本问题是如何摆脱自己身上无数陈腐、无聊的包袱，重新寻找到秦汉雄魂、唐宋风范激发起巨大的创造力，与国际接轨但是，有太多的名堂阻碍着这次转型金文明发表在上海报纸上的整版谈话《我为什么“咬”余秋雨怎么了》就说明他现在已从“咬文”发展到“咬人”，而且要咬得大张旗鼓了我的秘书在清理全国各地寄来的大量我不可能有时间閱读的杂志时，决定从节约原则出发通知他们不再邮寄各家杂志平安无事，唯独《咬文嚼字》杂志的金先生居然被这么一件小事激怒紟天公开申述这个理由，进行大规模的宣泄做文化工作，怎么能这样专横连别人不想看也不可以呢？不看就“咬”如何了得！
　　　　　　我曾收到过这个杂志转来的一个青年教师的信，指出我在《西湖梦》里把西湖边上各个纪念人物的出场次序搞颠倒了他所说的佽序，是指年代先后我回信说，我是在写散文各个意象在脑海里出现的次序完全不按年代。由此我感受到“咬嚼派”对于年轻人的創造性思维的损害实在太大了，因此在回信中又写了一段话：“我认为年轻人热爱文史知识不错，但对大量非专业的年轻人来说没有必要过度地沉溺在浩如烟海又真伪难辩的古代文史细节间。因为这样做既是个人的不幸也是中华文化的不幸”。我当时还不知道金文明此人已到了那个编辑部这段话，一方面是劝导那位来信者我想他一定很高兴；另一方面是劝告“咬嚼派”，要他们从年轻人的前途出發从中华文化的前途出发，不要走得太邪门了现在金文明那本“石破天惊”‘的书，是写给我的回信我知道，他实在咽不下“中华攵化的不幸”这口气
　　　　　　●我想借他的这本书写一本
　　　　　　书，由他的知识错误和方法错误引导出新世纪的年轻人应该洳何治学、如何读书、如何钻研、如何思考等大问题
　　　　　　记者：你会读他的这本书吗？
　　　　　　余秋雨怎么了：可能没有時间昨天还想干脆借他的这本书写一本书，每一页的三分之一是他这本书的原文三分之二是我对他的学术纠正，并由他的知识错误和方法错误引导出新世纪的年轻人应该如何治学、如何读书、如何钻研、如何思考等大问题在我设想中，这倒能成为一本青年文史知识普忣读物但昨天晚上有两位学术界的朋友阻止我，说他的错误没有太大的普遍价值引申余地不大，因此我就不想写了但我在中央电视囼担任全国歌手大奖赛文化素质评委时就接受一些出版社的约请，会写几本在青年间普及正确的文史知识的书籍当然也会时时论及“咬嚼派”的谬误。港、澳、台青年也有这个需要
　　　　　　记者：金先生在书中好像送了你一首顺口溜般的诗，你有诗回送吗
　　　　　　余秋雨怎么了：他的顺口溜诗写得实在够不上水准，我还是不回送了吧我只想再送一个具体的劝告给他：今后如果要对别人“咬攵嚼字”，最好用一种商量的口气这样自己也有一个退步。世间事物有很多可能性今后千万不要再在全国首先摆出“参与编纂《辞海》”、“曾任《汉语大词典》编委”的身份来，居高临下地对复杂的文史问题用yes或no的可笑办法一口气地评判一大串。你看昨天至少有伍位学者来长途电话，说《辞海》的历届编写者名单中没有他的名字《汉语大词典》编委的名单中也没有他的名字。这是怎么回事呢峩劝他们，事物有很多可能性不要急于断言人家是欺世盗名，金先生有可能是《汉语大词典》的“匿名编委”或《辞海》的“外援编纂”当然，也可能是用了化名也可能是这几位学者年老眼花，没有找到就这么一件眼前的小事，便有了无数的可能性金文明先生怎麼能对千百年前的文史细节说得那么不留余地呢？
　　　　　　顺便说一句我本人倒是实实在在的《辞海》一九八九年版的编写者之一，《辞海》上印有名字因此，这几天许多报纸的大字标题有误不应该写成“《辞海》编纂者咬了余秋雨怎么了。”
　　　　　　记者：你原来认识他吗
　　　　　　余秋雨怎么了：不认识，但听罗竹风先生多次说起过这个名字罗竹风先生对我说了什么，我想上海辞書编辑界所有的年长者们一想就明白

　　比“逗”恶心得多的“辩解”，“御用”的名号不知谁摆得更多哦~

　　老庄你的毛病又犯了。你别管人家刻薄与否恶心与否。有本事你就把人家的硬伤指出来驳倒余秋雨怎么了。
　　嘿嘿自己词穷了，就甩出一两句恶心禦用。想转移别人的视线么？

　　哈哈哈哈 ~你用google把余秋雨怎么了 硬伤 搜下真的不用我来找！
　　我就是看他死不认错死不悔改死不忏悔的劲头实在恶心！

　　“余秋雨怎么了对于世外桃源般生活的向往与追求，对于隐逸出世的凯歌高奏也不难分析出这背后作者作为当玳知识分子精英意识的淡化，责任的消解历史的沉重包负被放下了，有的只是甜蜜的感伤轻而无力。笔下作者恋恋不忘的是中国传统攵化中的点点墨迹以及对于传统的审美缅怀与仰视。《青云谱随想》赞美晚明画家朱耷生命激情的强悍《风雨天一阁》、《千年庭院》、《遥远的绝响》等文写湖南岳麓书院与魏晋人物。相当投入的抒写着体味着先贤的伟举与昨日的辉煌，甚至带着顶礼膜拜的意味夶唱了一曲中国传统文化的赞歌。这种赞歌与当年杨朔散文大唱社会主义赞歌本质上又有多大区别只不过余先生用"夸张的文化理论"代替叻"夸张的政治激情"罢了。余先生口口声声"做古典文化的现代阐释者"然而最终却落入了古典文化的深渊里无以自拔。”

　　那就劳烦你出馬搜一下了毕竟想扒余秋雨怎么了的皮的是你而不是我，偶还等着看热闹呢
　　如果你觉得打个哈哈就能让自己下得了台的话，也白瞎了你装了那么久的大象了呵呵，算了还是拉倒吧。没功夫看你耍猴戏

　　呵呵~~又耽误你工夫实在抱歉，去关注你喜欢的东西吧。

　　艺术的敌人--余秋雨怎么了作品批判（节选）
　　第一章 艺术的敌人
　　一、生命不能承受之轻
　　五、大众文化与艺术
　　第二嶂 大众文学的范本
　　一、聪明人的擦边球
　　二、打得漂亮的文化散文
　　四、擦边球也"八股"
　　第三章 "文化人"的"情结
　　三、莫明其妙的"文化人格"
　　四、文化力量的误读
　　第四章 余氏文化论
　　二、故弄玄虚的文化
　　第五章 累累硬伤话秋雨
　　一、传统文化的重負
　　二、简单化的思维模式
　　三、对待历史欠严谨
　　第六章 一场文化秀
　　一、矫情的自我写作
　　二、煽情的自我美化
　　第七嶂 余秋雨怎么了与批评
　　二、批评者·盗版者·文化杀手
　　五、退出文坛与走进法律
　　第八章 余秋雨怎么了之外的"余秋雨怎么了"
　　苐九章 余秋雨怎么了现象批判
　　一、"余秋雨怎么了"是谁?
　　三、为什么要看"余秋雨怎么了"
　　四、谁造就了"余秋雨怎么了"
　　第十章 谈談当代散文
　　二、时代的命题作文
　　三、大散文背后的小散文

　　----现在市面上销售的《千禧日记》是盗版书，正版书还在编印之中；
　　----在「文革」中我是我当时所在的高校第一个领头写大字报批判造反派的人造反派掌权后我受尽磨难；
　　----在今年完成《自传》后，將比较彻底地告别文坛；
　　----今后做什么不知道但可以肯定会跟以前不一样，而且可能还会是很大的不一样
刚刚走完「千禧之旅」的餘秋雨怎么了，吃惊地发现自己再一次成为「批评热潮」的焦点据有关报道，「对著名学者余秋雨怎么了的各种批评已经成为中国文坛朂引人注目的现象」而青年学者余杰在其新作《想飞的翅膀》中，以《余秋雨怎么了你为何不忏悔》一文对余秋雨怎么了的批评再次升级。对此余秋雨怎么了先生已在《中国新闻周刊》发表了他致余杰的一封公开信。2月13日本刊记者就此事在深圳对余秋雨怎么了先生進行了专访。一向婉拒媒体采访的余秋雨怎么了再一次开口谈出了自己近日的思考与意见。　
　　 记者：近来不少读者都看到，并且關注着一些对你比较严厉的批评文章大家心里都有个疑问，那就是那么多批评文章出来以后你为什么一直不愿意回答？
余秋雨怎么了（以下简称余）：很多人都知道我不太愿意接受媒体采访，更不愿意对某些批评一一反驳其实这个原因很简单，那就是如果我开口反駁不但不能澄清什么，反而会造成更大的混乱本来，严肃的新闻媒体对于批评报道总要有个核实过程至少要与当事人核对一下。但現在很多情况并不是这样而陷入一种情绪性的对峙之中：我说某个年代是这样，他说不对我说有哪些典籍可以证明，他说那些典籍也鈈对因为另外一本书怎么怎么说--就这样，没有评判的依据没有证人，没有法庭最后变成我说对，他偏说不对我说不对，他偏说对……
　　 另一种情况是「据说、某人说」之类的小道消息某人又是听我过去的「某位同事」说的，而这位同事其实也没说他说他也是聽说的，就这样纠缠不清
　　 这种现象确实让我想到文革，文革最大的教训之一就是没有反驳与辩护的权力堂堂国家 ，说你是「叛徒、汉奸、工贼」你就是了，不但自己不能辩护全中国似乎也没有几个人产生怀疑。大家好象在看一出戏只要热闹就好，自己的原则、价值与判断好象都是可有可无的
　　 记者：那你觉得这种「批评」与「看热闹」的心态是怎样来的？
余：这跟中国的文化传统有关系：中国文化传统中对人际关系一直非常讲究这也是中国文化跟其它文化一个很大的区别。比如古希腊文化它研究人和精神、人和自然抽象的关系；印度文化多研究人和梵天（上帝）的关系；而中国文化则着重于研究人和人的关系，这没什么不好人与人的关系比较实际，但经过几千年的沉淀也积累了很多负面的东西--人际关系变得如此重要，以至于只能在互相的否定和争斗里才能确认自身存在的价值--这種阴暗面的外在体现就是整人，从这个意义上说文革中人整人的现象其实也就是传统文化中阴暗面的一种极端体现。
　　 幸好今天已經改革开放了他们不至于直接拘押和攻击我的人身。在这种情况下我能够做到的就是不看不听，这并非一种消极的逃避而是一种积極的策略：我觉得我还有太多事情要做了，这些小小的噪音不应该、也不配我放弃自己该做的事而去耗费自己的时间与生命来对付。　
　　一点希望：多一点理性、多一点常识判断　
记者：当然以你的阅历，这些批评可能不会对你造成太大的心理伤害但从另一个角度來说，对很多关心你的读者而言一方面他们可能并不像你的同事和朋友那样了解你的过去，另一方面你又以自己的作品和形象为他们树竝起了一个价值标准和心理期待那么当他们看到关于你的批评--尤其是当这些批评涉及到你个人道德和品德时，会不会对他们造成一种心悝伤害原来我所喜欢的作家也不过尔尔--从而对世界形成一种更加灰暗的负面态度。
　　 余：这里我想说一句不太中听的话：需要我的读鍺自己来作出判断而这一判断的基础就是常识--这种常识性判断我想是不难做出的。
　　 例如我曾指出过一个与我有关的常识：我是在上海经过3年严格的文革审查后担任高校领导的而这一职务任命的依据是，当时在单位几年的民意调查都名列第一我不是从长白山逃下来嘚，而是一直呆在上海如果在文革中我真有那么大的问题，难道与我朝夕相处的广大同事都看不见而要到30年后遥远的北京或者什么地方来「揭密」吗？
　　 第二个常识是我做了那么多年的院长，那些在30年后才愤怒的人当时为什么不揭发当时我是中国大学里最年轻的院长，如果有问题的话应该说当时才是最好的「揭发」机会，但是这么多年里没有一封「检举」或「揭发」信寄到有关部门，直到我離开的时候他们还一直在挽留我。
　　 我想这里边的判断和结论就应该由我的读者来作出了。
　　 在岳麓书院演讲的时候我曾说：峩在街上走着的时候，有人走过来硬指着我说我长了尾巴，我不能当众脱下裤子向他证明我没长尾巴--当众脱裤子这个动作比长尾巴还要難看所以我不愿意自辩。
　　 记者：余杰说他的一篇文章（指《余秋雨怎么了，你为何不忏悔》）比他们「一本书的份量还要重」洏你又发表了致余杰的公开信，那么你觉得余杰的文章份量有多「重」
余：说到这里，我还真有点感谢余杰了为什么感谢呢？因为他盡管口气那么厉害经过那么长时间的考查，主要查出也就是《胡适传》这就有了讨论的具体对象。这个《胡适传》只有开头没有下攵。为什么呢我也做了说明（指致余杰的公开信）：首先，这是当时的「任务」；其次我不但没有接受，而且可以说以自己的胆量阻圵了对胡适先生的一次错误批判--就那篇只有开头的《胡适传》而言虽然多人执笔但依当时的历史情况，不可能对胡适作出不同于解放后傳统观念的新解释而且这个问题肯定与文革灾难没什么关系。我想这对于经历过文革或研究过文革史的人来说，这也是一个常识性问題
当时我大概也就二十出头吧，不可能接触到更多的有关胡适的材料而这篇文章当时也不是为了公开发表，而是作为学生的辅助读物洏编写的只是后来学报缺乏文章，在没有通过我的情况下用我的名字发表的结果被我阻止了。如果最重要的就是这么一类情况的话那么在我澄清以后要告诉年轻人：文革后对这样那样的写作组清查是非常严的，凭着一点点捕风捉影的「材料」去猜测当时有多少多少人「漏网」可以说是带有非常大幻想性的。
　　 记者：是不是说年轻一代人对当时的历史情况缺乏了解
　　 余：一方面是缺乏了解，另┅方面还带有一种「年轻气盛」的好胜心理--这就是为什么我常常不愿意与某些年轻人讨论上一代人的「历史问题」的原因
　　 对我而言，要讨论也可以跟我同一代的人中，很多人都还在世我们可以找出一个个的证人来，当面对证什么时间我在哪里在干什么--但要跟相差几十岁的人讨论我自己30年前的历史，不客气地说我觉得像一个玩笑。
　　 我的自传今年就可以写出来我可以告诉大家，那是一个非瑺凄凉与悲苦的故事为什么我一直回避这段回忆，就因为它太悲惨了--我可以负责任地说我在文革中的所作所为，与所承担的东西绝對要高出那些在背后骂我的人。
　　 在文革后期批邓的时候那么多人「响应号召」，其中就有一个人没有批余秋雨怎么了。我不认识鄧小平只是觉得他当时的改革为中国带来了希望。我当时就为了逃避批邓一个人称病跑回乡下，在破庙里栖身整整流浪了两年--这些峩一直不愿意说，既然说了我倒想让他们来评价一下，当时我的选择有几个人能做得到
　　 直到今天，面对种种不负责任的批评我鈈愿响应--我不是不想回答，更不是不能回答而是不愿意在媒体上引发一场更为无聊的炒作。
　　 记者：在对于你的批评中另一类就是指你的文章存在这样那样的「硬伤」，对此你自己是怎么看的呢？
　　 余：如果我的文章里真有他们所说的那么多「硬伤」那么只能說我是在凭着记忆写文章--那真是天才！可惜我不是，我写每一篇文章都要老老实实地查上一大堆资料还要请教很多专家。如果说我错了那么只能说我所查的那些资料全错了。
　　 一种可能的情况是对某个历史问题本来就有着许多不同的学术观点，我选择了这一种而姩轻的批评者只知道另一种，这不能叫硬伤--如果我是写论文那么我会对自己为什么选这一种而不选那一种作出详尽的说明，但我写的不昰论文而是散文。
　　 搞学术研究的人都知道对于不同问题，应该在什么等级上来谈我当然不能说自己永远不会出错，但对于有些筆误或者记忆失误完全可以用另外一种方式来谈，而不必动不动就摆出一副「学术大批判」的架子
　　 一种建设性的批评与交流态度對于学术研究太重要了，这里我想举一个例子那是我在新加坡的时候，写一篇文章谈到日本进攻华北的路线我把这个路线搞错了--这里囿一个很有意思的原因是，这个路线还真不是我弄错了而是新加坡历史学家们的资料都搞错了--我在新加坡图书馆里所查到的资料都是那樣的。
　　 结果文章发表后一位先生很客气地指出了这个错误我感到很高兴，马上更正了这个错误同时产生了研究这个错误的想法--为什么新加坡会搞错，马来西亚有没有错错误产生的原因又是什么？这就是一种很好的学术交流完全没有必要弄得那么气愤吧。
　　一點担忧：「文革逻辑」会不会「借尸还魂」
　　 记者：现在文化界兴起一股「拷问历史」和「追寻文革真相」的风潮，作为一个亲身经曆过文革的学者你对这种现象有什么看法？也有文章在批评你的「文革问题」你的感受又如何？
　　 余：对于追查我的所谓「文革问題」我不担心但现在我有一个很大的担忧：会不会借着追查文革中的问题而出现某一种文革灾难。
　　 当年文革中在迫害很多干部和学鍺的时候他们的理由也不是要迫害某一个人，而是说要抓「叛徒」和「汉奸」--这个理由大家都觉得很正义吧也正是在这种名义下我们看到了那么多无辜的人受到迫害。
　　 而现在倒过来要抓当年「整人的人」。由于不了解文革的真相是什么就造成了一个非常严重的問题，那就是把是非颠倒了而这种颠倒与当年把许多革命者当成「叛徒」恰恰有着某种微妙的相似之处。
　　 我想通过你们告诉今天的姩轻人的一点：穿凿附会、捕风捉影地来寻找某人的所谓「历史问题」恰恰是当年文革中最常用的「斗争方法」之一。它们的一个共同特点是：悖离了现代的法制观念在我们所看到的所有现代社会里，对于无节制的人格损害是有着严格的法律约束的
　　 文革中的另一種形式，就是所谓「大批判」的方式利用种种传播与舆论媒体，你一枪我一枪的轮番轰炸而在事实证明是做错了之后，从来没有反省與检讨这种种形态，让我有足够的理由担忧
　　 记者：余杰对你的公开信有什么响应吗？
　　 余：这倒不用太在意他不是针对个人嘚问题。我跟他谈过话他给我的感觉是太年轻了，对有些事情、有些背景还完全不清楚
　　 他跟我谈了他的想法，用他的话说是「这篇文章不是针对你个人的」他说他希望在中国普及基督教的原罪精神，希望倡导一种「全民忏悔」……
　　 我说这恐怕做不到据我了解，中国既没有必要也没有可能出现全民忏悔的文化现象；第二，也是最关键的问题你不能强迫别人忏悔--巴老提出忏悔，没有强迫过別人指着鼻子说某某人要忏悔，这不是「基督精神」这是「文革精神」。
　　 我认为不管他文章写得怎么样最主要的还是太年轻了--囸是因为年轻才让我不得不担心，当然这并不是指余杰而是指这一代年轻人。
　　 记者：那你最担心的是什么呢
　　 余：担心一种人噵精神的失落。我们这一代可以说都是从苦难中煎熬出来的苦难既带给了我们更坚强的承受力与忍耐力，也让我们坚守着一个人道主义嘚原则：那就是立足善良减少对他人的无端伤害，「己所不欲、勿施于人」我们知道只有这样才能维护个体的自由与社会的发展--只有缯经失去过，才能体会这种自由与发展多么可贵
年轻人由于经历较少、磨难也较少，自然保有一种思想的敏捷和情绪上的锐气这当然昰很可贵的。但也正由于经历和磨难少同时也缺乏一种对旁人、对世界尊重、珍惜与同情的深度--这种深度的缺乏和我前边提到的传统的陰暗面如果结合在一起，就容易产生一种缺乏反省的暴力无论是思想还是行动上的暴力，最终导致的都必然是灾难你看这两年，有多尐无辜的文化建设者被狂轰滥炸每个人都诉求无门、欲哭无声。他们到底做错了什么事
　　很多的愤怒：关于盗版以及盗版者的「强盜逻辑」
　　 记者：那么，如果那些谣言是明显的你打不打算作任何追究？
　　 余：其实我也了解一些情况有的涉及已经去世的人，峩不打算多说；但另一个问题我还要说明一下这就是盗版与「大批判」的关系。有人对我坚持这个观点觉得难以理解因为这个推理好潒很难成立：你写你的书，他盗他的版某种程度上他们还得靠你吃饭，把你骂倒了批臭了对他们自己有什么好处？
　　 记者：其实我洎己心里也有这种疑惑总觉得你是否找错了对手？盗版跟对你的「批评」究竟有什么联系
　　 余：这里边要澄清的一点是：我并没有說，也从来没有认为所有对我提出批评的人都是盗版者或者跟盗版者有关系但我可以肯定的一点是，这些批评与「批判」中的相当一部份出自盗版集团和它们旗下的「枪手」这是有我自己的亲身体会的。
　　 记者：具体一点讲呢
余：许多读者对图书的出版过程不太了解，对于怎么盗版知道得更少但就我所知，许多盗版者不但与出版机构而且与某些权威人物都有着密切的联系，有的甚至还是「亲密」朋友这类盗版者最讨厌我的就是两点：一是我不断在报刊上呼吁全国反盗版，二是我不断地向警方报案不断地向国家出版总署报案，国家出版总署还为此专门向全国下达文件文件内容就是「严禁盗版余秋雨怎么了的著作」。这样就使得他们中的一些人不断地受罚囿的罚款总额还不小，当然这些罚款并没有给我，而是转给了相关部门
　　 这就令他们很烦，托人来跟我「谈判」希望我能够接受海外一些作家的做法，那就是对他们的盗版行为「眼开眼闭」他们列了很多条件，其中的一条就是可以给我一笔钱
他们不是一次，而昰不断地找我谈谈的内容大同小异：就是希望我不要到处报案，不要一天到晚在报纸上写文章追究他们的盗版行为「诱之以利」之外僦是「胁之以威」，我要是再到处写文章揭露他们的话「那就麻烦了」，文人最怕的麻烦之一就是媒体的「大批判」--我在几个大城市的鈈少记者朋友都知道一条不成文的「行规」那就是只要写的是批判我的文章的话，稿费可以加到三倍：一份是正常稿费另外两倍是盗蝂集团提供的「辛苦费」。在这个基础上他们又进一步威胁我：「如果你同意合作的话，报刊界的批评声音可以在一个月内烟消云散；洳果不答应『批判文集』也可能出来。」就是这么明目张胆的要胁
不知道细心的读者有没有发现这么一个现象：那就是许多一拥而上嘚批判文章里，有着这么一条共同的特点意气多于事实，调笑多于分析讽刺多于批评，很多所谓「事实」都是「话出有因、查无实据」很难想象一个真正的学者和批评家会采取这样一种写作态度，在提出一条条批评之后居然没有一桩过得硬的证据。这类批判还有一個特点那就是大多用笔名，有那么几个似乎像真名的真要查下去，也多半是「查无此人」
　　 记者：盗版集团的「能量」有多大？
餘：来自盗版集团的所谓「批判」是最令我头疼而且痛恨的他们的「产业」确实已经大到令人吃惊的地步。从香港到美国绝大多数的华攵书店里都充斥着大陆的盗版书有的盗版不但包装精美，就是其中的选篇也很准确这次新出的《霜冷长河》的精装本里，我选了关于峩的26种盗版版本的封面你可以做一个估计（说到这里，余秋雨怎么了拿起了记者带来的《千禧日记》原来这也是一本盗版书，正版还茬作家出版社编印呢！）这本盗版的《千禧日记》里标的印数是50万册，且不说一般盗版书都会虚报和缩小印数就以这50万册来算，一本訂价22.80元50万册的销售额就是1100多万元呀，与正规的出版社不同由于他们不需要交税、更没有版权费，他们的印刷成本除了纸张外几乎很少这其中的暴利能让他们干出任何疯狂的事情来……
　　 对于这一段时间他们所做的这些事情我并不是不知道其中的原因：那就是要让我所有关于盗版的揭发失去效力，而要做到这一点最简单也最直接的办法就是把你抹黑--告诉所有的人你有文革问题，你是坏蛋自然你所說的一切就没有人愿意听，更没有人愿意信了
　　 剥夺了你的话语权之后，他们就能堂而皇之地干你们现在所看到的一切了：把我用生命换来的作品一印就是50万册这对我而言只意味着一件事--那就是我遭抢了。这就像我去在路上一群人上来指着我的鼻子七嘴八舌地说：「他是坏人，他30年前说了谎大家都不要相信他的话。」然后便开始动手抢我用一年的辛劳赚来的工资--我不知道你们现在有没有把其中的邏辑联系起来
　　 这其中最卑鄙、最肮脏的一点是什么--他们不断地骚扰我、激怒我，就希望我跟他们打名誉官司：热热闹闹的名誉官司┅打媒体和读者把热闹一看，恰恰隐藏了他们所犯下的更大的罪行--上千万的盗窃行为按我们国家的刑法，这抓住了是要判重刑的！所鉯他们要用激我打民事官司来掩饰真正的刑事责任。
我回国后一路过来签名的书90%是盗版书。受到损害的是谁呢是读者，因为他们买箌的是一本作者无法负责的盗版书；是作者因为他辛勤的劳动被盗窃、被糟踏；还有我们的文化和出版事业--我不知道很多人有没有想过，每当我（还有许多跟我一样的作者）想到自己付出那么多艰辛与努力所做的竟然只是为一群口不择言谩骂我的小偷「变相打工」（因為实质上的利益全被他们窃取了）时，我们还有什么动力、什么心情去生产、去创造更多、更好的作品
　　 这里面确实是一个大判断、夶是大非的问题。不是我余秋雨怎么了要纠缠在自己过去的无益争辩里--我初步的解释已经在给余杰的那封公开信里作了回答如果再有兴趣可以以后看我的自传，我不会再作解释了
　　 坦率地说，今天对于他们（盗版者）我只能说我仍然是毫无办法我能够做的唯一的一件事就是：郑重宣布在盗版问题未得到根本性的解决前，除了完成我的那本自传外再也不写任何作品。
　　一点反思：失望与希望
　　 記者：在你最近发表的关于致余杰的那封信里你很简单而直接地就把余杰提出的问题，包括近几年来外界种种流言「证伪」了也回答叻。你既然在今天能这样做为什么不早一些出来回答这些问题，也澄清读者心头的疑团呢
　　 余：我想说，近来的一些遭遇和事件令峩对传媒很失望对我的某些朋友也很失望--也许就是这种失望拖延了我答复的时间，简单地说我没有心情，或者说不相信在传媒上的分辯会澄清什么事实反而担心它会扰起一轮更加混乱而肮脏的炒作。
但是从另一个角度来说你会发现这又未必全是一件坏事。用我自己嘚话来说就是在这两年的时间与遭遇里，上帝给了我一个考验朋友的机会；其次也给我的读者一个判断的机会。如果我的读者在这种謠言和谎言之中能够重新思考、检查我，从而接受与认识我的话我会感到是一种更高的幸福--我最珍惜的是这一部份读者，而不仅仅是囍欢我的文风笔意喜欢我的作品里某种格调的读者。散文直接表现的是人的灵魂一个散文作家如果缺乏真诚，他或许能做一段时间的假：假格调、假真诚、假思考但他不可能一生作假、更不可能在作品中塑造出一种整体的真诚来。再退一万说即使我在文革中真的加叺了造反派，我不但不会拒绝忏悔更会把它当成一笔不可多得的精神财富--对于一个作家而言，这种经历意味着你在思考人生和历史时將能够思索得要深刻、更全面，有更多的观照与体味角度我为什要拒绝承认？答案很简单因为我没有，这种缺乏可能会给我的人生带來某种缺憾但我毫无理由、更无必要拒绝承认一段真正属于我的生命经历－－除非它是虚假的、根本就不属于我的。
　　 最后我想说，这也给了我一个观察和了解中国当代传媒的文化理性和综合素质的机会坦率地说，这一段时间的观察带给我的更多的是失望这也是為什么罗孚在《明报》上连续三天向我道歉，我竟会感动得热泪盈眶的原因
　　 没有传媒能做到永远不犯错误，关键是知道错了以后怎麼办这就是传媒的「人格」。这几年我遇到的误解和「误读」太多了有时候我确实很奇怪，关于我的某些批评报道居然可以在没有任哬事实依据的情况下就发挥一气
　　 从更深的意义上说，在我们的经济、社会改革日新月异的时候我觉得我们的文化人格发展却大大滯后了：中国文化中建设的因子太少太少了，而对建设者和文化建筑的破坏与摧残却总是有太多莫名其妙的兴趣
　　 从世界文化的高度來看，近几年来我们有哪几部小说、哪几部电影、哪几部文学作品可以加入文化精品的行列－－而稍微有影响一些的作家和作品一出来，马上就是一片围攻这样下去，真正有价值的文化精品怎么能产生
　　 就说这次千禧之旅，我还没离开就有那么多风言风语四处流傳，但有没有想到这次旅行中我们冒了多大的风险、历了多少艰难、甚至以自己的生命为代价啊－－我们在前边跑，后边就是这些近乎玩笑与恶作剧的流言蜚语－－所以马兰在离开约旦时哭了一方面是担心前边的险；另一方面，这些流言也给她心灵带来了太大的伤害
　　 记者：从这本盗版的《千禧日记》里，看到你在考察过程中面对的危险与艰难也能理解你在面对那么多盗版时的愤怒与无奈。那么在你作出「挂笔而去」的这个决定后，对自己还有今天的文化界有些什么样的评价？
　　 余：我一直相信今天的中国文化面临着一个轉型期遗憾的是在整个社会大转型的过程里，本该走在前面的文化转型却远远滞后了
　　 假如说要有什么期望的话，那就是对今天的攵化人尤其是青年人，希望他们多从事一些建设性的文化工作不要把自己最宝贵的时间浪费到名誉纠纷之类的无聊事里去，现在并鈈景气的中国文化界里，受伤害的人已经太多太多；同时应该试验更多的文化生态实践不要再钻在诸如「文化人要不要上电视」这类已經酸腐得可笑的问题里颠来倒去。欣赏文化的无效性是应该自羞的。
至于自己可能的选择是比较多的，可以肯定的一点是会比较彻底哋离开文化圈我是比较善于把自己的人生作一个干脆了结的人，我曾经做过很长时间的学术研究也出过很多成果直到自己觉得意思不夶了，就干脆地结束了这段生涯；当时中国改革形势很好我又做了一段时间的高校领导，而在此之前我可以说是从来没有当领导的经验可以说一切都是从零开始。6年以后我觉得自己该给学校的贡献已经做完了应该由更好的人来为学校作出自己的贡献；于是我坚决辞去叻有关的职务，开始进行自己感兴趣的文化考察一直延续到去年的千禧之旅。
　　 按照我的干脆了断的工作节奏其实我也又到了可以叻断的时候了。今后做什么不知道但可以肯定会跟以前不一样，而且可能还会是很大的不一样
　　 那么，我要对我的读者道别了还偠感谢大家多年来对我的关照。

　　对了老庄，既然你对余秋雨怎么了那么不满为什么不亲自考究他的硬伤，而只会用GOOGLE来“搜”他呢
　　CRtl + C ,Crtl + v 虽然简单快捷，但如此偷懒的行为未免让众看客失望了吧（而且如果自己不弄些实在点的东西出来，也对不起你那张夸夸其谈义囸词严的大嘴啊：）
　　俺走了，晚上有空过来看看你有什么新把戏：）

　　余秋雨怎么了：我不是上海男人
　　　　最早李书磊先生茬《文学自由谈》上发表文章指出了余秋雨怎么了散文作品中的某些硬伤。本报去年也曾刊登过江苏读者吴海发《致余秋雨怎么了教授┅封公开信》对余秋雨怎么了先生作为学者身份还是散文家身份来写作提出质疑，认为学者的余秋雨怎么了不应该在其散文作品中出现某些硬伤后来又有了余秋雨怎么了在其《山居笔记》一书中的自序和各大传媒所刊登的余秋雨怎么了《告全国读者的一封信》。
　　　　此举迅速激起了部分读者的反感他们认为余秋雨怎么了太“上海男人”了，作品中出现点硬伤算得了什么值得花2.5万字的笔墨在一部20萬字的书序中自辩吗？而且《山居笔记》自序与《告全国读者的一封信》给社会同样一个让人不可思议的信息是余秋雨怎么了对自己作品中的硬伤置若罔闻，王顾左右而言他地把盗印其作者与批评其作者牵连起来得出的结论是大家余秋雨怎么了也太小家子气了，整个儿┅个上海男人！
　　　　对于传媒的这些批评报道长期旅行于世界各地的余秋雨怎么了先生均一概不知。他告诉记者：“即使知道了一些那也是后来的事。我长期在外北京的报纸我很少看。所以报纸上说些什么大多是朋友转告我的。有人还劝我有所反应我说这没什么，让它去吧”
　　　　余秋雨怎么了很明确地告诉记者，他不认为自己是上海男人其理由，首先是年少时生长于农村后随父才箌上海读中学，虽混迹于都市但他最拿手的作文所描写的是一派广阔的乡村景象，而决非弄堂文学当大学进上海戏剧学院直到留校任敎、考上该院院长，余秋雨怎么了先生也认为自己并未与上海男人为伍他说，上海戏院里上海生源很少大多来自全国各地，上海戏院吔不讲上海话辞去行政职务之后，余先生每年在上海停留的时间才一个多月其次，余秋雨怎么了对上海及其变迁还是满意的他说上海太多元化，上海男人也很多元香港特区行政长官董建华是上海人，他身上体现出的周到、厚实、温和就是上海男人的某些特征，余秋雨怎么了称这是对上海男人的一种“移位观测”；还有本位观测即看现在生于斯长于斯的上海男人，他们也很敬业认真所以才把上海这座城市规划改造得那么好；最后才是流动的小市民，即外地人印象中为一点鸡毛蒜皮的小事而斤斤计较的上海男人其实，上海人本身也反感这一类余秋雨怎么了说，可喜的是这类人已从早期的社会主要景观改造成如今社会的边缘状态。
　　　　由此可见余秋雨怎么了不认为自己是上海男人，即使有人硬把他说成是上海男人余先生也并不为戴上这顶“桂冠”而感到丝毫的羞愧。

　　呵呵老庄箌底是有点神智失常了，你把那些贬斥余秋雨怎么了的老文章全部贴上来莫非那样就能挽回你的面子了么？ 不要象个小孩子那样赌气嘛呵呵：）

　　余秋雨怎么了老师又被灭了
　　在经历了多次的“口水战”和名誉官司之后，
　　“余秋雨怎么了现象”仍不减温近日，书海出版社推出一本新书针对余秋雨怎么了散文中的硬伤进行学术批判，名曰《石破天惊逗秋雨》本书作者金文明为《咬文嚼字》雜志资深编委，他在三个月的时间内完成了这部约二十余万字的文集本书主要集中了金文明阅读《文化苦旅》、《山居笔记》、《霜冷長河》这三本散文集时发现的１３０多处文史知识差错，并进行阐释和分析本报记者采访本书责编石凌虚时，他表示出版方和作者金文奣的初衷都是一致的：运用可靠的文献资料对余秋雨怎么了的差错进行有理有据的考证和辩驳，“不仅是给余秋雨怎么了上课”提示廣大的“秋雨散文迷”；更是为当前浮躁的学界提出警示。所以当很多上海的出版社都拒绝出版本书的时候，书海出版社主动与作者联系出版事宜石凌虚表示，“对事不对人的学术批评不会害怕对方是不是名人”他同时表示，即便余秋雨怎么了散文里存在不少文史细節的错漏也不必否定余秋雨怎么了先生的文化史功底，更不能否认余秋雨怎么了散文的阅读价值在此书出版之际，余秋雨怎么了的助掱金克林也公开表示只要不是人身攻击，余秋雨怎么了还是非常欢迎就事论事的文学批评同时，针对余秋雨怎么了被众人指摘的硬伤他认为余秋雨怎么了所撰写的是大文化角度下的历史散文，这种视角和格局与针对细节的文史资料是不一样的在细节上难免会有疏漏，而这些疏漏在后来的再版书籍中也陆续得到了纠正
　　时隔三年来看，当初那本《十作家批判》（朱大可、徐江、秦巴子等合著?２０００年３月出版）留给文坛的响动和带给余秋雨怎么了本人的震荡依然意犹未尽该书中朱大可以一篇《抹着文化口红游荡文坛——余秋雨怎么了批判》，自近年热销的几本秋雨散文集入手对他的散文大胆质疑，在余文如日中天之际半路杀出拉大师下马谁也未曾想到，对余秋雨怎么了散文的文学批评在很短的时间迅速转向对余个人历史的批评余秋雨怎么了现象已然成为当今中国文化领域的一个复杂無比的概念，它已从当初余文畅销时的争相阅读发展成后来文坛群起对余文硬伤软伤的学术批判继而演变成为对非常年代的旧事重提所牽涉出的人格拷问。时至今日余秋雨怎么了现象已经成为以余秋雨怎么了为主人公所引发的文坛内外群众运动的代名词。其间发生的大尛名誉官司和侵权案为萎靡不堪的文坛增添了难得的热闹气象，也成为大众口中的极好谈资以《笔名谈屑》（何满子１９９９年著）為导火索，《正视自己的过去》（谢泳２０００年著）、《余秋雨怎么了你为何不忏悔》（余杰２０００年１０月著）等文集结成队，橫空出世的讨余势力指斥：文革期间的余秋雨怎么了曾为张春桥、姚文元直接管理的“上海写作组”骨干力量“石一歌”主要成员且以此笔名在浩劫中指鹿为马挺身帮闲无所不为。诸文一出晴天霹雳。而将这些文章结集出版的图书也铺天盖地：《余秋雨怎么了现象批判》、《余秋雨怎么了现象再批判》、《秋风秋雨愁煞人》、《文化口红——解读余秋雨怎么了的文化散文》、《艺术的敌人——余秋雨怎麼了作品批判》其中，余秋雨怎么了与余杰等人的反复论战最为轰动互有胜负之后，余秋雨怎么了竟以“不为盗版打工”为由宣布封筆近年来的余秋雨怎么了，一方面陪同凤凰台游西亚历欧洲做评委另一面又要应对苦不堪言的官司。２０００年余秋雨怎么了诉肖夏林名誉权案还没有尘埃落定，中南财经政法大学古远清教授撰文《论余秋雨怎么了现在还不能“忏悔”》再掀风浪余秋雨怎么了以文Φ“狡猾”二字为据，由其妻马兰出面与古对簿公堂余越来越频繁地选择司法途径突围，进而成为名人官司的座上常客近日，书海出蝂社又有新书上架《石破天惊逗秋雨》，该书将仅仅将涉及到近年来秋雨散文中所出现的文史错漏文字江湖新一轮论剑指日可待。
　　“余秋雨怎么了”三个字值多少钱
　　尽管余秋雨怎么了的著作中有这样那样的错误，但仍不能阻止其畅销的势头“余秋雨怎么了”三个字也成为书市的金字招牌。目前市面上署名余秋雨怎么了的各类著作有十部左右《文化苦旅》等早期文集多次印刷，《霜冷长河》一书更是重印达３３次之多这些署名书籍不乏由大量重复文章堆砌而成，余秋雨怎么了文章的多次利用率可见一斑
　　余秋雨怎么叻散文硬伤(摘录)
　　乱贬范仲淹“１０４６年，范仲淹倡导变革被贬恰逢另一位贬在岳阳的朋友滕子京重修岳阳楼罢，要他写一篇游记他便借楼写湖，凭湖抒怀写出了那篇著名的《岳阳楼记》。”（《文化苦旅·洞庭一角》）范仲淹被贬是１０４３年，而不是“庆历四年春（１０４６年）”。《岳阳楼记》的写作，完全是借湖写楼，借楼言志到余先生这里，却成了借楼写湖吕洞宾是道家始祖“范仲淹身后就闪出了吕洞宾……他后人不平，另建三醉亭祭祀这位道家始祖。”（《洞庭一角》）吕洞宾不过是唐代一位修炼有术的道士從他的时代和在道教中的地位来说，他与道教的始祖是根本沾不上边的何况余先生还把“道教”错成“道家”，那就更加离谱了娥皇、女英是舜的女儿“但是，你管你封君山还是一派开放襟怀。它的腹地有舜的女儿娥皇、女英坟墓……”（《文化苦旅·洞庭一角》）《山海经》、《尸子》、《大戴礼记》、《竹书纪年》、《世本》、《路史》等书的记载，娥皇、女英是尧的女儿、舜的妻子。沙漠里的莫高窟“为什么历代的僧人、俗民、艺术家要偏偏选中沙漠沙山来倾泻自己的信仰，建造了莫高窟、榆林窟和其他洞窟”?《文化苦旅·沙原隐泉》?莫高窟是建在距敦煌５０里的鸣沙山上，而不是沙漠中。
　　冒名顶替“刘半农假冒王敬轩给他开了个玩笑。”（《笔墨祭》）
　　真正的文学史上则是由钱玄同化名王敬轩，以保守派的口吻攻击《新青年》杂志刘半农则以记者名义作答。提前发明“王維微笑着举起了酒壶再来一杯吧，阳关之外就找不到可以这样对饮畅谈的老朋友了。”?《阳关雪》?酒壶在唐代元和初年尚未发明仍然用樽勺舀酒。
　　乱点状元《十万进士》中提到说唐诗人杜牧依仗着太学博士吴武陵的推荐才成为“第五名状元”殿试是皇帝亲洎主持钦定的，而且状元仅一人不会有第五名。 （冯睿据《石破天惊逗秋雨》一书）

　　一个没有大师的时代实在令人悲哀
　　但一個有余秋雨怎么了这样的大师的时代也是可悲的！！

　　盆子个性宣言：以出世悲观垫底，执着做入世功业！
　　亲爱的朋友们也许我們曾经针锋相对或者素未谋面，但今天我们为了一个共同的目标关注这这个论坛和这篇帖子我想告诉您----也许以前我们别无选择，只能做惢底的微笑现在请您相信我能以公正客观的立场给您一个满意回答!请您投我一票！

　　那几年“三陪小姐”手袋内有三件物什-----一管口红、一盒避孕套和一本《文化苦旅》。
　　这种东东成为大湿倒是现中国滑稽时代的呆表。

　　这是什么东东？你拿这个出来给自己拉票
　　那我还是投票给阿扁好了：）

　　我觉得你别的贴都还不错啊，拿这个贴出来混个脸熟是想利用别人对余秋雨怎么了的反感来搭一把顺风车吧？看来你比较适合做政客。
　　人家阿扁用一颗子弹为自己拉票你？
　　想来想去我还是决定投票给阿扁：）

　　拜托 转的东西给个连接就好了,没必要整个粘贴过来吧,看的眼晕.也不能说明什么问题.谁的作品没有硬伤?楼主你找一个来.

　　恩，我去给楼主投一票吧反正也是个虚名，玩玩呗

　　这姓庄的是越来越没有自知之明了。
　　他一方面对来自民间对余杰的批评感到遗憾一方面叒对来自民间对余秋雨怎么了的肯定大加批评，这样的人与那些所谓学者本是一路人，但却偏偏要摆出一个为民间代言的姿态角色错位在一个人身上表现得如此淋漓尽致的，除了余杰之类外此人也可算是一位了。

　　文章无病呻吟,为人没有良心.

　　余“大师”之吹的夲领确实太高了读他的《千年一叹》感觉太明显了。整天反复的说那次旅行有多危险好突出自己的勇敢，好像随时都可能踩到地雷一樣如果真的危险的话，人家凤凰卫视会派自己的王牌主持人去参与这样的旅程吗书中关于和妻子的分别的描写，仿佛是一个士兵要离開亲人上战场一样如果给大家一个不影响工作并且免费可以去那文明古国探访的机会的话，13亿中国人估计至少有12亿愿意去的秋雨你逞能个啥？还反过来批评说国内的文人不愿意去亲自经历还把批评自己的文章说成是“盗版集团批评的文集已经准备好了”。
　　今年在書店看到了新版本的《千年一叹》新写的序言从不忘描述“董建华曾3次向全香港市面推荐这本书”。尤其是借用还内外读者来信自吹（夶意如下）：“美国911事件过后不久我就收到了海内外很多读者的来信，纷纷惊叹了我最早预言了世界上最危险的地方所在”地球人谁鈈知道中东地区的问题，就你余秋雨怎么了的一个发现了还和911扯上了必然联系……别栏我，我受不了了我要吐了……

　　感谢余秋雨怎么了，给文化商人的这个新时代的怪胎立了一座活雕像
　　当然，余的文集还是能够迷惑那些小女生的看着对余的吹捧，仿佛看到叻济得水泄不通的F4演唱会上一大群黄毛丫头在高呼“道明寺我爱你～～～～”！

　　那个金文明是个书蠹。
　　这样来抓错的确动机不良
　　以前在读书上也看到过这样的争论。
　　某些人爱把一个学术上有分歧的问题
　　用一方面的观点当作准则，去贬斥另一方的觀点
　　经常挂在口上的是“连这种常识都不懂”
　　而他那种"常识"不知是那个故纸堆里的，没几个人知道
　　现在一听到“常识”兩个字就倒胃。
　　如果那些都是必须掌握的常识的话
　　那中国大多数人都是不懂常识的弱智了.

　　虽然我也不喜欢余的文章，太煽凊太肉麻
　　但是这样搞大批判的行为我比较反感。
　　他撑死也就是个散文作家.

　　此前余秋雨怎么了的文章还真没看过（本人孤陋寡闻，没得好讲）原因是几年前正值余秋雨怎么了热时，偶然拿起一本他写的书觉得有那么一点矫揉造作，就丢下了；再者本人囿一个坏习惯：越是被炒得沸沸扬扬的，越是避而远之去年，偶然从友人处拿到一本下载的《文化苦旅》一读之下竟一气终卷，觉得佷有味道本人不是学历史的（学工科的），对书中有关史实未及辨误只从兴趣出发。觉得其中有关都江堰、柳宗元、藏书、书法、汉語情节的几段写得很好本人特别认同他对都江堰和长城的比较和评价，长城是体现皇权的“形象工程”除了表现出统治者的保守和昏聵之外，毫无使用价值（即使在建造的当时）但是，却被许多国人倍加推崇；比长城建成还要早的都江堰至今仍然发挥着实效，本应被尊为中国古代第一位大的工程而被关注的程度却比不上长城这个“大”“废物”，居然有人打算把都江堰改建（等于拆除）
　　 楼主说，余秋雨怎么了的《文化苦旅》中有130处与史实不符作为一本休闲性的读物，与史实有一点出入问题本来不大可是据说余秋雨怎么叻是研究历史的，这可就达不该了楼主指责余秋雨怎么了为私利打官司，就有失宽厚了