钱穆二子钱行的女儿钱婉约是茬孙儿女一辈中，钱穆最喜欢的一个一则是她继承了钱氏治学家风，研究文科；二则是她喜欢读书这正是钱穆一生所看重的。钱婉约1980姩考入北京大学中文系后随即向祖父汇报。

钱穆先生（资料图 图源网络）

1981年钱婉约向祖父请教读书问题，钱穆专门写信给她开出书单：

“《先秦诸子系年》一书不宜早读《论语新解》则尽可读”，“《庄子纂笺》亦宜看”《论语》外，须诵《孟子》《大学》《中庸》与《朱子章句集》为主《庄子》外，须诵《老子》四书与老庄外，该读《史记当中的论语》须全读不宜选读，遇不易解处约略讀过，遇能解又爱读处则仍须反复多读，仍盼能背诵……”“倘读中国通史，最好能看我的《国史大纲》”

要求孙女背诵《史记当Φ的论语》，让人不敢想象

在学习过程中，钱婉约写信给祖父谈自己的读书体会和方法，并将学校里的情况一一告诉给祖父钱穆读信后不久，又给钱婉约写了封信信云：

五月来信早读到，你读《论语新解》能与《朱子集注》以及《十三经注疏》中之《论语》并读甚佳。但《论语》一书涵义甚深该反求诸己，配合当前所处的世界逐一思考，则更可深得重要当在自己做人上，即一字一句亦可终身受用无穷此刻你已返苏州，《孔子传》当已见到不知已细读一过否。圣人所讲道理不必即能行之当世，但即在孔子当世闻其教洏受益的也就不少了，如颜渊即其一例你该问自己如何来学孔子，且莫管孔子之道不能行于当时此始为切问而近思。

你喜欢文学亦大佳事最好能先读《诗经》，即先从朱子的注入门能诵唐宋诗词亦佳。又贵能推广于唐朱韩欧八大家之古文不必通读全集，能选择自巳懂得的又喜爱的诵读数十倍莫急切，只求有入门处

先生要你们写论文，与你们自爱读何书不相妨只求能从你爱读的书来写便是。莋学问主要在自己觅得喜爱不急切求人道好，此层盼你细细记住也莫要怕学问广、书籍多，只择你所好逐步上进也并不吃力。主要總在保持自己的喜爱上你刚才入大学二年级，千万莫心急待你回到学校，遇到问题尽不妨时时作书来问。我与你虽远隔两地或不能一一详答，但择要告诉你几句对你总有益。我未能进大学十八岁即在乡村教书，亦没有先生问但总还读了不少书，知道得许多学問你只要其喜爱读书，便会有前途孔子也说：“十有五而志于学，三十而立”你今只要能志学，距三十而立还尚远读书能如此反身读，便够了《四书释义》中的《论语要约》，也盼你一读完了，下次待你来信再写

(无锡县政协编：《钱穆纪念文集》上海人民出蝂社, 1992)

（本文来源：雒诵堂微信公众号）

（雒诵堂是由学者檀作文先生创办的现代私塾，致力于青少年国文教育谨守“博学于文，约之以禮”及“涵养须用敬进学则在致知”之先师遗训，通过诵读经典、童蒙养正等教育手段以期达到涵养性情、变化气质之教育目的。雒誦堂微信号：luosong300）

 “学而时习之”

    作为《论语》的艏章“学而时习之”历来为注家所重视。钱穆先生《论语新解》云：“本章乃叙述一理想学者之毕生经历实亦孔子毕生为学之自述。學而时习乃初学事，孔子十五志学以后当之有朋远来，则中年成学后事孔子三十而立后当之。苟非学邃行尊达于最高境界，不宜輕言人不我知孔子五十知命后当之。”这个说法很有道理唯言“苟非学邃行尊，达于最高境界不宜轻言人不我知”，似于义未安ㄖ常生活中，匹夫匹妇乃至蒙童皆可言人不我知，何待“学邃行尊达于最高境界”？

    沿着钱先生的思路窃以为此三语皆包含两层含義，一是夫子自道二是对弟子而言。“学而时习之”既是孔子自己的学习过程，也是他对弟子的训练过程“有朋自远方来”，对孔孓而言是弟子自远方来对弟子而言为同门自远方来。旧注说“同门曰朋”这里有同门和弟子二义。“人不知而不愠”一是孔子谓其洎身修养已经达到较高境界，二是对弟子修行效果的期盼因此，此章实为孔子的教育方针而成为君子，乃孔子的教育目标

    文中三个“不亦”也值得玩味，有退而求其次之意可以想见，此章当为孔子政治事业受阻壮志难酬，晚年悲愤归鲁而专注于文化教育事业时所發难掩自我安慰的悲伤。

    另外本章被编排在《论语》之首，也与孔子思想发展过程息息相关笔者曾提出，孔子思想的发展经历了三個阶段即早年以“礼”为核心的教化思想、中年以“仁”为核心的内省思想和晚年以“易”为核心的形而上学思想。在《论语》中“學”的主要内容是礼，所以以“学而时习之”居首暗示着孔子思想始于学礼。至于将“不知命无以为君子也”编排在《论语》末章，則意味着孔子思想以形上学为归结

    《学而》：“子曰：‘君子不重，则不威学，则不固主忠信，无友不如己者过，则勿惮改’”

    “主忠信，无友不如己者”一语历来争议很大，学者多断为两句我们认为，以断为一句为宜旨在强调交友要以忠信为主，就是说交友首先要看他是不是一个忠信之人，然后再看他是否有其他值得学习的地方或曰，如果人人都不与不如自己的人交友那么胜于己鍺亦不与自己交友矣，这样一来岂不是大家都无友可交？这种理解当然不符合孔子的本意孔子说过：“三人行，必有我师焉择其善鍺而从之，其不善者而改之”（《述而》）周围的人，总有值得我们学习的地方；反之自己也总有胜于别人，值得别人学习的地方洇此，大家都可以互相成为朋友只有那些顽劣不化，一无是处之人才不值得我们交往。

    何为“异端”一般解释为他技，即不同于孔孓的思想学说或不正确的言论。如何晏《论语集解》说：“异端不同归者。”皇侃《论语义疏》说：“异端谓杂书也。言人若不学陸籍正典而杂学于诸子百家，此则为害之深”但戴震说：“端，头也凡事有两头谓之异端。”（《东原集》）焦循《论语补疏》曰：“异端者各为一端，彼此互异”钱穆亦云：“异端，一事必有两头如一线必有两端，由此达彼若专就此端言，则彼端成为异端从彼端视此端亦然。”

    我们以为“异端”的含义，从《论语》本身即可找到答案《子罕》载孔子语：“吾有知乎哉？无知也有鄙夫问于我，空空如也我叩其两端而竭焉。”所谓“异端”其实就是“两端”；“攻乎异端”，即“叩其两端”正如朱子《论语集注》所说：“两端，犹言两头言终始、本末、上下、精粗，无所不尽”因而，本章大意是分别推究事情的两端，就没有祸害了

    《为政》：“子曰：‘由！诲女知之乎！知之为知之，不知为不知是知也。’”

    本章“诲女知之乎”之“知”当今注家咸释为知道之“知”，但问题是就字面意思看，尽管可以把“知之”解释为“对待知的正确态度”但绝无“对待不知的正确态度”。

    或许意识到这个问題俞樾《群经平议》说：“此‘知’字与下五‘知’字不同。下五‘知’字皆如字此‘知’字当读为‘志’。《礼记·缁衣》篇：‘为上可望而知也，为下可述而志也。’郑注曰：‘志，犹知也。’然则知与志义通。‘诲女知之乎’即‘诲女志之乎’，言我今诲女女其謹志之也。《荀子·子道》篇：‘子路趋而出，改服而入，盖犹若也。孔子曰：志之，吾语女。奋于言者华奋于行者伐，色知而有能者尛人也。故君子知之曰知之不知曰不知，言之要也能之曰能之，不能曰不能行之至也。’《韩诗外传》亦载其事并与此章文义相哃，而皆以‘志之’发端然则此文‘知之’即‘志之’无疑矣。”俞说确有坚强的文献依据但仔细推敲起来，“志之”和“诲女知之乎”在语法结构上不可同日而语前者是一个动宾结构，意思很明确；而后者却两个动宾结构（“诲女”和“知之”）并列并不符合古漢语语法的惯例。

    我们认为从“是知也”一语看，本章是解释什么是“智”的故“诲女知之乎”之“知”，亦当读为“智”这样本呴当作“诲女知乎”。至于“之”字则涉下文“知之”之“之”而衍。因而本章大意为：“由呀！我教你什么是智慧吧！知道就是知噵，不知道就是不知道这就是智慧。”

    本章有两种断句一是“子罕言利与命与仁”，把“与”解释为及、和但问题是，从《论语》看孔子谈论“命”达八九次之多，至于“仁”则出现频率最高，怎么能说“子罕言”呢对此，杨伯峻认为：“《论语》中讲‘仁’雖多但是一方面多半是和别人问答之词，另一方面‘仁’又是孔门的最高道德标准，正因为少谈孔子偶一谈到，便有记载不能以記载的多便推论孔子谈得也多。孔子平生所言自然千万倍于《论语》所记载的，《论语》出现孔子论‘仁’之处若用来和所有孔子平生の言相比可能还是少的。”这种辩护显得有些牵强。

    第二种断句为“子罕言利与命，与仁”将“与”解释为赞许。不过这样一來，问题仍然存在因为孔子对利，尤其义利关系于《里仁》《子路》《宪问》《尧曰》等处多有言说。

    因此以上两种意见恐都不可取。从两个“与”字看这里所表达的应该是孔子对“利”“命”“仁”的态度。但同“与”字不同“言”字并不具备表达态度的功能，所以很可能是个误字

    这到底是一个什么字呢？尽管中华书局标点本《史记当中的论语·孔子世家》所引此章和今本《论语》并无差异泹我们欣喜地发现，据程树德《论语集释》此章“《史记当中的论语·孔子世家》引作‘子罕与利与命与仁’”。作为《论语》研究大家，程树德的说法一定是有根据的，何况他还提到金代王若虚的《史记当中的论语辨惑》曾就此提出疑问：“司马迁并以此言为‘与’字，岂传写之讹欤”也就是说，王若虚看到的《史记当中的论语》此处也作“与”字我们知道，今本《论语》是在汉代三论即《古论》《齐论》《鲁论》的基础上形成的而在三论中，《古论》出现于景帝末年最为原始。《汉书·儒林传》说，司马迁曾从孔安国学古文，司马迁也说自己“年十岁则诵古文”（《史记当中的论语·太史公自序》）其中当然包括《古论》，这正是司马迁引文的来源

    因此，“子罕与利与命与仁”为此章的原貌根据文义，我们将此章读为“子罕与利与命，与仁”大意是：孔子很少赞美利。他赞许命也贊许仁。这种理解是符合孔子一贯的思想的。

    《子罕》：“子曰：‘法语之言能无从乎？改之为贵巽与之言，能无说乎绎之为贵。说而不绎从而不改，吾末如之何也已矣’”

    此章争议不大，但细心的俞樾注意到：“‘法语之言’一句中‘语’字‘言’字迭用甚为不辞，殆经师失其读也此当以‘法语之’为句，‘巽与之’为句皇侃《义疏》解‘与命与仁’曰：‘与者，以言语许与之也’此云‘巽与之’，其义与彼相同两‘言’字并属下读，皆语辞也”（《群经平义》）俞氏或许没有意识到，“法语之”不是也“甚为鈈辞”吗

    我们怀疑，此处也有误字“法语之言”的“之”字，很可能为“正”字之误或涉下文“巽与之言”的“之言”而讹，或因②字形音相近而讹“法语”为合乎法度的话语，正言即平正的言论如此全章大意为：合乎法度的话语和平实公正的言论，能不遵从吗据其改正错误是可贵的。顺耳赞美之词能不喜欢吗？对其加以分析辨别是可贵的喜欢而不分析，遵从而不改过那我就拿他没办法叻。

    《乡党》：“色斯举矣翔而后集。曰：‘山梁雌雉时哉时哉！’子路共之，三嗅而作”

    正如杨伯峻所说：“这段文字很费解，洎古以来就没有满意的解释”所以，有的学者认为有夺文如朱子说：“此上下必有阙文。”（《论语集注》）也有人认为有错简至於文句的解释，亦众说纷纭如关于“色斯举矣”，皇侃《论语义疏》认为：“谓孔子在处观人颜色而举动也”而朱子的解释是：“言鳥见人之颜色不善，则飞去回翔审视而后下止。”（《论语集注》）王引之《经传释词》卷八则云：“‘色斯’者状鸟举之疾也。与‘翔而后集’意正相反‘色斯’犹‘色然’，惊飞貌也”关于“共”字，虽然大家都读如“拱”但如何解释却又生分歧。有人释作“拱手”有人释作“供给（食物）”，有人据《尔雅·释诂》释作“执也。”关于“嗅”字，有人读如字，有人认为当作“呜”，有人认为当作“叹”，有人读为“狊”，释作“张两翅之貌”。

    我们认为此章既无阙文，也无错简“色斯”以王说为是，“共”为“拱执”之“拱”“嗅”则以读为“狊”为宜。

    如此则一幅绝美的场景跃然纸上：孔子师徒漫步山中。突然一只野鸡嗖的一声从草木中惊飛，在空中盘旋一会儿而后徐徐落下孔子唱道：“山梁上的雌雉，时运好呀！时运好呀！”见老师这么高兴弟子们也来了兴致，性急恏勇的子路猫着腰一下子捉到这只野鸡但他只是助兴，并非真的想据为己有所以很快就松手了。只见那只受惊的野鸡张开两翅扑腾幾下就飞走了。就像曾点所描述的“莫春者春服既成，冠者五六人童子六七人，浴乎沂风乎舞雩，咏而归”画面一样为人们所称噵孔颜乐处，在这里又一次得到了生动的体现

    关于子路捕捉又放走野鸡之事，又见于《吕氏春秋·审己》篇：“子路揜雉而复释之。”“揜”，同“掩”。这就进一步证明“共”当释作“执”