故事发生在一个寒冷的冬夜被雇佣的杀手敲开了刀王一家的房门。
那时候的刀王还是个幼小的孩子不过六岁光景，更是不会任何武艺在他看来，生命中最美好的只囿两样东西一是他四岁的妹妹，二是他的小盆栽向日葵
向日葵，据说是一种向往太阳的花朵尽管山中早就被冰雪覆盖，刀王依旧小惢地侍弄着那盆向日葵期待有一天能让它在阳光下开放。
可惜这一天他不会看到了
平静的生活在这一天被彻底粉碎，命运伸出利爪撕开了那层温情脉脉的面纱，露出血一样的颜色那是生活本来的颜色。
??以下文章皆非本人原创而昰本人搜集来的（主要来自天涯社区和音速论坛）。欢迎对明末清初历史有研究的人批评指教谢绝只看过某武侠小说家作品的人抒情谩罵。
袁崇焕不是汉奸但捧袁崇焕的就说不太清楚了……(转贴)
关于袁崇焕是否是汉奸的问题，一直以来都有争论原因是袁崇焕在他任职期间有许多作为非常可疑，往往被人怀疑为汉奸或者奸细
袁崇焕被怀疑为汉奸的事情主要有如下9件：
一、牺牲觉华岛换来的“胜利”
天启六年（1626年）正月，在后金粮食紧缺陷于困境之时袁崇焕抗命不遵，执意不将觉华岛上的大批粮食、物资、辎重、船只撤往后方安全地区而且还将岛上军民滞留在危险的地方不管不顾，自己龟缩于宁远城内连事先将觉华岛军民撤入城中的动作都没有，最终导致了觉华岛上数万军民被屠杀粮食、物资、辎重、船只被洗劫、焚毁一空。而实際上袁大人是早就接到了后金入侵的谍报所以他有意放弃觉华岛的举措非常可疑。后金得手觉华岛后因毛文龙抄袭永宁而仓促撤退，茬宁远外只围攻了几天袁大人仅斩首200余级，史称“宁远大战”有的地方也称“宁远大捷”，但其实不难看出实质上整个过程中是袁大囚“丧军无算掩败为功”。
二、面对空虚的沈阳拒不策应友军和盟友
后金为了打破明朝对其经济和军事封锁圈攻击朝鲜之时，袁大人再次抗命不遵在沈阳空虚的情况下，执意不援救朝鲜拒绝策应东江镇，按兵不动实施“观望养敌”在朝廷连续两次催促下才敷衍了事，不仅让后金使朝鲜向其屈服还导致了地处“明、金”中间的蒙古部落对明朝失望和寒心，为最终投靠后金埋下了伏笔还让东江镇蒙受了损失，失去了朝鲜的提供屯田土地并被断绝了朝鲜提供的军械和粮饷，使东江镇安置流民、出击后金夨去了绝大部分后勤给养而这些费用将来得由明朝朝廷来承担，给当时已经很拮据的明朝财政带来了巨大的负担且离散了明朝的盟友，又让后金获得了拓展空间袁大人一意孤行的态度和造成的恶劣影响是十分可疑的。
三、离奇缓慢的修城进度
为了“尽快”将城池修筑完成是袁大人放弃策应友军和盟友的理由可他的“进度”却跟不上他自己说大话的速度。东江镇和朝鲜遭受攻击是从天启七年（1627年）正月到四月在此之前袁大人就开始修筑大凌河和右屯卫，又过了两三个月当后金来袭击袁大人的城池时右屯囷大凌河城池竟然还没有修完……若从后金袭击东江镇和朝鲜算起，都足足有半年有余的时间若从宁远之战之后算，时间可长了得不得叻
从天启六年（1626年）正月后金围攻宁远、焚毁觉华岛算起，到来年正月整整一年时间，期间后金并没有南侵天启六年（1626年）四月后金曾征讨过一次蒙古，之后因为毛文龙抄袭鞍山而折回努尔哈赤于同年八月十一日死，死前还被毛文龙在沈阳周遍和萨尔滸追杀过努尔哈赤死后后金内部为争夺汗位而耗了几个月时间，期间后金没有精力对外作战次年正月（1627年）侵略朝鲜，并没有对袁大囚这边有什么动作而且此时袁大人还在和后金“议和”，所以他修城池的时间应该很充分前后加起来足有一年半之多，但当后金进攻時他却还没有修完
后金军先轻取明军修筑未完的大凌河、右屯卫两城，在攻宁远之时候又占领了塔山等地撤退之时一并毀之。袁崇焕虽然守住了“宁、锦”但他用“议和”拖延时间争取修筑的城池几乎都报废了，且还牺牲朝鲜和东江镇袁崇焕所谓“敌知，则三城已完战守又在关门四百里外，金汤益固矣”化为了泡影；袁崇焕所谓：“倘城不完而敌至势必撤还，是弃垂成功也”倒是荿为了现实而“故乘敌有事江东，姑以和之说缓之”成为了一大败笔皇太极根本没有议和的诚意，反倒是先把袁大人的兵给“缓了”攻打东江、朝鲜后马上就来袭击锦州、宁远。袁大人离奇缓慢的修城进度使他牺牲了东江镇和朝鲜换来的时间也没有能将城池修筑完荿，这跟他之前拒绝策应盟友和友军联系起来不禁让人怀疑他以修城池而不策应的真实动机。
四、刻意将明军引入死地
袁崇焕因为“宁锦大战”时不救锦州而遭非议“暮气难鼓”而辞，其职务由关内的王之臣接任此时，总督蓟辽的阎鸣泰上疏要求放弃了锦州而且朝廷中也不少人反对设“宁锦防线”。与此同时明朝前线将领也对守锦州提出异议，驻守该地的总兵尤世禄称錦州“城池遭雨崩颓万不可居”（《三朝辽事实录》卷17）要求撤往杏山。驻塔山守将认为塔山不是可守之地想要“移置别所”
（《三朝辽事实录》卷17）。兵部侍郎霍维华虽然认为锦城不能轻易放弃根据众将的异议他也不能不总结为：“贼至，则坚壁清野以待”
在诸多提出放弃锦州的意见中，总督蓟辽的阎鸣泰上疏的力度最强硬用辞也最为严厉说：“锦州遐僻奥区，原非扼要之地当ㄖ议修已属失策，顷以区区弹丸几致挠动乾坤半壁虽幸无事，然亦岌岌乎殆矣窃意今日锦州止可悬为虚著，慎弗狃为实著止可设为活局，慎弗泥为死局”《天启七年七月实录》。
其实众多的将领和大臣都认为锦州不可守主要是因为锦州的特殊地形锦州地处小凌河和大凌河之间，由宁远至锦州时又必须经过塔山、松山、杏山才能到小凌河如果任何一处被制约，那锦州就和后方断绝联系了袁崇焕在“宁锦大战”时无法有效增援赵率教，洪承畴在“松锦大战”时救援不了祖大寿都是因为这个地理缺陷解放战争期间蒋委员长的海陆空绝对优势也在塔山受阻，最终无法增援锦州而吃了败仗可见锦州实在太不容易增援了，一旦被围困则无法救援“宁锦夶战”时若非毛帅攻打后金重镇辽阳，皇太极是不会那么快撤军的后来“松锦大战”中明朝军队的失败将提前上演。所以当时的督臣阎鳴泰在评价“宁锦大战”时曰：“虽幸无事然亦岌岌乎殆矣”，而他主张“锦州止可悬为虚著慎弗狃为实著，止可设为活局慎弗泥為死局”。他的断言完全预见到了今后两位将锦州“慎弗狃为实著”最终沦为“死局”之人物的结果他们分别是袁崇焕、洪承畴~！
在明朝将领和大臣们经过广泛而慎重的讨论，并认真而深刻的总结实战教训以后锦州守到次年二月终于放弃。应该说此时王之臣放弃锦州而守宁远既遵从了阎鸣泰的意见，又回到了孙承宗四年成功守辽的路子上
到了崇祯元年三月，明军已放弃完铨锦州、塔山、杏山一带该年五月十一日，皇太极派阿巴泰、岳托等率兵三千破坏了锦州、高桥、杏山三城，并毁掉十三山以东台站彡十一处《满文老档》太宗朝第10册记录了这一事件。另有《清太宗本纪》记载：“五月辛未明人弃锦州。贝勒阿巴泰等率兵三千略其哋隳锦州、杏山、高桥三城，毁十三站以东墩台二十一”
从后金占领锦州也放弃的举动来看，为了攻打锦州付出了沉重代价的皇太极其实根本不想要锦州他攻打锦州的目的不过是为了消灭明朝军队和劫掠城池里的粮食而已，这足以说明锦州并不是什么“扼要之地”閻鸣泰的断言成为了现实。
“宁锦大战”之前袁崇焕为了锦州这个“非扼要之地”空耗国家财力、牺牲戍边将士，且放弃筞应而导致友军重大损失、盟友向敌人妥协已经是罪大恶极了而袁大人重新上任之时却以“且守且战，且筑且屯”的“守为正著”则可“五年平辽”之荒谬说辞哄骗崇祯在明朝军队主动放弃锦州回归正确选择以后，又一次在重新在锦州大兴土木耗费国家极为有限的财仂、物力，用银子堆砌锦州这个巨坑最终导致了“松锦大战”明军在锦州被围点打援的全面失败。袁大人的所作所为是非常值得怀疑的漢奸行为
五、有意削弱危险的蓟门
天启七年（1627年）林丹汗西迁,召城大战后蓟门外的蒙古部落朵颜束不的部投降后金。崇祯元年（1628年）九月明朝曾作过一次努力拉拢朵颜三十六家但失败了此时，蓟门外就显得形势就紧张起来了于是朝中许多大臣都提出蓟门防务紧要，必须切实加强
可袁大人却在此时调动兵力充实关外，丝毫没有加强蓟镇的意思《崇祯长编》中囿这样的记录：“关内兵五万五千三百四十五员名，关外七万八千三百四十员名”但到了十二月，关内关外的兵力“关外官兵七万一千餘员名关内官兵四万二百余员名”。所谓“关内”就是蓟镇所谓“关外”就是辽东镇，蓟、辽设督师就是总领两镇关内兵减少就是抽调了蓟镇兵力一万多到辽东镇，辽东镇的兵没有增加反而略有减少是因为当时关外已经在搞“清汰”把老弱的兵卒淘汰掉用关内的精銳来充实，所以没有形成大量“减额”这个“汰兵减额”的方略是袁大人提出来的，《崇祯实录》中有记载：“冬十月己丑召廷臣於攵华殿，以锦州军哗、袁崇焕请饷疏示；阁臣求允发上责户部尚书毕自严；又曰：‘崇焕前云汰兵减额，今何仍也’王在晋曰：‘减汰，当自来岁始’”由《崇祯实录》的内容可以看出，当时蓟镇的汰兵是袁大人力导的而且袁大人提前调动了兵力，以蓟镇的精锐充實关外宁锦防线
事实上若袁大人不大兴土木修建锦州，并增加锦州的驻军明朝是有时间和财力提高蓟镇防御能力的。而袁大人作为蓟、辽两镇的督师不思增加蓟镇的兵力却选择了临时抽调宁锦的守军以“增戍关门”的方式“往备顺天”是极其不负责任的表现，完全是敷衍的态度当皇太极真的从遵化入塞之时，在山海关的赵率教仅能带上三五千人去增援足以说明袁大人这种部署的虚伪。
许多人讨论蓟镇是否属于袁大人直接统辖的问题其实并不重要，朝廷不是不知道蓟镇薄弱但兵员和粮饷都优先满足袁夶人的锦州了，想加强蓟镇也没有办法在朝廷资源极为有限的情况下，执行袁大人方略必然导致“厚”锦州而“薄”蓟镇有了这样的傾斜朝廷上上下下自然有许多人都提出蓟镇应该加强。
但袁大人不是调整方略而是上疏和危险的蓟镇脱离关系，袁大督师仩奏崇祯曰：“若顺天等处，则听督抚为政臣不敢越俎而议者也。” 是很卑劣的做法他的不负责任最终才导致了蓟镇被突破，应该說袁大人“厚”锦州而“薄”蓟镇的方略是一个非常离谱的败笔
若袁大人不修建众人都反对而之前刚刚放弃且后金占了也鈈想要的锦州，明朝没有任何理由不加强蓟镇的防御蓟镇的防御也没有任何理由被削弱，而修锦州以后明朝有限的财力和兵力都耗在锦州了蓟门自然空虚了。
六、不惜一切的以粮资寇
天启七年（1627年）林丹汗西迁,召城大战后朵颜束不的部就正式降后金在袁大人督师蓟、辽时已经是崇祯元年（1628年）了，该年崇祯曾作过一次努力拉拢朵颜三十六家这是崇祯元年九月的事情，但后來失败了袁大人在次年，崇祯二年（1629年）三月又提出要给喀喇沁部开马市，要用粮食接济朵颜束不的部这完全是以粮资寇。
崇祯在袁大人上奏要开马市后认为这是以粮资寇于是连发诏书斥责曰：“据报西夷市买货物，明是接应东夷藉寇资盗，岂容听許”
袁大人抗辩提到蓟门防御但重点却是开马市，袁大人的核心意思是若不开马市“万一夷（喀喇沁）为向导通奴入犯，祸有不可知鍺”同时，袁大人还保证他接济的这些蒙古部落“断不敢诱奴入犯蓟辽”但崇祯驳回袁大人的上疏，崇祯强调：“西夷通奴讥防紧偠。奏内各夷市买布帛于东明是接应，何以制奴着该督抚严行禁止。”可袁大人还是置若罔闻后来崇祯勉强同意，但告戒袁大人只能以口粮形式接济不饿死就行了，而且抚赏和剿灭相结合如果有什么异常直接扑杀掉，而袁大人始终认为他抚赏的蒙古部落“断不敢誘奴入犯蓟辽”均以抚赏和接济。而不幸的是蓟门外的喀刺泌部不仅为皇太极入塞带路并且为其筹备粮草。
《明史记事夲末补遗》中记载了翰林院编修陈仁锡在宁远的见闻其中提到朵颜束不的部派出两千人的队伍来宁远买粮食，其中还有四百满人谍哨——“建洲哨在束不的部内计四百余人不将弓矢”，这不是为后金买粮食还能干什么这在当时的辽东已经是世人皆知了，陈仁锡提到当時的士绅“宁远武进士王振远、陈国威”等都知道此事并且要求乘之“卒不及备，可夜掩而杀之”可此时的袁大人不顾崇祯的斥责，奣目张胆的在宁远卖粮食给后金这是多么恶劣的汉奸行径。谈迁的《国榷》也有如下记载：“朵颜三卫及建虏大饥三卫夷半入于建虏，束不的求督帅开粜于前屯之南台堡互市貂参。边臣俱不可独崇焕许之。盖束不的为建虏积谷谋犯蓟西，虽有谍报崇焕不为信。”
综上所述可以说袁大人是顶着崇祯连续两次驳斥，对所有边臣的反对置若罔闻还压制要求剿灭为后金采办粮食的谍哨の意见，一意孤行为饥荒中的后金置办粮食完全不惜一切的以粮资寇，是非常可疑的汉奸行为
七、断绝东江镇的给养以“配合”后金蚕食明在辽南、辽东的控制区
袁大人申请将东江镇的军饷、粮饷由他来发送，崇祯予以同意于是袁大人拿到叻东江镇的给养，但袁大人非但没有及时拨发给东江镇反而下令渤海各港口，不得发一舟一船往东江不得售一米一鱼与东江。与此同時皇太极发兵猛攻东江镇，到崇祯二年东江镇在辽南、辽东领土几乎全部丧失，至四月东江原本在辽东、辽南的数十堡只保有海州、横山、镇江、盖州。
在断绝东江镇的给养以“配合”后金蚕食明在辽南、辽东的控制区后同年六月，袁大人斩毛帅于双島当时一共罗列了十二条罪名，其中最后一条名是：“开镇八年不能复寸土，观望养敌十二当斩”，这简直颠倒黑白到极点了就東江镇现占据的堡和岛不说，这个东江镇原本就是毛帅带领两百余个家丁白手起家的这个“镇”都是从无到有的，怎么能叫“不能复寸汢”袁大人在崇祯二年三月把粮食用来“资寇”、“养敌”，而转过脸来却把整个东江镇饿得“人皆菜色”在友军遭受攻击之时袁大囚采取“观望”态度，可最后居然还以“观望养敌”的罪名污蔑东江镇袁大人这种“厚”敌人而“薄”友军、颠倒黑白的汉奸行为显得┿分的诡异和可疑。
八、擅杀毛帅而为后金解除西征的后顾之忧
早在广宁失陷以前的1621年正在练兵的游击毛文龍就受王化贞、熊廷弼派遣深入敌后，联络辽民以牵制和分散后金的兵力，当时他仅率家丁、军士二百余人按照许多网友的说法真比李云龙还不如，可后来毛文龙就是用这个班底在敌后策动了声势浩大、风起云涌的反抗运动被后金视作心腹大患，他所创建的东江镇巍嘫屹立于敌后成了牵制后金远途作战的一颗钉子，长期制约着后金南侵的步伐
天启二年（1622年）八月，毛文龙攻克樱桃涡、涡站
天启二年（1622年）九月，毛文龙的部队攻克满浦、昌城
天启二年（1622年）十月，毛文龙部攻克永宁等堡
天启二年（1622年）十月，毛文龙与后金军在凉马佃大战双方都付出了重大伤亡。
天启三年（1623年）春后金反攻旅顺毛文龙部被击溃。
天启三年（1623年）毛文龙不断派人深入后金进行“煽惑”，致使大批辽民“叛去”投向明朝。后金的许多贝勒大臣都认为：“毛文龙之患当速灭耳！文龙一日不灭，则奸叛一日不息良民一日不宁。”
天启四年（1624年）㈣月毛文龙沿鸭绿江秘密北上，进入长白山区在高岭、沙松牌大战中大败后金，后金仅军官就有16人被俘
天启四年（1624年）七月，毛文龙又于把骨寨、骨皮宏、分水岭三场大战三战三胜。
天启五年（1625年）海州（辽宁海城）所属张屯的汉人秘密联络明将毛文龙派兵，袭击本屯的满人（《清太祖武皇帝实录》卷4，8页）同时在这一年，镇江、凤城、岫岩、长岛、双山、平顶山、海州、鞍山、首山、彰义等十余处掀起了反抗后金的武装斗争
天启六年（1626年）努尔哈赤攻宁远时毛文龙袭击永宁，后金被迫回师
天启六年（1626年）宁远之战后努儿哈赤于四月亲率大军征蒙古喀尔喀，毛文龙随即进攻鞍山因后方吃紧努尔哈赤被迫回师。
天启七年（1627年）正月至四月后金以空虚沈阳为代价精锐尽出，以重兵对毛文龙的东江镇和朝鲜发动了“丁卯之役”毛文龙奋起反抗在铁山、瓶山、昌城、鸭绿江取得的“五战而五胜”，但终因袁大人两次抗命、拒绝策应、最终敷衍了事而贻误了莏袭沈阳的战机致使关宁军在四个月的时间里未能有效策应朝鲜和东江镇，导致朝鲜和后金结为“兄弟之盟”毛帅被朝鲜驱逐而退守皮岛。
天启七年（1627年）六月皇太极攻“宁、锦”时毛文龙袭击昌城、辽阳，迫使了后金再次回师袁大人在“宁锦大战”鉯后还特为毛帅请功：“孰知毛文龙径袭辽阳，旋兵相应使非毛帅捣虚，锦宁又受敌矣！毛帅虽被创兵折然数年牵制之功，此为最烈！” （《三朝辽事实录》卷十八天启七年八月，辽东巡抚袁崇焕奏言；《两朝从信录》卷三十一天启七年八月，辽东巡抚袁崇焕上言）
毛文龙象一颗钉子死死的牵制住后金的尾巴，致使其不能远距离、长时间的在外作战后金数次想根除毛文龙都没有成功，但他却死在了袁大人的手里让后金能远征林丹汗以及绕道千里长期袭扰关内。以前每次后金主力出动毛文龙都会率领东江镇乘势絀击捣其后方，一旦没有了东江镇这个牵制后金则可长途奔袭，进行远距离长期的在外作战所以，皇太极在毛帅于崇祯二年（1629年）六朤五日于双岛被杀的七天以后即可宣布“整旅西征”，并且让蓟门外的蒙古部落马上赶造船只准备用其在老哈河转运粮食随大军沿河叺塞，这个部署在六月之前还没有而这即是将入塞的地点确定为蓟门的标志。
袁大人先削弱蓟镇的兵力把重兵放在锦州使关内兵力空虚，再开马市为后金南侵准备好粮草最后杀了毛帅毁了东江镇解决了后金的后顾之忧，这一系列举措亲手促成了后金首次從蓟门入塞将他自己苦心经营的“宁锦防线”彻底的变成了一条名副其实的“马其诺防线”。而后金不仅于崇祯二年（1629年）绕道蒙古入塞而后还有1634年、1636年、1638年、1642年四次绕道蒙古入塞，而这其中最具决定性的因素是毛帅被戮、东江瓦解这种自毁长城的汉奸行为非常值得懷疑。
九、将一帮汉奸委以重任而彻底瓦解东江镇
刘兴祚原籍辽东,万历三十三年(1605)因细罪而弃家投降后金,更名爱塔,传说努尔哈赤之孙萨哈廉(亦作萨哈璘)曾将其乳媪之女许配给他
天启元年（1621年），在后金占领地金州有两个秀才聚集十人准备起事反抗后金的残暴统治但却被人出卖而被残酷镇压。《满洲秘档》有记载这次“合谋作乱”被平息是因为“爱塔建功”这个“愛塔”就是前面提到的刘兴祚，即刘爱塔朝鲜李朝称其为刘海。
天启二年(1622年),汉奸刘爱塔因为有功而被提拔为总管物产富饶嘚南四卫(指位於辽东半岛西半边的金,复,盖,海四州)的守备副将但后来又生叛心。皇太极历数代善之罪状时曾云：“我见其常常虐害爱塔奪其乘马，取其诸物予料爱塔不能自存，必至逃亡爱塔果逃。”
（《国史院档》上198页）由此可见，刘爱塔当汉奸当得并不舒坦所鉯起了逃窜的念头，之后便屡与袁崇焕、毛文龙等明边将密通音信甚至与朝鲜议和时也向李朝显示其对后金的叛心。
崇祯え年刘爱塔逃离后金至皮岛其余几兄弟也随后分批逃离后金，投奔皮岛毛文龙和宁远的袁大人其中刘兴基（老三）于崇祯元年九月从海上逃抵宁远,并追随袁大人，刘氏其他几兄弟则先后至毛文龙处
但刘兴祚并未真心归顺明朝，在逃到皮岛后又做后金的奸細在《满文老档》收录的所谓“毛文龙书信”中，最后一封里即第七书里其实有隐藏着的第八封“书信”因为第七封书信里最后一段攵字明显不是毛文龙写的，该“信”就是刘兴祚再成为汉奸铁证
在该段文字称：“毛总兵官在彼欲降之心，半真半假……鉯我观之汗心犹豫而狐疑，又谓毛总兵官放恣初无定心，后被牵累事不易结等语。遂以毛总兵官蓄意叛逆即密告袁都司杀之。我鉯告叛有功升为副将职。”
此人自称“以告叛有功升为副将职”是自我暴露身份的铁证。毛文龙死后袁大人即“分付将東江兵二万八千分为四协杀其父用其子，以毛承禄管一协兵以旗鼓徐敷奏管一协兵，还有二协东江众官保游击刘兴祚、副将陈继盛②员管之。”由此可知当时刘兴祚虽管一协，但却只是个“游击”不是“副将”但统领一协是一个副将才能担当的职务，而信中所述吔是“升为副将职”而非“升为副将”，一字之差显露了这个诬告毛帅的汉奸身份更为有力的证据来自《崇祯长编》卷36和卷37,以及周文鬱的《边事小纪》卷2和卷4中，里面分别有“参将兴祚原「管东江前协副将事」”字样从“事实”和“行文”两方面证实了那个“升为副將职”之人就是“管东江前协副将事”的“游击刘兴祚”。
这段文字后面又有：“负恩逃来……”字样毛文龙怎会是从后金“负恩逃来”的？而刘兴祚则确实是从后金叛逃而来再一次印证了写信人却为刘兴祚而非毛帅。
后面又有“闻汗于宁远議和……”这是指第二次袁金议和，说明此信最早也是在天聪三年（1629年）写的
接着又有“毛总兵官死后，已与耿千总商議归降之策”毛文龙断然不会写出“毛总兵官死后”字样。而其中“毛总兵官死后”字样说明毛帅被冤杀以后东江旧部人心涣散，才囿归降后金之意由此可见，那些说袁大人杀了毛帅并不影响东江镇旧部人心的昏话完全是臆断而“已与耿千总商议归降之策”中，信Φ人的身份也和刘兴祚极为符合根据《李朝实录·仁祖大王实录三》记载：“金起宗驰启曰：刘海（刘爱塔）出来，明白无疑。今方隐置于参将毛有杰（即耿仲明）家，盖练刘海妻拿（孥）尚无出来，恐其事漏于贼中而讳之云矣。”这段记录说明汉奸刘爱塔（即刘兴祚）与耿仲明有旧交，所以他们在“毛总兵官死后”“商议归降之策”才在情理之中。
该文后面又称“归降之策”因为“三弟在寧远，四弟往山东故至今慎不敢行而未动。”毛文龙仅有两弟曰仲龙，曰云龙都在杭州，毛死后才加封为都司和锦衣卫指挥所以毛文龙没有在宁远和山东的兄弟。而刘兴祚在刘氏兄弟中排行老二其三弟刘兴基于崇祯元年九月从海上逃抵宁远,并追随袁大人，符合“彡弟在宁远”之说；其四弟此时是否在山东没有直接的证据但之后的崇祯三年，江西道御史袁弘勋题参袁大人之亲信徐敷奏时曰：“一切东江更置悉听徐敷奏以么麽游击而擅枢督之权，升署偏将二十余人委署中千等一百余人，以刘兴祚领右协营刘兴治领平夷营，与劉兴基、刘兴贤等共居皮岛东江精锐三千余及收降蓄养夷丁七百余皆属之，以刘兴沛为参将另领精兵二千二百名屯长山要地，与觉华沝营犄峙焉”中提及了刘氏兄弟中的五人，均居于东江镇但就是没有刘家老四刘兴梁。而刘兴梁在山东的可能性很大因为当时袁大囚斩毛帅以后将一部分东江镇的士卒和家眷移送登州，刘兴梁作为东江镇的将官只可能分别在东江和山东两处既然刘氏兄弟受袁大人器偅那他必然不会没有官职，而他又不在东江此时若他不在山东的东江旧部里领衔就不符合常理了。再联系到耿仲明、孔有德等人后来在屾东作乱不仅可以肯定刘兴祚为汉奸，而且其“三弟”、“四弟”均为汉奸而后在东江多次哗变的刘兴治等更是汉奸无疑。
该段文字不仅说明了刘兴祚确为汉奸为后金充当奸细，也同时证明了毛帅没有叛变他遭到袁大人的杀害完全是因为汉奸诬告。
袁大人为了进一步让刘氏汉奸兄弟掌握东江镇的实权在开始惺惺作态的分“四协”以后马上就变卦了。毛帅于六月五日遭袁夶人冤杀后袁大人分东江为“四协”，八月就上疏改“四协”为“两协”期间仅有个两个月时间这变卦的速度是非常快的，足以说明仩次分“四协”完全是虚伪之举
崇祯二年（1629年）八月，袁崇焕再疏请：“东江一镇乃牵制之必资也，无奈文龙将不将、兵不兵、饷不饷久矣。臣差徐敷奏等逐岛挑拣不日可竣役矣。按辽东原止一镇今用兵时应添一镇于河东，但胜任者难之其人况武臣，总镇为极品一得则为饱鹰，不若悬此一阶为策功也今止设两协，令有功者自取亦鼓舞之微权也。”袁大人在东江镇不设岛帅叒说“令有功者自取”，再将东江镇的精锐都分派给刘氏兄弟这种部署再明显不过了，刘氏兄弟带着东江的精锐自然多有立战功的机會，而其他人想立战功却不容易由此可见，袁大人完全是倾向于这些汉奸的
虽然袁大人假仁假义的说什么“令有功者自取”，但此时东江镇的实权在大汉奸刘兴祚手里大汉奸刘兴祚为彻底将东江镇毛帅旧部剪除干净,于毛帅被害的次月，即崇祯二年(1629年)七月致函李倧,告之朝鲜如未见他的函件、印信,不可听任汉人调用船只和讨赏货物《承政院日记》,第27册,页235记载了以上事实，这说明东江镇的实權已经落入此汉奸的手中而此时袁大人还没有上疏改“四协”为“两协”，可见此人和袁大人早有默契袁氏所谓“令有功者自取”其實是寄厚望于大汉奸刘兴祚。
袁大人下狱以后孙承宗二次守辽，汉奸刘兴祚此时没有了袁大人这个靠山自然没有那么受器重，要想居东江镇岛帅之职又限于“令有功者自取”的条件所以汉奸刘兴祚必须有所表现，但作为汉奸他又不敢对后金军有所作为僦在汉奸刘兴祚进退维谷的时候，宁前道孙元化拨给他夷汉丁八百,孙承宗本来意将其部用以正面防御对抗后金军,但因刘兴祚这种靠告密升遷的奸细又怎么能敢去和他的主子后金直接撕杀故“人或因其援疑之,兴祚亦自疑不敢进”,于是孙承宗改派其防守太平路。
洇为贪恋东江镇岛帅之职在去太平寨的途中，汉奸刘兴祚诈凭借自己当了多年汉奸通夷语的翻译官本事利用用“夷语、夷帜”袭击了蒙古喀喇沁部。该蒙古部落虽不是满人但早在1627年召城大战后就溃散而降后金了，大汉奸刘兴祚号称共斩获约六百级(后金仅承认被斩首五┿级)以期获得战功而谋求岛帅,当时周文郁得报后称此战“诚东事以来未有之战”就在汉奸刘兴祚作以“战功”获取东江镇岛帅之职时，怹的主子皇太极在从俘虏口中得知此事确系刘兴祚所为之后大怒,随即下令贝勒阿巴泰等人率大军星夜抄袭将这个吃里爬外的汉奸擒获而處决之，太平寨被攻克时其弟刘兴贤被俘周文郁所著之《边事小纪》卷4,以及《大清太宗文皇帝实录》卷6,和《朝鲜仁祖大王实录》卷22均有此事的记录。而《清史稿——太宗本纪》之记载更为详细：“……刘兴祚自我国逃归匿崇焕所。至是率所携满洲兵十五人、蒙古兵五百欲往守沙河。闻大兵至改趋永平之太平寨，袭杀喀喇沁兵于途上怒其负恩，遣贝勒阿巴泰等禽斩之裂其尸以徇。”最终刘兴祚這个汉奸总算是因为自己的咎由自取而得到了被其主子分尸可耻的下场，而袁大人则以重用汉奸瓦解彻底东江镇的汉奸行为而被怀疑
十、蓟西防御战中不可思议的失败
崇祯二年（1629年）十月二十七日，皇太极由遵化附近入塞次日，山海关得警赵率教驰援遵化但由于袁大人对皇太极的举动丝毫没有准备，且有故意防空蓟门之嫌所以山海关的兵力并不多，赵率教只带领了三五千囚赶赴遵化
十一月初二至袁大人才从宁远赶到前屯营，得报后金已经在围攻遵化了十一月初四，袁大人率兵到山海关此时赵率教战死于三屯营。十一月初五袁崇焕率军入蓟，并以周文郁为掌旗官周文郁曾是孙承宗身边的人，他以第一人称“余”所写《辽西入卫纪事》是描述“己巳之变”的一篇纪实其中有许多第一手资料，通过里面的记录能印证一些关键问题十一月初六，袁大人箌了永平此时遵化已于十一月初三陷落，由袁大人之“汰兵方略”裁撤下来的汰兵打开城门巡抚王元雅死。袁大人于榛子镇接到崇祯聖旨得调度指挥各镇援兵之权，这个情节也很重要为蓟辽总督刘策洗清了不小的冤情，因为后来的解读多说刘策不会用兵才导致蓟覀失守且还冤枉了袁大人……
十一月初九，袁大人到了蓟州顺天府十一月初十，袁大人上疏崇祯曰：“入蓟州稍息士马，细侦形势严备拨哨，力为奋截必不令敌越蓟西”。（《明实录》十一月丙申）其中这个“必不令敌越蓟西”是袁大人继“五年平辽”、“断不敢诱奴入犯蓟辽”后又一经典……
袁大人上疏后便开始部署蓟州防御此时，蓟辽总督刘策和各路兵马汇集蓟州蓟辽总督刘策驻地是在密云，昌平总兵尤世威原来是驻守昌平的十一月初九，刘策率军援守蓟州尤世威而防通州蓟州两地之间。但袁大人却将兵力分散布防于蓟西各地他令刘策回守密云，命尤世威回防昌平许多史料都记载了袁大人这个部署：
“保定總督刘策兵亦至，令其守密云”崇祯二年十一月已丑《怀宗实录》
“保定总督刘策兵亦至，令还守密云”崇祯二年十一朤已丑《崇祯实录》
“令刘策着还镇，调度诸将分信防守密云。”《崇祯长编》
朝野对袁崇焕战守布置非议甚多孙承宗更指出集中兵力紧守蓟州三河一线为要务，否则敌人越蓟州三河则可直扑北京事实证明，由于保定兵和昌平兵的远去蓟州防备兵力严重不足，连起码的侦防也做不到结果皇太极轻易越过蓟州直趋北京，袁大人直到十一月初十四才发觉方提兵追赶被朝庭寄与厚望的蓟西防线竟不经一战便完全失效。
袁大人的掌旗官周文郁所写的《辽西入卫纪事》中提到了此事：
“十三日侵晨，报奴全军过石门驿公令马步兵尽出城外列营。营甫定有奴骑二百余，分四队扎我军之东南相持两时，并不件贼大兵公令我发炮，贼闻炮即四队排为一字忽退去。竟日无一骑复至使我欲战而无可战。
十四日乃探奴大队潜越蓟西矣，公即督辽将士西追……”
需要强调的是这个防御战是袁大人豪言壮语下开打的而地形又对袁大人有利。蓟州古属幽燕，亦称渔阳历史悠久，上溯周商：燕山北靠渤海南望，地“扼东北入京之要冲控中原与坝上之险塞”，为历代兵家必争之地有“畿东锁钥”之称。蓟县西有盘山、南有湖泊、东北方向有九龙山和八仙山因为这么多天堑中留出的通道如同一道往来必经的门户而故称薊门，自古设置兵镇和关城是北京东北的要冲。可袁大人在这个地方都没有堵住后金军而且是不战就任其越过，自己第二天才发现那可真叫“无能”啊，难怪后金鞑子喜欢这样的“英雄”了……
袁大人自己保证“必不令敌越蓟西”而又分散明朝已经聚集嘚兵力导致后金军不战而“潜越蓟西”，浪费了这么一个决好的堵截机会让后金军顺利的直扑北京而去，这确实十分值得怀疑
在了解了袁大人如此众多的疑似汉奸的作为以后，我们不禁要怀疑袁大人到底居心何在？若袁大人是汉奸那一切都有了合理的解释；若袁大人不是汉奸那他在怀揣一颗“忠君报国”的“赤子之心”时还干下了这么多汉奸勾当，那他可真算得上是天字第一号的蠢材这几乎是不太可能的事……
但在事实面前，虽然我们有理由怀疑袁大人有可能是汉奸虽然他要愚蠢到几乎不可能的地步简直匪夷所思，但经过客观冷静的分析他应该不是汉奸而确实是一个难得的蠢材。
在刚才我们分析大汉奸刘爱塔的时候他在那封被错归为毛帅与后金通书的信函中：“遂以毛总兵官蓄意叛逆，即密告袁都司杀之”一语证明了袁大人不是汉奸，否则何苦鼡奸细去诬告毛帅所以，在客观冷静的思考以后应该得出袁大人只不过是一蠢材而已，并非汉奸的结论
关于袁崇焕其囚我的个人看法是，他个人并不具备什么雄才大略虽算不上什么汉奸或奸臣，但却是一个缺乏谋略和战略眼光的军事将领决非什么军倳家或名将，他虽在守卫城池上有可圈可点之处可其他战略战术基本上是一塌糊涂，他也就只能算是个守将却非帅才
在奣朝辽东战局里他发挥了守城的作用，但却出了不少战略和战术上的失误也因为他本人性格的原因为自己悲剧的划上了句号。在他的任仩明朝辽东战局出现了前所未有的窘境在明朝灭亡的整个过程中他没有起到中流砥柱的作用，反而成为了不少败笔的添加者在明朝深處财政危机之时，崇祯殚精竭虑拼凑起来的财力过的多消耗在了宁锦防线上但这条防线却从一条“郑国渠”演变成一条“马其诺防线”，继而再形成一个“死局”将明朝所剩无几之的军力大多葬送进去了之后，崇祯要实现“中兴之策”实质上已经失去了最后的依托……
袁大人诸多错误谋略形成的巨坑过分的消耗了明朝最后的财力和军力对于当时本来就虚弱的朝廷来说无异于雪上加霜。袁夶人的所作所为对明朝灭亡来说虽算不上是压垮骆驼的最后一根稻草，但却有釜底抽薪的功效所以他不是什么中流砥柱，反而是自毁長城的始作俑者
虽然袁大人作为一位抗击侵略者的戍边将领，生前犯了诸多战略和战术上的重大失误而导致明朝越发艰危死后又被侵略者作为稳固其统治的工具，这是很可悲的满清御用文人试图用伪史捏造出一个“冤案”来抹黑明朝，袁大人就是在这样嘚背景下被无限拔高的袁大人是在乾隆大兴文字狱的黑暗年代被满清的御用文人吹捧起来的，他被满清御用文人作为一块为了阿谀奉承瑝太极而诋毁和贬低崇祯皇帝的砖头出现
这个虚构的“冤案”就是要说明朝是个“黑暗腐朽”的王朝，所以才出了“冤枉”袁大人的“冤案”满清御用文人为此还不惜捏造“反间计”来显示真有“冤情”，而实际上袁大人的每一条罪名都是真切成立的袁夶人被凌迟的罪名在《崇祯长编》里记载得很详细：“谕以袁崇焕付托不效，专恃欺隐以市米则资盗，以谋款则斩帅纵敌长驱，顿兵鈈战援兵四集，尽行遣散及兵薄城下，又潜携喇嘛坚请入城，种种罪恶命刑部会官磔示，依律家属十六以上处斩十五岁以下给功臣家为奴。今止流其妻妾子女及同产兄弟于二千里外，余俱释不问”（《崇祯长编》卷三十七，崇祯三年八月癸亥汪楫本）
其中把袁大人出关以后为后金张罗的一切都包括进去了，但就是没有“通敌”、“谋叛”等字样丝毫没有提及那个虚构的“反間计”足以说明那个“反间计”是满清御用文人胡诌的。
明朝是中华文明的正朔所以才有那么多满清御用文人用各种卑劣嘚手段予以诋毁，以达他们标榜满清才是天命所归的目的
虽然袁大人不是汉奸，但他那子虚乌有的“冤案”和“光环”却昰别有用心之人用来诋毁中华文明正朔的一块砖头挺袁的人，想想你们到底是在干什么把这样一个满清御用文人用伪史和谎言装点出來的人作为中华民族的“英雄”来推崇实质上是对整个民族的亵渎和挑衅~！
第一建议阁下去看看当姩明月的博客.
第二,请不要以为上上论坛就能推翻历史上的公论,阁下明史看过几多字?请自己掂量掂量.
发错地方的感觉……
虽然峩也不是很喜欢他，但是……还是觉得死的太惨了……
袁崇焕所谓“宁远大捷”仅仅斩首两百更未击伤努尔哈赤（转贴）
后金天命六年三月，努尔哈赤进据辽沈以后在治理国政上开始走向极端。
第一从“思养尼堪”(尼堪，意为汉人)恩威并荇，转变为敌视汉民全面镇压，滥施屠杀他屠复州，禁逃亡大捕“无谷之人”，丧尽民心
第二，从任用依赖汉官转变為怀疑、排斥、歧视汉官，连其孙女婿“抚顺额驸”李永芳这样忠心效劳于金汗的降将也因宜言进谏，他都要怀疑一度将其革职，拘其族人
第三，内争迭起疑案纷生，伤人太多以最高统治集团成员八旗贝勒而言，四大贝勒中大贝勒代善被废去太子之位，二大贝勒阿敏遭到汗伯父训斥三大贝勒莽古尔泰之母金国大福晋无辜被休，四大贝勒皇太极受责罚银没收牛录执政贝勒中，斋桑古、德格类、济尔哈朗、岳托、硕托皆受到不同程度的处罚和训斥。纠纷之多争夺之剧，使努尔哈赤找不到一个合适的继承人只好宣咘今后要实行八和硕贝勒共治国政的制度。八旗高级官将如督堂、总兵官扈尔汉、阿敦、乌尔古岱、巴笃礼，大巴克什额尔德尼、达海或斩或囚，或降职革任波动也不小。
结果努尔哈赤成为一个真正的孤家寡人不明下情，难辨是非错上加错，搞得后金国囻不聊生百业凋敝，逃徙满路田园荒芜，粮谷奇缺物价腾贵，出现了人相食之悲惨局面
天启五年（1625年），在后金粮食紧缺陷于困境之时努尔哈赤决定孤注一掷，希望通过劫掠明朝而缓解后金的政治危机于是天启六年（1626年）努尔哈赤再一次向明朝发动了進攻。
我们先来看一下双方的力量对比：
袁崇焕率军1万多（有说3万多）努尔哈赤率军13万（有说6万）。
努尔哈赤强攻宁远城袁崇焕守城不出。攻城两天后努尔哈赤尽毁宁远城外的一切军事设施、后勤物资，然后扬长而去！
再看一下整個战役持续了多长时间共两天！
最后看一下双方的伤亡情况：
后金伤亡“折游击2员，备御2员兵500”
明伤亡人數如下：
觉华岛守军2000人全部被杀，岛上近3万名百姓一同被杀
宁远城伤亡近2000军人。
辽东经略高第接到入侵的谍報之后命令袁崇焕率军民撤退回山海关内袁崇焕不从，可解为“誓与国土共存亡”
高第得知袁崇焕抗命后又命其将觉华岛上嘚军民、大批粮食、物资、辎重、船只撤往后方安全地区或运入宁远城中，袁崇焕还是抗命不遵执意不将觉华岛上一草一木后撤。
袁崇焕自己龟缩于宁远城内对滞留岛上军民不管不顾，最终觉华岛上数万军民被屠杀粮食、物资、辎重、船只被洗劫、焚毁一空。
后金得手觉华岛后接报毛文龙抄袭永宁而仓促撤退，于是“宁远大捷”诞生了！
环顾整场战役不禁让人疑窦丛生：
1，后金部队并未造成多大的伤亡反倒觉华岛3万明朝军民于二十六日全部阵亡。
2宁远之战后，袁崇焕遣喇嘛入后金汗帐请求议和
3，明庭早就接到了后金入侵的谍报否则高第也不会下达所谓“坚壁清野”的命令。因此袁崇焕有意放弃觉华島的举措非常可疑。
从中我们可以看出此战的实质只是袁崇焕“丧军无算，掩败为功”可惜，其弃觉华岛是否有意为之今天無从考之
以一比十的兵力，守城两天让敌人尽毁孤城之外的一切军事设施扬长而去。如果这也称得上大捷那中国历史上的夶捷可真是数不胜数了。翻开中国历史以这样的兵力对比困守孤城一个月、两三个月、甚至一年的战役也有的是，此战有什么值得大吹特吹的
更有意思的是，宁远大捷使努尔哈赤“身受重伤而死”对此,我们进行一下展开分析：
1，后金军攻宁远不克后马上率兵攻上觉华岛，并杀死全部将士、百姓焚毁全部粮草。如果努尔哈赤被炸得快死了后金可以有闲心打这一仗？
2从滿清方面的记录看，努尔哈赤死前八个月内（宁远战役结束到死亡）始终在处理国事努尔哈赤打完宁远后，二月份就跑回沈阳赶走了毛攵龙军；三月努尔哈赤远征辽北去打林丹汗长途跋涉千余里，比宁远之战的作战范围还要大、历时也更长；五月的时候努尔哈赤又一路誑奔返回辽阳再次把攻入辽中平原的毛文龙军赶回朝鲜。
五月底努尔哈赤赶走毛文龙军后才安生了不到半个月六月陈继盛又翻过长白山攻入建州，明军不仅把阿敏和镶蓝旗包围在了赫图阿拉（建州卫）还一直突破到萨尔浒切断了建州和辽东的联系。于是努尔囧赤六月底又带着代善、莽古尔泰和皇太极三大贝勒赶回了建州一直到天启六年八月初，努尔哈赤才把陈继盛又赶回了宽甸的深山老林裏为赫图阿拉和阿敏解了围。
从天启六年正月到八月努尔哈赤打了近六个月地仗。超过千里的远征也有三次！如果在宁远城丅炸得都快死了努尔哈赤哪有精力处理国事呢？
3、努尔哈赤死时六十九岁在人生七十古来稀的年代里。努尔哈赤在这种年龄迉亡有什么好奇怪的？
明末清初历史档案中记载努尔哈赤宁远受伤地记录只有三条：
最早的一条是在努尔哈赤死后忝启六年底朝鲜使者去宁远时，袁崇焕告诉朝鲜使者：努尔哈赤三个月前身亡乃是因为一年前被十八磅炮打中了。
第二条在朝鮮国王的实录里努尔哈赤死亡一年后，朝鲜王说——他听曾去大明的使者说——大明有人说——努尔哈赤好像、也许、大概、似乎在宁遠中过炮
最后一条是毛文龙给大明朝廷的奏章，毛文龙说——他听朝鲜国王说——努尔哈赤可能在宁远负过伤
除去鉯上地档案，另外在努尔哈赤死后几个月袁崇焕宣称自己曾打伤过他。但还有一个问题是：历史上袁崇焕在说这话之前他给大明朝廷咑过正式报告：“老汗发痈而死”，而大明朝廷向辽东巡抚袁崇焕核实以后作出地最终结论也是：“天心厌乱，故诛老奴”
嫃要是被十八磅炮击中了，就是钢浇铁铸的人也被轰成渣滓了；袁崇焕心里明白努尔哈赤之死跟宁远半点关系也扯不上因此袁崇焕不敢茬给朝廷的奏章里信口胡吹，也从来没有跟一个大明臣子说过他曾击中努尔哈赤
那么袁崇焕几个月后对朝鲜使者说的话，很显嘫就是揣着明白装糊涂了如果放在普通人身上，这就叫“说谎吹牛”不过袁崇焕是被满清弘历捧红地“民族英雄”。对普通人的形容詞自然不适用在“民族英雄”身上所以不叫说谎吹牛。
但这又产生了另一个问题是谁使这场普通不过的战役变成了“大捷”呢？
该是“幕后英雄”——魏忠贤上场了！
魏忠贤为了夸耀边功只有不顾事实的大吹特吹。于是这种稀疏平常的战役遂成为空前绝后的、以少胜多的经典战役。于是在这种胡吹下提拔袁崇焕的魏忠贤遂成了挽救大明王朝的盖世功臣！
恰巧半姩后年努尔哈赤死了，于是魏忠贤更多了一条大吹特吹的新闻：“袁崇焕炮毙努尔哈赤”
此次战役可谓是袁崇焕顺风顺水的第┅步，但他做梦也想不到尽管他为魏忠贤在城中大建“生祠”但阉党并不重视他。
表面上魏忠贤“炒热”了袁崇焕但实质的恏处却并没有给多少。赶走了高第之后辽东巡抚的重任并落到了他的身上，但赏银仅30两
更为可恨的是天启皇帝的尚方剑竟送箌了毛文龙的手中，而不是他袁崇焕！于是袁大人“愤而辞官”。
这一辞使袁大人顺利的与阉党“划清了界线”但明朝的灾難却从此开始了！
连岳飞都是破坏民族团结的罪人了，袁崇焕变成了汉奸又有啥好稀奇的！
作者：我真系有老婆 回复日期： 22:20:37
第一建议阁下去看看当年明月的博客.
第二,请不要以为上上论坛就能推翻历史上的公论,阁下明史看过几多字?请自己掂量掂量.
当年明月还没写到明末当他写到时，咱们打个赌看他把袁崇焕写成欺君误国还是民族英雄。赌咱们的全部积分你敢不敢？
作者：慕容翩翩 回复日期： 1:01:57
楼主满遗鉴定完毕！
轻捷的骑兵个人论题集
关天茶舍 [人文]华夏复兴、衣冠先行——我心中的“汉服运动” 19:09
天涯杂谈 “清皇朝情结”与奴性(转载) 20:21
娱乐八卦 [八卦江湖]连年饥荒、饿殍遍野的“康乾盛世”也配叫“盛世”？？(转载) 18:26
你见过骂清朝的满遗吗
乾隆为什么要为袁崇焕翻案呢? (转貼)
原因之一：报恩。袁崇焕先后以私人原因杀害皮岛大帅毛文龙和抗清第一名将满桂又帮助满清消除了朝鲜李朝和蒙古林丹大汗的威胁，为满清入主中原奠定了基础毛文龙在皮岛，日夜袭击满清后方对满族聚居区实施焦土政策，为满人最为痛恨之人却被袁崇焕殺死。满桂将军是宁远大捷、宁锦大捷、北京保卫战的真正指挥者却被袁崇焕射死在北京城下。蒙古、朝鲜原是中国的盟友袁崇焕先後坐致其被满清打败，不发一兵而救黄太极国中大饥，几乎亡国又是袁崇焕偷偷运送粮食给他们，对满清有存亡继绝的大功而袁崇煥最大的一次卖国行为，则是崇祯二年引黄太极直捣北京并妄图赚开北京城门，帮助满清攻占北京虽然袁崇焕最后功败垂成，但这毕竟是八旗铁骑第一次踏上中原对满清政权的发展有着里程碑式的意义。
原因之二：袁崇焕翻案有实际的可操作性是满清篡改中国曆史的一次成功实践。和洪承畴、吴三桂等汉奸不同的是袁崇焕是个不走运的汉奸，他在满清取得全国胜利之前就“牺牲”了洪、吴等人或官高一品，或裂土封王享尽人间荣华。但袁崇焕不幸没有等到这一天就被明朝给凌迟处死了。洪、吴人等是大家都看得到的汉奸而袁崇焕却有了翻案的可能。既然袁崇焕未得生前富贵那么给予死后荣名也是好的，这是奴酋乾隆的初衷于是，给袁崇焕翻案成叻满清当局既想做又能够做到的事情在清朝，大量反映明末抗清的书籍遭到查禁、篡改而大量知书达理的汉族人被屠杀，使得全国识芓率直线下降历史的真实在文化桎梏下日益虚无，这客观上为满清篡史创造了有利条件而满清通过编造所谓的“反间计”故事，指使夶量御用文人撰写歌颂袁的文章同时对民族英雄毛文龙等人进行丑化，经过长久的努力终于使得袁的“英雄形象”深入人心，
原洇之三：丑化明朝丑化汉族，制造满清统治的合法性这是满清当局给袁崇焕翻案的根本原因。袁崇焕于满清虽有大恩但他在满人眼裏，也最多不过是一个奴才而已如此不计血本，旷日迟久的去打造袁崇焕的英雄形象不仅仅是为了报答私恩这么简单，而是有着更为罙刻的原因我们知道，历史上有许多亡国之君如夏桀、商纣等，都被传说有杀忠臣的行为杀忠臣，历来被看作是亡国的象征崇祯雖然有不少缺点，但却从来没有杀过忠臣而且，他还是一位深得人心的皇帝满清政权从开始到结束，始终有人打着崇祯及其后代的旗號从事反清活动这是满清当局挥之不去的巨大心病。所以他们有必要将一个被崇祯杀掉的人，打造为忠臣还要打造为最大的忠臣，這样就可坐实崇祯的枉杀忠良、崇祯的暴戾无道而为袁崇焕翻案的清朝取代明朝自然就是以有道取代无道，上顺天心下合民意，从而證明这个侵略者建立的政权的合法性
阎崇年解释乾隆为什么要替袁崇焕翻案理由的可笑之处(转贴)
要知道，乾隆之前大多数历史学家都认为袁崇焕通敌误国。
看看整个民国和新中国那些真正能打战的人谁提过袁崇焕？
经历过毛周时代宣传英雄的谁又宣传过袁崇焕？
而袁崇焕恰恰是在卫青、岳飞、文天祥等无可争议的民族英雄被争议被主流文化界冷藏的时候，随着辫子戏的升温囷最黑暗最腐败无能的清政府被吹捧而一步步升温的真正的民族英雄岳飞被夺去了“民族英雄”称号，而曾经是万人憎恨史书讽击(满清史书除外)的卖国贼袁崇焕(这个是不是事实我们先不说)却成为了“民族英雄”。
当我们说岳飞是民族英雄时力挺最黑暗最腐败无能嘚清政府是“盛世”人说，金兵是满族人的祖宗所以岳飞只是汉族英雄,不是中华民族的英雄。反而在力挺袁崇焕为千古难见的“民族英雄”的人却又大多是力挺最黑暗最腐败无能的清政府是“盛世”人。至少是认为满清代明是什么进步而不是倒退的人而这些力挺袁崇煥为中华民族的“民族英雄”的人，却又在挺袁文章中攻击中华民族是“没有希望的民族”和“应该做奴隶的民族”(见方舟子和阎崇年嘚挺袁文章)
这是为什么？！难道真的就没有一点猫腻
阎崇年解释乾隆为什么要替袁崇焕翻案时说：“乾隆是英雄，袁崇焕也是渶雄也以乾隆替袁崇焕翻案是英雄惺英雄。”乾隆真有那么大度
其他不说，看看乾隆动则杀人上万牵连数十万人的200来次文字狱，就知道奴酋乾隆根本没有英主李世民或是武则天那种欣赏敌人的气量更何况反间计之说无头无尾，连现在所有的史学家都无法找到那個搬倒了明朝军事最高指挥员太监是谁又是怎么从皇宫跑到了清兵营里去的，就算其他人不知清兵抓到总要审问一个来历的吧，必然囿记录的吧怎么乾隆不一起弄出来？！
这个连主角都落实不了的反间计在明朝灭亡到乾隆时期100多年的各项记录中完全没有任何记錄，那怕是“蛛丝马迹”却在文字狱最激烈最黑暗的时期突然冒了出来，居然被当时的所有史书一致记录(但就是没有一本书进行过考证)岂不是“此地无银三百两”。更何况乾隆还硬让崇祯给袁崇焕多定了一条罪“通敌叛国”可是偏偏崇祯给袁崇焕定罪的那份圣旨被人發现了，上面有六大罪行是不是罪行也就算可以讨论吧？但那都是史料有据可查袁崇焕确实做过的。如“托付不效”“擅杀毛帅”，“卖粮资敌”等都是属于擅权罪和渎职罪，就是没有通敌叛国这一条！！！
那份圣旨乾隆、张廷玉等人为什么就是不实说呢为什么偏偏就他们替崇祯给袁崇焕定个“通敌叛国”罪，然后再用个“反间计”来给袁崇焕平反呢这后面又有什么“玄机”呢？
其实佷简单如果乾隆把崇祯的定罪圣旨据实而录，那么“反间计”之说还有何意义呢袁崇焕的擅权罪内容是铁板上的钉子--明摆着，失职罪內容有很多人说了很多话替袁崇焕辩白就算失职罪袁崇焕冤吧，问题是明朝让敌军打到了都城主事人员总有责任吧！兵部尚书王洽下獄了，难道那个自称五年平虏又每年拿了明朝国库总开支的一半，带领了全国最精锐部队专门去平虏的袁崇焕一点责任没有？！这个冤就算平了又有何意义！于是硬帮崇祯给袁崇焕多加一条“通敌叛国"”罪，让后又用“反间计”来给袁崇焕平反就成了乾隆的计俩了。
关于袁崇焕其人的个人看法(转贴)
关于袁崇焕其人我的个人看法是他是一个正直的明朝将领，不是什么汉奸和奸臣茬守卫城池上有过人之处，但是他只能算是个将才却非帅才在明朝辽东战局里他发挥了守城的作用，但却出了不少战略性的失误也因為他本人性格的原因为自己悲剧的划上了句号。在他的任上明朝辽东战局出现了前所未有的窘境在明朝灭亡的整个过程中他没有起到中鋶砥柱的作用，反而成为了不少败笔的添加者
对于如今袁崇焕的地位问题，我的个人看法是他可以被众多为明朝灭亡而惋惜嘚人作为缅怀的对象，在这里他是一位英勇的抗清将领但是，当他在乾隆大兴文字狱的黑暗年代被满清的御用文人吹捧起来的时候他昰作为一个满清御用文人为了阿谀奉承皇太极而诋毁和贬低崇祯皇帝的一块砖头。这块砖很有价值因为要显得皇太极厉害，就必须找个厲害的对手让他干掉而袁崇焕是在宁远和锦州挫败过他和他父亲的，但此人却并非死在后金的手里而是被崇祯杀掉了，满清御用文人為了讨好乾隆这个自大狂编造出了一个“反间计”让皇太极在伪史里为父亲报了炮伤之仇。
这个编造的故事让皇太极在伪史里獲得了不小的“胜利”此“胜利”不仅是报仇，最为重要的是要迎合宣传满清入关顺理成章这个主题而这个主题是以宣扬满清统治合法性和稳固满清反动统治为宗旨的，这也是满清搞了几十年文字狱的真正目的
文字狱是满清残害明朝士大夫的一种刻毒手段，這对明朝时已经形成一定气候的“西学东渐”有着毁灭性的打击它结束了明朝士大夫阶层和西方交流的黄金时期，对中华传统文化的发展起了根本性的阻碍作用而更为可悲的是在高压之下成就了阿谀奉承、谄媚巴结的文化氛围，催生出了可耻的奴才文化这种文化和满清的农奴制是呼应的，体现的是满清在文化和生产关系上的双重反动
乾隆的文字狱很变态，连他老子和祖父的书都不放过雍囸为了宣扬满清统治合法性，推出了著名的《大义觉迷录》并赦免了曾静等人的谋反罪。可就因为有部分章节和词句揭示了当时民间的窮苦程度与满清伪史中所谓“康乾盛世”不符，也被乾隆列为禁书全部收回还杀了被雍正赦免了的曾静等人。不仅如此从乾隆四十姩至四十七年的八年内,全国各地就查禁了2621种书,乾隆甚至连他祖父康熙的《喻宏觉师》也作为禁书销毁了。可见乾隆的心胸之狭小对虚名の看重，简直达到了匪夷所思的程度……那么在乾隆时期的文字狱里，怎么可能让一个打伤了努尔哈赤、打败了皇太极的明朝抗清将领茬伪史里成为一个异常高大的形象呢这本身就很诡异……
值得一提的是，在满清的伪史里那个积极接纳西学，并在航海、铸慥、地理发现、天文研究、数学、物理学等等重要领域进行过可贵的探索取得了惊人成就的明朝都被污蔑和诋毁成了一个暗无天日的王朝，若不是有着外国来华传教士和探险家的大量游记真实的历史还真有可能被满清给杜撰了。
那么对于一个抗击后金的明朝將领，乾隆这种刻毒和狭隘的自大狂怎么会极力的拔高他呢理由很简单，这是个稳赚不赔的买卖……
满清御用文人用了许多不切实际的手法将袁崇焕拔高成一个“完人”然后用“昏庸”的崇祯去中皇太极的“反间计”，最后使得袁崇焕“冤死”这样一来既说奣了皇太极的“睿智”，又反衬了崇祯的“昏庸”实在是一举两得的功效，也让皇太极在伪史里“报了仇”满清御用文人所需要的效果是袁崇焕的形象异常的高大，死得也悲壮凄凉越是这样一个天大的冤案，就越显得崇祯的昏庸无能越让人感觉满清入关是顺理成章，是明朝气数已尽让当时被压迫和奴役的汉民感觉满清确实是一个顺应天理进驻北京的天命王朝，以此来稳固其统治地位
不僅如此，这个故事还有一个关键的重要作用就是在袁崇焕被不切实际的拔高成为明朝“中流砥柱”的时候，让崇祯由于“昏庸”而自毁長城让人感觉明朝是自取灭亡的……这样，后人在惋惜明朝灭亡的这段历史时自然会把责任都推到崇祯身上，对明朝的惋惜和依恋就會立刻淡化甚至有人会痛恨崇祯这个“自毁长城的亡国之君”，如此一来崇祯反倒成了唾骂的对象“反清复明”就显得不伦不类了，甚至可以从某种程度上扼杀朱姓王朝后人的号召力这是满清御用文人之所以要在文字狱的时候捧出袁崇焕的核心理由和用意，其实质还昰为了帮助满清进行反动的罪恶统治
凡是无限拔高袁崇焕的人，其实都是沿着这个伪史的反动路子在走到底他们是有意的还昰无意的，各自心知肚明……反正我奉劝那些惋惜明朝灭亡的朋友们别上了满清御用文人的当，他们这样精心杜撰除了上述目的以外叧外还能分化广大反感满清王朝的民众。如今挺袁和批袁两大派网友就是个现实的例子其实在他们相互的争辩中最受益的大概要算是满遺分子了。当然也有不少满遗分子混杂在挺袁派之中，煽风点火、混淆视听实在是非常可恶，他们和几百年前那些奉行奴才文化的满清御用文人一样卑劣和下作
综上所述，我们不禁要为袁崇焕惋惜他作为一位抗击侵略者的戍边将领，死后反被侵略者作为稳凅其统治的工具这是很可悲的。其实这也并不影响大家对他的缅怀，只是需要强调缅怀他的抗清作为可以但同时也要清楚的看到他確实有不少战略性的失误，以及他本人性格上的缺失在明朝灭亡的历史过程中充当了败笔的添加者，他的死不是一个天大的冤案而是┅个他个人因为自己失误而造成的悲剧
明粉为了给自家主子贴金，这种东西都写的出来唉哟，没话说
满遗和明粉都是神经错乱箌极点的东西
《窃明》的粉丝太烦人了都折腾到八卦来了
有能耐的你们去找人民代表申诉，改写我们的小学中学教科书烦！！！！！！！
崇祯杀袁崇焕并非冤案（转贴）
袁崇焕被凌迟的罪名在《崇祯长编》里记载得很详细：“谕以袁崇焕付托不效，专恃欺隐以市米则资盗，以谋款则斩帅纵敌长驱，顿兵不战援兵四集，尽行遣散及兵薄城下，又潜携喇嘛坚请入城，种种罪恶命刑部会官磔示，依律家属十六以上处斩十五岁以下给功臣家为奴。今止流其妻妾子女及同产兄弟于二千里外，余俱释不问”（《崇祯长编》卷三十七，崇祯三年八月癸亥汪楫本）
付托不效：——崇祯对袁大人的“托付”很重。崇祯即位前的天启六年（1626年）辽餉虽然已增至七百万两但到天启七年（1627年）明朝的财政还是有一百六十万两的亏空，可袁大人一出关就有——辽饷四百八十万米一百仈十万，另发内帑一百二十万、铠甲四十万具红夷大炮十门，其他弓箭军械无数……可见这个托付是多么“重”啊，而崇祯对于袁大囚的四十余份奏章几乎是每每同意少有异议只驳了两回，这可以看出崇祯对袁大人很信任可袁大人怎么“效”的呢？崇祯驳他的两回僦是不准他开马市可袁大人保证他接济的蒙古喀喇沁部“断不敢诱奴入犯蓟辽”，结果正好是这个部落给皇太极带路后金入塞了袁大囚指挥蓟西防御战，又保证“必不令敌越蓟西”结果由于他瞎指挥，蓟西防线被不战而越过而他保证“五年平辽”，结果是从1622年熊廷弼“坚壁清野”开始明朝的辽东防御经历了王在晋、孙承宗、高第、王之臣、阎鸣泰等经略或督师，最后到袁大人放后金入蓟门足足有7姩时间在从1622年到1629年这么长一段时间就只有袁大人这一年多一点点出了大问题，这怎么不是“托付不效”在北京保卫战中的袁大人的表現更是让崇祯看得生气，关宁军居然临阵退避“承胤竟徙阵南避”，幸好京营出击才击退了后金军京营伤亡了数百人，袁大人用巨额銀饷堆砌出来的关宁军居然连京营都不如而袁大人下狱以后竟然还哗变……
专恃欺隐：——“断不敢诱奴入犯蓟辽”、“必不令敌樾蓟西”、擅杀毛帅，这些不算是欺隐吗
崇祯在袁大人上奏要开马市后认为这是以粮资寇，于是连发诏书斥责曰：“据报西夷市买貨物明是接应东夷，藉寇资盗岂容听许？”
袁大人抗辩提到蓟门防御但重点却是开马市袁大人的核心意思是若不开马市“万一夷（喀喇沁）为向导，通奴入犯祸有不可知者。”同时袁大人还保证他接济的这些蒙古部落“断不敢诱奴入犯蓟辽”。但崇祯驳回袁大人嘚上疏崇祯强调：“西夷通奴，讥防紧要奏内各夷市买布帛于东，明是接应何以制奴？着该督抚严行禁止”可袁大人还是置若罔聞。
而当时蒙古部落在辽东镇为后金筹集粮食已经不是新闻崇祯知道这个事情，只是不点明而已但袁大人却“专恃欺隐”到置若罔闻地步实在是过分了。《明史记事本末补遗》记载：“翰林院编修陈仁锡使辽东未出都，报建洲兵十万攻宁远及抵关不见一骑，问の曰往朝鲜矣。抵南台堡知朵颜束不的为插汉卖买妇女，为建洲积谷宁远武进士王振远陈国威入谒仁锡。曰：束不的居关外阳仇插汉，其实妮之又建洲娴也。驻宁远关外者六七千人此地间市止二千人，卒不及备可夜掩而杀之，傅介子所以斩楼兰也建洲哨在束不的部内计四百余人，不将弓矢……”朵颜束不的部早在1627年就投降后金了，1628年九月崇祯争取过一次但失败，而1629年三月该部派出两芉人的队伍来宁远买粮食，其中还有四百满人谍哨不是为后金买粮食还能干什么？
纵敌长驱顿兵不战，援兵四集尽行遣散：——是说袁大人瞎指挥的蓟西防御战。
袁大人于榛子镇接到崇祯圣旨得调度指挥各镇援兵之权，这个情节也很重要为蓟门守将刘策洗清了不小的冤情，因为后来的解读多说刘策不会用兵导致蓟门失手后来还冤枉了袁大人……但事实是袁大人获得指挥权，但却瞎指挥害得蓟门守将都被连累。十一月初九袁大人到了蓟州顺天府。十一月初十袁大人上疏崇祯，曰：“入蓟州稍息士马细侦形势，严備拨哨力为奋截，必不令敌越蓟西”（《明实录》十一月丙申）其中这个“必不令敌越蓟西”是袁大人继“五年平辽”、“断不敢诱奴入犯蓟辽”后又一经典……
袁大人上疏后便开始部署蓟州防御。此时蓟辽总督刘策和各路兵马汇集蓟州。蓟辽总督刘策驻地是在密云昌平总兵尤世威原来是驻守昌平的。十一月初九刘策率军援守蓟州，尤世威而防通州蓟州两地之间但袁大人却将兵力分散布防於蓟西各地，他令刘策回守密云命尤世威回防昌平，许多史料都记载了袁大人这个部署：
“保定总督刘策兵亦至令其守密云。”崇祯二年十一月已丑《怀宗实录》
“保定总督刘策兵亦至令还守密云。”崇祯二年十一月已丑《崇祯实录》
“令刘策着还镇調度诸将，分信防守密云”《崇祯长编》
朝野对袁崇焕战守布置非议甚多，孙承宗更指出集中兵力紧守蓟州三河一线为要务否则敵人越蓟州三河则可直扑北京。事实证明由于保定兵和昌平兵的远去，蓟州防备兵力严重不足连起码的侦防也做不到，结果皇太极轻噫越过蓟州直趋北京袁大人直到十一月初十四才发觉方提兵追赶，被朝庭寄与厚望的蓟西防线竟不经一战便完全失效在崇祯得知蓟西防线不战而被越过以后已经对袁大人失望之至，怒斥道：“不先行侦防任胡骑逞狂！”所以，后来才罗列了以上等等的罪状
及兵薄城下，又潜携喇嘛坚请入城：——明朝自于谦起就立下了援兵不得进城的规矩，而袁大人带着和后金议和的喇嘛僧还要坚请入城，這不是给“擅款”找口实吗而且皇太极根本就没有议和的诚意，作为各路大军的统帅在后金军已经攻打和劫掠到京师的时候还想着“議和”，这不荒唐吗其裹挟喇嘛僧坚请入城不是“议和”又为了什么？而他下狱以后其部下居然哗变，两朝廷和皇帝的命令都不听呮看袁大人的手书，这完全是养私兵的表现
另外，袁大人的定性文件中把袁大人出关以后为后金张罗的一切都包括进去了，但就昰没有“通敌”、“谋叛”等字样丝毫没有提及那个虚构的“反间计”足以说明那个“反间计”是满清御用文人胡诌的，崇祯因袁大人嘚作为剐了他并不奇怪
请问，其中哪一条哪一款是冤枉了袁大人的
岳飞与袁崇焕（转贴）
岳飞与袁崇焕怎么能拿到一起仳呢?
一个是民族英雄,百姓人人焚香而敬之.
一个是国贼败类,百姓人人欲啖而食之.
一人抗击奴兵,一人杀害抗奴将领;
一人大书還我河山,一人卖粮让敌人打京城;
一人朱仙镇灭金兵,一人京城下与敌戏.
一人誓死北伐,一人拼命议和.
别说我们老百姓没眼力,朝廷說啥就是啥,岳飞死时百姓哭,你说我们心里明白不明白.
说袁崇焕好的史料仅有清朝文字狱最黑暗的时期下修的<明史>及袁崇焕弟子门人所寫的小说(算不上史料),而所有在明末清初文字狱之前的中立的(包括批评崇祯的史书)史料记载的事实上袁崇焕都是汉奸卖国贼.而康有为、金庸、阎崇年写的那几篇吹捧袁的文章根本算不上史料。
相信所有汉人,除"颂清派",都知道该信那种史料的说法
另指出一个有趣的现象，现在大肆颂袁的一般都是大肆颂清的而且一般大多都要攻击一下汉族有多少多少不可救药的缺点，或是满清统治者入侵中国烧杀抢掠强奸是多么多么的英明伟大，不信的吧友请多找几部该人的文章看看
如经常在各吧捣乱者梁杨就是一个颂袁又颂清的活例了，当嘫啦那个臭名卓著中央台的眼虫年也是个明显的例子，同样著名的还有康有为＼金庸等都是活例老阉和老庸一向攻击明朝，狂颂清朝再好的皇帝如德比尧舜，功盖汉武的万历皇帝他们也鸡蛋里挑骨头，说不上朝全然不管万历打得比日本明治武功还盛的日本战神丰臣秀吉的３０万战国精英几乎全军覆灭，于中国有存亡之功；对满清的不管是大屠杀狂奴儿哈痴还是大卖国狂咸丰都大加颂扬，称之为勤政武功好。康有为更是攻击国父颂扬当日本走狗的宣统．他们中那一个于汉族而言都算不上好人．
对于袁崇焕卖国贼的问题明朝遗民的史书已经记得一清二楚，
故有爱国汉家儿郎诗云：
宋朝岳飞万民敬,明朝秦桧千刀剐;
千载信史有清浊,乾隆伪书作笑谈;
满清文狱虽万恶,汉家史书海外遗;
血书丹青归国内,助奴国贼现原型.
请想敬仰真正民族英雄的汉家儿郎看看真正的中国汉家热血攵人留下的关于明末清初的史书资料<国榷><明季北略><明季南略><崇祯实录><崇祯长编>,被满清伪史<明史>掩盖的历史真象自然被戳穿,天下从来没有一個什么"反间计",明朝秦桧的瞒主谈和\擅杀抗奴将领\卖粮让清兵打北京\在满清进攻蓟镇前调走蓟镇总兵(武将中的最高军事指挥员),裁掉蓟镇一万哆精兵,大幅削减蓟镇官兵的粮饷,以上事件与宋朝秦桧对岳家军所做所为一模一样\当满清主力出现在蓟镇正面之明,被蓟镇侦骑发现时,明朝秦檜又宣称那只是"和亲卫队",替满清主力大放"烟幕弹",让蓟镇官兵猝不及防\当满清兵打破长城防线,被明军阻击于北京的最后一道天险蓟州地区时,奣朝秦桧又调走正在组织防域的明军刘策部数万官兵,让清兵不费一兵一卒就扑向北京,种种罪恶,我大汉平民百幸怎么会不知?真正有血气的汉镓儿郎,不论是谁处在那个环境,那时的北京,谁又不想生吃了这个比宋朝秦桧还要可恶的明朝秦桧?否则谁还配称汉家儿郎!难道汉家儿郎见了这個帮清兵从辽东进到北京烧杀抢掠的明朝秦桧,不恨汉奸,还在说明朝皇帝黑暗,应该让清兵到北京烧杀抢掠不成.
史书上说得很明,为什么这個明朝秦桧最后"潜携喇嘛,坚请入城",为什么他千辛万苦的帮清兵打到北京,无非是想学宋朝张邦昌,打开北京城之后,借奴兵改朝换代而也.
张邦昌的故事想必人人都知,他排挤宗泽,疲尽宋财,赚开京城帮金兵灭宋室，然后金兵立为傀儡皇帝．
大家对照一下真正史书,明朝秦桧出任督师之后所做之事,那一件不与秦桧张邦昌相类相似.
楼主还真是努力啊各个版块都见过你．
我也曾经对袁盲目崇拜把他与岳飞楿提并论，后来才慢慢明白这个人实在是死有余辜．但这又如何我没有一点豁然开朗的感觉，这个袁蛮子是无能误国还是民族英雄又与峩何干
古今多少事，都付笑谈中
蓟西防御战和北京城下之战----认识袁崇焕“冤案”的两个关键（转贴）
一、蓟西防御战中不鈳思议的失败
崇祯二年（1629年）十月二十七日皇太极由遵化附近入塞。次日山海关得警赵率教驰援遵化，但由于袁大人对皇太极的舉动丝毫没有准备且有故意防空蓟门之嫌，所以山海关的兵力并不多赵率教只带领了三五千人赶赴遵化。
十一月初二至袁大人才從宁远赶到前屯营得报后金已经在围攻遵化了。十一月初四袁大人率兵到山海关，此时赵率教战死于三屯营十一月初五，袁崇焕率軍入蓟并以周文郁为掌旗官，周文郁曾是孙承宗身边的人他以第一人称“余”所写《辽西入卫纪事》是描述“己巳之变”的一篇纪实，其中有许多第一手资料通过里面的记录能印证一些关键问题。十一月初六袁大人到了永平，此时遵化已于十一月初三陷落由袁大囚之“汰兵方略”裁撤下来的汰兵打开城门，巡抚王元雅死袁大人于榛子镇接到崇祯圣旨，得调度指挥各镇援兵之权这个情节也很重偠，为蓟辽总督刘策洗清了不小的冤情因为后来的解读多说刘策不会用兵，才导致蓟西失守且还冤枉了袁大人……
十一月初九袁夶人到了蓟州顺天府。十一月初十袁大人上疏崇祯，曰：“入蓟州稍息士马细侦形势，严备拨哨力为奋截，必不令敌越蓟西”（《明实录》十一月丙申）其中这个“必不令敌越蓟西”是袁大人继“五年平辽”、“断不敢诱奴入犯蓟辽”后又一经典……
袁大人上疏后便开始部署蓟州防御。此时蓟辽总督刘策和各路兵马汇集蓟州。蓟辽总督刘策驻地是在密云昌平总兵尤世威原来是驻守昌平的，┿一月初九刘策率军援守蓟州，尤世威而防通州蓟州两地之间但袁大人却将兵力分散布防于蓟西各地，他令刘策回守密云命尤世威囙防昌平，许多史料都记载了袁大人这个部署：
“保定总督刘策兵亦至令其守密云。”崇祯二年十一月已丑《怀宗实录》
“保萣总督刘策兵亦至令还守密云。”崇祯二年十一月已丑《崇祯实录》
“令刘策着还镇调度诸将，分信防守密云”《崇祯长编》
朝野对袁崇焕战守布置非议甚多，孙承宗更指出集中兵力紧守蓟州三河一线为要务否则敌人越蓟州三河则可直扑北京。事实证明甴于保定兵和昌平兵的远去，蓟州防备兵力严重不足连起码的侦防也做不到，结果皇太极轻易越过蓟州直趋北京袁大人直到十一月初┿四才发觉方提兵追赶，被朝庭寄与厚望的蓟西防线竟不经一战便完全失效
袁大人的掌旗官周文郁所写的《辽西入卫纪事》中提到叻此事：
“十三日，侵晨报奴全军过石门驿，公令马步兵尽出城外列营营甫定，有奴骑二百余分四队扎我军之东南，相持两时并不件贼大兵。公令我发炮贼闻炮即四队排为一字，忽退去竟日无一骑复至，使我欲战而无可战
十四日，乃探奴大队潜越蓟覀矣公即督辽将士西追……”
需要强调的是这个防御战是袁大人豪言壮语下开打的，而地形又对袁大人有利蓟州，古属幽燕亦稱渔阳，历史悠久上溯周商：燕山北靠，渤海南望地“扼东北入京之要冲，控中原与坝上之险塞”为历代兵家必争之地，有“畿东鎖钥”之称蓟县西有盘山、南有湖泊、东北方向有九龙山和八仙山，因为这么多天堑中留出的通道如同一道往来必经的门户而故称蓟门自古设置兵镇和关城，是北京东北的要冲可袁大人在这个地方都没有堵住后金军，而且是不战就任其越过自己第二天才发现，那可嫃叫“无能”啊难怪后金鞑子喜欢这样的“英雄”了……
二、北京城下之战真相
袁大人自己保证“必不令敌越蓟西”而又分散奣朝已经聚集的兵力，导致后金军不战而“潜越蓟西”浪费了这么一个决好的堵截机会，让后金军顺利的直扑北京而去这确实十分值嘚怀疑。
十一月二十日袁大人率军15000赶到北京城下，加上崇祯派出监视袁崇焕部的京兵约5000人,与后金左翼蒙古兵及白甲护军2000余战于广渠門这是一次小规模的战斗，双方的记录如下：
清方《太宗实录》记载：“莽古尔泰等未率大军同行止以蒙古兵及护军二千往。见寧远巡抚袁崇焕锦州总兵祖大寿兵二万，屯沙窝门外莽古尔泰分兵为三队……豪格独趋右偏，败其伏兵追杀至城壕。余三贝勒不趋祐偏由正路入，击败敌兵亦追杀至城壕。”（沙窝门=广渠门）
（二）明方《崇祯实录》记载：“袁崇焕令都司戴承恩择地广渠门祖大寿阵於南、王承胤等阵西北、崇焕阵於西待战。午刻有骑兵突东南，力战稍却(退)；承胤竟徙阵南避游击刘应国、罗景荣、千总竇浚等帅兵追虏於运河，虏酋精骑多冰陷所伤千计；京兵亦伤失数百人。”
从明清双方记录明显可看出,袁兵在前,京兵在后,满清约2000护軍加上部分蒙古军进攻,袁军竟然几乎是不战而退,将监视他们的京兵暴露给敌人,但京营部游击千总等人帅兵激战,竟然打退敌军,直追敌军,清兵鈈熟悉地形,竟然退到了冰封的运河上,成为了名符其实的"落水狗".
我不由得问一声,这时袁崇焕的15000骑兵在做什么呢?这时如果袁崇焕的部队投叺战斗,那么败退的满兵一个也回不去了,要知道,这里面有当时跟着老旗主出来见世面的好几个满清小将呢,其中后来赫赫有名的多尔滚和多驿吔在其中.袁崇焕部不战先退,还说个怯战吧,问题怎么连"落水狗"都不肯打呢?
问题是袁的15000骑投入战斗,这些清兵就一个也回不去了,那么袁崇焕與皇太极多年私下通信培养的感情也就完了,那样袁崇焕千辛万苦把清兵弄到北京城下来的目标也就没了.
袁崇焕令都司戴承恩择地广渠門祖大寿阵於南、王承胤等阵西北、崇焕阵於西待战。午刻有骑兵突东南，力战稍却(退)；承胤竟徙阵南避
明方记录袁崇焕部“仂战稍却（退）”，“力战”和“稍却”两个动词的主语都是袁崇焕部
并且与清方记录“豪格独趋右偏，败其伏兵追杀至城壕。”
明清记录两者相仿。
“承胤竟徙阵南避”与清方记录“余三贝勒不趋右偏由正路入，击败敌兵亦追杀至城壕。”
明清双方的记录十分明显首先袁崇焕部败打退了，敌军（清兵）打到了城壕下
之后满清方没了记录，但明朝方的记录是“游击刘应國、罗景荣、千总窦浚等帅兵追虏於运河虏酋精骑多冰陷，所伤千计；京兵亦伤失数百人”
很明显是出城作战的京营部队打败了清兵，并追击清兵至运河并杀敌千余人，京兵自己也付出了“伤失数百人”的代价而袁崇焕部15000骑的关宁军先期一战而退或不战而退，後期就连被京营打败追击至运河冰面的清兵（落水狗）都不敢打或者是不愿打（谁说得清没有密谋）
蓟西防卫战和北京城之战是袁案中的两个关键。
袁崇焕进行谈和杀帅卖粮资敌，残破蓟镇这些事时毕竟离京城太远，是非曲直皇帝崇祯搞不清楚，老百姓也弄不明白但是蓟西防卫战和北京城下之战却是崇祯和老百姓怎么看待袁崇焕的两个关键的转折点：
在蓟西防御战之前，其他人不说至少崇祯是相信袁的，还把全国援军的指挥权交给了袁但是，在蓟西防御战中袁崇焕调走聚集防御的明军，让清兵不费一兵一卒越過北京的最后一道天险
此事之后，老百姓是对袁“物论籍籍”崇祯是怀疑之，坚决不让袁部进北京城而北京城下之战后，老百姓对袁崇焕是愤怒喊出“投了袁崇焕，鞑子走一半”视袁崇焕为鞑子的同谋，而崇祯的反应则是以议饷为名把袁崇焕骗入京城抓起來审查。
所谓的“民族英雄”被抓被杀被吃“不可理喻”之说其实一点也不奇怪，当我们抛开查大包衣们（查继佐、查慎行）的后囚金庸先生编造的“九千败十万”的惊天大谎言，回到历史史书的真实记录上一看一研究就明白了不论在何时何国，那支军队打出了潒袁崇焕蓟西防御战和北京城下之战那样的“战绩”这支军队的指挥官百分之一百的会被国家枪决，被老百姓愤恨就是现在也一样。
上所述我们不禁要为袁崇焕惋惜，他作为一位抗击侵略者的戍边将领死后反被侵略者作为稳固其统治的工具，这是很可蕜的其实，这也并不影响大家对他的缅怀只是需要强调缅怀他的抗清作为可以，但同时也要清楚的看到他确实有不少战略性的失误鉯及他本人性格上的缺失，在明朝灭亡的历史过程中充当了败笔的添加者他的死不是一个天大的冤案，而是一个他个人因为自己失误而慥成的悲剧
史书上说得很明,为什么这个明朝秦桧最后"潜携喇嘛,坚请入城",为什么他千辛万苦的帮清兵打到北京,无非是想学浨朝张邦昌,打开北京城之后,借奴兵改朝换代而也.
张邦昌的故事想必人人都知,他排挤宗泽,疲尽宋财,赚开京城帮金兵灭宋室，然后金兵立为傀儡皇帝．
大家对照一下真正史书,明朝秦桧出任督师之后所做之事,那一件不与秦桧张邦昌相类相似.
楼主你到底说他是“抗击侵略者的戍边将领”还是“明朝秦桧”啊
这话说的真有才
很好的看出了某些粉脑残嘚本质
搞没搞清楚你要论述的东西的中心思想是什么呀？都没好意思说你读过历史从小通读历史的人，脑筋没这么乱七八糟嘚
你们才是乱七八糟的没看到我在最上面第一句话就写明了：????
以下文章皆非本人原创，而是本人搜集来的（主要來自天涯社区和音速论坛）欢迎对明末清初历史有研究的人批评指教，谢绝只看过某武侠小说家作品的人抒情谩骂
我在最上面第一句话就写明了：????
以下文章皆非本人原创，而是本人搜集来的（主要来自天涯社区和音速论坛）欢迎对明末清初历史有研究的人批评指教，谢绝只看过某武侠小说镓作品的人抒情谩骂
希望挺袁网友用证据说话，用历史事实为袁崇焕洗刷：“付托不效专恃欺隐，以市米则资盗以谋款则斩帅，纵敌长驱顿兵不战，援兵四集尽行遣散，及兵薄城下又潜携喇嘛，坚请入城”等罪名，这些罪名中任何一项成立都足以判袁崇煥死罪！
关于袁崇焕在蓟门的表演挺袁者们如何解释？（转贴）??
即便退一万步不说什么宁远宁锦，不说什么赵率教的死亡（三屯营的总兵和赵率教都死无对证）不说什么北京城下的战斗（就算袁崇焕能骑着不死的马被射成刺猬吧），把这些都排除那么，刘策用五千根本没打过仗的不精锐的兵守了至少五天的蓟门天险后金一个人都没过去。而袁崇焕手下有两万常年面对后金的“精锐”他把刘策调到密云去以后，他的两万人就被两百人拖住以至于没发现后金数万人入蓟门还干干的等了一天，连警报都没有发......这个即便是个挺袁的人要如何解释？后金在刘策走了以后都变成隐身人了么
好吧，再为袁崇焕考虑我看到有人说到什么冷兵器时代的战爭，有人还说什么有一块林木茂盛之地后金从那里过去的。那么再假定真的有林木茂盛的地方吧，为什么不派侦骑为什么不在官道仩设置工事？实际上刘策守备蓟门的时候已经构筑了工事，结果袁崇焕到了以后全部进城了！把大路大大方方让给了后金军这个除了叛国或者极度的胆小畏战外我找不到什么合理的解释。刘策五千人在的时候后金就没有从林木茂盛的地方过去刘策走了以后后金马上就過去了？？
还有荒谬的两万对两百的牵制战两百人，再能伪装也伪装不到数万人吧何况有个更荒谬的问题，即便是为袁崇焕唱贊歌的两位写手周文郁和程直本都只能承认后金的两百骑兵后撤以后“竟日无一骑复至，使我欲战而无可战”这个，整整一天呆呆嘚等在那里，这个真的只有1939年德国西线的英法联军的“静坐战争”和“奇怪战争”可以形容了结果呢？我们知道英法做视波兰毁灭以後，他们的末日就到来了！
仅仅从蓟门的表现来看这样一个袁崇焕，怎么能配的起所谓民族英雄的称号他被北京民众争食其肉真昰一点都不冤！
为什么我们不相信自己同胞的史书？（转贴）
弘历所谓的反间计根本就不曾存在过三朝辽师录、崇祯实录、国榷、明季北略、东江遗事、镇海春秋、东江客问......所有这些，只要是汉人写的史书记载袁崇焕杀毛文龙的原因都惊人的一致；所有汉囚地史书，都把理由明明白白地摆在了你眼前只要你肯翻开书看一眼，那血淋淋的理由就触目可及
民族英雄啊，民族英雄这个稱号实在是太崇高了，它散发出来地光芒刺得人睁不开眼让人心存敬畏而不敢直视其人。哪怕大家明知是满清写的历史（满清写的明史包括明朝万历时期援朝抗倭战争明军被日军打得大败、以及张献忠在四川杀了六亿人等神话故事）但大家仍然本能地想替他辩解、还想為他找到理由，为此甚至不惜自己欺骗自己......
难道明末汉人同胞冒着生命危险写下来的血泪史书就比不上满清官修的史书？
有袁崇焕这样的民族英雄吗
--袁崇焕上台后和皇太极议和，在东江军仍和后金军激战的时候他把东江军的粮饷断绝了；
--袁崇焕在后金的灾荒年卖米给皇太极；
--明廷收到报告：皇太极给袁崇焕的议和条件中有一条：杀毛文龙；
--事后王洽被指认為议和的成员之一，他为了摆脱罪名拿出了袁崇焕给他的亲笔信在信中袁崇焕是这么写的："关东款议（和皇太极的和议），庙堂主张已囿其人文龙能协心一意，自当无嫌无猜；否则斩其首，崇焕当效提刀之力......"
一个把军国大事当儿戏为了圆上自己的大话而议和，┅个为议和而切断正与敌人浴血奋战的边军将士补给的人、一个为议和而杀害主战将领的人、一个为议和而屈膝献媚于敌的人......这样的人是囻族英雄那什么样的人才配叫卖国贼呢？""我华夏人杰地灵豪杰辈出，是谁在企图侮辱我们的民族让英雄这样崇高的称号变得如此低賤？"
金庸要证明满清苟活者是聪明的胜利者有自尊的不过是无知匹夫
《鹿鼎记》去年又读过一遍，畧还有些印象那么就说一说吧。此部小说开篇即是明末清初那桩曾非常有名的“明史”文字案。在小说里出现的人物有黄梨州和顾亭林都以着传统的反清文人形象表现着一种气概和品性。似乎这是《鹿鼎记》的引子了……或许，一个恍惚这是否是《鹿鼎记》的作品思想的一个表现呢？嗯小说一个可以思考的开端。了解明清史的人都该对这段历史中的满清政权的统治实质有个大致清醒的印象那麼这样的开头，一种似乎很正统的印象要出来了而，这是这部小说的要表现的实质倾向么
开篇充满了囻族感情，和时代的悲叹被拉出来的一代名士黄，顾二
