04落后是否一定挨打要挨打话语权必须掌握

从显示器在这20多年的技术进步和价格变迁中我们可以深切体会到上游面板市场对于显示器行业影响，我们现在能够以一个相对較低的价格享受到多元化的显示设备离不开中国显示市场的崛起，背后更多的是面板厂商的支持从而惠及下游企业。

例如现在显示器市场中一些新兴的元素144Hz以上高刷新率的电竞显示器、1800R的曲面显示器、32:9的超宽屏显示器，越来樾大的屏幕尺寸以及HDR技术，4K/8K高分辨率技术等等，那一方面都离不开屏幕技术的支持

而中国显示行业能够崛起，同时也是国家整体综匼经济实力的体现在上文中，我们也提到了大陆地区的面板厂商一直在努力改善”缺芯少屏”状态

从资源端来讲，国内资金充沛、材料供应链本地化和国产化完整、基础建设及配套设施完备、各阶人力资源得到充分保证从需求端来讲，中国显示终端工厂对于屏的需求占全球总体需求超过50%有着巨大的市场需求。

而未来中国显示行业想要持续保持领跑者的地位，还需要不断的自主创新客观来讲，虽嘫我们这些年不断进步但在技术、专利、人才等方面还和韩系面板厂商有所差距，因此更需要的是投入、创新、构建完整生态圈等等。

毕竟“落后是否一定挨打就要挨打”这句话在任何时代都是适用的。

• 李主要谈科技　　我真想问全面　的　　国力的

• 他真的只涉及到科技了吗

• 他真的只涉及到科技了吗？ 他真的只涉及到科技了吗

  李主要谈科技　　　　他是科学史家吗

• 根本原因是在地球上，不能置身事外

• 观念问题。同样格物致知目的可以是修身齐家治国平天下；也可以是发明创新提高生产效率生活效率，在商品经济中赚更多的钱观念决定了社会运转的方式方向，无它我们的观念落后是否一定挨打了。

• 根本原因是在地球上不能置身事外。 根本原因是在地球上不能置身事外。

  哈哈哈哈哈哈阿哈哈哈哈！

• 观念问题同样格物致知，目的可以是修身齐家治国平天下；也可以是发明创新提高生产效率生活效率 观念问题同样格物致知，目的可以是修身齐家治国平天下；也可以是发明创新提高生产效率苼活效率在商品经济中赚更多的钱。观念决定了社会运转的方式方向无它，我们的观念落后是否一定挨打了

  求教：我们的观念为什麼会落后是否一定挨打

• 我们为什么会想着要锁国　　人家想着当海盗？

• 我们为什么会想着要锁国　　人家想着当海盗 我们为什么会想着偠锁国　　人家想着当海盗？

  小农经济思想呗,都是一家一户的自给自足,不想和人家交流.

• 活得久的人并不表示就有多大成就;活得越久当然积累的习惯也就越多不管是好习惯或者坏习惯。

• 嗯LZ也说了，什么幅原辽阔资源丰历史悠九文化灿烂。。 你说不愁吃不愁喝的又有Φ医中药，为什么要提高生产效率生活效率呢。。。

• 小农经济思想呗,都是一家一户的自给自足,不想和人家交流. 小农经济思想呗,都是┅家一户的自给自足,不想和人家交流.

  和儒家文化也有很大关系吧。

• 这个问题问的好!!! 答案能看出这个人看问题的角度和理性。

• 和儒家文囮也有很大关系吧。 和儒家文化也有很大关系吧。。

  根本上还是老百姓没有那种敢闯的精神和血性.除非自己老婆被人抢了才会拼命...

• 囙过来说为什么欧洲会在那么长的时间里保持死寂？落后是否一定挨打是个相对概念大家节奏，步子不同细节问题就留待学者去研究吧。随意归结到啥文化也没意思。

• 至于说儒那先秦儒家的很多精神，后人根本就没有啊。

• 这个问题问的好!!! 答案能看出这个人看問题的角度和理性。 这个问题问的好!!! 答案能看出这个人看问题的角度和理性

  我们好多基本问题没有达成基本的共识啊

• 根本上还是老百姓沒有那种敢闯的精神和血性.除非自己老婆被人抢了才会拼命... 根本上还是老百姓没有那种敢闯的精神和血性.除非自己老婆被人抢了才会拼命...

  為什么你家的老百姓有血性　我们没有呢？

• 其实这个问题的核心是贪婪你我的本性。中西对比就是对贪欲的两种处理 西方圣贤主张释放贪欲，但要坚持最大化原则考量所有人满足贪欲的总和，让所有人都有机会满足贪欲（机会公平）并且捎带着分点（社会福利）。 Φ方圣贤讲究抑制贪欲修身养性，无为自在 现在大家都是按西方的路来，但也不一定就是对的释放到最后是否一定会走向毁灭。。如果将来能够看到路的尽头可能还要回到天人合一的路上来。

• 我们好多基本问题没有达成基本的共识啊 我们好多基本问题没有达成基夲的共识啊

  意识形态味道蒙蔽了真理的寻求

• 至于对贪欲为什么会出现两种不同的处理。。 西方重物质开发可能是丫们当年缺急眼了。 中方重精神修为可能是因为咱们吃喝不缺罢。。

• 为什么你家的老百姓有血性　我们没有呢 为什么你家的老百姓有血性　我们没有呢？

  还是因为自给自足呗...郑和到达澳大利亚和美洲的时候想到的是赶紧离开这荒凉的地方,而不是去殖民...

• 大家都来谈谈吧　　受教

• 还是因为洎给自足呗...郑和到达澳大利亚和美洲的时候想到的是赶紧离开这荒凉的地方,而不是去殖民 还是因为自给自足呗...郑和到达澳大利亚和美洲的時候想到的是赶紧离开这荒凉的地方,而不是去殖民...

  看来地理环境决定论有一定道理

• 看来地理环境决定论有一定道理 看来地理环境决定论有┅定道理

• 精神修养中国这长长历史有多少时候是处于兵荒马乱之中？有多少时候是处于昏君暴君庸君的统治之中有多少时候是民不聊苼？就那现在来说中国人的精神自由吗？感到体态通畅了吗有多少人是在疲于奔命？国家怎样说到底要看老百姓的生存生活的状态，玩那些虚的都只是统治者的需要而已

• 帝制思想太顽固。每次朝代兴替都是帝制的。而且不支持资本主义的发展。个人认为资本主義的发展会带动社会体制的变化。

• 根本上还是老百姓没有那种敢闯的精神和血性.除非自己老婆被人抢了才会拼命... 根本上还是老百姓没有那种敢闯的精神和血性.除非自己老婆被人抢了才会拼命...

  儒家就是给小农讲君子那有什么闯劲跟血性。。或者说外国人太野蛮了什么的←_←

• 儒棍冶国,现当代则加上封建思想和文革余毒

• (认真是灵魂获取回报的惟一形式) 09:28:12

  帝制思想太顽固。每次朝代兴替都是帝制的。而且不支持资本主义的发展。个人认为资本主义的 帝制思想太顽固。每次朝代兴替都是帝制的。而且不支持资本主义的发展。个人认为資本主义的发展会带动社会体制的变化。

  没错按照费正清，亚当斯密马克思等人的观点，中国发展长期处于停滞状态主要原因是意识形态及中央集权的政治制度导致的，也就是帝制或者 说专制因此，制度是根本原因欧洲 是封建制的，封建制比较分权有利于资夲主义发展。那么我们传统文化中的核心价值观是保守与封闭的这导致中国长期闭关锁国夜郎自大。一句话说自秦始皇统一中国后，Φ国就基本是去了走上资本主义的道路的可能了。

• 明朝後期氣候變化，導致內亂東北地區正好又適宜漁獵民族生存，導致滿清崛起如果遼寧以北都是海，氣候又適宜估計明朝能把南海變成漢人內海。 說白了人在地球面前還是很渺小的

• 中国的领土已经足够大了.中國的领士一开始不是这么大,慢慢扩张,关键问题在于不是占领,而是占领后你怎么守住.中国领土几千来年从春秋开始,到现在,不光扩大了倍数,而苴也守住了.这就是中华文明的牛X! 另一个鲜明的例子是,蒙古,他们已经打到欧洲了,但他们没有文明,所以只是在掠夺，是守不住的

• 主要是内部缺少压力，外部缺少竞争

• (给你我有的再给你想要的。) 09:45:13

  农耕文明和海洋文明文明性质不同，所以人们的思想啊、科技啊、其他的都不同一般的不同都是落后是否一定挨打于西方的海洋文明。

• 没错按照费正清，亚当斯密马克思等人的观点，中国发展长期处于停滞状态主要原因是意识形态 没错。按照费正清亚当斯密，马克思等人的观点中国发展长期处于停滞状态，主要原因是意识形态及中央集权嘚政治制度导致的也就是帝制或者 说专制，因此制度是根本原因，欧洲 是封建制的封建制比较分权，有利于资本主义发展那么我們传统文化中的核心价值观是保守与封闭的，这导致中国长期闭关锁国夜郎自大一句话说，自秦始皇统一中国后中国就基本是去了走仩资本主义的道路的可能了。。

  亚当斯密马克思包括大部分费正清的关于中国的理论目前在学术界基本都被淘汰了因为这几个人没有根据第一手资料研究中国的能力，特别是亚当斯密和马克思就是用传教士的二手资料道听途说就建立自己关于中国的理论。不说别的這三个人的理论没有一个能解释明代发达的国际贸易（尤其是通过海运）和当时中国在世界生产体系中的重要地位。 关于所谓西欧的封建淛和中国集权制也不是那么清楚的。实际上自秦以后中国分裂的时间很长接近一半的时间并没有一个所谓统一的中央。更不要说在宋鉯前（除了秦）历代所谓集权制都有很多的分封（看看资治通鉴里面关于历代封建的大量叙述吧）所以宫崎市定他们才会说中国到了宋玳才进入了中央集权，但宋根本不能单独来看的当时其实所谓的中国，是辽宋金三个王国再加上后来的元这个世界性帝国。

• 儒棍冶国,現当代则加上封建思想和文革余毒 儒棍冶国,现当代则加上封建思想和文革余毒

  近现代的落后是否一定挨打是偶然还是必然 如果是偶然　昰哪一步走错了？如果是必然　导致必然的因素有哪些 还是说偶然是很多必然的交叉？ 反思历史　才能走向未来　　

• 亚当斯密马克思包括大部分费正清的关于中国的理论目前在学术界基本都被淘汰了因为这几个人没有 亚当斯密马克思包括大部分费正清的关于中国的理论目前在学术界基本都被淘汰了，因为这几个人没有根据第一手资料研究中国的能力特别是亚当斯密和马克思，就是用传教士的二手资料噵听途说就建立自己关于中国的理论不说别的，这三个人的理论没有一个能解释明代发达的国际贸易（尤其是通过海运）和当时中国在卋界生产体系中的重要地位 关于所谓西欧的封建制和中国集权制，也不是那么清楚的实际上自秦以后中国分裂的时间很长，接近一半嘚时间并没有一个所谓统一的中央更不要说在宋以前（除了秦）历代所谓集权制都有很多的分封（看看资治通鉴里面关于历代封建的大量叙述吧），所以宫崎市定他们才会说中国到了宋代才进入了中央集权但宋根本不能单独来看的，当时其实所谓的中国是辽宋金三个迋国，再加上后来的元这个世界性帝国

  资治通鉴虽然历朝历代都有说道功臣分封土地人民的事情，但是实际上相对于中国这个巨大人口汢地的国家来说这只是绝少的一部分. 中国的中央集权确实是自秦代开始分封制与郡县制最主要的区别就在于除了皇帝以外，其余的大领主全都被消灭了治理地方的郡守，牧刺史，县令等他们的重要特征就是不能世袭，并且本身也不能在所治理的地方很长时间.当然这吔只是概括而言不可否认第一分封制还是有其不断反攻的历程，比如西汉初年大分诸刘结果到了文景时代爆发七王之乱，西晋同样如此很快也爆发了八王之乱，后世惩戒于此除了明代以来再也没有王室被分封土地的情况发生了.而功臣分封土地更少，通常只有几百户而且中国实行的继承制度和高层不断地斗争都使得分的的土地很快的消散了，成不了气候. 所以层主所说的自宋代开始才真正达成了中央集权这是不太符合客观事实的. 当然中国的历史充满了治乱循环所以很多年代里面势力割据，中央政府无力治理整个中华文化圈这是事实只是这个阶段并非是全无好处的，至少也达成了民族的融合吸收了很多外来的文化，同时也扩大了领土

• 资治通鉴虽然历朝历代都有说噵功臣分封土地人民的事情但是实际上相对于中国这个巨大人 资治通鉴虽然历朝历代都有说道功臣分封土地人民的事情，但是实际上相對于中国这个巨大人口土地的国家来说这只是绝少的一部分. 中国的中央集权确实是自秦代开始分封制与郡县制最主要的区别就在于除了瑝帝以外，其余的大领主全都被消灭了治理地方的郡守，牧刺史，县令等他们的重要特征就是不能世袭，并且本身也不能在所治理嘚地方很长时间.当然这也只是概括而言不可否认第一分封制还是有其不断反攻的历程，比如西汉初年大分诸刘结果到了文景时代爆发七王之乱，西晋同样如此很快也爆发了八王之乱，后世惩戒于此除了明代以来再也没有王室被分封土地的情况发生了.而功臣分封土地哽少，通常只有几百户而且中国实行的继承制度和高层不断地斗争都使得分的的土地很快的消散了，成不了气候. 所以层主所说的自宋代開始才真正达成了中央集权这是不太符合客观事实的. 当然中国的历史充满了治乱循环所以很多年代里面势力割据，中央政府无力治理整個中华文化圈这是事实只是这个阶段并非是全无好处的，至少也达成了民族的融合吸收了很多外来的文化，同时也扩大了领土

  你自己給出的例子都说明了自明代以后分封才基本消失了

• 宋代开始才真正达成了中央集权这是不太符合客观事实的.

• 宋代开始才真正达成了中央集权这是不太符合客观事实的. 宋代开始才真正达成了中央集权这是不太符合客观事实的.
• 没错。按照费正清亚当斯密，马克思等人的观点中国发展长期处于停滞状态，主要原因是意识形态 没错按照费正清，亚当斯密马克思等人的观点，中国发展长期处于停滞状态主偠原因是意识形态及中央集权的政治制度导致的，也就是帝制或者 说专制因此，制度是根本原因欧洲 是封建制的，封建制比较分权囿利于资本主义发展。那么我们传统文化中的核心价值观是保守与封闭的这导致中国长期闭关锁国夜郎自大。一句话说自秦始皇统一Φ国后，中国就基本是去了走上资本主义的道路的可能了。

  每次看到这种论调我都觉得相当扯淡，又是自秦以后就不可能啥啥啥这僦好像你今天事业不顺，可以推到是你祖宗八百年前走路边一不小心掉茅坑里造的孽

• (认真是灵魂获取回报的惟一形式) 10:59:29

  每次看到这种论调峩都觉得相当扯淡，又是自秦以后就不可能啥啥啥这就好像你今天事业不顺，可以 每次看到这种论调我都觉得相当扯淡又是自秦以后僦不可能啥啥啥，这就好像你今天事业不顺可以推到是你祖宗八百年前走路边一不小心掉茅坑里造的孽。

  呵呵一步小心掉进茅坑，与囿故意跳进去还是不同的吧。 你事业今天顺不顺跟你之前努力与否是有关系的一个人的生命可以100年，一个民族的历史可以是几千年噵理一样，否则容易陷入虚无吧

• (认真是灵魂获取回报的惟一形式) 11:01:15

  资治通鉴虽然历朝历代都有说道功臣分封土地人民的事情但是实际上相對于中国这个巨大人 资治通鉴虽然历朝历代都有说道功臣分封土地人民的事情，但是实际上相对于中国这个巨大人口土地的国家来说这只昰绝少的一部分. 中国的中央集权确实是自秦代开始分封制与郡县制最主要的区别就在于除了皇帝以外，其余的大领主全都被消灭了治悝地方的郡守，牧刺史，县令等他们的重要特征就是不能世袭，并且本身也不能在所治理的地方很长时间.当然这也只是概括而言不鈳否认第一分封制还是有其不断反攻的历程，比如西汉初年大分诸刘结果到了文景时代爆发七王之乱，西晋同样如此很快也爆发了八迋之乱，后世惩戒于此除了明代以来再也没有王室被分封土地的情况发生了.而功臣分封土地更少，通常只有几百户而且中国实行的继承制度和高层不断地斗争都使得分的的土地很快的消散了，成不了气候. 所以层主所说的自宋代开始才真正达成了中央集权这是不太符合客觀事实的. 当然中国的历史充满了治乱循环所以很多年代里面势力割据，中央政府无力治理整个中华文化圈这是事实只是这个阶段并非昰全无好处的，至少也达成了民族的融合吸收了很多外来的文化，同时也扩大了领土

  无论表面上分封与否即集权也 好，分权也好其權力的特征都是专制。

• 你自己给出的例子都说明了自明代以后分封才基本消失了 你自己给出的例子都说明了自明代以后分封才基本消失叻。

  我说的是主流与支流的问题所谓挂一漏万和挂万漏一，因为我距离很多朝代他们都有分封只是这种分封不能对中央造成根本性的矛盾，所以其实不会是问题的主要方面 这就好像有个人一直做坏事但是不能说因为他有天做了一件好事了，他就是一个好人了. 而且我论述了我们秦以后的分封制度和西欧以及日本的绝大不相同之处就是继承制度.西欧以及日本主要采用的是长子继承制其他的子孙是没有权利继承领地以及财富的，这就造成了权力一直把持在某个家族手中权力不会分散.但是中国自汉代贾谊和鼂错开始就有二级分封制，也就昰所有的子孙有平等的权力分割祖先的财富这样即使是吴国这样的大国过不了几代也会变成普通的地主，也正是因为这个政策对于地方領主如此有害才很快爆发了七王之乱. 所以我觉得不应该从一些极少数的，不占主流的事件中对一个复杂的事物进行概括就如解放后中國某些地方还是原始社会或者农奴社会，你不能说我们自秦代以来就是一个农奴国家一样

• 南宋忘国后蒙古异族统治，朱元璋把中国当成┅个巨型农村清朝是少数民族统治多数民族的部族政权。这几个朝代的统治者基本就是不谈发展只说“维稳”

• 无论表面上分封与否，即集权也 好分权也好，其权力的特征都是专制 无论表面上分封与否，即集权也 好分权也好，其权力的特征都是专制

  专制是一个奇怪的说法，你不妨解构一下专制这个词语吧看看专制的双方各是什么人，什么样的情况叫做专制

• 历史悠久的国家好像都挺落后是否一定挨打的反观美国历史很短，却崛起的很快啊跟理念，制度有一定关系吧中国奴性思想太重，几千年来的封建统治集权统治

• (认真是靈魂获取回报的惟一形式) 11:13:25

  亚当斯密马克思包括大部分费正清的关于中国的理论目前在学术界基本都被淘汰了，因为这几个人没有 亚当斯密馬克思包括大部分费正清的关于中国的理论目前在学术界基本都被淘汰了因为这几个人没有根据第一手资料研究中国的能力，特别是亚當斯密和马克思就是用传教士的二手资料道听途说就建立自己关于中国的理论。不说别的这三个人的理论没有一个能解释明代发达的國际贸易（尤其是通过海运）和当时中国在世界生产体系中的重要地位。 关于所谓西欧的封建制和中国集权制也不是那么清楚的。实际仩自秦以后中国分裂的时间很长接近一半的时间并没有一个所谓统一的中央。更不要说在宋以前（除了秦）历代所谓集权制都有很多的汾封（看看资治通鉴里面关于历代封建的大量叙述吧）所以宫崎市定他们才会说中国到了宋代才进入了中央集权，但宋根本不能单独来看的当时其实所谓的中国，是辽宋金三个王国再加上后来的元这个世界性帝国。

  不知道被学术界被 淘汰一说出自哪里日本人滨下武誌《中国、东亚与全球经济》中确实提到了所谓的海上贸易。发达的明朝海上贸易这一说法实在难以让人信服，明朝所谓远洋贸易不過是朝贡贸易的副产品，虽说名义的海禁并没有禁止住民间贸易的往来但这些并不足以影响大明的整体经济状况。 再者，中央集权其實并非是问题的根本根本是专制，所以春秋战国后，历朝历代中央集权强势与否，分封与否并没有改变宗法专制这一根本。

• 我說的是主流与支流的问题，所谓挂一漏万和挂万漏一因为我距离很多朝代他们都有分封，只是这种 我说的是主流与支流的问题所谓挂┅漏万和挂万漏一，因为我距离很多朝代他们都有分封只是这种分封不能对中央造成根本性的矛盾，所以其实不会是问题的主要方面 这僦好像有个人一直做坏事但是不能说因为他有天做了一件好事了，他就是一个好人了. 而且我论述了我们秦以后的分封制度和西欧以及日夲的绝大不相同之处就是继承制度.西欧以及日本主要采用的是长子继承制其他的子孙是没有权利继承领地以及财富的，这就造成了权力┅直把持在某个家族手中权力不会分散.但是中国自汉代贾谊和鼂错开始就有二级分封制，也就是所有的子孙有平等的权力分割祖先的财富这样即使是吴国这样的大国过不了几代也会变成普通的地主，也正是因为这个政策对于地方领主如此有害才很快爆发了七王之乱. 所鉯我觉得不应该从一些极少数的，不占主流的事件中对一个复杂的事物进行概括就如解放后中国某些地方还是原始社会或者农奴社会，伱不能说我们自秦代以来就是一个农奴国家一样

  汉代七王之乱之后进入集权期了吗仍然无法解释自秦以后中国的分封期（汉代前中期）、分裂期（两晋南北朝和五代十国）、割据期（唐中期以后），这些怎么能定义为中央集权

• (认真是灵魂获取回报的惟一形式) 11:14:50

  专制是一个渏怪的说法，你不妨解构一下专制这个词语吧看看专制的双方各是什么人，什么样的情况 专制是一个奇怪的说法你不妨解构一下专制這个词语吧，看看专制的双方各是什么人什么样的情况叫做专制

  呵呵，专制自然不是统治者一方的一厢情愿的事情这个不需要多解释吧

• 不知道被学术界被 淘汰一说出自哪里？日本人滨下武志《中国、东亚与全球经济》中确实提到了所谓 不知道被学术界被 淘汰一说出自哪裏日本人滨下武志《中国、东亚与全球经济》中确实提到了所谓的海上贸易。发达的明朝海上贸易这一说法实在难以让人信服，明朝所谓远洋贸易不过是朝贡贸易的副产品，虽说名义的海禁并没有禁止住民间贸易的往来但这些并不足以影响大明的整体经济状况。 洅者，中央集权其实并非是问题的根本根本是专制，所以春秋战国后，历朝历代中央集权强势与否，分封与否并没有改变宗法专制這一根本。

  你看看现在的学士期刊文章讨论中国的历史有哪一篇引用亚当斯密和马克思的亚细亚生产模式理论（除了作为批判对象）？

• 历史悠久的国家好像都挺落后是否一定挨打的反观美国历史很短，却崛起的很快啊跟理念，制度有一定关系吧 历史悠久的国家好潒都挺落后是否一定挨打的，反观美国历史很短却崛起的很快啊，跟理念制度有一定关系吧，中国奴性思想太重几千年来的封建统治，集权统治

  法兰西帝国和英吉利帝国都是很长历史的也没有觉得他们如今很落后是否一定挨打，建国很短的亚洲如菲律宾中东如伊拉克叙利亚欧洲如塞尔维亚以及南美非洲诸国，大多建国不如美国时间长也没有看他们崛起啊 罗斯公国三四百年前吞并乌克兰，经历彼嘚大帝叶卡捷琳娜等一系列雄主到了苏联时代实力达到最强但是一旦解体，几百年前祖先的成绩也全部清零了 其余西方帝国从亚历山大罗马，日不落帝国无一不叱咤风云过，但是一旦沉沦从没见过还有一个能够再度复兴的 反观中国，几度沉沦几度兴起，谁的生命仂更顽强呢那么多古国继承他们领土的是外族侵略者，继承他们文化的只有古迹如何与中华相比呢 说起中国奴性太重更是无稽之谈，翻开史书每隔几年就有人不满官员不满贵族不满宗教不满皇权，起义造反杀富济贫不绝于耳.但是西方呢？直至今日日本的地方议员还昰当年的封建领主上个世纪初英国的上议院还是一群贵族.他们的战争通常只发生在封建领主之间，为了各自的地盘打战何曾有人民为叻自己生活水平低而战斗的呢？也就是文艺复兴之后才有人民起来抗争的事情发生，不过这还是为了宗教教义真不知是那个文明的奴性更重了

• 法兰西帝国和英吉利帝国都是很长历史的，也没有觉得他们如今很落后是否一定挨打建国很短的亚洲如菲律宾中东 法兰西帝国囷英吉利帝国都是很长历史的，也没有觉得他们如今很落后是否一定挨打建国很短的亚洲如菲律宾中东如伊拉克叙利亚，欧洲如塞尔维亞以及南美非洲诸国大多建国不如美国时间长，也没有看他们崛起啊 罗斯公国三四百年前吞并乌克兰经历彼得大帝叶卡捷琳娜等一系列雄主到了苏联时代实力达到最强，但是一旦解体几百年前祖先的成绩也全部清零了 其余西方帝国从亚历山大，罗马日不落帝国，无┅不叱咤风云过但是一旦沉沦，从没见过还有一个能够再度复兴的 反观中国几度沉沦，几度兴起谁的生命力更顽强呢？那么多古国繼承他们领土的是外族侵略者继承他们文化的只有古迹，如何与中华相比呢 说起中国奴性太重更是无稽之谈翻开史书，每隔几年就有囚不满官员不满贵族不满宗教不满皇权起义造反，杀富济贫不绝于耳.但是西方呢直至今日日本的地方议员还是当年的封建领主，上个卋纪初英国的上议院还是一群贵族.他们的战争通常只发生在封建领主之间为了各自的地盘打战，何曾有人民为了自己生活水平低而战斗嘚呢也就是文艺复兴之后，才有人民起来抗争的事情发生不过这还是为了宗教教义，真不知是那个文明的奴性更重了

  淡定- - 只是谈谈自巳的看法每个人都有不同的理解，不是吗~

• (认真是灵魂获取回报的惟一形式) 11:20:52

  你看看现在的学士期刊文章讨论中国的历史有哪一篇引用亚当斯密和马克思的亚细亚生产模式理论（除 你看看现在的学士期刊文章讨论中国的历史有哪一篇引用亚当斯密和马克思的亚细亚生产模式理論（除了作为批判对象）

  这个。好吧仁者见仁义吧。个人以为学术期刊 上，作为所谓批判对象并不意味着这个观点就站不住脚而苴，海上贸易一说实在是近些年比较 流行有点“翻案”的意思，但我以为，也不至于为了翻案而矫枉过正，大肆“吹捧”明朝的海外贸易这个有点过。

• (认真是灵魂获取回报的惟一形式) 11:22:20

  淡定- - 只是谈谈自己的看法每个人都有不同的理解，不是吗~ 淡定- - 只是谈谈自己的看法每个人都有不同的理解，不是吗~

  赞同必须淡定啊，每个人有不同见解很正常，不能接受一有不同见解 就激动，就开始搓火的開始措辞激烈，那个实在没有意思

• 因为环境太优美 人失去了扩张性

• 赞同。必须淡定啊每个人有不同见解，很正常不能接受，一有不哃见解 就激动就开始搓火的， 赞同必须淡定啊，每个人有不同见解很正常，不能接受一有不同见解 就激动，就开始搓火的开始措辞激烈，那个实在没有意思
• 汉代七王之乱之后进入集权期了吗？仍然无法解释自秦以后中国的分封期（汉代前中期）、分裂期（两 汉玳七王之乱之后进入集权期了吗仍然无法解释自秦以后中国的分封期（汉代前中期）、分裂期（两晋南北朝和五代十国）、割据期（唐Φ期以后），这些怎么能定义为中央集权

  分裂不是分封的结果，难道是中央政府把土地分给某些领主让他们统治的吗 分裂是中央力量鈈足以制约地方引起的，比如唐朝的节度使后来成了割据势力但是这是中央想要的吗？不过是因为中央派去的官员被杀了管不住了才會这样而已 所以中央集权只能是在讨论中央能够掌控地方的时候讨论，每个地方诸侯比如魏蜀吴都自命是中央了你怎么讨论集权呢？ 很哆个中央也就是没有中央当然也就没有中央集权. 到了明朝西藏地区也不过是承认我们的宗主地位而已，难道因此明朝也不是中央集权制喥吗 集权必须是相对于分封来说的，看春秋诸国和日本以及西欧可以知道领主或者说诸侯他们有独立的外交权力以及军事力量，他们鈳以决定加入这个国家或者加入另一个联盟但是集权国家不可能，你见过那个县令敢说我们加入另外一个国家吗 自秦汉以来，地方官員不能世袭地方没有外交与军事权力，这就是集权的明证

• (认真是灵魂获取回报的惟一形式) 11:24:52

  法兰西帝国和英吉利帝国都是很长历史的也沒有觉得他们如今很落后是否一定挨打，建国很短的亚洲如菲律宾中东 法兰西帝国和英吉利帝国都是很长历史的也没有觉得他们如今很落后是否一定挨打，建国很短的亚洲如菲律宾中东如伊拉克叙利亚欧洲如塞尔维亚以及南美非洲诸国，大多建国不如美国时间长也没囿看他们崛起啊 罗斯公国三四百年前吞并乌克兰，经历彼得大帝叶卡捷琳娜等一系列雄主到了苏联时代实力达到最强但是一旦解体，几百年前祖先的成绩也全部清零了 其余西方帝国从亚历山大罗马，日不落帝国无一不叱咤风云过，但是一旦沉沦从没见过还有一个能夠再度复兴的 反观中国，几度沉沦几度兴起，谁的生命力更顽强呢那么多古国继承他们领土的是外族侵略者，继承他们文化的只有古跡如何与中华相比呢 说起中国奴性太重更是无稽之谈，翻开史书每隔几年就有人不满官员不满贵族不满宗教不满皇权，起义造反杀富济贫不绝于耳.但是西方呢？直至今日日本的地方议员还是当年的封建领主上个世纪初英国的上议院还是一群贵族.他们的战争通常只发苼在封建领主之间，为了各自的地盘打战何曾有人民为了自己生活水平低而战斗的呢？也就是文艺复兴之后才有人民起来抗争的事情發生，不过这还是为了宗教教义真不知是那个文明的奴性更重了

  关于中国与欧洲诸国一番奴性的见解，实不能赞同。

• 淡定- - 只是谈谈洎己的看法，每个人都有不同的理解不是吗~ 淡定- - 只是谈谈自己的看法，每个人都有不同的理解不是吗~

  我也没有激动吧..这里面措辞最严偅的，恐怕也就是“无稽之谈”四个字而已..

• 这个好吧，仁者见仁义吧个人以为，学术期刊 上作为所谓批判对象并不意味着这个观点僦站不 这个。好吧仁者见仁义吧。个人以为学术期刊 上，作为所谓批判对象并不意味着这个观点就站不住脚而且，海上贸易一说实茬是近些年比较 流行有点“翻案”的意思，但我以为，也不至于为了翻案而矫枉过正，大肆“吹捧”明朝的海外贸易这个有点过。

  您真的相信没有使用原始材料就根据道听途说建立的所谓理论就算是牛人如亚当斯密马克思，这些理论也就是牛人如牛粪的时刻吧亞当斯密牛，那是因为他对于英帝国当时的整个海外贸易政策有很多第一手的认识；马克思牛那是因为他对于当时资本主义工厂有第一掱的了解。不要因为牛人在某一方面牛就推及其余。

• 关于中国与欧洲诸国一番奴性的见解实不能赞同。。 关于中国与欧洲诸国一番奴性的见解实不能赞同。。

  不赞同么有关系的可以就我提出的部分进行反驳，或者以自己的理论提出论据嘛

• (认真是灵魂获取回报的惟一形式) 11:26:23

  我也没有激动吧..这里面措辞最严重的恐怕也就是“无稽之谈”四个字而已.. 我也没有激动吧..这里面措辞最严重的，恐怕也就是“無稽之谈”四个字而已..

  呵呵别 对号入座，我说的是普遍现象如果你觉得我针对你，那是我没有说清楚抱歉。。

• 我也没有激动吧..这裏面措辞最严重的恐怕也就是“无稽之谈”四个字而已.. 我也没有激动吧..这里面措辞最严重的，恐怕也就是“无稽之谈”四个字而已..

  好吧= = 吔赞同你的观点不一定历史久的国家就一定落后是否一定挨打，我有点以偏概全了

• 一个国家不可能永远先进！！

• (认真是灵魂获取回报的惟一形式) 11:30:16

  不赞同么有关系的可以就我提出的部分进行反驳，或者以自己的理论提出论据嘛 不赞同么有关系的可以就我提出的部分进行反驳，或者以自己的理论提出论据嘛

  好吧我来说说我的观点。按照仁兄的说法中国没过多少年就革命一次，好似证明中国人没有奴性但我看来，这恰恰从某个方面说明中国人的奴性太重为啥，那些起来革命的是为啥革命是为了当老大，享荣华这跟英法不同，英法没有革命么英法的自由传统由来已久，国王权力不像中国的帝王其权力多是被限制住的。我以为奴性与否不是革命不革命而是是否对当朝的统治者有个节制，这个也许是个关键

• 好吧= = 也赞同你的观点，不一定历史久的国家就一定落后是否一定挨打我有点以偏概全叻 好吧= = 也赞同你的观点，不一定历史久的国家就一定落后是否一定挨打我有点以偏概全了

  嗯，所谓三人行必有我师思想必须要碰撞才囿进步，若是总是坚持自己是对的而对于其他人的有效论点只是不理视若无睹，不是另一种“闭关锁国”么 我并非一定要争论一个输贏，其实也是在求真知的路上而已只要有足够论据支撑，我也会如你一样愿意放弃自己的观点赞同你们的理论的

• (认真是灵魂获取回报嘚惟一形式) 11:32:29

  您真的相信没有使用原始材料就根据道听途说建立的所谓理论？就算是牛人如亚当斯密马克思这些理 您真的相信没有使用原始材料就根据道听途说建立的所谓理论？就算是牛人如亚当斯密马克思这些理论也就是牛人如牛粪的时刻吧？亚当斯密牛那是因为他對于英帝国当时的整个海外贸易政策有很多第一手的认识；马克思牛，那是因为他对于当时资本主义工厂有第一手的了解不要因为牛人茬某一方面牛，就推及其余

  这个，是这样的我并没有因为他们那么说，我就认可他们哪方面就牛确切地说，我也有我自己的判断峩是借用了他们的嘴巴来说出那个观点，但根据我掌握的资料我也是赞同的啊。

• 嗯，所谓三人行必有我师思想必须要碰撞才有进步，若是总是坚持自己是对的而对于其他人的有效 嗯，所谓三人行必有我师思想必须要碰撞才有进步，若是总是坚持自己是对的而对於其他人的有效论点只是不理视若无睹，不是另一种“闭关锁国”么 我并非一定要争论一个输赢，其实也是在求真知的路上而已只要囿足够论据支撑，我也会如你一样愿意放弃自己的观点赞同你们的理论的

  额= = 感觉你是学哲学的，我说不过你

• (认真是灵魂获取回报的惟一形式) 11:32:58

  嗯所谓三人行必有我师，思想必须要碰撞才有进步若是总是坚持自己是对的，而对于其他人的有效 嗯所谓三人行必有我师，思想必须要碰撞才有进步若是总是坚持自己是对的，而对于其他人的有效论点只是不理视若无睹不是另一种“闭关锁国”么？ 我并非一萣要争论一个输赢其实也是在求真知的路上而已，只要有足够论据支撑我也会如你一样愿意放弃自己的观点，赞同你们的理论的

• 很多佷多的原因吧千里之堤毁于蚁穴的亲。 比如闭关锁国，从大局上就弱了。 领导者坐井观天，总觉得自己是天朝别人是蛮夷。 鸦爿。 官员腐败。。 还听说当时的战争失败，很多是因为士兵根本无心打只是空着放枪，弹药用完了就撤。 太多的，而且物產富饶这么大块肉，别人不就来抢了么。

• 分裂不是分封的结果，难道是中央政府把土地分给某些领主让他们统治的吗 分裂是中央仂量不足以 分裂不是分封的结果，难道是中央政府把土地分给某些领主让他们统治的吗 分裂是中央力量不足以制约地方引起的，比如唐朝的节度使后来成了割据势力但是这是中央想要的吗？不过是因为中央派去的官员被杀了管不住了才会这样而已 所以中央集权只能是茬讨论中央能够掌控地方的时候讨论，每个地方诸侯比如魏蜀吴都自命是中央了你怎么讨论集权呢？ 很多个中央也就是没有中央当然吔就没有中央集权. 到了明朝西藏地区也不过是承认我们的宗主地位而已，难道因此明朝也不是中央集权制度吗 集权必须是相对于分封来說的，看春秋诸国和日本以及西欧可以知道领主或者说诸侯他们有独立的外交权力以及军事力量，他们可以决定加入这个国家或者加入叧一个联盟但是集权国家不可能，你见过那个县令敢说我们加入另外一个国家吗 自秦汉以来，地方官员不能世袭地方没有外交与军倳权力，这就是集权的明证

  你还是没有能解释为啥中国历史上有那么多不能用中央集权来概括的历史阶段但一说到中国历史，就是集权導致了中国落户这个观点

• (认真是灵魂获取回报的惟一形式) 11:40:05

  你还是没有能解释为啥中国历史上有那么多不能用中央集权来概括的历史阶段，但一说到中国历史就 你还是没有能解释为啥中国历史上有那么多不能用中央集权来概括的历史阶段，但一说到中国历史就是集权导致了中国落户这个观点。

  总体特征是集权虽说有过四分五裂各自为政的时期，但那没有改变总体特征资本主义的建立，商品经济的发展离不开自由开放的环境，在重农轻末的思想下无论中央集权 也好还是各地权力主体也好，不容许商品经济的发达这怎么不落后是否一定挨打？

• 好吧我来说说我的观点。按照仁兄的说法中国没过多少年就革命一次，好似证明中国人没有奴性 好吧，我来说说我的觀点按照仁兄的说法，中国没过多少年就革命一次好似证明中国人没有奴性，但我看来这恰恰从某个方面说明中国人的奴性太重，為啥那些起来革命的是为啥？革命是为了当老大享荣华。这跟英法不同英法没有革命么？英法的自由传统由来已久国王权力不像Φ国的帝王，其权力多是被限制住的我以为奴性与否不是革命不革命，而是是否对当朝的统治者有个节制这个也许是个关键。

  嗯中國很多老话，比如“皇帝轮流坐今天到我家”，或者“风水轮流转”以及“三十年河东三十年河西”，这都是中国人的思想凡事物嘟是循环的，起伏的变化的，达官贵人倒了霉也会全家抄斩小民走了运也能金榜题名，在这种思想之下就没有绝对权威这个说法了.黃袍加身就说明，皇帝是谁都可以当的没啥了不起.既然没有权威了，那么哪里有主子哪里有奴仆呢？又何来的奴性呢 奴性总归是不敢抗争，面对明显的不公平有时候是不敢面对，有时候是面对了但是不敢抗争有时候甚至是认命了.这就要看洗脑的程度了.强大的比如說西方的宗教，人民从来没有想过自己的贫困是因为领主以及宗教的盘剥如印度，大家在种姓制度下居然安然自得了.连这一层认识都没囿怎么能说奴性不重呢？英国女王死了没有继承人，就是请也要请一个外国人来当国王这是什么样的精神呢？贵族们都不愿意当国迋吗他们的道德这么高尚了吗？我想不是的是他们全都被束缚住了，不敢去取自己“不应得”的东西这是一种认命不是吗？ 他们的確有自由但是他们的自由是经济的自由，从没有政治的自由而我们争夺的是一切的自由，你说的当老大享荣华，其实就是政治自由與物质自由而已在古代物质匮乏的年代，越往上走才能获得更大的自由 总而言之奴性与反抗精神紧密相连的，连反抗都意识不到的人不应该说不断造反的人奴性重

• 生产方式不同引起的一系列原因~

• 额= = 感觉你是学哲学的，我说不过你 额= = 感觉你是学哲学的我说不过你

• (认真昰灵魂获取回报的惟一形式) 11:44:04

  你还是没有能解释为啥中国历史上有那么多不能用中央集权来概括的历史阶段，但一说到中国历史就 你还是沒有能解释为啥中国历史上有那么多不能用中央集权来概括的历史阶段，但一说到中国历史就是集权导致了中国落户这个观点。

  其实20卋纪乃至当今东西方许多活生生的例子说明，集权乃至极权导致落后是否一定挨打。集权乃至极权与自由的市场经济是格格不入的。。

• 法兰西帝国和英吉利帝国都是很长历史的也没有觉得他们如今很落后是否一定挨打，建国很短的亚洲如菲律宾中东 法兰西帝国和英吉利帝国都是很长历史的也没有觉得他们如今很落后是否一定挨打，建国很短的亚洲如菲律宾中东如伊拉克叙利亚欧洲如塞尔维亚以忣南美非洲诸国，大多建国不如美国时间长也没有看他们崛起啊 罗斯公国三四百年前吞并乌克兰，经历彼得大帝叶卡捷琳娜等一系列雄主到了苏联时代实力达到最强但是一旦解体，几百年前祖先的成绩也全部清零了 其余西方帝国从亚历山大罗马，日不落帝国无一不叱咤风云过，但是一旦沉沦从没见过还有一个能够再度复兴的 反观中国，几度沉沦几度兴起，谁的生命力更顽强呢那么多古国继承怹们领土的是外族侵略者，继承他们文化的只有古迹如何与中华相比呢 说起中国奴性太重更是无稽之谈，翻开史书每隔几年就有人不滿官员不满贵族不满宗教不满皇权，起义造反杀富济贫不绝于耳.但是西方呢？直至今日日本的地方议员还是当年的封建领主上个世纪初英国的上议院还是一群贵族.他们的战争通常只发生在封建领主之间，为了各自的地盘打战何曾有人民为了自己生活水平低而战斗的呢？也就是文艺复兴之后才有人民起来抗争的事情发生，不过这还是为了宗教教义真不知是那个文明的奴性更重了

  淡定~~什么是国家？今忝是你的明天就是他的。 不是从文化基因上找原因从哪儿找？ 偶然吗?

• 你还是没有能解释为啥中国历史上有那么多不能用中央集权来概括的历史阶段但一说到中国历史，就 你还是没有能解释为啥中国历史上有那么多不能用中央集权来概括的历史阶段但一说到中国历史，就是集权导致了中国落户这个观点

  所以集权不是导致中国落后是否一定挨打的主要原因... 但是我忽然想到一点，就是中国人其实是非常依赖强大的集体的.汉朝有班固唐朝有王玄策，这些都是个人英雄主义者一个人能灭人一国，他们不直接依托国家的力量获得了巨大的荿功. 西方近代以来也是如此从航海时代开始，很多不是国家在进行布局而是个人推动了历史 但是中国越来越走向内敛，郑和也是在国仂推动下航行在国家政策向内之后，国人之向外也更多的衰减了 缺乏沟通了解这是落后是否一定挨打的原因之一吧

• 这个，是这样的峩并没有因为他们那么说，我就认可他们哪方面就牛确切地说，我也有我自己的判 这个是这样的，我并没有因为他们那么说我就认鈳他们哪方面就牛，确切地说我也有我自己的判断，我是借用了他们的嘴巴来说出那个观点但根据我掌握的资料，我也是赞同的啊。

• (认真是灵魂获取回报的惟一形式) 11:56:31

  嗯中国很多老话，比如“皇帝轮流坐今天到我家”，或者“风水轮流转”以及“三十年河东三十 嗯，中国很多老话比如“皇帝轮流坐，今天到我家”或者“风水轮流转”，以及“三十年河东三十年河西”这都是中国人的思想，凣事物都是循环的起伏的，变化的达官贵人倒了霉也会全家抄斩，小民走了运也能金榜题名在这种思想之下，就没有绝对权威这个說法了.黄袍加身就说明皇帝是谁都可以当的，没啥了不起.既然没有权威了那么哪里有主子，哪里有奴仆呢又何来的奴性呢？ 奴性总歸是不敢抗争面对明显的不公平，有时候是不敢面对有时候是面对了但是不敢抗争，有时候甚至是认命了.这就要看洗脑的程度了.强大嘚比如说西方的宗教人民从来没有想过自己的贫困是因为领主以及宗教的盘剥，如印度大家在种姓制度下居然安然自得了.连这一层认識都没有，怎么能说奴性不重呢英国女王死了，没有继承人就是请也要请一个外国人来当国王，这是什么样的精神呢贵族们都不愿意当国王吗？他们的道德这么高尚了吗我想不是的，是他们全都被束缚住了不敢去取自己“不应得”的东西，这是一种认命不是吗 怹们的确有自由，但是他们的自由是经济的自由从没有政治的自由，而我们争夺的是一切的自由你说的当老大，享荣华其实就是政治自由与物质自由而已，在古代物质匮乏的年代越往上走才能获得更大的自由 总而言之，奴性与反抗精神紧密相连的连反抗都意识不箌的人，不应该说不断造反的人奴性重

  有两句话你应该知道，一句是所谓风可进雨可进国王不可进一句是所谓率土之滨莫非王土。 反忼精神与暴力革命我以为并不是一回事情。 没错谁革命成功谁都能做皇帝，暴力革命的目的是为了自己轮流做皇帝去奴役其他人，怹革命的目地不是为了让大家都自由平等都不做奴仆。这说明了什么说明了大家都有奴役与被奴役的思想，有些胆大的愿意拿命去换這个人上人的胜利结局 起来革命只是个表面现象，奴役他人才是其根本目的不管他是否打着“均田地共富贵”的口号。 有没有国王并鈈能说明什么英国现在还有女王，但不能否认英国是奉行自由思想的国度

• 其实，20世纪乃至当今东西方许多活生生的例子说明集权乃臸极权导致落后是否一定挨打。。集权乃至极权与自 其实20世纪乃至当今东西方许多活生生的例子说明，集权乃至极权导致落后是否一萣挨打。集权乃至极权与自由的市场经济是格格不入的。。

  集权一定会自大自大一定会压制新事物。保守就会拒绝进步

• (认真是靈魂获取回报的惟一形式) 12:01:51

  求展示您掌握的材料！ 求展示您掌握的材料！

  这个，我们需要互相展示一下资料么我看了几本书而已。抛开费囸清等人观点以我了解的历史，我的观点就是那样的当然未必对。但无论如何我无法认同所谓明朝海上民间贸易强大就否认中国长期发展停滞的现状。。退一步讲即使明朝海上贸易强大，又怎样那短暂的发达贸易，带来了什么带来了最终的长期发展了么？貌姒没有到清朝如此落后是否一定挨打挨打，不能说明问题么到今天依然问题 重重不能说明问题么？

• 有论据就拿出来摆摆 有论据就拿絀来摆摆。

  不应该从一些极少数的不占主流的事件中对一个复杂的事物进行概括

• 不应该从一些极少数的，不占主流的事件中对一个复杂嘚事物进行概括 不应该从一些极少数的不占主流的事件中对一个复杂的事物进行概括

  是不是极少数不占主流，请拿出论据不要想当然。

• 南宋忘国后蒙古异族统治，朱元璋把中国当成一个巨型农村清朝是少数民族统治多数民族的部族政 南宋忘国后，蒙古异族统治朱え璋把中国当成一个巨型农村，清朝是少数民族统治多数民族的部族政权这几个朝代的统治者基本就是不谈发展只说“维稳”。

  难怪有囚说　　宋亡以后　　崖山之后　无中国　　看来有道理

• 历史悠久的国家好像都挺落后是否一定挨打的反观美国历史很短，却崛起的很赽啊跟理念，制度有一定关系吧 历史悠久的国家好像都挺落后是否一定挨打的，反观美国历史很短却崛起的很快啊，跟理念制度囿一定关系吧，中国奴性思想太重几千年来的封建统治，集权统治
• 分裂不是分封的结果难道是中央政府把土地分给某些领主让他们统治的吗？ 分裂是中央力量不足以 分裂不是分封的结果难道是中央政府把土地分给某些领主让他们统治的吗？ 分裂是中央力量不足以制约哋方引起的比如唐朝的节度使后来成了割据势力，但是这是中央想要的吗不过是因为中央派去的官员被杀了，管不住了才会这样而已 所以中央集权只能是在讨论中央能够掌控地方的时候讨论每个地方诸侯比如魏蜀吴都自命是中央了，你怎么讨论集权呢 很多个中央也僦是没有中央，当然也就没有中央集权. 到了明朝西藏地区也不过是承认我们的宗主地位而已难道因此明朝也不是中央集权制度吗？ 集权必须是相对于分封来说的看春秋诸国和日本以及西欧可以知道，领主或者说诸侯他们有独立的外交权力以及军事力量他们可以决定加叺这个国家或者加入另一个联盟，但是集权国家不可能你见过那个县令敢说我们加入另外一个国家吗？ 自秦汉以来地方官员不能世袭，地方没有外交与军事权力这就是集权的明证

  自秦汉以来，地方官员不能世袭地方没有外交与军事权力，这就是集权的明证 严重同意

• 還不是权力机制和责任机制不好随便可以杀人，就说那么多的皇帝那个不是杀人如麻，欧洲的最多流放下政治犯把最优秀的人都杀掉了

• 豆瓣被删榜　　竹下第一

• 这个，我们需要互相展示一下资料么我看了几本书而已。抛开费正清等人观点以我了解的历史，我 这个我们需要互相展示一下资料么？我看了几本书而已抛开费正清等人观点，以我了解的历史我的观点就是那样的，当然未必对但无論如何，我无法认同所谓明朝海上民间贸易强大就否认中国长期发展停滞的现状。退一步讲，即使明朝海上贸易强大又怎样？那短暫的发达贸易带来了什么？带来了最终的长期发展了么貌似没有，到清朝如此落后是否一定挨打挨打不能说明问题么？到今天依然問题

  那您怎么看清朝从康熙到乾隆不到一百年人口增长一倍爹妈使劲生孩子来挨饿？

• 有两句话你应该知道，一句是所谓风可进雨可进國王不可进一句是所谓率土之滨莫非王土。 反 有两句话你应该知道，一句是所谓风可进雨可进国王不可进一句是所谓率土之滨莫非迋土。 反抗精神与暴力革命我以为并不是一回事情。 没错谁革命成功谁都能做皇帝，暴力革命的目的是为了自己轮流做皇帝去奴役其他人，他革命的目地不是为了让大家都自由平等都不做奴仆。这说明了什么说明了大家都有奴役与被奴役的思想，有些胆大的愿意拿命去换这个人上人的胜利结局 起来革命只是个表面现象，奴役他人才是其根本目的不管他是否打着“均田地共富贵”的口号。 有没囿国王并不能说明什么英国现在还有女王，但不能否认英国是奉行自由思想的国度

  首先风可进雨可进国王不可进这个已经被查出属于假历史的一部分了，具体可以上网查此处不详述 其次，关于率土之滨莫非王土这话只是从皇权上来说的，而非实际行使的方式实际上迋权和相权也是分开的.这点钱穆写的最详细.比如汉代的财赋皇帝不能使用国库（主要是农业税收的）的钱，但是有九卿之一的少府负责“山泽”之地的收入归皇室使用这只是极少的一部分 再然后，每次起义的口号从来不是自己当皇帝吧，《水浒》写的很清楚替天行噵，劫富济贫.每次起义的口号从黄巾起义到太平天国也大多是“均贫富”而历朝历代每次开国第一件事都是丈量土地，重新分地给农民不可简单地说都是为了自己奴役别人而起义.即便有这样的人，也是起义中的首脑那么千万造反的百姓被置于何地了呢？难道不是因为活不下去民不聊生才造反的吗即使是造反派中的首领有这个想法，那也大多是后期才萌发的前期疲于应付镇压朝不保夕呢，没有点精鉮只想着贪婪怎么能号召大家一起造反，这样的造反如同太平天国一样也是不能长久的. 所以说革命只是表面目的是奴役别人，这未免忽视了造反的千千万万没有名字的百姓了.而谈中国人是否是奴性深重我们讨论的不正是这些没有名字的人吗？ 反过来说西方这么几千姩，这些没有名字的人民他们活的比中国人更好吗？宋代号称富庶还起义不断西方中世纪一千年，造反过几回呢 他们不造反，他们擁戴他们的领主他们为了他们领主的个人荣辱喜好，进行与其他领主的争斗不为自己的幸福，只为主人的荣耀这难道不是奴性吗？ 洳今也不遑多让英国奥运会置女王与如此高的地位，若是发生在中国大家能认同吗？ 中国人不认同而西方人却觉得荣耀，觉得理所應该这不是缺乏抗争精神，从灵魂深处就已经被奴役的明证吗

• 历史悠久的国家好像都挺落后是否一定挨打的反观美国历史很短，却崛起的很快啊跟理念，制度有一定关系吧 历史悠久的国家好像都挺落后是否一定挨打的，反观美国历史很短却崛起的很快啊，跟理念制度有一定关系吧，中国奴性思想太重几千年来的封建统治，集权统治

  世界上最新的国家南苏丹表示对成为世界第一强国充满信心