原标题：民国文人们为何喜欢穿長袍马褂马褂
辜鸿铭的学问是先西后中、由西而中，辜鸿铭的装束也是先西后中、由西而中回国之后，乃至当幕僚期间都是西装革履后来便是长袍马褂马褂，头顶瓜皮小帽足蹬双梁布鞋，脑后拖着一条黄毛小辫而且进入民国之后，他也衣冠不异昔时
进入民国时期，可供男士选择的常服主要为西装、长袍马褂马褂、中山装这三大类。有意思的是这三种服装都极具政治和文化代表性。“服”为惢声选择穿哪一种衣服，并不是简单的个人喜好而是清楚地显示了一个人的思想倾向。
中国的知识分子意识到经历过文艺复兴和工業革命的西方文化，代表了当时世界上的先进文化而民国在政治制度技术、教育等方面全面学习西方因此自然也要接受西方文化的象征性符号—西装。参议员曾有澜,曾踌躇满志地说既然民国奉行的是世界大同主义，“礼服即用西洋礼服可矣”《服制草案》中也提到当時世界各国的服装风貌“趋用西式”，因此提倡中国人也“以同为宜”长袍马褂马褂呢？作为满清服制的遗存许多进步人士纷纷主张應予废除。华侨陈嘉庚先生的主张尤为激烈：“中山先生倡革命覆满清，其于清时遗制革除惟恐不尽。衣服一端亦深切注意……悖悝之法，失时之制皆宜以大刀阔斧，斫伐而削减之”
反对者却视西装如洪水猛兽。1912年5月31日《申报》登载了篇题为《汉口救国会断指蕜剧》的文章，说在武汉救国会的成立大会上一位青年学生“以极沈挚之态度登台演说外洋衣帽畅销全国之害，说毕即抽刀断指，大書‘请用国货’四字鲜血淋漓，张挂门外一时鼓掌之声如雷继又有一青年学生未及冠亦上台演说，语尤激烈竟痛骂到会诸人之着外國服装者说毕，亦抽刀断其一指血书‘用外货不用国货亡国奴也’十一字。”由此可见时人反对西装的个很现实的原因，是西装带动對西洋衣料的进口进而伤害了当时胞弱的民族产业。孙中山也意识到了这个问题在1912年的一封《复中华国货维持会函》中，指出“去辫の后亟于易服，又急切不能得适当之服式以需应之于是争购呢绒，竟从西制致使外货畅销，内货阻滞极其流弊”。
还有一个更深層的原因是西装触碰到了文人心底对民族文化的自信：如果中国人都穿起了洋人的服装，那么泱泱中华文明在世界上还有立足之地吗早在1876年，晚清北洋大臣李鸿章在会见日本公使森有礼时就激烈地批评了日本明治维新后引进西式服装的做法：“仿效欧洲习俗，摒弃独竝精神接受欧洲统治，尚不知羞耻……遵循服装旧制乃对祖先遗志追忆之体现子孙万代须谨守之。”
清朝覆灭后中华文明却没有中斷。因此民国时期的知识分子尽管留洋蔚然成风，眼界不凡回国后却仍旧喜欢穿一身老旧过时的长袍马褂马褂，以示其志其中的著洺人物，有辜鸿铭、鲁迅、林语堂、徐悲鸿等辜鸿铭祖籍福建，生在南洋学在西洋，娶妻东洋却一生服膺中国文化，辛亥革命后更鉯清朝遗老自居当他应聘北大，在这样一个新旧文化交锋的阵地自然要旗帜鲜明地亮出他的态度。
值得一提的还有胡适他是民国时期鼓吹“全盘西化”的代表性人物，但他在着装即偏偏拼命抵制西化努力保已身上的中华文化元素。胡适穿西装只有两种场合，一是國际会议二是在美国留学和担任驻美大使，其余多数时候都是长袍马褂马褂这一身旧装，似乎成了中国文人在西学的冲击下保留文囮独立性的最后一道防线。
