帖子主题：摩加迪沙之战美军伤亡惨重，换成我军结果可能会不同
共&144&个阅读者&
军号：6246473 工分:567270
/ 排名:1256
本区职务:会员
左箭头-小图标
摩加迪沙之战美军伤亡惨重，换成我军结果可能会不同
有人说正在热映的《红海行动》中，隐约能见到当年好莱坞影片《黑鹰坠落》的影子，都是派出小部队深入敌后执行任务，所不同的是《黑鹰坠落》中美军失败了，铩羽而归。红海行动剧照或许有人对“美军失败了”这个说法持有异议，认为美军以120人的兵力对抗5000人的民兵，最后还能杀出重围，甚至将伤员全部带出，还给对方造成上千人的伤亡，这从军事角度看应该是大胜才对。那么究竟如何看待胜败呢？这两部影片所不同的是《红海行动》是进行了艺术夸张的，我国在撤侨过程中并没有展开军事行动。但《黑鹰坠落》是根据真实事件改编，影片基本上还原了当时的真实情景：黑鹰坠落剧照日，美国陆军三角洲部队和游骑兵部队共120人前往非洲城市摩加迪沙捉拿军政府的两名高级将领，结果美军陷入了民兵的包围，两架黑鹰直升机坠毁，一场原本应该是特种作战的抓捕行动演变成正面战斗，美军伤亡惨重。这场行动的失败甚至直接导致了美国从索马里撤军。造成行动失败的原因是多方面的，首先就是轻敌。美军并非不知道当地有武装分子，但在他们眼里这些武装分子（民兵）都是战斗力只有5的渣渣。尤其是坐在办公楼里的那些高级指挥官们。在战前行动组曾申请了AC130空中炮艇和2辆布雷德利战车的支援，但被拒绝。这也导致了事件发生后，时任防长的阿斯平不得不辞职。美军直升机坠毁前线的士兵也同样轻敌，他们认为这不过是一场很轻松的行动，因此出发前连装备都不愿意带齐。有的人不带夜视仪，有的人不带防弹陶瓷板，甚至有的人连饮用水都不带足。中国古话说“骄兵必败”，这样心态的美军不失败才奇怪。其次是情报失误。在行动前美军得到情报称当地并没有多少武装人员，但真到行动中美军才发现武装人员的数量远超想象。由于情报不准确导致美军准备不足，整个行动组除了直升机上的加特林机枪和少量的火箭筒外，几乎没有什么重武器。美军在摩加迪沙相反武装人员却拥有大量的无后座力炮、火箭筒和迫击炮等重武器。在火力上美军处于绝对劣势。这让只有火力优势下才会打仗的美军完全无所适从。第三是指挥失误。参加这次行动的是三角洲特种部队C中队和第75游骑兵团3营B连，人数共120人。这两支部队都是擅长渗透、奇袭和敌后特种作战。当被敌人包围后，战斗变成了正面交锋，这两支部队顿时陷入了指挥混乱的境地，美军很快被分割包围，几乎所有人的都在各自为战，而且游骑兵的指挥官指挥不动三角洲的士兵。出发前的美军游骑兵到了夜间，美军又派出一个游骑兵连150人（其中包含两名海豹突击队员）前往营救，也因武装分子的阻击一度迷失方向，造成了更大的伤亡。直到快天亮美军派出大部队支援，被困人员才得以脱困。整个行动从战略上看是完全失败的，没有完成抓捕两名高级将领的目标。从战术上看也称不上完美。美军死19人，伤73人，相对于270人（含夜间支援的游骑兵连，阵亡的19人中游骑兵占16人）来说，伤亡率超过了30%。出发前的三角洲部队?《黑鹰坠落》上映后，也引起了很多网友的热议，其中最多的是如果将行动中的美军换成我军会有什么结果，我想如果还是当时那个条件，恐怕也是好得有限。参看《红海行动》中蛟龙小队8对150的比例，其实还要小于当时美军的兵力对比。能胜出的可能就是战斗意志和指挥水平了。
延伸阅读：
本帖已经被管理员锁定，不能回复
摩加迪沙之战美军伤亡惨重，换成我军结果可能会不同相关文章
占位标签-勿删！！
军号：1079873 工分:2948
左箭头-小图标
如果是中国队出兵会怎么样，大概不会是抓捕了，直接干掉，派几个人去就行了，遇到抵抗，呵呵，不用想，撤退，把敌人引出来到一个地方打一个埋伏然后鞭尸，不对是打扫战场。
占位标签-勿删！！
总页数1第1页&[共有2条记录]&分页：
&对摩加迪沙之战美军伤亡惨重，换成我军结果可能会不同回复
本帖已经被管理员锁定，不能回复拒绝访问 | mini.itunes123.com | 百度云加速
请打开cookies.
此网站 (mini.itunes123.com) 的管理员禁止了您的访问。原因是您的访问包含了非浏览器特征(409eb0fca06b43bf-ua98).
重新安装浏览器，或使用别的浏览器【原创】小猫的原创——剖析美军的防御“火网”
我的图书馆
【原创】小猫的原创——剖析美军的防御“火网”
&&&&本篇算是长津湖冰与火之歌的一个补篇。当时关于我志愿军渗透短促突击战术和美军的防御战术曾经有过小小的争论。猫在最初图省事就写了“人海战术”，而称美军的防御战术为“火海炮海”，那么美军的防御战术到底是怎么样的？为了对抗渗透+短促突击战术美军都做了哪些准备？&&&&&志愿军的渗透+短促突击战术不是凭空而来的，从红军时代开始，面对拥有火力优势的敌人，我军就开始使用短促突击战术，也就是将我军兵力集中在敌防线的某一点或者某几点对面，突然的发动连续的波次冲击单纯的短促突击战术由于需要在敌方眼皮底下集中起优势兵力，而且冲击过程中攻击部队必然遭受较大伤亡，是比较难以成功的战法，一度在我军中也称为被批判的对象。&&&&&一战中面对敌军精心准备的多层坚固防线，步兵的短促突击战法逐渐演化为德式的步兵渗透+突击群战法和英法式的装甲支援短促突击，德式步兵渗透+突击群战术强调隐蔽接敌、集中优势兵力，突破部队预先被编组为小而精、可独立作战的战斗单位——突击群，突击群在突破敌军防线时应避免在某些敌方支撑点（此时堑壕战基本是线式布防，专门设置的全向防御支撑点还没有出现，所谓支撑点基本是敌军机枪火力点等）前硬碰硬，而应当尽力绕过敌方支撑点，到敌方纵深和侧后发动卷击，迫使敌方防线体系解体。&&&&&但考虑到步兵体力有限，只能携带较少弹药和轻装备，突击群必须由经验丰富的老兵组成的缺点，渗透+突击群战法在胡尔蒂攻势初期风光一时，但很快就成了强弩之末。但是一战后纳粹德国将步兵渗透+突击群战法的原则引入装甲战中，配合空中支援等新战法，产生了横扫欧陆的闪击战理论。&&&&&但是对于东方较为落后的国家，如中国和日本，步兵渗透+短促突击战术仍然是一种威力无穷的战法。这种战术虽然突破速度慢，持续力低，但是对后勤压力也更小，如果能得到一定的机械化部队、装甲部队还有空军的支援，也足以在线式堑壕防线前所向无敌。&&&&&日军几次“和流闪电战”如中国战场的承德作战还有对南洋的突击，核心还是步兵渗透+短促突击战术。而且日军发现，在中国战场、南洋的丛林和太平洋岛屿上，机械化部队和重炮兵很难展开和机动，作战的主力是双方使用轻武器的步兵。&&&&&在这种条件下，日军的小部队灵活性和主动性更强，组织也更为严密，长于隐蔽机动长途奔袭，而盟军士兵在缺乏重火器支援的条件下士气较低，作战意志大打折扣，而中国士兵虽然不缺乏敢死的勇士，但是基层部队组织度低下，很多官兵保存实力的思想严重，一点被突破极容易导致连锁反应以至于一溃千里。因此在战争初期中国和盟军面前，日军的渗透+短促突击战术极少遭受败绩，盟军部队对日军利用夜暗条件和密林发动的夜袭恐惧异常。&&&&&还是有例外的情况，这就是中共领导下的抗日武装，中共部队有久远的短促突击传统，对日军又处于绝对的火力劣势，士兵的技战术水准也不如日军，在中远距离阵地对射上绝对占不到便宜。但是中共的基层部队组织度却远高于国军和一般英美部队，穷苦出身的农民子弟兵在韧性、主动性和野外隐蔽能力方面均不属于日军。&&&&&结果一来二去，我们的攻击战术竟然越来越像日军的渗透+短促突击战法。到抗战后期，日军和国军时常被仿佛地底下冒出来的大批共军迅速包围歼灭，很多共军将领成为了渗透+短促突击战法的大师。&&&&&比如林总在东北战场逐渐总结出的“一点两面三三制”“三猛战术”“四快一慢”“四组一队”，都是指导渗透+短促突击战法的战术原则。一点两面讲的是集中绝对优势兵力，采取灵活而迅猛的夹击包围办法，防止敌之突围逃走。但是为了防止在集中优势兵力发动突击的情况下遭到敌军重火力的杀伤，林总也提出了三三制这种指导攻击队形的战术原则，要求以较为松散但是能互相支援的灵活队形发动短促突击。&&&&&为了对付日军的渗透+短促突击战法，中国军队和盟军也在摸索相应的防御战法，渗透+短促突击战法最大的问题在于其糟糕的突破深度，因此最有效的防御方法就是采用纵深防御，但是由于二战中玩防御的两大高手苏联和德国在欧洲两个过家家，太平洋、印缅还有中国战场的中国军队和盟军的防线最多就是浅纵深防御。&&&&&国军的天炉战法等要求极大的兵力优势，前提就是发动渗透+短促突击的日军打破在攻击点上集中绝对优势兵力的原则，也就是说必须是日军犯错的情况下，这种情况可遇而不可求，而且国军本身就有”胜不能举杯同庆，败不能死力相救”的糟糕传统，因此防御战越打越差，唯一的亮点大约要算廖耀湘在印缅战场玩的滚筒后撤，算是一种交叉掩护后撤的弹性防御战法，结果日军没有敢贸然追击。&&&&&但是廖式滚动后撤战法要求手下部队经验和士气都较为高涨，而且配合默契，一定要顾念袍泽之情，这种前提对拥有丰富的内讧和保存实力传统的国军而言实在是“强人所难”，结果到了辽沈战役廖将军再玩滚筒后撤就被林总以乱治乱打得全军覆灭。&&&&&盟军方面对上日本的渗透+短促突击战法最初也是手忙脚乱。要说美英盟军其实没心思和日本人玩防御战的，尤其是美军，无论攻防，战法核心都是“火力优势装备优势”，有优势干嘛还防御呢？不过美英的陆军指挥官和战术还是从一战堑壕战而来的，打仗都是按部就班堂堂正正，倒是海军秉承了英国人逢敌必战的传统，敢打险仗，战略也更为灵活，海军陆战队也有这样的主动精神，比如瓜岛，美军突袭占领机场，着实打了日军一个措手不及。&&&&&这种冒险攻击，就容易出状况，瓜岛的美军曾因此舰队决战打得不好，一度面临海援断绝的险境，兵力和火力上对日军虽有一定优势，但是极为有限，再加上处于被动防御一方，火炮兵力都要平均分配，就给日军留下的在某点集中优势兵力发动渗透+短促突击战法的机会。&&&&&不过美国海军陆战队也不是在坐以待毙，相反美军紧张的准备应对日军必然发动的突袭。瓜岛的环境是典型的大陆岛，面积较大，既有高大崎岖的山地，也有宽窄不等的沿海冲积平原，岛上覆盖有茂密的热带森林。由于岛屿面积较大，植被众多，溪流纵横，较为适宜部队伪装及隐蔽。&&&&&因此美军在战前便判断很难利用间瞄火炮在日军从丛林中冲出前进行遮断炮击，甚至重机枪火力射程都要打一些折扣。所以美军没有采用标准的堑壕战式“突破粉碎射击战术”，而决定主要依靠步兵的重机枪和中型机枪以及60mm和81mm迫击炮弹幕来消灭日军进攻部队。&&&&&瓜岛的美军陆战队还没有大规模换装M1加兰德半自动步枪，步兵班火力核心主要是BAR自动步枪，考虑到这种枪比一般轻机枪性能稍差，所以美军更倾向将连署的M1919式中型机枪靠前布置在各排阵地之间，担任火力核心。另外美军步兵团重武器排还有射程长达2400米的M2重机枪，M3式37mm反坦克炮还装备有M2式榴霰弹，另外连属迫击炮排的M2式60mm迫击炮和营属M1式81mm迫击炮能够产生远超过日军的大队炮——九二式步兵炮的密集弹幕。&&&&&但是这些武器采用普通射击方法是无法在夜暗条件下有效的打击日军步兵突击群的，一旦日军冲到可以使用手榴弹和掷弹筒的距离，美军的固定火力点很可能遭到压制，如果美军被日军成功拖入近身白刃战，鹿死谁手就很难说了。标准的美军团级战地，分为四道防线，纵深大约米&&&&因此美军针对日军的夜袭，专门制定了final protective fire最终防御射击战法，也有美军称其为fire time火力时间。这种战术的原则就是一旦发现日军进攻突击群，立刻让所有在射程内的轻重机枪火力和迫击炮群用密集弹幕覆盖日军进攻方向，并调动美军支援火炮用弹幕射击杀伤可能的日军第二梯队。&&&&&正常情况下中型以上的机枪都是采取接近于曲射的弹道进行面积杀伤的，但在FPF射击时，美军要求机枪采用接地盲射，牺牲射程来达到近距离的有效杀伤，并且预先划定机枪的射击方向，保证每一个可能的日军攻击方向都会被多挺的交叉火力覆盖。&&&&同时迫击炮群也放弃远射来追求发射速度，用近距离的密集弹幕覆盖原由机枪曲射弹道覆盖的区域。为了保证日军无法在冲进第一线步兵班排阵地（主抵抗线MLR）后迅速渗透到防线纵深或者发动侧翼卷击，美军还在预备队把守的支援防线SL上设置M3 37mm反坦克炮阵地，准备用M2霰弹对突入的日军发动最后一击。&&&&&为了增大防线的纵深，在SL之后还会设置由营属预备队把守的BRL营属预备线，并布置一系列的机枪阵地，这些机枪不会贸然开枪支援主抵抗线，而是随时准备用接地弹道的密集射击覆盖SL。BRL之后还有一条RRL团预备线，团属的105毫米也跑也会布置在RRL之后。&&&&&由于美军的FPF防线是以抵抗日本式轻步兵渗透+短促突击战法为目的设计的，与苏德战场的纵深防线相比有很大差别。苏德战场的防线主要是以坦克为首要威胁，而且伴随坦克冲击的步兵机械化摩托化水平较高。攻击方的近距火力支援强度较大，空地协同较好。&&&&&另外由于苏德双方在攻击中都能展现可怕的机动能力，达成突破之后可以迅速切入敌防线腹地。因此苏德战场的纵深防线各道防线纵深较大，防线中的堑壕、工事、掩体的防护水平较高，各道防线间大多设有斜切防线或用于迟滞敌军的反坦克支撑点。主防御带基本为全向防御的坚固支撑点，支撑点内的反坦克火器配置较强，防线间大多配属有一定的装甲机动兵力，随时准备发动反冲击。&&&&&而美军的FPF防线是以步兵为主要目标的，考虑到轻步兵部队机动性较低，突破防线后很难迅速做出大范围机动，美军防御线纵深较小，每道防线间基本不设置斜切阵地和次要阻滞阵地。&&&&&由于发动渗透作战的轻步兵攻击部队不可能携带大口径重炮，日本陆军的远程重炮数量有限，能够得到的空中支援只能说是聊胜于无，美军防线中的堑壕掩体相对简陋，除了部分重点设防地区，美军甚至在次要地段采用散兵坑代替堑壕，由于渗透战法不能在突击前依靠重炮覆盖大范围破坏美军防线的障碍物，因此美军习惯用鹿砦、铁丝网等简单的障碍封闭某些防御地段，将攻击方限定在几条被重点照顾的火力通道内。美军的铁丝网体系比较正规，使用铁丝网钳破坏十分困难&&&&&在美军装备和兵力同当面日军比处于较大劣势时，美军也会以排为单位设置全向防御的支撑点，并特意在支撑点之间留下由鹿砦和铁丝网封闭的较宽的缺口，诱使日军向缺口发动冲击。当日军接近缺口后将会遭到美军远程重炮、迫击炮还有机枪预先标定诸元进行的急速射。日军第二十九联队就遭遇了看似漏洞百出的美军阵地，结果被美军炮兵打得尸骨无存&&&&在瓜达卡纳尔岛战役中日军第二十九步兵连队便在向预先侦察好的美军排防御区域间隙的冲击中遭到了集火射击，据生还的日军士兵回忆，每2.5秒就有一波迫击炮弹幕落在30米见方的日军进攻队形中，“这地球上不可能出现的可怕弹幕（原话是说异星人的战法，估计是被炸傻了）”在瓜岛被FPF打得尸横遍野的一木支队&&&&&在太平洋战场上日军以轻步兵+夜袭+渗透+短促突击VS美军FPF的一般路数大约是这样的。开头总是日军的联队长、大队长一级的佐官们无奈的看着地图和上峰的死命令，决定下对某一美军目标的攻击决心，这些中层军官并不都是脑子缺根筋的家伙，但是战况逼着他们叫花子找龙王爷比宝，必须驱赶着部下到美军阵地前一头碰死。&&&&&命令往下传达，到中队长这一级的时候，很多军官就是典型被洗脑洗坏了，狂妄的相信白刃突击的威力，但是他们也懂得在白天开阔的地形上搞“banzai”纯属找死，所以会排出专门的人员对美军阵地附近进行侦察，重点是寻找道路勉强能够通行，又有茂密植被覆盖的地形，而且，丛林的边界最好能尽量的接近美军的防御阵地，或者是对准美军防线的真空地带。&&&&&在装备准备上，日军的自动火器只有机枪，百式冲锋枪远在本土，而缴获的国军MP28也早已消耗殆尽，因此日军在单兵火力投送上比除了装备机枪还几乎人手一支冲锋枪、霰弹枪或者手枪这种近战枪械的美军差的很远。&&&&&作为短促突击的尖兵部队，日军的第一波次突击队会携带较多的手榴弹，也会携带铁丝网钳等工兵装备，但是爆破器材却很少，根据中国和诺门罕战场经验研制的九八式投掷器和九九式爆破筒生产数量极为有限，优先装备关东军部队，直到战争后期关东军支援太平洋战场才出现在美军的面前。因此日军想要破坏美军的屋型铁丝网只能采用急造炸药包等装备。日军的炸药包，不过这种是用于反坦克&&日军的九八式投掷器和九九式爆破筒，由于优先装备关东军，结果几乎从没派上过用场&&&&&在支援火器方面，日军著名的九二式步兵炮有时也会出现在日军攻击部队后方提供一点点安慰性的支援，迫击炮对日军来说算是比较稀罕的装备，脸露的机会还没有九二式步兵炮大，所以攻击部队只能依靠随身携带的掷弹筒。&&&&&美军对日的FPF防线上来就是集中主力的主抵抗线MLR，也是考虑到轻步兵糟糕的机动性和有限的体力。而且美军逐渐发现应当将冲锋枪集中在MLR主抵抗线上最为有效。&&&&&另外，之前有兄弟提到美军的电话和无线电通到最前沿的炮兵观察所，可以方便的呼叫火力支援。一般情况下这种按图索骥依预先测定的射击诸元间瞄射击在准确度上很成问题，但是凶猛的弹幕如果能准确的砸到日军头上，基本上就能把日军炸到异星去了。&&&&&最初美军还是采用由处于第二道防线也就是SL支援线的连部呼叫并为火炮指示目标的方式，但是随后美军发现这种方式仍不够快捷，而且，加入第一线连部遭受的是佯攻，那么美军的火炮最初的几轮射击无法有效的阻止日军主力，支援火力将会较长时间陷入混乱。使用步话机的志愿军&&&&所以美军逐渐将炮火支援形式改为各炮群先预定射击区域，第一线的连呼叫团部，由团部统一向各炮群下令进行盲射，待准确判断日军进攻方向之后再进行集火射击的方式。&&&&&由于日军在夜间行军中，必然挑选尽量接近美军防线的丛林，而且美军没有大规模布雷的习惯，所以日军从冲出丛林到美军防线的直线距离可能只有几百米左右，想想几十嗷嗷乱叫的日本兵挺着明晃晃的刺刀狂奔而来，地球人都会愣一下神，而且没有慌乱之下的仓促射击，准确度必定不高，日军赌的也是这个。丛林等遮蔽地形的存在能够极大的抵消美军的炮火优势&&&&所有日军都清楚，如果突击队速度太慢，让美军缓过神来，重炮、迫击炮集火射击，加上机枪和其他自动半自动武器扫射，就等于是拿铁与火做皮，拿进攻日军剁碎了当饺子馅。但如果日军冲进美军的堑壕，近身格斗刺刀就派上用场，手榴弹和掷弹筒可以收拾美军的火力点，美军的重炮总不好玩无差别打击吧?&&&&&可惜使用FPF的美国人就是玩赖的搞法，机枪和自动火器平射，横扫前方一公里以内的日军，卧倒就得被手榴弹、迫击炮还有间瞄火炮的多层弹幕一寸一寸犁碎，即便日军冲进MLR主抵抗线，抬头就有SL支援防线上的机枪扫射，甚至是37毫米反坦克炮霰弹的打击。FPF射击中，美军的火力几乎毫无死角，唯一的问题就是难以持久&&&&&美国人也不笨，等日本人冲进第一道防线堑壕，战壕里就是你死我活，再往第二道防线冲的肯定不是自己人。当然为了减少可能的误伤，美军还会向空中发射大批的照明弹，试图将夜战变为白昼作战。&&&&&我们可以发现，美军的FPF战术有大量针对日军特点而制定的损招，首先，是欺负日军的火力支援差，没有重炮，日军无法远程杀伤在简易工事中的美军，必须要接近到掷弹筒甚至是手榴弹射程之后才能压制美军后方的火力点。再加上缺乏爆破能力，美军可以用屋型铁丝网等较为简陋的单层障碍限制日军的行动。而且日军缺乏单兵自动火器，在堑壕一对一作战中，很可能被使用自动手枪、霰弹枪和冲锋枪的美军重创。&&&&&但是这一套东西原封不动拿来对付志愿军，就有点不那么合适了。志愿军的渗透+短短促突击战法同日军的十分接近，都是在装备处于绝对劣势时试图通过近战、夜战来抵消美军的火炮、空中等重火力远程火力优势。在单兵素养方面，中国人民志愿军的战士拥有丰富的作战经验，娴熟的战斗技能，同时，保家卫国的精神力量是要高于日本为天皇的忠君爱国，志愿军的基层政工干部的水平比日军绝大多数只懂打骂体罚的基层军官也要高的多。&&&&&而且，多年对机动性的强调，使得志愿军突击群在突破敌军防线之后能够主动的发动大范围的迂回和卷击，甚至将步兵集群的穿插迂回上升到大兵团战役级别。&&&&&另外，虽然志愿军从没有同美军正面交锋过，但是在解放战争中却同通过打国军远征军系统积累了一些突破美式防线的经验，因此我军从突击准备到队形机动都比日军的banzai冲锋科学的多，再加上蒋运输大队长还帮助志愿军解决了一批冲锋枪，使得志愿军的突击队在自动火器水平上同美军的差距比当年日军同美军对比要小的多。&&&&&在支援火力上，志愿军除了装备掷弹筒外，也装备了一批美制轻型迫击炮，而且我军始终重视单兵爆破器材的生产和装备，在补给良好的条件下，志愿军版得渗透+短促突击弥补和克服了很多日式渗透+短促突击战法的不足，这也不难解释战争初期志愿军打出了一系列漂亮的突破战。我军在迫击炮的支援下前进，前进！对我们而言，敌人能用上什么，我们迟早就能缴获什么！&&&&但是不得不承认，美国人在战场上绝对是个不错的“从战争中学习战争”的好学生，河里大牛们说志愿军把美军当过国军和日军打，结果吃亏了，我觉得这种吃亏除了在装备和补给上，也在于学习能力上面。&&&&&小猫个人认为，国军无论在大兵团战略层面或者小部队战术层面，都是比较僵化，反应很慢的，日军比国军在战略层面上学习改进能力强得多，比如抗战中每次对国军的战役都能改进自己的战略机动，最终打出了豫湘桂的逆天一战。&&&&&美国人就更麻烦一些，无论是战略还是战术，大兵团或小分队，美国人的学习和改进能力都很强，尤其长于将自己的工业优势迅速转化为战场上的优势。&&&&&在朝鲜战争中，面对志愿军威力更大的步兵渗透+短促突击战法，美军除了将二战对日作战的经验拿出来之外，也因地制宜针对朝鲜和志愿军的特点将FPF战术做了改进，一定程度上迫使志愿军从运动战为主变为阵地战为主，可以说志愿军和美军算是棋逢对手。&&
TA的最新馆藏[转]&[转]&[转]&
喜欢该文的人也喜欢北京大学中国战略研究中心研究员、浙江大学非传统安全与和平发展研究中心兼职研究员。事理工从政工，好文学终军事。直言敢谏，点评军事，关怀民生。现任国防大学教授。代表作有《太空战》、《海图腾》、《C形包围》、《盛世狼烟》等。
作者其他文章
戴旭:中美是敌是友？两国建交后首次军官就敏感话题正面交锋
导读: 中美之间有过战争，也有过盟友状态，能谈就谈，该打就打，这都没关系。关键是双方不要误判对方，有什么事大家先谈出来，总比上来就打要好。中美关系走到今天，是付出了很大代价的。
如果将来还有历史，今天的世界该被怎么记录呢？美国早已超越了罗马帝国的赫赫声威，而中国却被有些美国人视为新汉武时代；中国人早已彻底丢弃了帝国概念，但美国却装满了脑子。
另外，美国还在历史上的伊斯兰帝国、奥斯曼帝国和俄罗斯帝国的区域横冲直撞、咄咄逼人。
种种场景颇类春秋战国后期列国争雄秦国称霸。
戴旭与马伟宁合照
正是在这样一个时代背景下，从2012年到2015年，我和马伟宁先生见过三次面，前两次他还是美国海军陆战队司令决策项目部主任（当时其名片上所写职位）、&红队&指挥官，后一次已经是美国海军战争学院教授了。他是中美两所著名大学的国际关系专业的博士。他经常来中国，而我一次也没有去过美国。但这并未对我们的沟通造成障碍。小小太平洋，在网络时代已微不足道。
我们的对话，往小了说，是两个大国军人学者之间的对话；往大了说，则是两国、两军交往的一个缩影。
作为主持人的中国人民大学重阳金融学院执行院长王文先生说，这样的对话，在中美两国四十多年建交史上还没有过。在他的&设计&下，我们就&双方共同关心&的中美以及世界几乎所有重大的问题，都进行了交流。最多的一次谈了两天；最深入的一个话题，近乎摊牌。但气氛始终是&正常&的。而且自始至终没有一句外交辞令，更不用说那些令人生厌的空洞废话了。
国防大学教授、战略研究所副所长：戴旭大校
从个人角度，我很欣赏马伟宁这位美国同行的学识见解及坦诚。
比如，关于钓鱼岛问题的最终解决方案，在我们各自表明本国、本军的态度之后，马伟宁先生就主张将钓鱼岛交给台湾。我立即表示同意。
再比如，我建议中美共同管理南海秩序，制止挑衅闹事行为等，马伟宁先生也对我的建议表示理解。虽然我们都不是决策者，但争取共识仍然是有益的。哪怕这共识只在两个人之间产生，中美两国、两军需要各个方面的理解。
无论是和马伟宁先生，还是后来和白邦瑞先生，我都是一样的观点：中美之间有过战争，也有过盟友状态，能谈就谈，该打就打，这都没关系。
关键是双方不要误判对方，有什么事大家先谈出来，总比上来就打要好。中美关系走到今天，是付出了很大代价的。降低而不是增加维护关系的&成本&是双方战略家的共同任务。习主席就明确地跟奥巴马总统说：中美要建立新型大国关系，不冲突，不对抗。太平洋很大，容得下中美两个大国。
地球人都知道中美关系重要。但中国与美国到底应该怎么相处、相互之间应该是一种什么关系、双方怎么想对方、未来双方会如何、世界会如何？这差不多可以算当今世界最大的政治难题之一。诺贝尔和平奖评选委员会为此设一个奖项都是值得的，至少比已有的那些获奖者的意义大多了。
基辛格与毛泽东、周恩来谈过；卡特和邓小平谈过；奥巴马和习近平也谈过。首脑之下，中美战略对话等政府级别有专门的对话机制。至于双方学者谈的就更多了，各类观点汗牛充栋。足见这道难题的&难度&。这难题考验着的不仅仅是中美双方思想家和战略家的智慧。看看世界各地特别是亚太一些国家左顾右盼的眼神就知道了。
相比之下，两军之间的交往，总体上还处于外交和礼节层面，不仅从未进行过一次最低级别的联合军事演习，更不如经济和地方官员之间那样热络的人员培训交流。
20世纪80年代短暂的、少量军火贸易昙花一现，接下来便是1989年的急转直下，然后是1993年美国军舰拦截中国商船、1996年美航母集群干涉台海局势、1999年美国军机故意&误炸&中国驻南联盟大使馆、2001年美侦察机撞落中国战斗机，以及眼下美国军舰进入中国南海岛礁12海里、B-52战略轰炸机&误入&中国华阳礁上空，等等。
中美两国关系的走向会如何，决定着两军的关系。
晚清时期，美国是入侵中国的八国联军阵营之一员，其用多收的清朝战争赔款退回建立的清华大学、复旦大学、同济大学今天历历在目而且家喻户晓；第二次世界大战期间，美国和中华民国站在一起抗击日本；中华人民共和国成立一年后，中美在朝鲜半岛展开大战。之后，中美建交。这是历史。
现实和历史衔接起来，重叠起来，会喻示一个什么样的未来呢？
纵观人类发展史，小国与小国之间，一般比较容易相处，比如小鸡小鸭；中等强国之间一般都打得血流成河，在中国是春秋战国五百年，在西方是欧洲数百年混战；大国之间相安无事者，一般多为距离遥远，势力范围互不交集，比如汉朝中国与罗马帝国，双方靠着柔软、纤细、漫长的&丝绸之路&相联系。
而隔壁的匈奴则与汉朝势不两立，被彻底击败。在欧洲，罗马与迦太基，希腊与斯巴达，亚历山大与波斯，俄罗斯与瑞典、土耳其。
近代就更不用说了，英国与俄罗斯争霸于19世纪，美苏争霸于20世纪，穿插在其中的是德国挑衅苏联，日本入侵中国、挑衅美国。
历史跌跌撞撞地在腥风血雨中走到今天。难道中国和美国也要步那些大国冲突的后尘吗？
我深信，中国是没有与任何国家发生冲突和战争的想法的。中国人只是想从悲惨的近代史中走出来，有一个和平安宁的未来。但我不知道其他国家，特别是美国，怎么想？
一些学者根据简单的历史现象，提出一个&修昔底德陷阱&理论，说一个崛起的大国会挑战一个守成的大国。
我认为这是典型的时空错位下的粗糙比对。在和白邦瑞先生对话时我告诉他：中国是一个经历了几十个王朝的国家，而美国一个王朝还没有过完；中国的未来是确定的，而美国的未来则是不确定的。怎么能说美国是一个&守成的大国&、中国是一个&崛起的大国&呢？
让我们铺开世界历史地图，看看双方的位置和角色：
一百多年中，美国像一只年轻的美洲狮，在赶出老欧洲的几只老虎之后，跳出美洲的丛林，扑向亚洲；而中国像一头老牛，从百兽的撕咬、吞噬及相互争斗之中，在自卫中顽强地站起来。在时间的纵坐标上，中国和美国，大致就处在这样一种态势。
在空间的横坐标上，是美国站在中国的身边，而不是中国站在美国的身边。
在欧洲人五百年地理大发现、征服世界百分之八十五的基础上，美国正处于全球性的进攻态势，它在一百多个国家中的近千个军事基地就是最直观的证明；而中国还是一个没有实现完全统一的国家，还有相当多的领土被别国占领。
这是中国人、美国人和全世界都需要明白的：中美双方的国家战略目标是不一样的。但是，美国的战略目标中覆盖了中国的战略目标。
美国跳出美洲后，在&二战&中彻底制服了欧洲，把当年殖民统治自己的那些国家&& 英国、法国连带德国和其他国家，统统纳入自己的军事、经济体系之下；同时还把日本这个亚洲的政治混血儿也纳入进来，建成历史上最大的&世界联军&，以此彰显自己&世界帝王&的地位，同时开始对欧亚大陆尚未&归化&的&三大力量&展开分化瓦解、各个击破。对此我已有专著论述。
我和马伟宁先生的对话，虽然也穿越历史，但更多的还是纵横现实。王文先生机敏、睿智，总是会提出一些很有质量的问题，而马伟宁先生则同样做出高质量的回答。对话很愉快。
美国海军学院教授、原海军陆战队司令顾问小队主任：马伟宁
对于我，这也是一个学习的过程。美国军队是当今世界现代战争经验最丰富的军队，冷战以前，它们平均每两年打一仗；冷战后天天在打。
一个根本没有外来军事威胁的国家，其军队却天天在打仗，而且每一仗都不是在本土，而是遍及全世界。这样一支军队的军人，其思维方式，其世界观、战争观，本身就具有极高的&学术&价值。
而研究美国、美军，是我几十年如一日的重点，既是职业也是事业。故，我与马伟宁先生的对话，顺畅自如。无论观点冲突还是一致，一切都自然而然。
我认为，这是一种境界。这境界来自尊重对手，同时又被对手所尊重。敢于表达自己的观点，坚持自己的利益和立场，绝不妥协、敢于亮剑；同时又理解对方。
外交如战场，没有战略思维、学者素养和军事胆识，是无法进入&交&&心&境界的。这是我与马伟宁先生对话中最大的体会。
美国是一个非常重视战略家的国家。西奥多 罗斯福把马汉倚为&国师&，如刘备之于诸葛亮。尼克松倚重基辛格，里根倚重布热津斯基。从倚重思想者个人到倚重智库群体，美国和美军创新了当代政治和军事的法则。
美军现代以来连续引领世界军事变革潮流，外因是美国高技术工业经济的推动，内在的动力便是层出不穷的思想家。
相比之下，中国有思想的外交官和有独立主见的军队学者，名扬四海的还寥若晨星。从马伟宁先生身上，我感到美军研究对手的认真和细致程度。马伟宁先生受益于一支&世界型&军队，可以在服役期间就很正常地走遍世界，并参与战争。
我一向认为，作为军人，一生中不经历战争是一大憾事。当马伟宁先生成为学者时，他可以到中国学习两年多时间，并游历了包括台湾、香港在内的中国近六十座城市。
在可以预见的将来，我和我的中国同行都没有这样的&机遇&，而我又是非常推崇田野调查的，用双腿读书比用双眼读书能看到更多真实的东西。
从这里也能看出中美两军巨大的差异：美国是走在世界看世界，走到别国看别国，而中国军队学者大多只能站在自己的国土上，放眼世界。美国军方这种做法，颇值得我军借鉴。
2015年，是世界风云剧变的一年，美、俄在中亚死结未解，俄罗斯在中东突然出剑，土耳其斜刺杀出；而&伊斯兰国&恐怖分子血洗巴黎，并一力独战美、俄、欧、阿世界联军。
在大国博弈的政治缝隙中，IS意外成为巨大的变量。一直在寻找敌人的美国，正在得到越来越多的对手，而它为传统敌人准备的&信息化军队&，正在互联网时代陷入战略困境。
美国或者在新的转型中再次超越，一如它在越战之后的蜕变；或者将就此衰落，甚至走向分崩离析都不是没有可能。我跟马伟宁先生简短地谈过IS问题，而跟美国著名的&鹰派&白邦瑞先生则直言不讳地谈到美国的危机。
2015年还是中国军队大改之年，也是中美关系在复杂运行中两军关系变数增多的一年。在上半年关于&一带一路&的简单交谈之后，本来双方还想就更多&& 中美总是有谈不完的话题&& 交换看法，因故未能深谈。
此刻，北京已是冬至，隔着半个地球，我不知道马伟宁先生在思考什么。如果有可能，也许我们还会再见。
最后，非常感谢王文先生。他是中国一家著名智库的负责人，拥有许多世界知名的研究员。他领导的智库已成为中国一流，蜚声世界，多次参加G20峰会、上合组织峰会、博鳌论坛等世界高端政治对话。正是在他的热心主持下，我和马伟宁先生才有机会畅所欲言。这个世界需要智者，更需要王文先生这样的&智者之王&。
来源新书：《戴旭与美军&中国通&的战略对话》
原标题：戴旭:中美是敌是友？两国建交后首次军官就敏感话题正面交锋
责编：林宏斌
(如需版权合作请联系
转载请注明来源海疆在线)