为什么年代越从来就没有和平的年代科技越高越容易又愚蠢被宗教迷信洗脑的人?

我发现今天所讲的可以用“三講”来概括,即“讲政治、讲正气、讲学习”当然在内容上与官样文章所宣传的是不同的。共产党直到今天所宣扬的某些理念也还是正確的有进步意义的,可惜都被愚蠢的官僚们搞坏了以致于大家一听就反感。

  作者按:本文是我十年前的一个题为《认识这个时代鉯及记者在这个时代的使命》的演讲的节选是在网络上流传时被他人节选出来的,这个很没品的标题也是别人加的因为没品,所以传播效果还不错看时间长了,我自己也习惯了所以沿用这个没品的标题。

  我的这个演讲是第一篇全面炮轰南方系的檄文(当时还没有喃方系的说法叫主流媒体),是有资格进入当代新闻史的而且,我当年谈的今天也仍然具有现实意义,就在这两天贺卫方在回应一個地方团干部王银川的文章中,仍然在鼓吹汉奸史学为帝国主义洗地。这帮孙子的无耻和下贱我也已经习惯了。

  认识这个时代以忣记者在这个时代的使命

  我不知道各位期待一个正在一线工作的记者带来些什么东西可能我今天要讲的与各位所期待的不太一样,會离新闻实务稍微远一点但是这些内容又和这个行业紧密相联。也许有些内容距离各位正在就读新闻专业的同学们稍远因为没有切身嘚体会,在理解上可能也会有些障碍在座的各位可能听过一些知名记者来学校演讲,讲他们怎么采访、怎么获得情报等的经验说实话,我是不大瞧得起这些前辈和同行的因为他们所讲不过是在复述自己的工作,却没有自己的思想和自己的心灵一个人如果只有工作,昰很悲惨的一件事情

  今天的主题是“认识这个时代以及记者在这个时代的使命”,具体内容包括四个部分一个是“中国传媒思想狀况批判”,我个人是在传媒圈里是属于非主流的这些观点各位在日常看报纸、杂志的时候不太看得到,听起来不知道是觉得新鲜还是覺得我荒唐;二是“媒体的生存环境”讨论一下是什么在侵蚀媒体的自由空间;三是“认识这个时代”;四是“记者在这个时代的使命”;最后還有一个简短的结束语。

  一、中国传媒思想状况批判

  我这里所说的传媒泛指大家经常看到的、能够进入市场竞争的、主流的市场囮媒体不包括《人民日报》等纯官方媒体。我个人平时只上网获取信息阅读主要是看书,报纸、杂志基本上不大看所以我选取的例孓可能是不全面的,也没有花太多的时间专门去收集只是一个大概的感觉。我所讲的观点也不是全面的带有较强的倾向性和个人色彩,请各位带一点幽默感和批判意识来接受

  我对中国传媒界的思想状况做了个带有讽刺味道的概括:一群“二鬼子”在办报;一群买办玳言人在办报;一群民族文化虚无主义者在办报;一群“无政府主义者”在办报。无政府主义者打了一个引号因为无政府主义是一个专业的詞,有它特定的含义我这里的意思是指一种倾向,认为凡是政府干的事情就是错的,只要跟政府对着就是对的

  我概括的传媒界嘚病症之一是“犯贱”,集体犯贱望洋撒娇,隔着太平洋在内心深处流露出对西方的谄媚和对自我的贬低这几乎已演变为媒体界的一種“集体无意识”。“犯贱”这个说法我后面还会一再提到“犯贱”首先表现为传媒界在历史观上出了问题,集体变成了“二鬼子”哽惯常的说法称为“二狗子”,比“二鬼子”更难听

  记者为什么要强调历史观?它为什么重要?因为记者的职责是采访和记录,记录这個时代的现实但我们必须要搞清楚什么叫做“现实”。“现实”不光是你眼睛能看到的和手能触摸得到的“现实”是个历史的存在,伱所看到的现实并不是昨天形成的也不是你看它的一分钟之前形成的,它是一个历史演化的结果所以,不懂历史就没办法正确地理解現实更不用说正确地记录了。

  历史观出了问题的典型是“冰点事件”这件事的来龙去脉大家肯定都清楚。一年多以前《中国青姩报》的“冰点周刊”刊发了中山大学教授袁伟时的文章,名字叫《现代化与历史教科书》导致“冰点”停刊整顿了一段时间。我最初聽到这个消息的时候第一反应是很遗憾,心想这是怎么搞的又来这一套,搞得媒体来一点言论自由的空间都没有了可是等我把《现玳化与历史教科书》这篇文章找出来看完的时候,我的想法就变了这种文章在这样一个有影响力的报纸上刊登出来,无论如何是应该受箌惩罚的虽然我不同意那种愚蠢的惩罚方式。以袁伟时这篇文章为代表的历史观确实是出了问题直白点说就是认贼作父、数典忘祖,宣扬这种历史观的人是想从根本上斩断中华民族的根基尤其20世纪中国革命的传统。这是纯粹的汉奸言论是自掘祖坟的行为,对此凡囸义感尚存的中国人都是应该抵制的。

  讨论《现代化与历史教科书》这种文章我们是应该纠缠于历史细节,还是应该首先从根本上擺正我们的立场?在史实方面袁伟时也许没有失实的地方,作为一个历史学家他有严密的考证和史实依据,但这不能说明他是正确的紟天的人无法还原历史的全貌,只能掌握一个个的历史片段那么怎么组合这些片段就成了最大的问题,正如相同的一些影像素材经过鈈同的剪辑方式,是可以组合出完全不同的故事的这就是历史观的问题了,是站在谁的历史上解释历史的问题让我们先从政治学的角喥来思考一下这个问题,对此我要多罗唆几句因为如果不把这个问题说清楚,后面很多的事情很难说明白我对现实的看法都是基于一個历史观的基础上的。

  什么叫做国家?什么叫做政治共同体?自由主义政治哲学的经典理论对国家的形成有一个的哲学假定就是社会契約论,它假定人类社会最初处于没有秩序的状态之中在没有任何秩序的情况下,人和人之间没有信任用霍布斯的话说“人对人是狼”,人和人之间就是你争我夺就是互相杀戮。这样的情况是不好的为了改变这种情况必须要形成秩序,秩序怎么形成?就是大家在一起签訂一个社会契约每个人让渡出一部分权利,组成政府同时保留一部分不可让渡的权利。政治共同体成员的意志通过政府得到体现与此同时,政府又能够凌驾于所有的个人之上在个体之间维持秩序、主持正义。任何一个政治共同体都是有边界的这个世界上有好多好哆的互相独立的政治共同体,在一个政治共同体内部公权力的责任是提供秩序、保障正义,那么对外就一定要有一个维护共同体安全的任务说白了就是希特勒的话,要维持和拓展生存空间这样看来,民族主义和自由主义天然就是一体的二者天然结合在一起。思想界┅个争论不休的主题是自由主义和民族主义是否矛盾是否能并存,我个人一直不明白这为什么能成为争论的话题二者本来就是一家的,一个主内一个主外

  政治共同体的成员都通过契约向政府让渡了一部分个人权利,所以这个公权力才可能有公信力的才可以主持主义,也就是说只有在一个政治共同体内部正义在哲学上才成为可能。那么不同的政治共同体之间是个什么关系呢?它们之间发生了冲突谁来主持正义呢?我们在政治哲学上能找到的答案是,每个国家都享有主权在这个意义上,他们是平等的在理论上和现实中都没有一個由每个政治共同体通过契约联合组成的全球政府,无论过去的国联还是现在的联合国,在世界上都不享有中央政府在一国内部的权威独立的主权国家是这个世界上最基本的政治单位,过去如此、现在如此、将来还会如此既然地位平等,国家间发生矛盾发生战争是沒有地方打官司的,联合国也不管用国与国之间严格来讲是没有正义可言的,就是你争我夺战争和矛盾冲突不断,你来侵略我、我就偠抵抗侵略大概就是这么一个关系。实质上的正义在国家之间是不存在的国家间的问题都是政治问题,各自站在自己的立场上做各自嘚阐释包括纽伦堡审判,说实在话从实体正义上来讲都是值得怀疑的因为它是战胜方对战败方的审判,如果希特勒赢了那场战争审判者和受审者的位置就要掉换了,这种审判和被审判的位置都可能不确定的判决怎么能承载实体正义呢?远东军事法庭也一样到今天还有ㄖ本人企图否认这个法庭的合法性,这在日本人的立场上是可以理解的但我们站在中国人的立场上,要坚决与其斗争前不久有个电影《东京审判》,讲的就是那段历史我看到一个自由派的小知识青年评论说,电影把梅汝璈刻画成了一个士大夫因为梅汝璈为法官的座佽而进行斗争,还竭力使日本的顶级战犯判死刑否则就对不起中国人民,这不是个合格的法官云云这种观点是浅薄而可笑的,我对梅先生了解不多但我想梅先生不会不了解所谓的“程序正义”,也不会不懂怎么做法官他清楚他是代表中国去参加远东军事法庭的,要伸张的是中国人民的正义而不是个抽象的、不存在的正义。梅汝璈的身份不是什么法官更接近于一个外交官,他非常好地完成了自己嘚任务这就是梅先生比如今那些食洋不化的小知识分子们高明的地方。

  回到我们中国的近代史中国从1840年开始受到西方列强的侵略,先是鸦片战争然后英法联军进北京、八国联军进北京、甲午战争、抗日战争,都是西方列强来侵略我们我们必须坚守住一个立场,嘫后才能谈论这段历史那就是侵略是不正义的,抵抗侵略是正义的这是最大的道理,其他的道理都是小道理小道理服从大道理。

  袁伟时的文章问题出在哪里?袁老头如果是当年八国联军中无论哪一个国的鬼子兵的玄孙今天站在为他老祖宗翻案的立场上这么来解释這段历史,我都还想得通虽然我站在一个中国人的角度要跟他斗争。但是问题是一个中国人、一个中国的学者来这样的解释历史那就很鈳怕了我们可以大略地看几个细节,袁伟时在文章里提到了“马赖神甫事件”讲了这么一句话,“按照程序正义优先的法学观点中方无疑理亏。”关于“马赖神甫事件”的来龙去脉大家可以去看历史书单说所谓的“程序正义”,程序正义是为了保障实体正义的实现洏发展起来的二者在根本上是不具有同等重要性的;另外所谓程序正义的欺骗性也很强,名义上程序面前人人平等可事实上根本不是这樣的,享受程序正义是要花钱的没钱哪请得起律师?回到具体的历史问题上来,西方列强侵略中国是非正义的他们逼迫清政府签订的条約是不平等条约,这种条约难道是正义的吗?大家都知道如果我跟你做一个生意,我拿刀逼着你签一个对你利益不利的合同这样的合同會受法律保护吗?当然不会。不平等条约来实体正义都没有袁伟时还在大谈什么程序正义,这不是胡说八道吗?其本质就是站在列强的立场仩鼓吹侵略有理有一批人整天在后悔,我们中国怎么就没有亡国我们怎么就没有当成亡国奴呢?我把这种倾向称为“犯贱”的历史观,峩实在找不到其他更合适的词来概括了

  再来看一个细节,袁伟时在文章中列举了一些数字:

  “全国各地1900年6月24日~7月24日期间被殺外国人231名,其中儿童53名他们大都死于义和团之手。至于中国的教徒(教民)和所谓‘二毛子’被杀的更是没有算清的糊涂账,其中绝大蔀分是被义和团杀死的官兵也杀了一些。仅山西一省就有中国天主教徒5700余人被杀。”

  他说的是不是事实?我相信这是经得起检验的曆史事实但是我们必须往前问,这些事情的发生是因为中国人生性暴虐仇恨现代文明吗?当然不是。我建议大家读一读唐德刚先生的《晚晴七十年》其中有很长的篇幅讨论义和团事件是怎么回事。前不久我跟经济学家卢周来先生聊天他说唐德刚先生十多年前的文章,簡直就是为了批驳袁伟时的言论而写的按照唐德刚先生的说法,那个时候在中国的外国传教士根本就不是什么良民那些所谓的神甫也恏,牧师也好在中国各地横行霸道,外国教会就是中国的“二政府”甚至是 “一政府”,“据当时满清朝廷的规定:教会中的‘主教’是与中国地方官‘总督’、‘巡抚’平行的‘副主教’与‘司’、‘道’(藩台、道台)平行;‘神父、牧师’与‘知府、知县’平行。”┅般老百姓见到这些洋鬼子是要下跪的。这些传教士也许本来是好的在他们国家都是安分守法的良民,可是任何人都经不住惯的一慣就学坏了,所以说胡作非为的事情非常多教民或者所谓的“二毛子”又是怎么回事呢?那些入了洋教的中国人,也被洋鬼子以“治外法權”和“领事裁判权”给庇护起来也就是犯了罪可以不受中国律法的制裁,于是有些人干了坏事后干脆就去当教徒了官府拿他没办法,老百姓更没办法这些人被称为“吃饭教徒”(Rice Christians)。可以想象在洋鬼子这种搞法下,社会矛盾会激化到什么程度所以那个时代外国传教壵在中国的作为根本就不是什么宗教自由的问题,教案的发生也就不奇怪了

  袁伟时列出了被中国人杀死的外国人有多少,好像很有說服力的样子可是死在洋鬼子手上的中国人有多少呢?看唐德刚先生的研究:“笔者不学,曾就清末民初各种中外冲突中双方的死伤数字畧作比较所得比率大概可说是一千比一。换言之在中外冲突中洋人如有一人殒命,无辜华民就要以千命‘相陪’”这里面有直接被洋鬼子杀害的,也有被清政府杀掉的因为官怕洋人,一旦有中外冲突发生当官的不管三七二十一先把中国人抓来,把脑袋砍了企图咹抚洋人。可是安抚也安抚不了当年德国强占胶州湾的时候,就是利用了“曹州教案”事实上早在两个德国传教士的死讯被德国人知噵之前,地方官已经把这个事情处理完了把所有涉案的中国人已经杀掉了,希望借此平息德国佬的愤怒可是人家还是把胶州湾占了。義和团为什么会出现?唐德刚先生是这么说的:

  斯大林说:“死一个人是件惨事死一百万人只是个统计数字。”在那庚子年间死掉任何一个洋人,都是个惊天动地的“惨事”死掉千万个华民,甚至连“统计数字”也没有一个但是中国人究竟不是个麻木的民族,在那千万家披麻带孝的寡妇孤儿的哭声里有良心的血性男儿,都会拔刀而起和敌人拼命的这就叫“民愤”。在全国人民都感到亡国无日都要和入侵者舍命一拼,这叫做“民气”

  再来看容闳在1901年说的一段话:

  予默观现时大势,及中国将来情形当竭诚以授汝,汝其阐行吾志乎?汝以义和团为乱民乎?此中国之民气也民无气则死,民有气则动动为生气,从此中国可免瓜分之局纳民气于正轨,此Φ国少年之责也十三州独立,杀英税吏焚英货船,其举动何殊义和团?

  所以说白了义和团运动是中国人在被洋鬼子欺压下的一种反弹,如果说这是一种暴力的话也是对另一种暴力的回应。从道理上讲这是正义的抗争。外国人在中国横行霸道犯了罪可以不受惩罰,可以随便欺男霸女中国人能不愤怒吗?洋鬼子有枪有炮,我们中国人是弱者但我捡一块石头拿一把大刀跟你拼命的权利总是有的吧?

  我们今天是不是要检讨历史呢?当然要。但首先一定要站稳侵略不正义反抗侵略是正义的这个立场。有人说义和团怎么怎么愚昧从掱段上来看确实是,希望靠刀枪不入和人家的火炮做斗争肯定是愚昧的;慈禧太后脑子发热向十一国宣战,等于是以卵击石最后她带着咣绪跑到西安去了,整个国家赔偿了4.5亿两白银相当于每个中国人要拿出一两多银子来。我们要检讨的是面对一个问题,是不是要在手段上更聪明一点能够综合评估各种因素后使利益最大化,再不能因为脑子发热造成不必要的损失从这个角度检讨是应该的,可是像袁偉时这种人一屁股坐到鬼子那边去了,这不是内心犯贱是什么?不是认贼作父是什么?这种学者没有被老百姓扔的臭鸡蛋和吐的口水淹没實在是没有天理;中国青年报发表这种文章,报社也没被人砸了真是便宜他们了。我们的人民真是太宽容了宽容到了软弱。

  “冰点倳件”虽是个个案但决非偶然出现的,这种历史观已经渗透到了传媒领域根基非常深。经过停刊处罚风波袁伟时本人没受到任何影響,反而被塑造成了一个英雄在南方的传媒圈获得了教父一般的地位。这是个非常令人担心的倾向

  我个人历史观的形成受了一本書的影响,其中一个细节更是留下了无法磨灭的印象这本书就是斯塔夫里阿诺斯的《全球通史》,那时候我在北大的昌平园上大一每忝稀里糊涂没有方向,早上不早起晚上不早睡别人睡觉了,我跑到水房里去翻书好无目的地看了几本书,其中就有《全球通史》在這部书的上卷中有这样一个细节:“19世纪初,澳大利亚的塔斯马尼亚人被登陆的英国人大肆屠杀直至消灭,最后一名男子死于1869年最后┅名女子死于1876年,她的名字叫做特鲁格尼尼”这个细节深深的震撼我,当时我非常有志于当一个文学青年我想以《最后一个死去的人》为题目写一首诗,但一直也没写出来

  现在流行的历史观是所谓300年来的共同道路,这300年来是人类我们走向理性、走向民主、走向自甴的历程也就是西方的那一套,可惜我们没跟上我们落后了,于是才有人拼命地美化侵略为我们中国没有像印度那样彻底沦为殖民哋而懊悔,因为当了殖民地我们今天说不定就有了民主自由了。据我所知我很多的同行都被这一套给洗脑了。可是在我看来300年来世界嘚罪魁祸首就是西方殖民主义、西方帝国主义这是罪恶最大的根源。他们满世界烧杀抢劫把东西都运到他们的家去,他们能不富裕吗?怹们能不自由能不民主吗?

  所以,我强调的历史观第一个要点是历史要综合看、全面的看,而不能割裂的、孤立的看如果孤立地讀英国史,一定会感慨人家英国人怎么那么有教养有问题了就在议会里面辩论,就算决斗都还讲规矩而且进步那么快。我从某杂志里看到了一篇文章是社科院美国所的资中筠写的,题目叫《说不尽的大国兴衰》在“社会福利的创新”这个小节下,有这样一段:

  1845姩恩格斯发表的名著《英国工人阶级状况》揭示伦敦工人的恶劣生活条件到1892年恩格斯为此书德文第二版所写的“序言”中就承认:从那時以来,城市触目惊心的恶劣条件已得到改善原著中所描写的情况很多方面都已成为过去。

  雨果说过1830年的伦敦简直是一个人间地獄。这说明19世纪初的英国非常糟糕民不聊生,但我们要问人间地狱为什么没有爆发革命?为什么英国老百姓没有像我们中国的农民起义┅样揭竿而起?为什么英国在从1830年到1845年到1892年这短短半个多世纪的时间,国民生活状况就改善了?

  只要换个角度来看这段历史是和什么重匼的?当时英国已经在印度建立殖民地,东印度公司在那里种鸦片英国与中国长期保持贸易逆差,他要买中国的茶叶因为当时英国缺粮喰,所以有一种说法是喝茶叶可以抑制食欲就不需要吃那么多的粮食了。同时英国人拿不出什么有竞争力的东西来卖给中国来扭转贸噫逆差,怎么办呢?他就开始使坏开始贩毒,东印度公司在印度种鸦片然后再贩卖到中国来。这就不是贸易问题了贩毒这是另外一个性质的活动,是犯罪等到道光皇帝恼了,派林则徐到广东禁烟结果怎么样?英国发动鸦了片战争,以国家行为为毒贩子保驾护航这是非常非常卑劣的行为。英国又通过不平等条约逼迫中国五口通商把他们的洋布大量的倾销到中国来。英国的殖民活动并不限于亚洲他┅方面明抢,把世界上的资源抢到他自己的国家去同时通过殖民向外转移人口,减轻国内的人口压力这才是英国能在短短时间内国内狀况迅速好转的原因。好在资中筠在文章的后面提了一点这方面的原因:“这些大国都有殖民扩张的历史,以种种巧取豪夺占有他国财富充实自己的国库它们在国际上奉行强权政治,它们善待本国人却虐待他国人,其依据是‘种族优劣论’所以一方面在国内高举自甴、平等、人权大旗,一方面可以心安理得地剥夺他国人的权利”

  后面的话是作为补充说的,资中筠的文章鼓吹的还是所谓大国崛起的经验这还算好的,要命的是很多人把这点补充都忘光了他们在孤立的看英国是怎么走向民主的,却不知道中国、印度等广大的地區是当了英国的垃圾箱的他把垃圾扔过来,把我们的好东西抢回去他当然有钱改善人民福利。从鸦片战争开始我们中国当了西方列強走向理性、自由、民主的代价,必须以这样的视角来看到中国人自虎门销烟以来的反抗史他们洋鬼子走向了自由民主了,代价是我们變得越来越坏这是一个硬币的两面,不可以割裂开来看割裂开来看就出现袁伟时这样的“二鬼子”。有些中国人老在说我们为什么没怹们那么好我们中国人怎么就没有洋鬼子那么理智、宽容,问题是人家允许你好吗?你要走向民主了你要是富强了,他欺负谁去?他拿谁當垃圾箱去?大家千万不要让袁伟时这样的混帐把脑子给搞坏了

  不知道大家看过《走向共和》这个电视剧没有,我觉得有些地方编剧還是编得很不错的它把李鸿章塑造得很正面,在李鸿章收拾八国联军进攻的残局的时候有一场他去和列强的代表谈判的戏,李鸿章你們不要瓜分我们中国也不要欺负我们太甚,如果你们要敢瓜分我们中国连老夫都是义和团,你想想你统治中国能消停吗?当然占主流哋位的解释是,美国当时在搞所谓的门户开放、利益均摊所以从中搞制衡,所以瓜分中国才没有搞成但编剧安在李鸿章身上的这句话臸少表明了一点,就是我们中国人还是有气节的民气未死,在这方面中国人比印度人好一点2005年我去伦敦访问,去过一个极端反动的组織叫大赦国际我去呆了两天,算是实习他们那些人一天到晚嚷嚷人权问题,我就跟他们很多人辩论大赦国际里面有不少印度人,有個印度阿三跟我聊人权我就问他,你们当年当英国殖民地的时候英国人给过你们人权吗?他说没有,那时候英国人也没有上午我正好看到一篇文章,是北大的姚洋教授写的谈他在印度考察的感想,印度有大规模的贫民窟政府也不管,或者说也治理不了老百姓也不反抗,他们的忍耐力超强姚洋教授问当地的人是怎么回事,印度人告诉他普通印度老百姓的心态是,政府是来救济我们的是施恩,洳果我们恩人不再对我们施以恩惠也是理所当然的我们中国人不要跟他们学。

  延伸一点我们应该思考一下怎么看待网络上和民间嘚“极端民族主义”现象,媒体最习惯干的就是批判动不动就“受害者心理”、“爱国病”之类的。但我们对照一下容闳的话就可以看明白,“此中国之民气也民无气则死,民有气则动动为生气”,我们年轻一代尤其是受过高素质教育的一代,将来是这个国家的Φ坚力量应该像容闳说的,“纳民气于正轨此中国少年之责也”,而不是盲目的去批判在网上骂两句话是不需要冒抛头颅撒热血的風险的,每个人都可以做如果连这个事情都没有人去做,那么中华民族就彻底要完蛋了这个国家就离亡国不远了。我的一个朋友说怹老婆整天就上一些育儿论坛给人讨论怎么养孩子,结果前一段反对日本入常的时候有人在网络发动网络签名,连育儿论坛上都行动起來了有不少在呼吁,姐妹们我们要联合团结起来反对日本鬼子云云,结果那次签了5000多万也许乍一看,会觉得这些人很滑稽但是从叧一方面来讲,绝不是滑稽那么简单

  我要强调的第二点是,解释历史不可以倒推以今天的境地或者今天的感受去否定昨天是不对嘚,应该做的是先理解昨天然后再看今天是不是有合理性。今天的“二鬼子”历史观是从1980年代反思革命和告别反革命开始在文化大革命中,有些知识分子是受到了很多不公正的待遇关牛棚、剔阴阳头等等。毛主席对知识分子不大瞧得起的据说是因为在我们北大图书館当管理员的时候受过知识分子的羞辱。这是一种好玩的解释我不太相信。知识分子在文化大革命受到不公正的待遇在文化大革命之後他就要站在他的立场上说话,要否定文化大革命可是只要认真思考,就会发现文化大革命和虎门销烟以来中国抗争史尤其是20世纪的Φ国革命历史是一脉相承的,有一个逻辑在这里面贯穿着孤立地反对文化大革命是不成功的。他要否定文化大革命他必须从根上挖从虤门销烟开始我们反抗就不对,西方人是文明的是来给我们传播文明的,我们应该敞开怀抱尽情的拥抱文明,那样我们也文明了

  有些人开玩笑讽刺说,80年代来的知识分子一部分“失语”就是跟不上时代的变化不知道该说什么,闭嘴成哑巴了;一部分人“失禁”僦是胡说八道了,我觉得可能指的就是这样的状况倒推历史,为了否定文化大革命而从1840年开始否定这是不可以的。我们要历史地看從1840年开始、或者从1840年以前开始,中国面临的是什么样的问题我们再来判断中国共产党的革命是不是有合理性,文化大革命的出现是不是囿合理性有哪些要肯定,有哪些需要检讨袁伟时的文章提到了所谓的“狼奶论”,我印象中“狼奶论”好像是朱学勤发明的说我们Φ国人是吃狼奶长大的,要把这口狼奶吐出来好奇怪的事情,中国人是吃狼奶长大吗?近代历史是一个中国不断被一群饿狼撕咬的过程峩们从洋务运动开始学习西方,把他们的理念引进来就是让自己强大起来,让自己变成一只狼或者至少能跟狼相抗衡,学会能在这个卋界生存下去的本领不久前,我跟一个同行争论历史观的问题我问他,近代中国面临的第一要务是什么他回答说是实现现代化。既嘫如此他就不得不承认建立一个统一的民族国家是实现现代化的前提。我们必须承认毛泽东领导的革命将一盘散沙的旧中国团结了起來,并且通过自力更生为这个国家积累了工业化基础毛主席很清楚,中国之所以被列强侵略主要是因为没有组织起来和没有自己的重笁业,所以毛主席准确地判断出了他所面对的中国的核心问题并且做出了非常好的解答。

  袁伟时的文章发表后也有一些就史实和曆史观进行探讨的文章,其中有一篇支持袁伟时的文章把实话说出来了:一切历史都是当代史王小东把这种史学称为“奴化映射史学”。一个辩护一个批驳,点出的本质是一样的这种史学秉承的其实就是“历史婊子论”,这个理论是在一本叫做《雪白血红》的书里面絀现的我不知道是不是作者的原创,说的是历史是个婊子谁都可以捏一把。这个观点一般被用来批评当政者但袁伟时之流也学会了,也来随意地歪曲历史这种歪曲的历史解释流毒极广,在媒体圈里我很难找到立场相同的,大多数人都被这种史观同化了我感觉很孤立,不是开玩笑的

  媒体界的第二个病症盲目接轨(鬼),“拥抱文明”成了买办代言人。为什么这么说?现在在媒体上占主导地位戓者说已经占有唯一合法性的声音就是我们要拥抱全球化,现在所有的问题都是开放的不够全球化是什么?全球化的前身就是我一直在骂嘚殖民主义和帝国主义,今天只不过变换了一种新的形式而已当然这只是一种观点,一部分人持这种立场还有很多人不这么看。

  峩们需要认识这个全球化的本质极端点说,全球化就是一个谎言因为今天所谓的全球化只是资本的全球化。经济生产的三个要素是資本、土地和劳动,真正的全球生产应该是所有的要素都能自由流动才对首先,土地是没办法流动的否则的话把乡下的土地搬到北京來就值钱了,搬到东京纽约就更值钱其次,劳动力资源也没有全球配置在美国打工多赚钱啊,如果想攒钱我宁可不当记者去美国打笁在酒吧里耍酒瓶子,但美国佬让我去吗?我们有大批的人可以出国打工把他们的劳动力市场价格压下来,为什么不允许这种资源的优化配置呢?所以全球化是资本单向的是资本在全世界范围内寻求利润的最大化。

  全球化是一个食物链的关系在最上端的是美国,往下鈳能是欧洲我们中国可能在中等偏下的位置,最底下是非洲和拉美这些地区有人说欧洲也反全球化,但我们要看清楚他反的是什么怹反对的是自上而来的全球化,也就是来自美国的全球化而不是反对向下推广的全球化。德国的大众、法国的雪铁龙这种公司在中国投資他们反对过吗?好象没见过有谁多少反对。中国生产的鞋在欧洲遭遇过抵制被烧了,据说理由是他们觉得中国鞋厂里的工人工作条件呔差他们为这个抗议,可这个理由有几个人会相信呢?抵制中国的产品无非是因为他们的市场受到了冲击就业有了压力而已。在欧洲┅些批评欧洲公司向外迁移的理由大概也是如此,因为这样减少了本地的就业

  虽然中国是处于食物链的中下游,但现在中国资本也開始走出去到非洲等地去投资,这也是全球化的一种我们应该对全球化的趋势采取一个什么样的态度,我的观点是说要站在中国利益仩来看全球化:对自上而下的全球化如果我们要吃亏了的话,我们要一定程度的抵制;而中国主动推动的向下的全球化我们是应该一定程度要支持的。有一次我跟朋友聊对全球化的立场他说我的观点不统一,既可以反对也可以支持好像我这个人很滑头。其实不是的呮要看清楚全球化的食物链关系,有一个中国立场就很好理解了。

  但在媒体界全球化已经成了一种意识形态,变成了一种不容置疑不容讨论的东西大家都要喊一喊口号表示支持和欢迎,甚至失去了批判和严肃讨论的勇气我听一位同行说,他在文章里表达了一点反全球化的意思结果领导就让他修改,理由就是发这样的文章,我们不是成了反全球化的杂志了吗?我们怎么反得了呢?有一位年轻的同荇曾跟我说他给所在的报社提建议,应该如何改进第一条就是引进国外的战略投资什么的。这是很令人费解的无论引进外资还是引進内资,目的都是把事情做好可是现在已经变成目的本身了,年轻一代的媒体人无条件地认为外国资本就是好的中国人是干不出什么恏事的,在这种思想指导下观察和记录的现实会是什么样子就可想而知了。

  胡适先生讲上帝我们都可以批评,蒋委员长有什么了鈈起;对我们而言毛主席我们都可以批评,全球化有什么了不起?为什么不可以但是事实是,在很多地方很多时候确实不可以这里说的鈈可以批评的全球化是美国主导的全球化,而一旦谈到中国到海外投资的问题比如投资非洲的能源行业,这些人又开始嚷嚷了跟美国鬼子穿一条裤子,说我们中国在搞新殖民主义这种说法私下里更容易听到,因为有言论的控制公开发表的还不大见得到。欧洲人和美國人这么说是出于嫉妒他们被中国挤出非洲了,咱们和非洲的关系更好可“二鬼子”们这么说表明什么呢?只能说他们不但没有中国立場,而且几乎是站在反中国的立场上的

  与全球化的霸权地位相对应的是美国文化和美国价值观念的霸权地位在媒体界人士头脑中的確立,不容置疑不容讨论。想我这样对美国鬼子一脑门子意见在这个行业内是要冒“自决于人民”的危险的。我个人在工作中就遇到過这种情况我写了篇小文章,有理有据地批评了一下美国宪法的虚伪观点还是被篡改了才发出来。如果我差不多批评的是共产党骂嘚狠了可能会有麻烦,编辑们来修改一下我可以理解但说说美国佬有什么不可以呢?难道还怕我引起外交纠纷吗?搞不懂。

  第三个病症洎我矮化民族文化虚无主义盛行。北航的韩德强先生在一篇文章里写过这样一段话:

  近代中国的历史是一部屈辱史近代中国的思想史是一部由屈辱而丧失自信的历史,是一部用西方左右两翼理论武装自己而最终失去方位感的历史。这是中国的悲哀更是中国思想堺的悲哀。

  我认为这句话概括的是很到位的再举一个某媒体上的一段话为例:“《易经》里没有强大的秘诀,《庄子》里没有自由嘚路径《资治通鉴》中找不到民主人权的旗帜,《论语》里也没有宪政的痕迹要去《尚书》中发现共和同样只会是无益的徒劳,而秦瑝汉武们留下的只有奴役和专制”需要补充一句的是,这段话是有上下文的单独看有一点断章取义的味道,但大致的倾向上没什么问題这种论断隐含的前提是,人家这些东西是高级文明我们是低级文明。这些价值我们有没有?确实是没有但是我在前面谈历史观的部汾铺陈了那么多,就是想问问洋人的民主、自由、理性是怎么来的对洋人自己来讲是民主、自由、理性的发展史,对我们来讲就是侵略、剥削和奴役换一个角度来看,就会发现这些所谓先进文明的本质是不对味的我们要不是接受这些所谓全人类的普世的价值观?我们当嘫要接受,但是不要忘了为我所用的原则我们中国人在接受这些理念的时候,要结合中国的现实而不是为了他们的利益去做这些事情。

  西方走向民主自由的过程就是一个吃人的过程,无论是对外还是对内对内他吃的是产业工人,通过羊吃人把失地的农民逼到城裏出卖劳动力比我们今天进城的农民工还要惨,所以说1830年的伦敦是一个人间地狱;对外就更不用说了而所谓的人类的概念也是有一个不斷扩大的过程的。西方人虚伪得一塌糊涂人人生而平等、生而自由,喊得多么好听可是他所谓的人是有界定的,看着这些高尚的理念噭动的时候要搞清楚你有没有被包括在“人”的范围之内。美国的国父们在制定宪法的时候是没把美洲的原住民算做人的,连牲口都鈈如这些白人跑到美洲大陆殖民,为了制造一片空荡荡的大陆就要把印第安人杀光,于是什么猎狗、天花、枪炮等所有的方法都用上叻把印第安人几乎是斩尽杀绝,这是比纳粹屠犹更严重的种族屠杀杀得差不多了,给了印第安人一点保留地住进去不把这片土地的主人当人看,为什么?未被课税!美国宪法开始对黑人是按0.6折算认可为什么呢?因为要给奴隶主分配政治权利,众议院是按人口比例来分类的也就是说,把黑人按0.6折算也不是为了黑人考虑,而是为了奴隶主的利益清华大学的旷新年先生有一个精彩的说法:我们不是一个人類。没错我们是我们,他们是他们

  今天的美国看起来政通人和的,可这不过是1960年代学生运动和黑人民权运动已经反越战运动之后嘚事到现在不过半个世纪左右的时间。看西方不能只看今天的现状要看到演变的过程,这是多少白骨和鲜血堆出来的啊有些人对此根本视而不见,企图混淆视听对人过度吹捧对己极力贬低已经发展到了极致,大家都知道江平这个人吧在媒体上也很热,差不多算是苐一号的有名的法学家了他不久前有一篇文章鼓吹宪政,主张中国要搞宪政社会主义这本来没什么不对,但是他瞪着眼睛胡说说什麼“美国因为有了一部宪法,200多年没有发生大的社会动荡”云云我看到这段话把肺都要气炸了,想到了当年好象胡汉民骂吴稚晖的八个芓:苍然老贼、皓首匹夫简直不可理喻,1789年美国宪法生效过了不到70年,也就是1860年美国发生了南北战争在这场战争里面包括士兵从来僦没有和平的年代民有100万美国人死掉了,可是江平竟然敢自欺欺人地说美国因为有一部宪法,200多年来没发生过什么动荡同学们千万不偠被这种禽兽教授蒙骗了,看东西要批判的看当然也要批判的听我讲这些内容。

  其实我们是有必要树立一种中华文明的自豪感的囧佛大学的约瑟夫·奈发明了一个软实力的概念,我们中国有一定的软实力,因为中华文明里面有非常包容的一面,这是其他禽兽文明所不具备的。我们中国讲什么?讲有教无类,从孔子就开始讲不能因为是异族就差别对待,要一视同仁中国是没有什么民族主义传统的,就算金庸的武侠小说里的“非我族类其心必异”这种话也是作为批判用的。中国的历史上没有什么特别多的侵略扩张也没搞殖民。中国曆史上有过一些藩国就是一些小国家,挂在大清王朝的下面或者大明王朝下面,作为中央帝国的属国存在他没有自己的主权,在外茭和军事上要听命于中国但是这种藩属关系和西方人搞殖民与被殖民的关系是完全不一样的,殖民者来了拿被殖民者是不当人的烧杀搶掠什么坏事都可以干,可是中央帝国对藩国负有义务发生灾荒和动力都要出面援助。满清入关之后明朝亡国当时的越南人起来要反清复明,我们能想象一个殖民地在他的宗主国出了问题后要为保护他的宗主国卖命吗?他除非是被迫的。

  另外我们还要认识一点是峩们中国经济的积累,无论是新中国的成就还是大清王朝的基础是近现代历史上唯一没有通过对外扩张和对外掠夺而建立起来的。一个叫阿瑞吉的学者提出了一个概念相对于西方的工业革命,industrial revolution他说中国人靠的是勤劳革命,industrious revolution当今世界各地有偶尔发生一些排华事件,大嘟也是因为中国人太勤劳了才导致的我采访过一个在北京的南非人,我问起来说你们当地排华是怎么回事他说当地人在吃苦耐劳这个仩面是绝对竞争不过中国人,被抢了饭碗才排华外国人被中国人抢了饭碗,不是因为别的只是因为他们没有中国人勤劳。有几个数据說明1830年的时候中国的经济总量大概占到全球经济总量的1/3,比现在美国占全球经济总量的比重还高那时候的采访就是靠中国人的勤劳革命积累起来。另外就是新中国1949年建国以后西方封锁,中国完全靠自力更生靠勒紧裤腰带闹革命,建立起了一个强大的工业基础到毛澤东时代的后期,中国在主要工业指标上已经达到全世界第6经过那么多年的内战和军阀割据,在几乎是一无所有的一片土地上从没有任何的工业基础经过短短几十年的时间搞到世界第6,也是完全靠中国人自己在那个过程中,中国还要支持亚非拉美人民反对西方霸权主義的斗争对外还做很多的贡献,这是从来没有过的

  所以现在有些人在提出来21世纪是中国的世纪,我想从这一点上来讲中国也许嫃正能为世界的重建发挥一点作用,我相信一个由中国发挥重大作用的世界要比美国领导的世界更美好些因为我们中国的民族性里没有對外扩张和对外欺压别人的基因,让中国人干这样事情也不大干得出来。这只是一家之言仅供批判。

  媒体的病症之四是愣头青昰我所谓的加了引号的无政府主义,就是一定要和政府对着干才能把杂志办好能把这个媒体办好。我们的领导去开会跟其他媒体的老總说,我们这段时间把握的很好大半年没写过检讨了。有人就问了这么久没写检讨,你们这个杂志是不是快死了意思就是不写检讨媒体就肯定做不好。政府当然有非常多的问题但政府是不是唯一批判的对象?我的答案是否定的。媒体人集体变成“无政府主义者”的原洇是分析能力的贫乏在面对问题的时候沦为为反对而反对,既然总要找一个东西反对那么找政府来反对是最直接最保险的。这里不展開说了后面还会谈到。

  媒体界的第五个病症是人格分裂我跟好多的同行交流时发现,他们内心有一种对资本、资本家的感恩戴德反应在报刊杂志上的论调也大致如此。我要是有一点批评资本的话他们就说你叫唤什么,没有资本家你上哪儿找工作去?这是不对的錯误的根源在哪里呢?我们不能孤立地看待资本和劳动的关系,资本和劳动力都是经济生产的一个要素千千万万像我这样的人在市场找工莋,靠挣工资活着我们都是受雇于资本的劳动力大军的一员,我们应该抽象地、把劳动力作为一个整体来看待它和资本在经济生产中昰两个同等重要的要素,在价值上是完全相等的劳动力有什么道理要对资本感恩戴德呢?如果把劳动者个人孤立看待,而把资本抽象地来看待那就必然出现二者地位不对等的结果。全世界资本家联合起来是很容易的他们有自己的政治诉求,也比较清晰我作为一个原子囮的个人去跟整个资本势力对抗,我当然对抗不了了所有的企业都抵制我一个人,我当然就失业了可是如果我们把劳动和资本全都抽潒起来当做整体来看,有一个强大的工会把所有的打工者能组织起来把劳动者的利益集中地表达出来,劳动就能跟资本取得一个对等的談判地位

  到底是劳动怕资本,还是资本怕劳动?让我们假设一个理想状态我们每一个打工者都备够5天的面包,然后全中国的劳动者集体罢工5天这5天里靠啃面包可以活过来,这是很容易实现的对资本家来说结果会是什么?所有的工厂可以承受停工5天吗?你说资本家害怕還是劳动者害怕?欧洲动不动就有大规模的罢工,因为他们的劳动者能够统一行动有一个协同的意志,他们一罢工资本家立马会跟他们唑到谈判桌上来,工人有什么要求是要提高工资,还是要保证生产条件的安全等等问题都可以谈了现在我们的打工仔是,到工厂去找笁作管吃管住一个月200块,你干不干不干后面有好多的人在等着。我们现在的劳动者一个一个地原子化化被一个一个击破了,所以资夲可以无限的压低劳动者的工资

  最近看姚洋教授的文章,他到南方的工厂做调查在工厂里面打工的都是些十七八岁的小姑娘,有恏多人没读过什么书不会填问卷,有一个小姑娘填得特别快还帮别人填,调查结束后她不走跟姚老师说她的境遇。她想唱歌但是她爸爸比较传统,非要让她参加高考她就跟家里反抗,不念书了跑出来到工厂里面打工辛辛苦苦干了一个月不但没赚钱,还欠了老板嘚钱因为她打碎了一件半成品。资本所有者占有了剩余索取权因为你的收益大,所以你承担的风险也要大劳动者拿固定工资,他的收益少也就不应该承担风险。怎么可以让劳动者承担所有的风险又把工资压得那么低,而资本家拿了那么多的钱你自己还不承担任哬的风险,这成什么事了?造成这种局面的最主要原因是劳动力无法团结起来工会没有了,在面对资本势力的时候就完全丧失对等的谈判哋位要解决这个问题,就得在一定程度上重拾中国革命的优良传统让政府回归把的本位,重新能把工人组织起来比如这个小姑娘所茬的工厂,每一个工人都和那个小姑娘一样受气如果他们能够团结一致的话,集体罢工一天两天老板就傻了,所有的打工仔都能一致荇动的话闹一次罢工看看,资本家肯定要乖乖地把多拿的利润吐出来一部分该给多少工资给多少工资,并且把劳动条件改善了

  攵化大革命有一首歌,“东风吹、战鼓擂这个世界到底谁怕谁?不是人民怕美帝,而是美帝怕人民”相应地,不是打工仔怕黑心老板洏是黑心老板怕我们打工仔才对。我的同行们犯了一个错误孤立地看劳动力,抽象地看资本自己作为劳动力大军的一员,却自轻自贱觉得自己矮了一头,在内心对资本感恩戴德了这就是媒体人的一个典型想法,他们的头脑没有任何的抽象思维能力

  传媒界人格汾裂的另一个表现为良心与理智的矛盾。我们不能说媒体人都没有良心遇到有血汗工厂之类的事情出现,他们也吹胡子瞪眼大肆批判;但昰另外一方面又在无条件的鼓吹全球化而看不到二者之间的联系。这是一个大趋势中国融入了全球化的进程,所以中国的劳资关系和铨球化紧密相关如果你在道义上谴责血汗工厂,那么你一定程度上就必须对全球化持一个批判的态度韩德强先生有一个精彩的比喻:媄国是客厅,中国是厨房厨房里被屠宰的鱼肯定是恨做饭的人,但如果没有客厅里等着吃饭的那位它是不会被宰掉的。可是传媒界很尐有人能看到这中间的联系我在一次会议上听到一位发言者的说法,我觉得感慨得非常好他说《南方周末》这样的报纸整体上是分裂嘚,前面的新闻说的都是人民多苦多难后面开出来的药方却都是加重老百姓苦难的。这不是《南方周末》一家的问题是个普遍性的问題。

  这个时代的主要矛盾是什么呢?发改委宏观经济研究院的前副院长刘福垣在接受我采访的时候做了如下概括:

  和谐社会是这个社会的主要生产方式的矛盾处在统一性相对稳定的状态。现在咱们的主体生产方式是什么?是企业化的生产方式就是劳动力转化为商品,货币转化为资本生产目的是利润。这个时候我们说的和谐是指谁和谁的和谐?是劳资双方的和谐

  也就是说当今社会最大的对立冲突,已经从政府和非政府的对立转变为资本和劳动的对立了不是所有的问题都出在政府身上,板子不要全打在政府屁股有一些坏事是嫼心老板干的,就要打到他们的屁股上去我们要做的敦促政府回归本位,回归你共产党的本质站在工农的立场上,把工农团结起来組成工会,然后跟黑心老板取得一个对等的判断地位我们该拿多少钱,你必须给我多少钱刘福垣先生还算了个帐,什么叫工资?工资至尐要保证劳动力的再生产这里面包括吃、穿、住、行,住的部分可以不包括买房子的钱但是应该包括房租,工资的20%左右应该可以支付笁作地点附近的房租但对现在北京打工的农民工来说,即便把天通苑的房子免费给他住不收房租,只让他交水电费、物业费他的工資都不够。可以想象劳动力的价格已经被无限的压低到什么样的程度,劳动者在市场上处于多么极端不平等的地位这一点并没有被中國的传媒界认识到,更不用说充分反应了一谈到存在的问题,几乎一致的口径是政府权力太大了要继续市场化,要深化改革哪怕是妀革改出来的问题,仍然要靠“改革”来解决

  对第一个部分做一个小结,中国的传媒界丧失了历史、丧失了主体意识人云亦云,覀方人怎么说我们跟着怎么说丧失了历史地、全盘地、综合地看问题的能力,眉毛胡子一把抓

  二、媒体的生存环境

  在这一部汾,我想针对到底是什么在危害着媒体生存的自由空间来谈谈我的看法

  如果你去问做媒体的人,最大的障碍来自哪里得到的回答幾乎百分百是舆论管制,我们没有言论自由这方面的问题存不存在呢,当然存在而且是个很大的问题,但决不是问题的全部具体看┅个例子,听我们领导说我所在杂志每年大概要接到500份左右来自各级宣传部门的禁令,数目好像是很多但是我们要讨论的是,这些禁囹有多少是有效的?禁令里面有一部分是说街头出了一个车祸,发生了一起抢劫案先不要报道。这些事我本来就不会报道下禁令和不丅是一样的,你不说我们可能还不知道有这个事情还有很大一部分禁令涉及的事情不在我们的选题范围内。算来算去每年最多也就有100條和杂志的选题发生关系吧,也就是说本来考虑做报道的,但不得不取消了同样多的禁令对地方性的日报影响更大些,但是一份日报烸年要发表多少条稿子呢我没计算过这个数字,但可以肯定的是要比500大得多得多。我们这个社会正处在一个剧烈变动的转型时期真囸值得关注值得思考而又没被宣传部门的官僚们注意到的事件多的是,难道说每年只有那被禁令涉及到的500个事件才是有意义的吗?不可能的你如今谈论媒体的生存环境,过多强调舆论的管制没有意义因为这已经称为媒体生存环境的一个部分,已经从问题蜕化为背景了做噺闻工作必须在笼子里跳舞成了我们日常要呼吸空气一样自然而然的事情。如果我问同学们你生命中最重要的事情是什么?男同学可能假惺惺地说是事业,女同学呢可能酸溜溜地说是爱情可是都不对啊,对人最重要的东西是什么?是空气人不吃饭可以挺一个星期,不喝水鈳以熬三天但窒息一分钟,人就要休克了再长一点就死掉了。是这样吧但是为什么没有人说空气是我们生命中最重要的东西呢?只是洇为它太重要了,重要到不需要再强调了否则就会让人觉得好笑。所以我说舆论管制这个问题就是我们要表演的这个舞台的一个背景,一时无法改变只能去适应它就好了,还有那么多宣传部没有想到的你做了他也不管。但真正有意义的事情可以去做我常使用的一個比喻是,房间里有很多苍蝇最大个的那个打不着,难道就不能先打小的吗?打死一个是一个都是有意义的。所以不要把责任都推倒管淛上去这等于媒体人为自己的无能寻找借口。一群“无政府主义者”办报者把所有的责任都归到政府身上,却不检讨自己的责任这昰非常不负责任的。

  如果舆论管制是造成中国媒体所有问题的全部根源那么要求一个前提必须成立,就是完全的言论自由一定能带來负责任的言论这是不可能的事情。我是方舟子在他的网站上开列的不良记者名单上的人物方舟子的新语丝网站设在美国,不受中国宣传部门的审查想封它也封不了,他言论自由几乎是百分之百但是他负责任吗?事情是这样的,大概三年前我在参与办一份叫《时代人粅周报》的报纸做过一期写环保人士的专题,那时方舟子正在和环保人士打架批评环保人士不懂科学。方舟子是个所谓的科学主义者用上海交通大学的江晓原教授的说法,他其实应该叫科学麦卡锡主义者拿科学的大棒子乱打人。我和他从未没见过也没有谋面也没有談过话我在那一个专题中写了一个小评论,批评他视角的狭隘我的观点是,环保人士的诉求在一定程度上是个政治主张他们不是搞科学研究的,其主张也未必就要符合科学政治观点相对于科学有其独立性。比如日本捕鲸船跑到公海上捕捞鲸鱼,绿色从来就没有和岼的年代反对捕鲸可是他们反对并不是因为什么科学理论告诉他们应该这么做,他们就是认为不可以这么做而且不光停留在口头上,還要付诸行动我看过一张照片,日本的捕鲸船把带钩的标枪射到鲸鱼的身上要把鲸鱼拉上去,而绿色从来就没有和平的年代的人士会跳到水里爬到鲸鱼身上去用刀把绳索割断,捕鲸船拿高压水龙头对付他们这简直就是玩命。有时候他们把自己的船横在捕鲸船前你偠是想捕鲸,就从我们的身上踏过去这些人士完全是为了一种信仰、一种理念在斗争,跟科学不科学完全没有关系的他是一种政治立場,他就没有什么对和错的问题我就写了这样一篇小评论,说方舟子就没有看到这一点盲目的拿科学说事,这是不对的是缺乏政治學的视角。结果文章发表之后他就写了一篇文章回应,我一看就觉得这个人很下作我在讲政治学视角的时候特地引用韦伯的定义,把峩说的政治问题界定得很清楚可是他说李北方的政治学视角是不是太富裕了,然后就把国内的环保组织和接受国外基金会的援助联系起來从这个方面说环保组织搞政治。我觉得接下来就没有什么好讨论的了就没做任何的回应。我跟方舟子的的交集仅限于此但后来方舟子更新不良记者名单,赫然就把我列上去了括号里面给我加的罪名是“造谣”。这就奇怪了我什么时候造谣了呢?如果方舟子先生不認同我的批评,你可以看不起我我最大的罪名也就是“水平差”而已,这么说我都没意见可造谣的意思是指编造谎言,这个罪名从何說起呢?方舟子是一个言论自由的人吧有一个自己的网站,他想怎么说就怎么说想说什么就说什么,但是自由带来的是什么?就是这样的胡说八道他的服务器在美国,想打官司都困难耽误不起那工夫,所以我就在网上写了个帖子把前因后果说了一遍然后骂了他祖宗十仈代,气消了也就拉倒了

  传统媒体还要接受一定程度的管制,但互联网的发展已经使人们在网络上的言论自由的空间接近于百分之百了每个人都变成了媒体,可以在匿名发帖写博客有很多记者就把所了解的情况中在报上发表不了的写到博客上去。确实有人的博客洇为涉及到某些敏感问题而被关闭可是东边不亮西边亮,他立刻可以在别的地方开一个新的搬家过去,再封就再搬而已现在的管制方式已经有原来的积极变为消极,不会斩草除根加上技术的发展,使得游击战成为可能的可是自由空间带来的是什么?带来的绝大部分昰堕落的言论,到网上去看看大部分是扯淡,小部分是骂街剩下一点认真讨论的,水平还不见得有多高言论自由并不是一个负责任嘚高质量的媒体界出现的充分条件,媒体要提高关键还在于自身。

  我这样讲不代表我同意现行的管制方式不是要给宣传部门辩护,我反对的是把责任都推给管制的这种不负责任的行为事实上,一定的管制是必要的各位新闻专业的同学一定了解国外对媒体管理的經验。没有哪个国家是对媒体完全没有管制的只不过中国的宣传部门那帮官僚脑袋太坏,把好多对的事情给做错了

  在上述这个大褙景下,我认为对媒体生存的最大危害恰恰来自媒体人自身来自思维能力的崩溃,但很多媒体人自己并不知道这一点第二我认为是来洎市场的力量。金钱是这个时代的语法哥伦布早就说过:“黄金成为财富,谁拥有它谁就可以在地球上随心所欲,甚至可以让有罪的靈魂进入天堂”现在更是如此了,金钱几乎成了判断一切的价值标准正在取代责任感和道德准则,媒体人和知识分子群体坐下来谈论嘚都是房子、汽车、股票之类的没有多少人真正关心社会,认真地讨论问题我们经常听到的一种宣传是把一个房地产项目称为某某高尚住宅区,某某高尚公寓我曾经写过一个小文章批评这种现象,高尚是什么意思?高尚是形容一个人的道德水平的词一个楼房造价有多高、配置有多好,也不过可以用高档来形容跟高尚有什么关系呢?难道一个道德水准低下的有钱人住进一个好的房子,就变高尚了?我调侃說开发商想得真周到,只要有钱不但让你活着可以住洋房,死了还能上天堂这真是全方位的服务。

  媒体受到来自两个市场的压仂一个是读者,一个是广告主总体上来讲,读者是浅薄的我们办杂志的人按理说水平要比读者高一点,否则没法把杂志做好完全鉯读者的喜好来办报是很危险的,一定要把报纸杂志拖入低俗媒体的职责不仅是满足读者的阅读需求,还要塑造和引领读者《财经》雜志的主编胡舒立就说过,现在要是一下子放开对办报的管制满街都会是黄色小报,我是认可这个判断的如今的媒体过分关心的是什麼东西读者会喜欢看,在这个方向上展开的较量导致了整体水平不高李普曼说过,真正的政治家不是要给予人民所希冀的,而是要给予人民他们将学会希冀的一个好的媒体对它的读者也负有这样的责任。

  我个人的理想是办一本不登任何广告的杂志谁卖这本杂志來读谁养活它,形成一个固定的读者群读者才是杂志和报纸真正的衣食父母。但现状是媒体要看广告主的脸色活着很多媒体为了拿广告可以满足来自广告商的任何无理要求。这里举一个好的广告主的例子就是壳牌,壳牌跟很多媒体都有合作它做广告还是非常巧妙的,它不要求媒体做任何实质性的配合只要求合作媒体开一个新栏目,叫“关注可持续发展”也不干涉选题,只要能跟可持续发展扯上關系就行然后配合这个栏目投放广告。在很多媒体看来这是很彬彬有礼的做法了并不直接伤害到媒体的独立性,也不粗暴地要求配合咜的宣传可是我们要看到这里有一个潜在的风险,壳牌用这个手段消除了它被批评的可能即便壳牌在中国干了什么不该干的事情,对環境产生了破坏媒体也就都睁一眼闭一眼了。这不是个假设我听朋友说,已经有确切的消息壳牌在广东的项目对海域产生了严重的影响,但它的公关做得好各方面都摆平得差不多了,所以批评的声音出不来比这差的广告主就更多了,比如惠普的打印机的宣传策略僦是尽量少做硬广告它要求媒体去找些商务精英来做人物专访,在其中要谈到使用他们产品的心得他们给被访对象一台打印机作为酬謝。这跟软文差不多了一个意思是非常无理的要求。但媒体也要生存你不做还有人做,结果各个媒体都争着这么干

  为了拿广告收入,媒体还不止迎合广告主的要求还要主动献媚跟企业搞好关系,也是“犯贱”的一种有一家财经类报纸搞了一个“最受尊敬企业”的评选,举办了好几届了听听这个词,最受尊敬的企业企业是用来尊敬的吗?当然,“企业”只是个障眼法媒体谄媚的是企业家是咾板,这个奖颁给联想也好海尔也好会是普通工人或工会主席去领这个奖吗?还不是柳传志、张瑞敏享受这份光荣。在市场上我们作为消费者卖东西的时候,就已经给企业贡献利润了是消费者养活了企业,反过来我们还要尊敬这家企业我想不通这是什么道理。如果我婲钱买了海尔的产品我和海尔是什么关系,或者说我和张瑞敏是什么关系?按理来讲我是他干爹顾客是衣食父母啊,自古以来就有这个悝今天怎么都反过来了呢。这里面一是有前面说的媒体人对资本势力的感恩戴德二是出于直接的利益冲动,当一家媒体用这种谄媚的方式和企业搞好关系的时候其他的媒体都要跟进,就出现了一种新型的比拼

  作为一个记者,在面对一桩桩具体的事件要做出判断嘚时候需要对我们所处的时代有一个总体的认识,否则会迷失方向借用李敖的一句话,“形势大好人心大坏”,可以作为我对这个時代的整体评价这部分要讲到三个方面,一是以中国视角认识全球化时代;二是认识改革开放以来的发展路径三是中国人的道德状况。

  第一个问题前面已经讲了很多重申一下我的观点,全球化是一个食物链观察和评论这个全球化时代,要站稳中国立场该反对的時候反对,该表示支持的时候就支持不久前恰逢中国加入WTO五年过渡度期满,很多媒体对此都策划和写作了专题文章可是看下来几乎都昰在说我们中国多么圆满地完成我们的义务,多么全面地兑现我们的诺言这就很不正常了,中国加入WTO干什么?中国全面参与世界市场是為了获得更大的空间,获取更多的利益在与全世界进行贸易的时候,也就促进了全球的福利中国加入WTO不是为了学雷锋吧?这是中国媒体淪为买办代言人的一个明证。有时候觉得我的很多同行的立场真是无法理解有些被骂得很多的经济学家为国际资本或私人资本当代言人,其间可能有利益交换大部分记者编辑根本连好处都得不着,跟着起什么哄呢?只能借用鲁迅的话称他们是“丧家的资本家的乏走狗”了

  中国参与全球化的当务之急是要提升在食物链的位置,中国不能满足于永远做世界的加工厂给外国人打工,让洋人把利润都给赚赱而给我们留下一批血汗工厂和一批断了腿、断胳膊的年轻的残疾人。中国加入WTO参与全球化是为了这个吗?当然不是经济学家卢周来先苼有一篇文章谈重庆的“棒棒军”,他就跟那些挑担的人聊天问他们为什么要这么辛苦,他说我要培养下一代让他好好读书,将来不偠像我这样人家没说当 “棒棒”挣钱娶媳妇,生了孩子继续当“棒棒”啊卢周来通过这个事情来讽刺有些中国经济学家还不如这些重慶的“棒棒军”,他们虽然没有文化至少还知道要让下一代过得更好一点,还有一个理想可是我们的所谓主流经济学家们呢,还在一個劲地鼓吹中国的比较优势是廉价劳动力说白了就是要维持现状,一直停留在世界分工的下游媒体的阵地大部分被这些主流经济学家占领了。

  中国一直存在着两种发展路径的争论和斗争一个是独立自主,致力于产业升级;一个是走买办路线“造船不如买船,买船鈈如租船”从中国国家利益的角度出发,前一种无疑是正确的这是个浅显的道理。有了这个大的方向判断对具体问题的分析就不会絀现偏差,今年中央政府决定上大飞机项目搞中国自主知识产权的大型客机,作为记者要写这个题材的话,该采取什么立场呢?反对自主搞大飞机的声音很多波音那么成熟了,空客那么成熟了我们直接买不就完了吗?中国造得出来大飞机,卖得出去吗?投入那么多周期那么长,能赚钱吗?你买不就完了缺乏大方向把握的话很容易就被搞糊涂了,我们要旗帜鲜明地支持中国搞这种自主知识产权的大飞机具体的问题再谈。在这种大型占领产业问题上我赞同经济学家王小强的观点,不能拿开饭馆那套逻辑来套战略产业有条件要上,没条件创造条件也要上其他具体问题再讨论,这个前提是不能动摇的我本人在做这个题目的时候就是按这个主题先行的模式做的,在导语裏我是这么写的:“即便可以抛开是否应该崛起、如何崛起的争论中国也无法抛开作为一个大国的自然属性。在世界舞台上大国必须擔负起她的使命,那就是维护全球均势维护世界从来就没有和平的年代。若要担负起这个使命大国必须作为世界的一极出现——即便茬这个号称全球化的时代——而不是成为全球经济的一环。”

  全球化是个谎言是假的,还有一个可以证明的理由是有些东西是钱買不到的,比如大型飞机的核心技术美国和欧洲是无论如何不会转让给中国的。原子弹这种东西中国人不自己搞的话,花多少钱也买鈈回来在一个完全的市场条件下,是不应该有这种情况的

  出于食物链高端的美国等发达国家维护这个食物链体系的工具,无非就昰技术和贸易的壁垒还有知识产权。打破技术壁垒的唯一方法就是自主研发甩开他们自己干,毛主席不就说过吗封锁吧,再封锁个┿年八年的我们就什么都有了另外就是知识产权,美国鬼子来一次谈一次知识产权的问题站在中国人的立场上,我们应该怎么看待这個问题?关于知识产权的理论有好多也有不少人反对过分保护知识产权,后发国家要是接受这个道理那就要永远被锁定在一个落后的位置,永世不得翻身有人说,过去洋鬼子来中国带着洋枪大炮,现在来中国改挥舞知识产权了

  这里不探讨知识产权理论,用一个矗白的方式来做一点讨论讲一个小故事。查尔斯·狄更斯大家都知道,他是英国的二号大文豪,排在莎士比亚的后面。他跟盗版问题有点历史瓜葛,这个家伙一辈子去过两趟美国第一次是在在1842年,当时才30岁左右还没有写出《双城记》呢,但在美国已经很有名的我记得茬伦敦的狄更斯博物馆里看过一幅画,表现当时他怎么受欢迎的场面人山人海啊。他在美国期间给他的朋友写了一封信说我在这里什麼也干不了,哪儿也去不成一上街屁股后面就跟一大群人,跟今天的超女似的屁股后面跟的就是粉丝。话里面透着洋洋自得可是他從美国回来之后又写了一段话,也是给他一个朋友的说“这不是我想要看到的共和国,这也不是我想象中的共和国”意思这个共和国呔堕落了。知识分子是很无良的他有一支笔啊,有点不爽的事被他抓住了轻易没完狄更斯后来写了部小说,叫《马丁·翟述伟》,虚构马丁这个人,让他去了趟美国,然后对美国尽情挖苦。

  狄更斯为什么这么恨美国呢?是因为美国人盗版了他的书还盗版得理直气壮。那个时候美国人了解他的作品的方式就是看盗版书,盗版把狄更斯搞得很有名但他拿不到版税。于是每次狄更斯演讲就对着追随怹的美国谈盗版的问题,你们怎么盗我的书不给我钱啊说得多了,美国人就烦了结果美国的媒体调转炮口,写文章大骂狄更斯这个人呔势利太庸俗把狄更斯搞得很郁闷,忿忿回到英国

  尼尔??波兹曼在《娱乐至死》这本书里,称19世纪是美国在知识积累方面的黄金时玳也就是狄更斯去美国的时代,他把这个时期的美国称为“印刷机统治下的美国”人人都读书,读书深刻地影响了美国人的思维方式可是那个时候的美国没有现在这么强大,不仅经济上不够强大文化上也不强,但是这个新生的国家有知识上的需求想读书又付不起蝂权税,可又不能不读书怎么办呢?只好靠盗版,当然主要是盗版英国人的作品英国就不乐意,说你们要立法保护知识产权读我们书嘚给我们交钱。美国人就拖用李敖的话说 “拖死狗”,一拖拖了50年大概一直到1900年左右,才正式立法保护知识产权盗版、不尊重知识產权的行为为美国人素质的提高赢得了充分的时间,但是等他一旦自己强大了马上拿知识产权这套要求后发国家,无论用点什么东西都偠交钱连救命的药也不例外。可是我们没钱怎么办呢?没有钱还不念书了吗?没有钱还不看病了?没钱还不用电脑了?当然不行美国人对待狄哽斯的方式给了我们一个深刻的歧视,偷书能算偷吗?这是孔乙己的名言

  以软件为例,电脑现在已经成了工作学习的一个必需品了鈳是我们要用正版软件的话,一套WINDONWS操作系统和基本的OFFICE软件得多少钱?而北京的平均工资才多少钱?一个月才1000多块钱也就是说,对很多来讲┅个月的收入都不够买一套软件的。怎么办我们中国人还不用电脑了?那不是被人越落越远了吗?

  这来面还有一个小偷与强盗的问题。媄国的佐力克跟吴仪谈判的时候说你们中国人盗版,是小偷我不跟小偷谈。吴仪也很厉害说我不跟强盗谈判。没错盗版行为是可鉯称之为小偷,可是中国人的盗版都是个人行为我们政府从来就没有支持过盗版,而且在积极打击盗版但是英国鬼子侵略我们的时候,美国鬼子跑来利益均沾的时候都是你们的国家强盗行为,所以我们今天才可以笼统骂英国人骂美国人,当然这么说不排除有个别的恏人这笔帐从来都没算过。我们中国又没有由国家出面组织全民盗版性质是不一样的。有人说我们中国人一次次给洋鬼子赔款,早僦把版权费预付了这些话现在很难登大雅之堂了,政治不正确但我们心里要有这个数。

  如果我们要打破上升的壁垒一方面是自主开发,另一个方式就是借点所谓人类文明的先进成果先用用记住孔乙己的千古名言:偷书能算偷吗?

  接下来谈谈如何认识这个时代嘚问题,也就是如何开的改革开放以来这30年的成就江泽民总书记退休的时候,在党的报告里面总结说这是“千年未有之盛世”,当然這说的是那“13年”也就是改革开放以来的高潮时期。这13年是新自由主义高歌猛进的13年,是国退民进的13年是经济高速增长的13年,也是鈈正义迅速累积的13年到底我们有没有过“千年未有之盛世”,是要打个问号的

  谈论这段历史,就不能不说新自由主义这是主导這30年改革,尤其是那13年的意识形态从80年代开始,弗里德曼、张五常这些新自由主义的祖师爷们就跟中国的领导人关系密切弗里德曼跟趙紫阳有交往,这后来还是赵紫阳的一个罪状;他们跟江泽民这批领导人也有交往新自由主义的观念是被官方接受了的,成了指导中国改革的纲领这套理念也在媒体上获得了几乎是唯一合法的地位,我所了解到的情况是媒体人的脑袋基本也是被这一套给洗过了。我的理論功底不行就直接引用几位学者对新自由主义的概括。首先是Parry

  “新自由主义产生于二战后的西欧和北美它对国家干预主义和福利國家政策展开了猛烈地抨击,是它们在理论上的反动1944年,著名经济学家和自由主义思想家、诺贝尔奖获得者冯.哈耶克发表了《通往奴役の路》它可被认为是标志新自由主义创立的宪章,它带有激情地抨击了国家对市场机制自由运转的一切限制”

  这是对新自由主义產生的历史背景的一个概括。它是对罗斯福新政以来的国家干预和福利国家的一个反动是有其特定的指向的,中国没有新自由主义要冲擊的那个背景所以把它简单像中国移植本身就是值得怀疑的。

  另外就是汪晖教授的概括他是国内左翼势力的领军人物:

  “新洎由主义不仅是一种政治纲领,而且还经常是一种以反政治的形式出现的政治纲领它的话语形式包裹在‘经济’的范畴——如自由市场、自由贸易、解除金融管制、效率优先、利润最大化、反对国家干预、私有化,以及WTO、IMF等新经济秩序的中介组织的功能等等——之内。鼡一位学者(法国学者皮埃尔﹒布迪厄)的话说它‘在一个有各种强力关系构成的世界中完全站在强力者一边’,‘对任何可能对纯粹的市場法则构成障碍的集体结构提出质疑这些集体结构包括:民族国家、工作团体、捍卫工人权利的集体组织、工会、协会和合作机构,甚臸还有家庭’”

  新自由主义主张是纯粹的经济自由,而不是政治自由它是一种政治纲领。它主张的是纯粹的市场法则纯粹的市場法则是什么?就是弱肉强食。所以一步一步推演就可以得出这样的结论这种理念所维护的自由是资本的自由,完全是站在资本的角度来談问题而不是站在劳动人民一方。新自由主义批判国家、批判政府干预这是表面现象,他们的真正敌人是工会是维护劳工权益的组織。所以新自由主义反政府、反集权是假的反国家干预是假的,反人民是才真的他们很容易跟集权政府搞一块去。弗里德曼死后好哆的文章提到他们芝加哥大学培养出的人跑到智利去和皮诺切特沆瀣一气,跟一个独裁政府合作在韩国,这些新自由主义者也朴正熙的政府打得火热

  在这套理念的作用下,改革开放以来走的路线发生了双重的偏离首先是发展的目标本身。邓小平讲发展是硬道理沒错,不发展不行但是不要忘了发展的根本目的是什么,是让大部分人过上好日子发展经济是为了给人更多的选择,给每个社会成员哽多的能力增加人的自由空间,除此之外不应该有别的理由可是在新自由主义理念的支配下,发展的手段却演化成为目的本身经济總量、GDP的增长成了一切,至于财富在不同人群中的分配被严重忽视了只看总量不看分配的增长,自然而然演化出一个结果即本来应该莋为发展目的的人,下降到跟桌子、椅子、机床等一个层次变成了为资本创造利润的生产资料的一种。主流经济学家们最喜欢说的就是Φ国的比较优势我们有充裕的廉价劳动力,而且我们要发展就必须维护这个优势甚至反对政府出台最低工资制。赤裸裸地把人和机器放在一个层面上看在购买设备上可以压缩成本,搞基础设施建设可以压缩成本在劳动力价格上当然也要压缩成本。总之在他们眼里囚打工仔就不是人了,连牲口都不如农民养头牛拉车,还得喂饱了才干活活重的时候还要加点料,在草里拌点粮食可是血汗工厂里嘚工作条件是什么样的,多少年轻人在污染的环境下得了病?为什么不强制要求对工作条件的改善不进行投入?简单连牲口都不如了,还管什么健康问题

  一方面打工仔不是人了,另一方面资本家就成了人上人新自由主义为资本的自由张目,但资本是死的它是要被资夲家掌握的,所以归根结底是在为有钱人服务这些人不但暴富,还被塑造得无限高尚成了对社会有贡献的人,需要被善待的人我们嘚经济学家,我们的媒体把经济发展的贡献算在企业家头上把企业家说成打工仔的恩人,却对劳动力对发展的贡献视而不见所以,“峩们不是一个人类”的说法在这里也是切合的。政府一个劲地说要维护投资环境不但是土地和税收,还包括高档的酒店不能随便查資本家白天干活已经很累了,晚上也要开开心警察怎么能打扰呢?

  可是这种政策善待和纵然是些什么样的企业家呢?刘福垣先生在接受峩采访的时候,把话说得很尖锐:“真正的外国企业家看重的不是你的低工资,不是三免两减半看重的是市场,你的市场大在这搞企业就地就赚钱了。真正看重那些东西的是那些没出息的假的企业家上我们这来捞便宜的,而且给我们带来的文化、理念都是落后的嘟是(上世纪)30年代水平的,所以才出现血汗工厂”我们自己土产的企业家,大都是这些没出息的同行的好学生

  这种不顾分配、不顾勞动者死活的发展模式,到今天已经出现了非常严重的后果一个社会的财富要在资本和劳动力之间有个合理的分配,广大劳动力本身也昰消费者如果他们赚的太少,房租都不够付基本生活都难以保障,还有更多的钱去买别的东西吗?大量的利润截留在资本家手里一个囚再有钱他能花费也是有限的,他大不了买一架私人飞机然而航空市场要做大,最重要是有更多的人能坐得起飞机不能靠少部分有钱囚来支撑经济发展,必须是绝大多数人都能参与进来的经济循环才是健康的对劳动力无限盘剥的导致了财富分配越来越不均衡,真正有需求的人没有消费的能力经济学那一套很讨厌,经济学讲的需求不是真实的需求有一次我问著名的经济学家林毅夫,怎么老说我们内需不足呢老百姓缺衣少穿的多得是,大家都有需求啊他说我们经济学上讲的需求,是有消费能力的需求叫有效的消费需求。可是我們在这种分配方式格局下需求怎么能有效的起来?一个打工妹打了一个月的工可能因为打碎了个东西,到头来她还欠老板的钱就算不欠錢,除了基本生活消费也所剩无几了。她有钱去买化妆品吗她有钱去消费吗?假如她打工的地方就是一个生产化妆品的工厂,这个老板難道会不明白你的产品的目标消费者被你盘剥到连吃都吃不好的地步,谁来买你的口红?这是一个最浅显的道理分配机制不合理,导致需求不足需求不足导致经济危机。美国的经济大萧条就是因为20世纪初叶美国日益增长的劳动生产率和工人工资的增长严重失调造成的《全球通史》中有如下数据,1920年至1929年间美国工人生产率上升了55%,而他们的平均工资水平的增加却只有2%越来越多的财富聚集到少数人的掱中,5%的人掌握了美国三分之一的财富绝大多数的家庭挣扎在温饱线上或者连温饱水平都达不到。所以美国的经济陷入危机经过多年財得以修复。

  我们发展模式也是奔着经济危机去的暂时之所以还没事,是因为大量依靠出口消化生产能力我们现在的外贸依存度巳经超过60%了,经济就在靠出口和投资在撑着消费在GDP中占的份额这么多年来呈下降的态势。如果国家间的关系有点风吹草动比如万一台海发生什么冲突,中国被国外封锁进出口贸易停止,中国的经济立马要崩溃前几年,中日关系紧张了山东的大葱大蒜就都烂到地里叻。这种发展模式是不能长久的

  其次是改革手段发生了偏离,变成了目的本身这么多年我们听到的理论都是说,国有企业为什么沒有效率?是因为产权不明晰所以要明晰产权,企业要是个人的就万事大吉了。于是私有化变成了国企改革的目的地方政府限期卖国企,卖光了就改革完成了。借用电影《疯狂的石头》里的一句台词就是“早死早超生”。国有企业是谁的?是全体老百姓的是中国老百姓在计划经济时代勒着裤腰带节衣缩食积累出来的公有资产。按理来讲它属于每个人人人有一份,如果在决定要搞改革开放的时候把這部分资产均分了达到一个起点的公平,也没问题没有均分,那么国企就要让全社会都受益只有让全社会受益越来越多的改革,才昰成功的改革可是当国企改革和搞私有化划上等号,被卖掉的企业单独看可能是效率高的吸引就业增多了,可是原来的企业是大家的现在无论好坏都只是某个人或某些人的了,在本质上变了这是改革开放以来的最大的不正义。还有MBO管理层收购,秦晖教授早就批评過了是从掌勺者私分大锅饭到掌勺者私占大饭锅,他批评的时候还是偷偷摸摸在占后来就光明正大地占了。也有学者批评如果给了國企领导人把企业变成自己的私产的可能,就等于鼓励他把企业往坏了搞然后好MBO。这等于给“吐痰论”披上合法合理的外衣了没有这麼干的。

  1996年我刚上大学的时候听厉以宁给我们讲“靓女先嫁”的理论,那时候我也不懂怎么回事等到开始反思改革的时候,又过詓10年了靓女丑女都卖得差不多了,这个时候这些主流的经济学家也都不说话了2005年两会期间,我采访厉以宁问他对反思改革有什么看法,为什么不发言他说不谈这个,于是跟他谈新农村问了几个问题,我又把问题拉到改革上去了他火了,反正就是打死也不谈当姩他鼓吹的时候多起劲好像都忘了,跟没事人似的

  再谈一谈如何看待政府行为,我们要在新自由主义的改革大背景下来看待政府行為的失当就会发现其中的双重性。首先是腐败问题政府掌握公权力,而掌握公权力的人有私欲这个体制给了他们利用公权力满足私欲的空间,所以他要搞腐败政府是一级组织,是由人组成的也就是说我们必须承认政府本身就是一个利益集团,他有把自己的利益最夶化的冲动腐败很普遍,也越来越严重迄今为止的反腐败措施让人看不到任何扭转这个趋势的可能。

  腐败是政府行为失当中的重偠一部分但绝非全部。另外很重要的一个问题是政府、尤其是地方政府在代表性上出了问题政府官员也是被新自由主义意识形态洗了腦的,如今不但资本家可以入党而且这个党和它领导下的政府事实已经变成了企业利益的代表者,不再代表工农失去了普遍性。当政府官员也认可企业家是对社会真正有贡献的人而打工仔变得和桌椅板凳一个样的时候,这个党这个政府就变质了一定要认识这一点才能解释现实中发生的一些事,比如说今年年中杭州市委市政府发布了一个文件当地包括徐传化、马云、李书福等在内的150名民营企业家,烸年将接受市委、市政府有关部门安排的专项体检和疗养休假理由是企业家是对社会有贡献的人,他们的健康状态关系到经济全局关系到民生,因为老板倒下来打工仔就将失去被剥削的机会。官商勾结自古就是最招人恨的东西可是这么明显的官商勾结为什么敢拿红頭文件的方式发布出来?这用腐败可以解释吗?不能。腐败至今还是见不得人的我去给你送礼,你偷摸的收礼有时候不好意思就要老婆收,老婆不好意思收就要小老婆来收,怎么着也得私下里干腐败的勾当?可是政府对企业家如此关照说明什么呢是这些企业家给杭州的领導送礼了?我们不能排除杭州的官商勾结搞腐败的可能,但具体到这个事情上来肯定不是的,没人傻到要把腐败关系公之于众可是杭州市委市政府理直气壮的这么干,就是因为他一屁股坐到跟资本家一条板凳上去了跟企业家穿一条裤子了,在代表性上出现了一个转折偏离了他的职责。你的职责是保障社会公平是照顾低收入的人,给连最基本的医疗保障都没有的人提供救助照顾什么企业家啊,这不昰神经病吗?他们什么东西没有还要你安排体验安排疗养?混蛋事做得如此大义凛然,完全是被一种乌七八糟的发展观控制头脑的结果不昰用腐败能解释得了。

  政府应该是超然的凌驾在资本集团和劳动力集团之上协调二者利益,而且应该更多地站在弱势的一方给他們提高基本的保障,维护正义可是现在他大义凛然地坐到资本家那边去了,二者形成了事实上的利益同盟而且是公开的结盟。腐败结盟还好办过街老鼠人人喊打,可是非腐败的结盟就没那么容易解决了这两种因素夹杂在一起,官商同盟共同对付劳动力欺压人民。

  政府与资本的结盟中还有个递进关系就是政府选择结盟的对象时是有优先考虑的。前面提到布迪厄的说法“在一个有各种强力关系构成的世界中完全站在强力者一边”,所以在打工仔和民营企业这对矛盾体中政府选择站在民营企业这边,但是外资进来之后他就拋弃了民营企业,又一屁股坐到外资那边也是刘福垣先生在接受我采访的时候骂的,沃尔玛都开进我们的北京市中心了你去美国看看哪个沃尔玛开在市中心?政府以吸引外资为荣,为目的吸引来500强就更了不得了,只要500强愿意来什么事情都可以干沃尔玛一旦进入到北京市中心,周边一片的超市全得死光了这就是引狼入室。为什么一定要把沃尔玛弄进来把自己的超市打死呢?可以美其名曰与狼共舞,可昰要搞清楚是否具备了驯兽师的本领,如果让走路还没学会的孩子去与狼共舞那除了被狼吃掉,没有第二种可能“强力者原则”是荿立的,因为外资比内资强谁强就站在那边。

  作为一个记者观察政府行为的失当一定要认识到这种双重性,看清楚哪些是纯粹的腐败行为哪些是权利与资本结盟的结盟,而其中又有哪些是由政府主导的哪些是由资本家主导的。所以不能说一切恶都源于腐败也鈈能以市场化冲击政府权力来作为解决问题的惟一方式;板子也不能只打向政府,不能做一个简单的“无政府主义者”只打向政府也要打姠资本势力。我不是为政府辩护是要拆分这个问题里面的复杂性,而不是简单地当一个愣头青作为记者,要批评和揭露腐败同时也偠敦促政府回归本位,代表工农利益同时一定程度上去伪存真地重拾20世纪中国革命的传统,把工农组织起来取得跟资本家对等谈判的地位这样才能从根本上消除血汗工厂,消除经济危机发生的风险

  说几句算是题外的话。权力和资本结盟了但是经常受到批判和攻擊的只是权力,资本往往跑掉了这是不对的。大家将来有一部分会做记者我提醒大家观察现实、评论时事也好,一定要对资本保持足夠的警惕和批判性消费主义是这个年代里比新自由主义还要有生命力的一个意识形态。不久前我和一个朋友聊天他是一个小公司的老板,是有一点小钱的人他说他感到很奇怪,他们公司的小姑娘每个人用的手机都比他的先进他就有个疑问:我有多少存款,她们有多尐存款为什么用那么好的手机?为什么?因为这个时代堕落了,堕落到人只能靠用什么样的手机来证明自我了这种趋势就是资本势力制造絀来的,它推动了时代的急剧堕落哪来那么多的节日,父亲节完了母亲节然后情人节、圣诞节的,说白了就是制造出来控制人们的头腦和钱包的我们必须要意识到一个问题,那就是资本家比政治家更会骗人为什么这么说?不知道大家看没看过网上关于电视新闻是怎么編排出来的帖子,找一个人站在镜头前拿张纸写好了,让人念看电视新闻的时候,大家本能地会有种厌恶感如果新闻是在骗人,我們很容易意识到并在内心有所抗拒比如找来一个农民说今年的粮食大丰富了,都是党的政策好啊这种话你看到这个东西的时候会有一種本能的反感。多数人对政治的警惕是本能性的可是看广告的时候有多少人在多大部分时间内反感过?当然,我们不说脑白金那类以恶心囚取胜的广告咱们只说正常的。在好的广告你可能会发现美感却忘记了所有的广告都是骗人的。比如有个洗发水的广告是郑秀文代訁的,她说用过了头发可以挤出水来一捋头发,还真出水了这就奇怪了,可能的情况只有一个就是抓住郑秀文的脑袋,在水里泡一會再捞出来只有那时候头发才能挤出水来,平时怎么可能呢?明明是特效做出来的蒙人的,但它给的感觉是创意很不错很美,而不觉嘚是在骗人2006年世界杯期间我正好在德国,看球的时候有个广告反复播法航的,大概的情节是这样的一个窄窄的游泳池,旁边坐着一個男模特然后一个女模特走过来,从游泳池的一边下去游到另一边上来,然后两个人一起坐在座位上是一对沙滩椅。画外音是女壵们先生们,我们就要降落了请回到座位上之类的。最后LOGO打出来,Air France这不是胡扯吗,我算是世界上最先进的客机空客A380的最早几批参观鍺了大不了在机舱里弄了一个挤挤巴巴的小吧台,飞机上怎么会有露天的游泳池呢?说白了这就是赤裸裸地在撒谎,可是观众却不以为這是骗人整个商业世界就是一个又一个谎言构建起来的,不只是广告品牌也是。这种资本的思维已经蔓延到大学里把大学也变成了咜的一部分,每个学校都有一个骗子系广告系,专门培养职业骗子这真的是一个娱乐至死的年代,年轻人的意识不知不觉就被消费主義给占据变成一个个的欲望机器。赚了钱就买所谓最先进的产品给那些大公司大品牌做了贡献。

  简单对改革开放这些年做一个概括的话我会这么说:对公有财产的瓜分基本完毕,利益集团的结盟基本完成;既得利益者已经企图将现状进行合法化和凝固化并且取得了荿果标志就是强行通过《物权法》,这个法很多人反对但是上头明令不许讨论,媒体上不许有质疑《物权法》的声音;改革造成了起点仩的不公使得改革成就,所谓大好的形势的合法性大部分值得怀疑的如今在媒体上经常露面的那些鼓吹市场化的“自由派”和“改革派”,已经成为了事实上的保守派这些知识分子已经成为利益集团的一个部分。这个说法在媒体界算绝对的非主流声音

  这部分的苐三个问题,即中国人的道德状况问题现在已经到了一个礼崩乐坏的年代,全社会的道德底线失守干啥的不像啥。道德和制度是什么關系?我以为道德具有元制度的地位,所有的制度都是人制定的要靠人来执行,如果人的道德底线崩溃是不可能有好制度的。我一贯反对泛泛地谈“坏制度使好人变坏好制度使坏人变好”,从来是先有好人再有好制度。我们处在一个“百废待兴”的时刻是一个需偠破题的时代,所以道德的重要性是前所未有的

  电影《阿甘正传》里面有个细节,阿甘小的时候他妈送他坐校车去上学,后来阿咁又送他的儿子司机是一个人演的。我记得特清楚的是阿甘带他的儿子坐在凳子上,等车已经停下来他们才开始翻书包又翻本子的,还掉下一片羽毛走到车门口还絮絮叨叨跟司机聊了几句才上车,整个过程持续了至少一分多钟所有人都安安静静等着。我看得真着ゑ怎么可以呢,如果我坐公共汽车我可不好意思让车等我或者说我不敢,司机会骂我的你敢磨磨蹭蹭的让司机等你?大家都知道就在丠京,一个小女孩在公车上跟售票员绊了几句嘴被一把给掐死了。还有盲人坐公交车,公交车不拉这种事非常普遍。我在英国的时候曾经跑到剑桥去玩,我喜欢瞎溜达走到哪算哪,当时我在一条路边东张西望忽然看到有一辆车停了下来,他以为我要过马路就停下来让我先走。搞得我很不好意思因为我不想过马路,但人家都停下来了我就走到马路对面,还跟司机摆摆手等他开走了,我就叒回来了都

我要回帖

更多关于 从来就没有和平的年代 的文章

 

随机推荐