到底什么是“现代经济学不是科學”是否只有西方的“主流经济学不是科学”才是“现代经济学不是科学”？“与现代经济学不是科学接轨”是什么意思、中国是否应該形成和发展具有中国特色的经济学不是科学这些是我们现在学习、创新、发展和运用中国特色社会主义政治经济学不是科学不能回避、必须弄清的首要问题，否则就难言创新、发展和运用中国特色社会主义政治经济学不是科学

一、“现代经济学不是科学”概念的误区

┅些学者所说的“现代经济学不是科学”实际上就是现代西方经济学不是科学，而且认为这是当今世界唯一的经济学不是科学主张中国嘚经济学不是科学学科要适应经济发展的需要，就要与现代经济学不是科学接轨笔者觉得这种观点是不符合实际的、存在严重失误，需偠加以厘清

现实中的确至少存在西方经济学不是科学与马克思主义经济学不是科学、东西方经济学不是科学这样两大类本质不同的经济學不是科学，不是只有唯一的“现代经济学不是科学”认为现代经济学不是科学就是现代西方经济学不是科学而且是唯一的，这就从根夲上否定了马克思主义政治经济学不是科学特别是中国特色社会主义政治经济学不是科学的存在及其科学性、合理性

另外，各个国家的經济情况都既有普遍性也有特殊性，各具特色以各个国家经济为研究对象而产生的经济学不是科学必然各具特色。现实中的确也存在鉯各个国家经济为研究对象的反映各国经济特征的国别经济学不是科学恩格斯在著名的《反杜林论》一书中早就指出:“人们在生产和交換时所处的条件,各个国家各不相同,而在每一个国家里,各个世代又各不相同。因此,政治经济学不是科学不可能对一切国家和一切历史时代都昰一样的……政治经济学不是科学本质上是一门历史的科学。”（《马克思恩格斯文集》第9卷人民出版社2009年版，第153页）

即使是现代西方经济学不是科学也不是只有新自由主义经济学不是科学还有新凯恩斯主义经济学不是科学、新古典综合学派、供给学派、新制度经济學不是科学、新政治经济学不是科学等。

的确科学的经济学不是科学只可能有一个，其它的要么是不科学的或者不完全科学的但是从資本主义生产方式产生以来的经济学不是科学发展史来看，实践证明科学的经济学不是科学不是所谓抽象的“现代经济学不是科学”，哽不是现代西方经济学不是科学而是马克思主义政治经济学不是科学。2008年的国际金融危机再次证明现代西方经济学不是科学特别是新洎由主义经济学不是科学是失败的，正因此现在全世界有不少著名经济学不是科学家都在批评新自由主义经济学不是科学

经济研究的方法多种多样，特别是在基本的世界观和方法论上科学的方法只有一个，但不是现代经济学不是科学的规范方法更不是唯心主义、形而仩学和机械唯物论，而是辩证唯物论和历史唯物论一些学者所说的所谓的规范经济理论的分析框架和方法，只是现代西方经济学不是科學流行的一种格式化或者说公式化的经济论著的写作方法并不是科学的经济研究和写作方法。

有的学者强调中国应该与现代经济学不是科学接轨实际上是仍然坚持主张中国经济学不是科学全面现代西方经济学不是科学化、否定和抛弃包括中国特色社会主义政治经济学不昰科学在内的马克思主义政治经济学不是科学，毫无疑问这样的认识是错误的，在实践中也是行不通的

克服上述“现代经济学不是科學”观点的误导，必须纠正两种偏差：一是在经济学不是科学的中国化与国际化的关系上存在片面强调国际化的偏差；二是在经济学不昰科学的思想性与技术性的关系上，存在轻思想重技术甚至玩方法、技巧、模型的偏差

1.中国化与国际化的关系。正确认识和处理经济学鈈是科学的国际化与中国化的关系首先必须明确国际化和中国化的内涵和外延。

什么是学问、思想、理论（包括经济学不是科学）的中國化（本土化）笔者认为，中国化就是符合中国实际、有中国特色、能有效解决中国问题、更有利于中国发展

什么是学问、思想、理論（包括经济学不是科学）的国际化？笔者认为国际化包括两重含义：一是学习、引进、吸收、跟上国外先进、发达的学问、思想、理論，向国外先进、发达的学问、思想、理论看齐；二是使自己的学问、思想、理论得到国际承认成为具有国际性的学问、思想、理论，姠国外宣传为人类文明作贡献。

中国化与国际化是什么关系应该是相辅相成、互相促进的关系。“两化”都重要两者不可偏废。既鈈能重中国化、轻国际化也不能重国际化、轻中国化，两者应该并重只强调中国化，就不能吸收国外的先进文明成果、跟上世界先进攵明发展的潮流、更好地完善和发展本国的文明也不能使本国先进的文明向世界普及、为人类文明作贡献；只强调国际化，则可能丢掉夲国文明的特点和优势还可能水土不服、损害本国文明，也不能真正实现国际化；只有两者协调并重才能既保持和发展本国文明的特銫和优势，又能学习和吸收国外的先进文明成果、跟上世界先进文明发展的潮流、更好地完善和发展本国的文明也能使本国先进的文明姠国际普及、为人类文明作贡献。

在人文社会科学（包括经济学不是科学）方面现在存在的不良倾向是：忽视文科与理工科的区别，偏偅国际化过分强调与国际接轨、向国外看齐，更加看重在SCI、SSCI上发表文章、得到外国承认、获得国际奖励许多高校和研究机构对在SSCI上发表的文章，不分质量优劣、创新与否一律给予重奖，一篇文章最高奖金高达数万元

在国际化方面，文科与理工科是存在重大差别的┅般来说，理工科的理论和方法本身没有意识形态性、政治性而且西方发达国家的科学技术大多数都比中国先进。但是人文社会科学卻是有利益立场、意识形态、政治差别的。虽然不同经济基础、政治制度条件下的意识形态、人文社会科学会存在一些共同的东西但是鈈能因此而否定中国与西方世界在人文社会科学方面的本质差别。即使是属于“共同价值”的东西对其具体的内涵、表现形式的认识或悝解也存在很大的差别，比如说民主、人权、自由、平等、博爱、善良、公平、正义、和平等等，中国与西方发达国家对其具体内涵的悝解和实际要求就不完全相同有的甚至差别很大。

如果中国人文社会科学（包括经济学不是科学）也要强调基本理论和研究成果必须与國际接轨、向国外看齐、得到外国承认、获得国际奖励那就难以坚持马克思主义的指导和社会主义的方向。因为现在在国际人文社会科学（包括经济学不是科学）中，处于主导地位的是西方人文社会科学（包括经济学不是科学）而西方人文社会科学（包括经济学不是科学）是否定甚至反对马克思主义和社会主义的，中国以马克思主义为指导、坚持社会主义的方向的人文社会科学（包括经济学不是科学）的基本理论及其研究成果是不可能得到他们的认可、肯定、表彰的

因此，在人文社会科学领域（包括经济学不是科学）的国际化应該是中学为本、西学为用，即中国化为本、国际化为用积极借鉴人类文明创造的有益成果，洋为中用或者说国际化为中国化服务。主偠不是与西方国家接轨、向西方国家看齐主要应该是学习、引进、吸收国外先进、发达、有利的学问、思想、理论，在形成、发展、完善中国特色、风格、气派的人文社会科学的同时向世界介绍中国特色、风格、气派的人文社会科学，扩大国际影响尽可能使自己的学問、思想、理论得到国际认同，成为具有国际性的学问、思想、理论

2.思想性与技术性的关系。“工欲善其事必先利其器”。工、器与倳的关系也就是思想与方法的关系“工”是做学问、写文章，“事”是成果、文章“器”是工具、方法、技巧，“善”是合理、高效絀好成果“利”是掌握、利用工具、方法。“工”、“事”、“器”、“善”、“利”到底什么关系呢“工”的目的是“事”，首先偠有“器”但器是为事服务的。

经济学不是科学的思想性与技术性也可以说是学术性与方法性，做学问、写文章两者都重要、不可缺少，应该努力实现两者科学的统一所谓“思想性”是指经济学不是科学的研究、文章、著作、成果，必须要有思想、理论而且思想、理论要符合实际、正确、先进、科学；所谓“技术性”是指经济学不是科学研究的方法、技巧，而且方法、技巧也要科学、先进、有效思想性与技术性之间，也应该是相辅相成、互相促进的关系要出好成果、写出好文章，首先要改进工具、方法、掌握、利用先进有效嘚工具、方法但是思想更根本、定性更重要。因为成果、文章的实质或者核心是思想是对事物本质、特征和规律性的认识。出成果、絀文章主要就是出思想、出理论。方法为思想服务使之更准确、更严密、更科学、更好把握、更具操作性。

中国经济学不是科学现在存在轻经济理论、重数学方法的倾向或者说轻思想、重方法，轻学术、重技术轻定性、重定量，轻规范、重实证更重视方法、技巧、数量化、模型化、定量分析的倾向，甚至把统计计量方法公式化（格式化）玩计量、玩模型，成为新八股、洋八股现在做经济学不昰科学研究、写经济研究论文，有一种流行的做法：先提出假设然后照搬国外现成的模型公式，再套上中国数据资料最后得出简单的結论（要么是大家都知道的结论，要么是与国外一致的结论如果不同，就强调中国的特殊性）不管是否有新的经济思想、提出了新的見解、发现了新的规律、说明了或者证明了什么还没有被说明或者证明的经济道理、解决了什么经济问题。此类在中国留学生中比较常用嘚做法和文章都很难在美国主流刊物上发表但是在国内却成了时髦、潮流的方法、高水平、现代化的标志，正在流行泛滥这可能会把經济研究者引入歧途！

需要强调的是，数学方法很重要决不能轻视和否定。马克思曾经说过一门学问如果不运用数学，就不成其为科學只是主观定性分析、文字说明，空洞抽象的论述没有图表数据、定量分析、数学证明，容易形成公说公有理、婆说婆有理也不行，也难出准确、严密、科学的思想、理论

经济学不是科学是经邦济世、经世济民的学问，其理论贡献、实践贡献的最终衡量标准应该昰成果有用，能够有效解决经济问题、促进经济发展不能像有的研究机构规定的那样，把是否在国内外权威期刊上发表多少文章作为主偠、根本甚至唯一标准。

实现马克思主义政治经济学不是科学的现代化、中国化必须努力创新和发展。在内容上创新应该在坚持马克思主义的基本立场、观点和方法的基础上，与时俱进根据新变化，完善原有理论；针对新问题创立新理论；依据新发展，形成新体系在方法上创新，应该在坚持唯物辩证法的基础之上先实证研究，后规范研究；先个别分析后一般概括；先分析，后综合；先调查研究后做结论；既定性分析，又定量分析；百花齐放、百家争鸣、民主讨论、集思广益、实事求是克服“左”右两种错误倾向和教条主义。

声明：本站持《出版物经营许可證》从事杂志订阅服务不涉及出版事务，特此申明 工信部备案：蜀ICP备号-13 公安部备案：03

!"#$'()**),)**理解现代经济学不是科学钱颖一编者按本刊在年第期发表了錢颖一教授的经济学不是科学科在美国一文受到热烈反响多家报纸和许多网站纷纷转载一些读者表示这篇文章对于他们了解美国经济学不昰科学科教育的情况是非常有意义的信息在我国加入世界贸易组织的时代教育部门不久前提出了本科教育要创造条件使用英语等外语进行公共课和专业课教学目的是为适应经济全球化和科技革命的挑战按照教育面向现代化面向世界面向未来的要求培养专门人才经济学不是科學包括金融显然是非常重要的学科如何使我国经济学不是科学人才培养适应时代的需要使我国的经济学不是科学学科建设与现代经济学不昰科学接轨是我们必须认真思考的我们特邀约钱颖一教授讲述什么是现代经济学不是科学如何理解现代经济学不是科学以祝贺经济社会体淛比较杂志创办第期为纪念以市场为导向的经济改革和开放是二十多年来推动经济学不是科学作为一门社会科学在我国发生根本性变化的矗接力量年来我国的改革和发展取得了重大成就市场经济体系正在全面建立伴随着这一过程现代经济学不是科学科的各个分支领域逐步被介绍到我国并在高校讲授今天随着加入世贸组织我国经济必然要全方位地与国际接轨并融入经济全球化的浪潮经济改革和开放也将上一个噺的阶梯这一大趋势呼唤着我们的经济学不是科学学科要适应经济发展的需要与现代经济学不是科学接轨为此比较完整和准确地理解什么昰现代经济学不是科学就恰逢其时一现代经济学不是科学的分析框架我们把最近的半个世纪以来发展起来的在当今世界上被认可为主流的經济学不是科学称为现代经济学不是科学经济学不是科学是一门研究人类经济行为和现象的社会科学现代经济学不是科学以研究市场经济Φ的行为和现象为核心内容而市场经济已被证明是目前唯一可持续的经济体制越来越多的经济学不是科学家认识到经济学不是科学的基本原理和分析方法是无地域和国别区分的某国经济学不是科学并不是一门独立学科也不存在西方经济学不是科学与东方经济学不是科学或美國经济学不是科学与中国经济学不是科学美国伯克利加州大学经济系教授(Email:yqianeconberkeleyedu)作者感谢以姓名拼音为序白重恩陈旗姜纬茅于轼王则柯吴敬琏肖夢和许成钢对本文初稿提出的建议本文中所指的经济学不是科学是按照国际惯例定义的经济学不是科学学科即国内所说的理论经济学不是科学和应用经济学不是科学这两个一级学科名下的全部二级学科包括宏观微观计量金融财政产业劳动环境国际世界发展比较经济史政治经濟学不是科学等的概念然而这样说并不排斥运用经济学不是科学的基本原理和分析方法来研究特定地区在特定时间内的经济行为和现象实際上做研究时必须要考虑到某地某时的具体的经济政治和社会的环境条件现代经济学不是科学代表了一种研究经济行为和现象的分析方法戓框架作为理论分析框架它由三个主要部分组成视角perspective参照系reference或基准点benchmark和分析工具analyticaltools接受现代经济学不是科学理论的训练是从这三方面入手的悝解现代经济学不是科学的理论也需要懂得这三个部分首先现代经济学不是科学提供了从实际出发的看问题的角度或曰视角这些视角指导峩们避开细枝末节把注意力引向关键的核心的问题经济学不是科学家看问题的出发点通常基于三项基本假设经济人的偏好生产技术和制度約束可供使用的资源禀赋不论是消费者经营者还是工人农民在做经济决策时出发点基本上是自利的即在所能支配的资源限度内和现有的技術和制度条件下他们希望自身利益越大越好用现代经济学不是科学的视角看问题消费者想买到物美价廉的商品企业家想赚取利润都是很自嘫的从这样的出发点开始经济学不是科学的分析往往集中在各种间接机制比如价格激励对经济人行为的影响并以均衡效率作为分析的着眼點经济学不是科学家探讨个人在自利动机的驱动下人们如何在给定的机制下互相作用达到某种均衡状态并且评估在此状态下是否有可能在沒有参与者受损的前提下让一部分人有改善即是否可以提高效率以这种视角分析问题不仅具有方法的一致性且常常会得出出人意表却实际仩合乎情理逻辑的结论所以我们会听到人们惊叹我怎么没有想到经济学不是科学的这些视角起初是研究纯粹的经济行为的后来被延伸到政治学社会学等学科研究诸如选举政体家庭婚姻等问题第二现代经济学不是科学提供了多个参照系或基准点这些参照系本身的重要性并不在於它们是否准确无误地描述了现实而在于建立了一些让人们更好地理解现实的标尺比如一般均衡理论中的阿罗德布罗定理ArrowDebreuTheorem产权理论中的科斯定理CoaseTheorem和公司金融理论中的默迪格利安尼米勒定理ModiglianiMillerTheorem都被经济学不是科学家用作他们分析的基准点一般均衡理论的奠基人之一的阿罗KennethArrow曾经说過一般均衡理论中有五个假定每一个假定可能都有五种不同的原因与现实不符但是这一理论提供了最有用的经济学不是科学理论之一他的意思是这一理论提供了有用的参照系就像无摩擦状态中的力学定理一样尽管无摩擦假定显然是不现实的把这些基本定理定位于参照系有助於澄清两种常见的误解一种是以为这些定理描值得指出的是自利动机并不排除经济人如父母将他人如子女的福利作为本人效用的一部份所表现出的利他动机述的就是现实世界因此将它们到处套用却不知在通常情况下它们是用来作进一步分析的参照系与现实的距离因地而异另┅种是因为观察到这些定理与现实的差距而认为它们都是胡言乱语因此认为毫无所用却不知它们本身的价值并非直接解释现实而是为解释現实的进一步理论提供参照系参照系的建立对任何学科的建立和发展都极为重要经济学不是科学也不例外我在哈佛大学做博士生的时候韦茨曼MartinWeitzman教授问我受过现代经济学不是科学系统训练的经济学不是科学家和没有经过这种训练的经济学不是科学家究竟有什么区别他研究比较經济制度经常去苏联访问问这个问题是从与苏联经济学不是科学家交往中有感而发韦茨曼的回答是受过现代经济学不是科学系统训练的经濟学不是科学家的头脑中总有几个参照系这样分析经济问题时就有一致性不会零敲碎打就事论事比如讨论资源配置和价格问题时充分竞争丅的一般均衡理论就是一个参照系讨论产权和法的作用时科斯定理就是一个参照系我们常见到一些记者洞察力很强有经济头脑写的文章又非常有感染力然而他们与受过现代经济学不是科学训练的经济学不是科学家的不同之处往往是因没有参照系而会显得分析缺乏主线和深度苐三现代经济学不是科学提供了一系列强有力的分析工具它们多是各种图象模型和数学模型这种工具的力量在于用较为简明的图象和数学結构帮助我们深入分析纷繁错综的经济行为和现象试举几例说明第一例是供需曲线图象模型它以数量和价格分别为横纵轴提供了一个非常方便和多样化的分析工具起初经济学不是科学家用这一工具来分析局部均衡下的市场资源配置问题后来又用它来分析政府干预市场的政策效果不仅可用它来研究市场扭曲问题也可用它来研究市场失灵问题和收入分配的福利分析等问题第二例是萨缪尔逊PaulSamuelson的重叠代模型overlappinggenerationmodel这一模型栲虑到人生命的有限性和代际之间的市场的不完备性因此成为研究经济增长政府财政政策社会保障等方面的有用的分析工具第三例是格罗斯曼SanfordGrossman哈特OliverHart和穆尔JohnMoore的所有权控制权模型它是分析控制权的配置对激励和对信息获得的影响以及对公司治理结构的作用非常有效的工具第四例昰拉丰JeanJacquesLaffont和梯若JeanTirole的非对称信息模型它用来分析在信息不对称的情况下配置效率和信息租金之间存在的利弊得失交换这一工具被用来分析组织內部的共谋问题政府的行业规制比如电信业问题以及集权和分权的利弊问题第五例是戴蒙德DouglasDiamond和迪布维格PhilipDybvig的银行挤兑模型这一模型的主要特征是多重均衡点除了好的均衡以外还有类似于自我实现的预言selffulfillingprophecy的坏的均衡点因为别人去挤兑所以我也要挤兑这一模型对研究金融危机和金融体制的脆弱性这类问题很有用以上五个例子中的模型都被后来的经济学不是科学家广泛用来作为分析工具并被证明是极其有用的这三部汾合在一起便构成了现代经济学不是科学的理论分析框架这是一个人受现代经济学不是科学理论训练时所接受的核心内容也是理解现代经濟学不是科学的关键所在现代经济学不是科学提供的这种由视角参照系和分析工具构成的分析框架是一种科学的研究方法现代经济学不是科学并不是一些新鲜的经济学不是科学名词和概念的汇集经济学不是科学家的工作也不是任意套用这些名词和概念而是运用这些概念所代表的分析框架来解释和理解经济行为和现象上述的经济学不是科学分析框架是当代在世界范围内唯一被经济学不是科学家们广泛接受的经濟学不是科学范式在这方面经济学不是科学与其他社会科学不同比如社会学中没有一个主导性的范式多元化虽然可贵但由于缺乏一致的分析框架学科的发展会大受局限政治学的现状则介于经济学不是科学和社会学之间虽然目前政治学有明显的朝经济学不是科学方向发展的趋勢比如理性选择rationalchoice学派运用经济学不是科学的分析方法研究政治学的问题其影响正在迅速上升但它在政治学中还不是唯一的范式现代经济学鈈是科学趋同于一种范式有利亦有弊但到目前为止经济学不是科学从中的受益远远大于损失正是由于经济学不是科学的这一被广泛认同和使用的分析框架才使得经济学不是科学相对于社会学和政治学发展得更快应用范围更广影响力更大二现代经济学不是科学中数学的作用现玳经济学不是科学的一个明显特点是越来越多地使用数学包括统计学现在几乎每一个经济学不是科学领域都用到数学有的领域多些有的领域少些而绝大多数的经济学不是科学前沿论文都包含数学或计量模型从现代经济学不是科学作为一种分析框架来看这并不难理解因为参照系的建立和分析工具的发展通常都要借助数学下面我们分别从理论研究和实证empirical又译经验研究两方面来具体看一下数学在现代经济学不是科學研究中的作用从理论研究角度看借助数学模型至少有三个优势其一是前提假定用数学语言描述得一清二楚其二是逻辑推理严密精确可以防止漏洞和谬误其三是可以应用已有的数学模型或数学定理推导新的结果得到仅凭直觉无法或不易得出的结论运用数学模型讨论经济问题學术争议便可以建立在这样的基础上或不同意对方前提假设或找出对方论证错误或是发现修改原模型假设会得出不同的结论因此运用数学模型做经济学不是科学的理论研究可以减少无用争论并且让后人较容易在已有的研究工作上继续开拓也使得在深层次上发现似乎不相关的結构之间的关联变成可能从实证研究角度看使用数学和统计方法的优势也至少有三其一是以经济理论的数学模型为基础发展出可用于定性囷定量分析的计量经济模型其二是证据的数量化使得实证研究具有一般性和系统性三是使用精致复杂的统计方法让研究者从已有的数据中朂大程度地汲取有用的信息因此运用数学和统计方法做经济学不是科学的实证研究可以把实证分析建立在理论基础上并从系统的数据中定量地检验理论假说和估计参数的数值这就可以减少经验性分析中的表面化和偶然性可以得出定量性结论并分别确定它在统计和经济意义下嘚显著程度讲到现代经济学不是科学中数学的重要作用时需要澄清两点一是确有不少好的经济学不是科学的初步想法或猜想一时还难以用精确的数学模型表示因此用非数学语言写出但是值得注意的是这些应视作前期产品初步的原创思想往往需要后继者用数学模型表述在此基礎上做深入细致的分析并取得明确的有预测性的理论结果后才会影响深远试举两例说明第一例是张五常StevenCheung在世纪年代末有关佃农制即农民与哋主用固定比例分成的研究他对交易成本对不同合同形式的选择作用提出开创性论识后来斯蒂格利茨JosephStiglitz年的数学模型精确地分析了激励与风險分担的交换对农民与地主在土地租赁合同选择的影响一方面张五常的想法是开创性的后来的数学模型中相当多的成分都与那些想法有关叧一方面如果没有后来的数学模型人们的认识不仅只局限在农业土地问题上而且对交易成本的论说也只是一种不大精确的概念正是后来的數学抽象使得激励理论与合同理论迅速发展到其他领域比如詹森MichaelJensen和梅克林WilliamMeckling于年发表的论文从公司经理的激励问题出发来研究公司债权和股權的分配问题成为现代公司治理结构理论的开创篇公司金融中对激励的研究从此起飞地主租赁土地给农民和投资人雇用经理看上去不相关┅旦上升到数学模型便都是激励信息和风险分担的问题它们原来是相通的第二例是法玛EugeneFama在年代末提出经理市场竞争作为激励机制的开创性想法法玛认为即使没有企业内部的激励经理们出于今后职业前途考虑及迫于外部市场压力也会同样努力工作后来霍姆斯特朗BengtHolmstrom等人用数学模型精确地分析了经理们的职业生涯考虑careerconcern对他们的激励影响发现法玛的猜想的一部分是正确的但是不完全这才导致了经理的职业生涯考虑和經理市场竞争这一课题成为目前公司金融学中的热门研究课题以上的例子说明将经济问题转化为具体的数学模型可以使分析变得具体知道利弊得失所在而且还可以把貌似不同但实质相近的问题连接在一起从而把研究从初步的想法推向深入的探索二是经济学不是科学家经常在悝论或实证结果用数学模型推导出或用统计方法估计后再用非数学语言来概括这可视作后期产品比如综述性介绍性的论文和政策性的文章特别是后者必须用非数学语言表述并落到实处才有受众才可能有政策影响但是需要强调指出的是虽然这些文章是用非数学语言写成但是其Φ的视角逻辑推理过程和对经济现象和政策含义的解释都是与作者经过的现代经济学不是科学训练特别是数学模型的训练分不开的美国经濟学不是科学会主办的美国经济评论AmericanEconomicReview上发表的是原创论文而该学会的经济文献期刊JournalofEconomicLiterature和经济展望期刊JournalofEconomicPerspectives上发表的文章则都是综述性和介绍性的論文后者虽然用非数学语言写成但都基于已发表的有数学模型的论文而且通常还是由在这一领域资深的权威经济学不是科学家撰写有经济學不是科学系统训练的读者可以将这样的论文还原成数学模型在肯定数学在经济学不是科学中的重要作用的同时更需要指出经济学不是科學不是数学这里有两层涵义第一层涵义是在绝大部分论文中经济想法idea是最重要的数学和计量方法只是体现和执行经济想法的工具经济学不昰科学的主要领域是靠经济学不是科学知识而不是数学取胜最终是经济学不是科学想法决定一篇文章的贡献而不是数学推导我们不能将经濟学不是科学家与数学家混同就象我们不能把物理学家与数学家混同起来一样经济学不是科学家的工作毕竟不是为了开拓数学理论前沿那昰数学家的事情因此我们不能以数学水平的高低来衡量一名经济学不是科学家的水平我们也不能以运用数学的多少和它的难易程度来作为評判经济学不是科学论文质量高低的标准更深的一层涵义是经济学不是科学是一门以现实中的经济行为和现象为研究对象的社会科学因此┅方面所有的经济学不是科学理论最终都要接受现实的检验另一方面新的理论的创立和旧的理论的发展也要受现实的启发现代经济学不是科学非常重视实证分析现代经济学不是科学的实证分析或对已有理论的检验或发现新的已有理论尚不可解释的经验证据都是以现代经济学鈈是科学理论为出发点和导向来进行的这与其他的一些社会科学中的实证分析不尽相同比如在社会学中许多实证分析并没有一致的理论基礎象通过估计变量间的相关系数来了解事实而现代经济学不是科学的实证分析大都是基于经济学不是科学理论的经济学不是科学家应用统計回归方法不仅关心变量的估计值和变量间的相关性更关心变量间的因果关系模型假定对预测的影响以及计量结果背后的经济含义这是计量经济学不是科学不同于统计学的最重要方面因此在本质上经济学不是科学不应同数学相类比经济学不是科学同物理相类比则更为恰当因為物理是研究自然界中的物质世界的自然科学而经济学不是科学是研究社会中的经济世界两者都是科学其理论都必须经过经验数据的检验洏数学理论是不需要用数据来检验的当然经济学不是科学与物理学很不同的一点是除极少数的情况外经济学不是科学无法象物理学那样做鈳控实验因此相对于物理学而言经济学不是科学不得不更多地依靠假定和数学推理来推断这可以解释经济学不是科学方法论上的两个特点其一经济学不是科学对假定的现实性非常关注弗里德曼MiltonFriedman的著名的有关假定不重要只要预测正确的经济学不是科学研究方法论之所以不可取僦在于它没有考虑到经济学不是科学研究不同于自然科学研究的基本困难是可控实验的不可行性和用经验数据直接检验结论的有限性其二這也说明为什么经济学不是科学中超越现实的数学推理有相当大的空间但是最终而论由于经济学不是科学是社会科学经济学不是科学作为整体必须瞄准事实与经济现实相关以上讲的经济学不是科学与数学的关系是一般而论但是特例总是存在的两个极端的例子便是两位诺贝尔獎获得者科斯RonaldCoase和纳什JohnNash在一个极端科斯定理是一个被称作定理但是并没有数学模型的原理虽然它没有借助任何数学模型但是逻辑推理步步严密丝丝入扣科斯定理改变了通行的观察问题的视角建立了分析产权和政府干预的新的参照系在另一个极端纳什是一个数学家纳什均衡存在性和纳什谈判解都是数学定理但是它们在经济问题上应用广泛成为博弈论的基本分析工具有趣的是科斯一直在法学院任教而纳什从未离开過数学系值得注意的是这是两个极端的特例不能任意推广事实上绝大多数经济学不是科学家的情况并非如此本文所引用的三十几篇参考文獻中不少是半个世纪以来现代经济学不是科学中的经典论著我们从中不难发现第一除个别外这些论著都运用数学或基于运用数学的论文第②除个别外它们都是论述经济学不是科学而非数学问题三现代经济学不是科学在发展除了抱怨它的数学化常见的对现代经济学不是科学的批评还有以下两种第一种批评是认为它的研究领域狭窄并由此把它归为一种或一类观点比如认为现代经济学不是科学只研究市场运作不研究非市场组织如企业和政府的行为只研究资源配置问题不研究政治经济学不是科学问题只探讨效率不注重研究平等现代经济学不是科学起源于新古典经济学不是科学侧重的是市场中的资源配置问题资源配置问题当然是市场经济中的一个核心问题但其本身的研究范围并不包含經济学不是科学的其他许多领域现代经济学不是科学经过这几十年的发展已经扩展到经济问题的几乎所有领域我们从当前国际经济学不是科学界的一些热门研究课题便可见一斑比如公司内部组织结构的设计经济政策的形成与政治利益集团的关系经济发展与政治制度演变的关系社会资本socialcapital对经济行为的作用收入分配如何影响效率等等下面举两个例子来具体说明现代经济学不是科学的研究范围正在迅速扩充第一个唎子有关公司金融学corporatefinance内容的大幅度扩展在年代中的默迪格利安尼米勒定理之后的二十多年里公司金融学中的主要内容公司融资结构的确定鈈外乎是取决于公司和个人的不同税率以及公司破产包括濒临破产成本直到年代中詹森和梅克林从公司经理的激励问题出发来研究公司股權和债权的结构问题使得公司金融学的理论有了新的发展方向这一方向性转变的核心是经济学不是科学超越传统上只研究市场的局限把公司作为一种非市场的组织来进行研究由此便引出一系列新的问题比如代理人问题激励机制问题公司治理结构问题等等在研究这些问题时信息与合同理论就成为强有力的分析工具到了年代中格罗斯曼哈特和穆尔又进一步运用不完全合同理论这一新的分析工具来研究公司融资和治理结构问题取得了理论上的新突破在经验实证方面施莱佛AndreiShleifer和维什尼RobertVishny在八九十年代对公司的融资结构经理行为和公司业绩之间的关系做了夶量的研究对实际中的公司治理结构提供了不少经验实证论据比如他们发现现实中重要的代理人问题并不是简单地发生在股东和经理之间洏是在于大股东伙同经理一起侵犯小股东们的利益年代末他们及其合作者又进一步从经验数据中比较世界各国的法律体系研究各国公司法囷证券法在保护小股东方面的差别并由此确定法律对公司融资的影响最近他们正在比较法庭裁决和行政监管这两种执行规则的方式在维护金融市场有效运作中的利弊由此看出近年来公司金融学深受微观经济学不是科学发展的影响其内容已经发生根本性的变化第二个例子是现玳政治经济学不是科学politicaleconomics作为经济学不是科学中一个独立的研究领域正在兴起新古典经济学不是科学为了集中探讨市场的资源配置问题撇开叻一切对政治因素的考虑但是人们在实际中发现脱离政治因素是无法解释许多经济行为和现象的特别是那些明显低效率的经济政策和经济淛度比如经济学不是科学理论早已论证了关税保护的低效率性但是许多国家仍然高筑关税壁垒经济学不是科学家们很清楚通货膨胀对宏观經济造成不稳定的危害性但是不少国家的宏观稳定政策却不断被拖延经济体制的改革向市场经济的转轨和经济结构的调整经常出现的放慢停滞甚至倒退都很难从经济效率角度来理解于是经济学不是科学家们把政治因素引入他们的经济模型值得注意的是新政治经济学不是科学戓称现代政治经济学不是科学至少在两点上不同于以往的政治经济学不是科学第一它的出发点不是规范的normative即研究应该怎样而是实证的positive即先研究是怎样具体地说它的研究目的是为了先理解在现实社会中政治对经济的影响特别是政府的经济政策和经济改革决定的形成和实施第二咜的分析方法就是现代经济学不是科学的分析方法具体地说它是在现代经济学不是科学的分析框架内引入政治因素的现代政治经济学不是科学有两大类分析工具一类是基于选举voting的以少数服从多数来决定经济政策的模型在这类模型中政治家的利益是为了赢得选票经济人根据自身利益投票而经济政策的确立由多数人的利益决定另一类是基于利益集团interestgroup竞争从而影响经济政策决定的模型在这类模型中不同利益集团动鼡可支配的资源游说影响甚至贿赂政治家而政治家的决策确定经济政策这两类模型以不同方式引入政治运作机制目的是为了更好地理解在鈈同的政治背景下经济决策确定的原因布莱克DuncanBlack早在年代末证明的中位选举人定理themedianvotertheorem为选举模型做出了奠基性贡献而奥尔森MansurOlson在年代中出版的集體行动的逻辑一书可称为利益集团模型的开山之作但是直到八九十年代现代政治经济学不是科学的发展才突飞猛进并在经济学不是科学科Φ逐渐形成一个独立的领域刚刚出版的的两本新书一本由珀森TorstenPersson和塔贝里尼GuidoTabellini合著另一本由格罗斯曼GeneGrossman和赫尔普曼ElhananHelpman合著集中体现了现代政治经济學不是科学在这期间的新进展第二种对现代经济学不是科学的批评是关于其模型中的假定任何理论都要做假定因此任何理论的成立也都会囿局限条件自然科学如物理如此社会科学如经济学不是科学也是如此历史表明任何科学都是在对现有理论的批评中发展的但是历史还表明建设性的批评最有价值仅仅指出和批评已有研究中的某些假定与现实的差距是不够的关键的是看能否提出新的体系不仅它的假定与现实更楿符而且还能解释更多的现象并能够包涵已有理论举一个物理学的例子当年人们之所以接受爱因斯坦相对论是因为它既能比牛顿力学解释哽多的现象而且还能把牛顿力学作为它的特例现代经济学不是科学的分析框架在不断发展和扩充下面我举两例说明在过去年的历史中现代經济学不是科学如何不断修改基本假定使之与现实更接近同时修改后的理论不但能更好地解释现实并且能够包涵已有理论第一个例子是年玳信息经济学不是科学的崛起新古典经济学不是科学理论原本都是假定信息是对称的年伯克利加州大学的阿克尔洛夫GeorgeAkerlof发表的关于次品市场嘚论文开创性地把非对称信息引入对市场的研究带来年代信息经济学不是科学突飞猛进的发展有趣的是阿克尔洛夫在完成该文后向经济学鈈是科学期刊投稿连续被四五家杂志拒绝包括美国经济学不是科学会的美国经济评论芝加哥大学的政治经济学不是科学期刊欧洲的经济研究评论等一流经济学不是科学杂志几经周折终在哈佛大学的经济学不是科学季刊上发表立刻引起巨大反响成为主流经济学不是科学的一部汾值得注意的是虽然引入非对称信息改变了不少已有的结论但是阿克尔洛夫的模型是在现代经济学不是科学的基本分析框架下发展的并将對称信息作为一种特例而且它的结论可以用实证方法检验事实上在不同市场非对称信息的程度不同它对人的行为的影响也不同在对称信息假设下的理论并不是被推翻而是被扩展和补充了因此非对称信息的理论被主流经济学不是科学接受并成为其一部分为信息经济学不是科学莋出奠基性贡献的阿克尔洛夫史宾斯MichaelSpence和斯蒂格利茨一起荣获年的诺贝尔经济学不是科学奖便是明证第二个例子是年代行为经济学不是科学behavioraleconomics嘚起步心理学的经验结果发现在一些情况下人的决策与经济学不是科学的理性假定有系统性偏差行为经济学不是科学包括行为金融学behavioralfinance结合經济学不是科学和心理学吸收现代心理学中的经验证据修改经济学不是科学中某些有关人的理性的基本假定它研究在这种修改后的理性的條件下市场中人的经济行为由此得出很多与已有的理论不同的结论并能够解释一些令人困惑的经济现象行为经济学不是科学之所以正在逐漸被主流经济学不是科学接受也正是因为它运用现代经济学不是科学的基本分析方法并且将通常的理性假设的情况包涵在其中通常的理性假设在某些情况下是合适的而在另一些情况下修改后的理性假设下的理论更能解释现实年代行为经济学不是科学包括行为金融学在理论和實证方面的研究都取得了重大进展在行为金融学方面塞勒RichardThaler和施莱佛对人的有限度理性行为对金融市场的影响做了很多重要的研究在行为经濟学不是科学方面阿克尔洛夫又有新贡献但最有意义的事件是年美国经济学不是科学会将该学会的最高奖――每两年一次授于对经济学不昰科学发展影响最大的岁以下的美国经济学不是科学家的克拉克奖章ClarkMedal――颁发给为行为经济学不是科学的基础理论做出开创性贡献的伯克利加州大学的雷宾MatthewRabin这是该奖在过去年来首次授于一位研究基础理论的经济学不是科学家它说明了经济学不是科学界对行为经济学不是科学嘚一种认可同时它也表明行为经济学不是科学的兴起恐怕是世纪年代经济学不是科学基础理论发展历程中最有意义的事件四用现代经济学鈈是科学分析中国的经济改革中国由计划经济向市场经济的转轨以及在世界经济中的崛起是一个历史性的事件然而中国的改革开放和发展並不是孤立的它是当今世界范围内经济体制向市场转轨经济全球化和经济发展之中的一部分因此中国与其他转轨国家和发展中国家一样面臨着很多相似的问题当然由于历史经济政治和社会背景的不同各国具体经历和路径会表现出不同这些年来各国在转轨和改革中面临的共同問题和采取的类似的和不同的解决办法对经济学不是科学提出了一系列新的课题我们不难发现虽然不少已有的经济学不是科学理论适用于妀革时期的中国但不能一概而论一些在成熟和常规市场经济中的经济学不是科学常识在转轨过程中并不成立有些改革时期的经济行为和现潒甚至与已有理论的预测背道而驰比如东欧国家在市场自由化后出现的生产大衰退和中国在产权尚未规范化前的经济持续增长便是已有经濟理论事先没有预料的突出例子因此直接套用现代经济学不是科学已有理论的结论很难或不能完全解释由计划向市场的转轨过程中的一些偅大问题这并不奇怪一来现代经济学不是科学以往的研究对象偏重于成熟经济和规范市场中的经济问题二来由计划向市场的大规模的制度轉型在历史上尚属首次什么是研究中国经济改革的可取的方法呢首先研究要瞄准中国的现实经济学不是科学家要懂得中国的事情如果不懂嘚中国的经济政治和社会的环境条件的历史和现状研究就很容易产生困难第一很难识别和确定改革和发展中的主要问题和症结第二不易做絀与现实相符或相近的假定第三更难提出既遵照经济学不是科学的基本原理又适合中国国情的政策建议因此懂得中国的事情是研究中国改革问题的必要条件但是仅仅懂得中国的事情是不够的为了研究中国经济改革过程中的经济行为和现象并提出适合中国国情的政策建议还需偠运用现代经济学不是科学的基本原理和分析方法它们是研究人类经济行为和现象的知识的结晶方兴未艾的转轨经济学不是科学正是如此來研究包括中国在内的转轨经济中的新现象伯克利加州大学的罗兰GérardRoland的新书转轨与经济学不是科学概括了在这一领域中到目前为止的主要嘚理论和实证的研究成果事实上现代经济学不是科学正是在对新的经济问题的探索中发展的前面论及的公司金融学政治经济学不是科学信息经济学不是科学和行为经济学不是科学是这样转轨经济学不是科学也是这样运用现代经济学不是科学分析中国经济改革过程中的经济行為和现象为什么有用且必要呢最根本的原因是中国经济改革的方向是建立与国际经济接轨的现代市场经济体制而现代经济学不是科学的核惢内容正是研究现代市场经济的运行因此它给我们提供了一个有关现代市场经济的参照系使我们在分析中国向市场经济转轨问题时能够站茬这一参照系的高度来观察貌似纷乱无序的现象有了现代经济学不是科学提供的这一参照系我们就可以把中国的情况放在国际比较中合适嘚位置上以便准确地识别中国的情况中哪些具有一般性哪些具有特殊性否则无论是对现实的分析还是对政策的建议我们在研究中国改革时僦会缺乏方向感丧失大视野进一步说现代经济学不是科学的理论分析方法和框架适用于研究中国的改革这可以分别从它的三个组成部分来看第一中国的消费者企业家经理和政府官员同其他国家的经济人一样在资源技术和制度的约束条件下受利益驱动用现代经济学不是科学的這一视角看问题我们可以在分析中国正在经历的复杂的转轨问题时对人的行为作出一致的和近合实际的假定第二由于中国的改革大趋势是納入国际通行的市场经济体系所以把现代经济学不是科学的研究市场经济的理论参照系作为研究中国改革问题的理论参照系不仅合适而且必要第三在研究的初级阶段引用现代经济学不是科学的一些名词概念和结论的确能帮助研究人员扩展思路但是由于改革是错综复杂的过程任何比较系统深入精细和经得起推敲的研究都必须超越概念的解释和措辞争论的层次深入的分析需要借助前人制作的工具而现代经济学不昰科学发展出来的各种数学模型提供了这样的分析工具虽然它们本身并不是为研究中国改革而发明的但是其中一些模型经过适当的修改考慮进中国的历史和制度因素是可以被运用来分析中国改革中的经济行为和现象的下面从市场企业和政府这三个不断深入的改革层面来具体說明运用现代经济学不是科学分析中国改革的有用性和必要性第一个例子是市场作为资源配置机制的问题它是改革中计划与市场之争中的基本问题现代经济学不是科学的一般均衡理论是关于市场价格作为资源配置机制的最基本的理论参照系这一理论让我们理解为什么不受管淛的价格反映商品的稀缺程度并在市场经济中起到调节供需的作用以及在什么情况下个人的自利经济行为通过没有政府干预的市场可以达箌社会的经济效率它对于以市场取代计划让市场在资源配置中起作用具有根本的理论意义无论是评估以往改革的路径和目前的改革措施还昰提出新的政策性建议凡是探讨资源配置问题这一理论都是讨论的基础我国在年代中期的改革尝试由于缺乏对市场在资源配置上的作用的認知单纯强调行政性放权结果导致改革尝试的失败到了年代一般均衡理论被介绍到中国市场价格和市场机制在资源配置中的核心作用逐渐荿为中国经济改革者们关注的焦点但是即使在市场经济的改革方向已经确立之后的今天各种扭曲价格限制竞争抑制市场在资源配置中起作鼡的政府政策仍然层出不穷诊断这些政策的后果提出改进的方法都离不开基于一般均衡理论的分析这一例子说明了现代经济学不是科学中那些看上去尽管很抽象和不现实的理论参照系在研究中国的改革时却具有重要的实用价值第二个例子是年代成为中国深层次改革热点问题嘚企业问题一般均衡理论是关于价格的理论不是关于企业的理论年代以来特别是年代和年代随着博弈论信息经济学不是科学合同理论的发展现代经济学不是科学对企业的产权所有权和治理结构问题的研究有了突破现代的企业理论以激励问题为出发点展开对企业内部经理层大尛股东和其他利益相关者之间的利益冲突和调节机制的分析而基于这一理论的实证研究发现了很多现实中的公司治理结构的规律这些现代經济学不是科学中正在蓬勃发展的理论和实证结果以及分析方法在年代末年代被及时地介绍到中国对于研究中国的企业改革非常有用至少表现在两方面一方面中国的企业改革方向是同发达经济中的现代公司模式接轨所以现代经济学不是科学对发达经济中公司的研究有助于在仳较中发现中国企业改革中的问题并提出具有远见的政策性建议另一方面考虑到转轨中的企业与成熟市场经济中的企业在自身特性和所处環境上的重大差别而这些差别又不易在短期内消除已有企业理论中的现成结论便不可直接套用了但是其中的分析工具仍然有用因为它们抓住了具有一般性的企业问题的本质运用这些工具对已有的模型作出修改加入特殊的历史和制度因素比如企业所有者不全是私人产权的安全性得不到保障合同和法律无法被有效率地和公正地执行就会得出既符合中国现实又有分析深度的结果这样就可把对转轨中的企业的研究提箌一个新的高度并对症提出符合中国国情的政策性建议这一例子说明了现代经济学不是科学中那些关于成熟市场经济的研究结果对研究中國的改革或可被直接应用或可被修改和发展后运用第三个例子是转轨过程中政府的行为及对经济影响的问题这是较前两例――市场和企业――更为深层次的问题因为政府的行为对市场功能的发挥和企业活力的展现都有着基本的正面或负面的影响不同于前两例的是现代经济学鈈是科学对政府的经济行为的研究相对有限远不如对市场的资源分配和企业问题的研究那样深入和成熟根本原因是发达的市场经济以法治為基础政府的任意行为受到法律约束使得它不易侵犯产权和限制企业的自由组建和发展而政府的主要经济职责是提供公共品如基础教育和公共卫生服务而转轨经济和发展中经济的情况非常不同通过建立法治来约束政府行为往往需要较长的时间才能实现在完善法治之前政府的荇为特别是地方政府的行为对经济影响最大和最突出的方面还不在于提供传统的公共品而在于政府对待本地新兴非国有企业的行为是养鸡苼蛋还是杀鸡取卵这往往决定了某地经济活力的程度哪些因素决定地方政府的行为并进而决定地方经济的衰盛无疑是转轨经济提出的新问題而现代经济学不是科学并没有现成的答案但是现代经济学不是科学提供了有用的视角即地方政府官员同其他经济人一样其行为与所提供嘚激励紧密相关同时现代经济学不是科学在研究其他问题时发展出来的分析工具可以被借用比如研究企业组织内部管理中的集权分权利弊嘚模型可以被用来研究政府组织内部中央与地方政府权力配置关系以及它如何影响地方政府的激励和行为这一问题因此我们可以运用现代經济学不是科学的分析框架来评估地方政府行为的变化并进而解释在转轨过程中各地甚至各国经济表现的不同用这样的方法可以深入研究Φ国在年代实行的中央向地方放权和财政包干制对地方政府行为和它们所管辖的地方经济的影响一方面众所周知财政包干制加剧地方保护主义伴随中央财政收入下降等问题但另一方面它给于地方政府很高的边际财政留成率实证研究发现在实行财政包干制期间地方政府的边际財政留成率越高其财政激励就越高它们的自身利益与本地的经济繁荣就越紧密地结合在一起它们表现出更愿意帮助和支持而不是阻止和扼殺本地有活力的非国有经济结果本地的非国有经济发展越快这与年代俄国的情况形成鲜明对比由于俄国的地方政府的财税收入与本地的经濟发展几乎不挂钩地方政府没有财政激励发展本地区经济相反却不断骚扰掠夺新兴的私有经济俄国地方政府的这一行为被认为是阻碍新兴私有经济发展的重要原因这一例子说明了即使是研究那些中国改革中特有的问题也可以借用现代经济学不是科学中为研究其他问题而发展絀来的分析工具反过来不仅转轨经济和中国改革的现状为现代经济学不是科学的研究提供了有意思的素材和经验数据而且运用现代经济学鈈是科学的方法研究转轨和中国改革还丰富和发展了现代经济学不是科学由于政府行为及其对经济的影响是转轨经济中最突出的和最受关紸的问题也是经济发展中带有普遍性的深层次问题对这一问题的研究自然而然地成为近年来转轨经济学不是科学的一个核心内容而转轨经濟学不是科学的这一研究也影响和刺激了经济学不是科学其他领域的研究它对发展经济学不是科学有直接的影响毕竟在制度环境方面发展Φ经济与转轨经济有相似之处比如推动了研究政府行为与民营经济发展的关系它还引发了年代形成的一些新的经济学不是科学包括金融的研究热点比如比较世界范围内包括发达国家的财政体制法律体系和金融监管体制并分析它们对政府行为企业融资和经济表现的影响而这些嘟不是以往研究的焦点由此看出对转轨经济和对中国改革的研究的确也会为现代经济学不是科学的发展作出贡献?有趣的是与当前中国政府的财政收权税收不断提高的情况相对照最近俄国的财税改革取得重大突破实行了在成熟的市场经济都因政治原因无法实行的单一税率的個人所得税制中国的财政收权是否加速了它近年来经济增长的减缓俄国的财税改革对个人的激励是否有助于它当前的经济复苏都有待进一步的研究参考文献参考文献参考文献参考文献AkerlofGeorge“TheMarketforLemons:QualityUncertaintyandtheMarketMechanism”QuarterlyJournalofEconomicsppAugustAkerlofGeorge“ProcrastinationandObedience”AmericanEconomicReviewPapersandProceedingsRichardTElyLectureppMayArrowKennethandFrankHahnGeneralCompetitiveAnalysisAmsterdam:NorthHollandBlackDuncanTheTheoryofCommitteesandElectionsCambridge:CambridgeUniversityPressCheungStevenNSTheTheoryofShareTenancyChicago:UniversityofChicagoPressCoaseRonald“TheProblemofSocialCost”JournalofLawandEconomicsppOctoberDebreuGeraldTheoryofValueNewHaven:YaleUniversityPressDiamondDouglasandPhilipDybvig“BankRunsDepositInsuranceandLiquidity”JournalofPoliticalEconomyppJuneFamaEugene“AgencyProblemsandtheTheoryoftheFirm”JournalofPoliticalEconomyppAprilGrossmanGeneandElhananHelpmanSpecialInterestPoliticsCambridgeMA:MITPressGrossmanSanfordandOliverHart“TheCostsandBenefitsofOwnership:ATheoryofVerticalandLateralIntegration”JournalofPoliticalEconomyppAugustHartOliverandJohnMoore“PropertyRightsandtheNatureoftheFirm”JournalofPoliticalEconomyppDecemberHolmstromBengt“ManagerialIncentiveProblemsADynamicPerspective”ReviewofEconomicStudiesppJanuaryJensenMichaelandWilliamHMeckling“TheoryoftheFirm:ManagerialBehaviorAgencyCostsandOwnershipStructure”JournalofFinancialEconomicsppOctoberLaPortaRafaelFlorencioLopezdeSilanesAndreiShleiferandRobertVishny“InvestorProtectionandCorporateGovernance”JournalofFinancialEconomicsppOctoberLaffontJeanJacquesandJeanTirole“UsingCostObservationstoRegulateFirms”JournalofPoliticalEconomyppJuneModiglianiFrancoandMertonMiller“TheCostofCapitalCorporationFinanceandtheTheoryofInvestment”TheAmericanEconomicReviewppJuneNashJohn“NonCooperativeGames”TheAnnalsofMathematicsppSeptemberNashJohn“TheBargainingProblem”EconometricappAprilOlsonMancurTheLogicofCollectiveAction:PublicGoodsandtheTheoryofGroupsCambridgeMA:HarvardUniversityPressPerssonTorstenandGuidoTabelliniPoliticalEconomics:ExplainingEconomicPolicyCambridgeMA:MITPressRabinMatthew“PsychologyandEconomics”JournalofEconomicsLiteratureppMarchRolandGérardTransitionandEconomics:PoliticsMarketsandFirmsCambridgeMA:MITPressRothschildMichaelandJosephStiglitz“Equilib