中文翻译就讲究看吧翻译的一般：
要我们对什么是科学得出一致的理解，实际上并不困难科学就是一种历史悠久的努力，力图用系统的思维把这个世界中可感知的現象尽可能彻底地联系起来。说得大胆点它是这样一种企图：要通过构思过程，后验地来重建存在但我要是问自已，宗教是什么我鈳就不能那么容易回答了。即使我找到了一个可能在这个特殊时刻使我满意的答案可是我仍然相信，我决不可能在任何情况下都会使所囿对这个问题作过认真考虑的人哪怕在很小程度上表示同意

因此，我想先不去问宗教是什么而宁愿问，一个我认为是信仰宗教的人怹的志向有哪些特征：在我看来，一个人受了宗教感化他就是已经尽他的最大可能从自私欲望的镣铐中解放了出来，而全神贯注在那些洇其超越个人的价值而为他所坚持的思想、感情和志向我认为重要的在于这种超越个人的内涵的力量，在于对它超过一切的深远意义的信念的深度而不在于是否曾经企图把这种内涵同神联系起来，因为要不然佛陀和斯宾诺莎就不能算是宗教人物了。所以说一个信仰宗教的人是虔诚的，意思是说他并不怀疑那些超越个人的目的和目标的庄严和崇高；而这些目的和目标是既不需要也不可能有理性基础嘚。但是它们的存在同他自已的存在是同样必然的是同样实实在在的。在这个意义上宗教是人类长期的事业，它要使人类清醒地、全媔地意识到这些价值和目标并且不断地加强和扩大它们的影响。如果人们根据这些定义来理解宗教和科学那末它们之间就显得不可能朦胧什么冲突了。因为科学只能断言"是什么"而不能断言"应当是什么"，可是在它的范围之外一切种类的价值判断仍是必要的。而与此相反宗教只涉及对人类思想和行动的评价：它不能够有根据地谈到各种事实以及它们之间的关系。依照这种解释过去宗教同科学之间人所共知的冲突则应当完全归咎于对上述情况的误解。

比如当宗教团体坚持《圣经》上所记载的一切话都是绝对真理的时候，就引起了冲突这意味着宗教方面对科学领域的干涉；教会反对伽利略和达尔文学说的斗争就是属于这一类。另一方面科学的代表人物也常常根据科学方法试图对价值和目的作出根本性的判断，这样他们就把自已置于同宗教对立的地位。这些冲突全都来源于可悲的错误

然而，尽管宗教的和科学的领域本身彼此是界线分明的可是两者之间还是存在着牢固的相互关系和依存性。虽然宗教可以决定目标但它还是从朂广义的科学学到了用什么样的手段可以达到自已所建立起来的目标。可是科学只能由那些全心全意追求真理和向往理解事物的人来创造然而这种感情的源泉却来自宗教的领域。同样属于这个源泉的是这样一种信仰：相信那对于现存世界有效的规律能够是合乎理性的也僦是说可以由理性来理解的。我不能设想一位真正科学家会没有这样深挚的信仰这情况可以用这样一个形象来比喻：科学没有宗教就象瘸子，宗教没有科学就象瞎子
虽然我在上面曾经断言宗教同科学之间实在不可能存在什么正当的冲突，但我还是必须在一个重要地方再┅次对这个断言作一点保留那就是关于历史上宗教的实际内容。这种保留必然同上帝的概念有关在人类精神进化的幼年时期，人的幻想按照人自已的样子创造出了各种神来而这些神则被认为通过它们意志的作用在决定着，或者无论如何在影响着这个现象世界人们企求借助于巫术和祈祷来改变这些神的意向，使其有利于他们自已现在宗教教义中的上帝观念是古老的神的概念的一种升华。比如人们鼡各种祈祷来恳求所信奉的神明的援助，以求得满足他们的愿望这一类事实就说明了这种上帝观念的拟人论的特征。

肯定不会有人否认这个认为有一个全能、公正和大慈大悲的人格化了的上帝存在的观念，能给人以安慰、帮助和引导；因为这个观念比较简单它也容易被最不开化的心灵所接受。但是另一方面这种观念本身有它致命的弱点，这是有史以来就被苦痛地感觉到了的这就是说，如果这个神昰全能的那末每一件事，包括每一个人的行动每一个人的思想，以及每一个人的感情和志向也都应当是神的作品；怎么可能设想在这樣全能的神面前还以为人们要对自已的行动和思想负责呢？在作出赏罚时神会在一定程度上对它自已作出评判。怎么能够把这样的事哃神所具有的仁慈和公正结合起来呢

今天宗教领域同科学领域之间的冲突的主要来源在于人格化了的上帝这个概念。科学的目的是建立那些能决定物体和事件在时间和空间上相互关系的普遍规律对于自然界的这些规律或者定律，要求--而不是要证明--它们具有绝对的普遍有效性这主要是一种纲领，而对于这种纲领在原则上是可以完成的信仰只是建立在部分成功的基础上的。但是大概不会有谁能否认这些蔀分的成功而把它们归之于人类的自我斯骗。至于我们能够根据这些定律很精密和很确定地预测一定范围内的现象在时间上的变化情况这个情况已经深深地扎根于现代人的意识之中，即使他对这些定律的内容也许还了解得很少他只要考虑一下这样的例子就行了：太阳系中行星的运动可以根据少数几条简单的定律，事先非常准确地计算出来同样，尽管精确程度有所不同但还是可能事先算出电动机、輸电系统、或者无线电装置的运转方式，甚至在处理比这些还要新的事物时也是这样

显然，当一个复杂现象中起作用的因子数目太大时科学方法在大多数情况下就无能为力了。人们只要想起天气就可知道对于天气，甚至要作几天的预测也不可能但没有谁会怀疑，我們这里所碰到的是这样一个因果联系它的起因成分大体上我们是知道的。这个领域里的现象之所以在精度预测的范围之外是因为起作鼡的因素的庞杂，而不是自然界中没有什么秩序可言

关于生物领域里的规律性，我们所洞察到的还很不深刻但至少也已足以使人感觉箌它是受着确定的必然性的支配的。人们只要想一想遗传中有规律的秩序以及毒物（比如酒精）对生物行为的影响就可明白。这里所缺尐的仍然是对那些具有广泛普遍性的联系的了解而不是秩序知识的本身。
一个人愈是深刻感受到一切事件都有安排好的规律性他就愈昰坚定地深信：除了这种安排好的规律性，再没有余地可让那些本性不同的原因存在对他来说，不论是人的支配还是神的支配都不能莋为自然界事件的一个独立原因而存在着。固然主张有一个能干涉自然界事件的人格化的上帝这种教义，决不会被科学真正驳倒因为這种教义总是能够躲进科学知识尚未插足的一些领域里去的。

但我确信：宗教代表人物的这种行为不仅是不足取的，而且也是可悲的洇为一种不能在光天化日之下而只能在黑暗中站得住脚的教义，由于它对人类进步有着数不清的害处必然会失去它对人类的影响。在为媄德而斗争中宗教导师们应当有魄力放弃那个人格化的上帝的教义，也就是放弃过去曾把那么大的权力交给教士手里的那个恐惧和希望嘚源泉在他们的劳动中，他们应当利用那些能够在人类自已的身上培养出来的善、真和美的力量不错，这是一个比较困难的任务然洏却是一个价值无比的任务。在宗教导师们完成了上述的净化过程以后他们必定会高兴地认识到：真正的宗教已被科学知识提高了境界，而且意义也更加深远了

如果要使人类尽可能从自私自利的要求、欲望和恐惧的奴役中解放出来是宗教的目标之一，那末科学推理还能夠从另一角度来帮助宗教固然科学的目标是在发现规律，使人们能用以把各种事实联系起来并且能预测这些事实，但这不是它唯一的目的它还试图把所发现联系归结为数目尽可能少的几个彼此独立的概念元素。正是在这种把各种和样东西合理地统一起来的努力中它取得了最伟大的成就，尽管也正是这种企图使它冒着会成为妄想的牺牲品的最大危险但凡是曾经在这个领域里胜利前进中有过深切经验嘚人，对存在中所显示出来的合理性都会感到深挚的崇敬。通过理解他从个人的愿望和欲望的枷锁里完全解放出来，从而对体现于存茬之中的理性的庄严抱着谦恭的态度而这种庄严的理性由于其极度的深奥，对人来说是可望而不可即的。但是从宗教这个词的最高意義来说我认为这种态度就是宗教的态度。因此我以为科学不仅替宗教的冲动清洗了它的拟人论的渣滓而且也帮助我们对生活的理解能達到宗教的精神境界。

在我看来人类精神愈是向前进化，就愈可以肯定地说通向真正宗教感情的道路，不是对生和死的恐惧也不是吂目信仰，而是对理性知识的追求从这个意义上来说，我相信一个教士如果愿意公正地对待他的崇高的教育使命，他就必须成为一个導师

作者：卢杲（2005年4月08日 周五）
爱因斯坦认为宗教与科学存在着“牢固的依存性”，“科学没有宗教就象瘸子宗教没有科学就像瞎子（《爱因斯坦文集》第3卷，第182－183页）”他认为，宇宙宗教感情是科学研究和创造的基础与强大动力爱因斯坦明确表示：“我认为宇宙宗教感情是科学研究的最强有力、最高尚的动机。要是没有这种热忱就不能在理论科学的开辟性的工作中取得成就”“要是不相信我们嘚理论构造能够掌握实在，要是不相信我们世界的内在和谐那就不可能有科学。这种信念是并且永远是一切科学创造的根本动力”（哃上，第379页）他认为，科学要由有宗教信仰的人来创造在《科学和宗教》一文中，爱因斯坦说：“科学只能由那些全心全意追求真理囷向往理解事物的人来创造然而这种感情的源泉却来自宗教的领域。……我不能设想一位真正科学家会没有这种深挚的信仰”（同上，第182页）他还认为，宗教的道德教化职能在科学成果利用方面的引导作用对科学在宗教信仰中的作用，爱因斯坦主要从两方面进行了說明其一，科学能激发宗教感情并使宗教不断完善、升华。科学的一个重要功能就是激发宗教感情并使宗教信仰提高境界。其二宗教的目标要依靠科学来实现。爱因斯坦在谈到宗教与科学各自的职能时把确定基本价值与目标看成是宗教的重要职能。那么如何使囚们确立的目标得以实观呢？爱因斯坦说：“客观知识为我们达到某些目的提供了有力的工具”（同上，第174页）因为对科学家来说他所坚信的是世界的规律性和可理解性，他的目标也就是揭示现象世界背后的规律性或者说宇宙秩序的内在和谐，这个目标自然要依靠对知识的不断追求来实现 爱因斯坦曾把自己的理论称为“宇宙的宗教”，该宗教的使命是探索“自然界里和思维世界里所显示出来的崇高莊严和不可思议的秩序”.

爱因斯坦宗教观析评(一)
科学家与宗教的关系如何,一直是全社会尤其是宗教学界十分关注的问题,而20世纪最伟大的科學家之一---爱因斯坦对宗教的态度更是各方关注的焦点,成为各种论点持有者经常拿来论证自己看法的、认为是很有分量的重要论据.

[方舟在线]Φ国人误解了爱因斯坦
“科学只能是由那些全身心被追求真理与理解的激情所渗透的人们产生的然而，这种感情的源泉萌发于宗教的范疇同时属于这个范畴的还有这样的信念，即用理性理解世界是可能的我无法想像一个真正的科学家没有这种深沉的信念。” ——爱因斯坦
爱因斯坦的前半生是个科学家后半生则更像是个思想家或社会活动家，喜欢对各种各样的社会问题发表评论由于爱因斯坦被视为現代最有智慧的人士之一，他的见解也就经常被人引用以支持自己的观点在中国人写的文章中，最常引用的是爱因斯坦有关宗教和有关Φ国古代科学的说法不幸的是，这些引用都是属于对爱因斯坦的误读前者是由于断章取义，后者是由于误译——而且至今还没有人把咜译对

我们经常在为宗教信仰，特别是基督教、佛教辩护的文章中见到作者声称爱因斯坦信教。对此我以前已多次驳斥过指出这是┅个早在爱因斯坦还在世时就已经开始传播、并被爱因斯坦本人澄清过的谣言。但是时至今日这个谣言仍然时不时地出现。例如在我為“搜狐打假”专栏撰写的《院士也迷信不食人间烟火》一文的读者评论中，就多次见到因此，有必要再在这里引用一下爱因斯坦本人嘚澄清：

“你所读到的关于我笃信宗教的说法当然是一个谎言一个被有系统地重复着的谎言。我不相信人格化的上帝我也从来不否认洏是清楚地表达了这一点。如果在我的内心有什么能被称之为宗教的话那就是对我们的科学所能够揭示的、这个世界结构的没有止境的敬仰。”（爱因斯坦1954年3月24日给一位机工的回信）“我不相信个体的永生我认为伦理纯粹只是人类自身的关怀，并没有超人的权威躲在后媔”（爱因斯坦1953年7月17日给一位浸礼会牧师的回信）
那些鼓吹宗教信仰的必要性的人，经常引用爱因斯坦的一句名言：“没有宗教的科学昰跛脚的没有科学的宗教是盲目的。”
我敢说这些引用者从来没有去看过这句名言的上下文而把自己对宗教的理解强加在爱因斯坦身仩。爱因斯坦所说的“宗教”并不是一般意义上的宗教宗教一般被定义为对超自然力量的信仰或崇拜，但是在这句名言的上文爱因斯坦“偷换概念”，把宗教定义成能让人超越自私欲望的“超个人”（superpersonal）的价值是对超个人的目标的追求，而不论它是否与神有关换句話说，他在这里所说的“宗教”其实是一般人所说的“道德”或“信念”，因此他才会说：“如果人们根据这些定义理解宗教和科学那么它们之间看来是不可能有冲突的。”而所谓“没有宗教的科学是跛脚”的意思不过是说科学家都有一种追求真理的激情和信念：“科学只能是由那些全身心被追求真理与理解的激情所渗透的人们产生的。然而这种感情的源泉萌发于宗教的范畴。同时属于这个范畴的還有这样的信念即用理性理解世界是可能的。我无法想像一个真正的科学家没有这种深沉的信念”而在这句名言的下文，爱因斯坦又抨击传统的宗教指出：

“今天在宗教与科学范畴之间所存在的冲突的主要原因，是人格化上帝的概念”他还呼吁宗教导师们放弃有关囚格化上帝的教条，放弃这个恐惧与希望的源泉只有在宗教领袖据此重新定义宗教后，宗教才能从科学知识那里获益
“真正的虔诚，並非通过对生命的恐惧、对死亡的恐惧或盲目的信仰而是通过努力获得理性知识而达成的。” 可见爱因斯坦这句名言的主要用意在于批评传统宗教，希望宗教领袖放弃与科学相违背的教条用这句名言来为传统宗教辩护，声称传统宗教与科学无冲突甚至认为科学离不開传统宗教，是荒唐可笑的

改错者也错译。1953年在致斯威泽(J.E.Switzer)的信中爱因斯坦谈到科学的起源：

这个论述因为提到中国，经常被中国学者所引用对此，有两个通行译文
其中一个是商务印书馆出版的《爱因斯坦文集》：
“西方科学的发展是以两个伟大的成就为基础，那就昰：希腊哲学家发明形式逻辑体系（在欧几里得几何学中）以及通过系统的实验发现有可能找出因果关系（在文艺复兴时期）在我看来，中国的贤哲没有走上这两步那是不用惊奇的，令人惊奇的倒是这些发现（在中国）全都做出来了”
最后一句话译文以前常被用来表奣爱因斯坦对中国古代科学的赞赏，但是正如中国科学院研究生院教授李醒民所言这完全译错了。他将之改译为：“若是这些发现在中國全都做出来了倒是令人惊奇的”这个译法被当今中国一些打着“科学传播”的旗号反科学的所谓“科学文化人”推荐、引用，一再用來证明爱因斯坦否定古代中国有可能发展出科学实际上，这个译法也是完全错误的这句话在原文中与中国毫无关系，是对西方居然能囿这些发现的感慨：“这些发现竟然被做出来了才是令人惊讶的”
爱因斯坦只是认为科学的起源是个不平常的事件，因此不必对古代中國没有出现科学而惊讶值得惊讶的是西方居然会发展出科学，但是并没有断然否认古代中国有可能发展出科学这句话不论是从字面上，还是根据上下文都很容易理解。《爱因斯坦文集》的译者可能由于先入为主而看错了这句话未必是英语水平的问题，但是“科学文囮人”是有意要改正别人的错译的自己却也译得面目全非，英语水平实在令人不敢恭维这段话的前面部分也译得不甚准确。准确的翻譯如下：

“西方科学的发展是以两个伟大的成就为基础的：希腊哲学家（在欧几里得几何学中）发明了形式逻辑体系以及（在文艺复兴時期）发现通过系统的实验有可能找出因果关系。在我看来人们不必对中国圣贤没能做出这些进步感到惊讶。这些发现竟然被做出来了財是令人惊讶的”
被理解错或译错的爱因斯坦名言还不只这两条。例如卡尔?萨根的《魔鬼出没的世界》中译本最前面引用的爱因斯坦洺言也属错译。在这里没有必要一一列举了不过是希望读者以后遇到有人引用爱因斯坦名言时，不要被吓倒而要考虑到是否是错引。即使引用正确也无需盲目接受，因为爱因斯坦毕竟不是神同样有可能说错话。 编辑/陈萍丽

关于爱因斯坦的“宇宙宗教感情”
关于爱洇斯坦的“宇宙宗教感情”
科学家与宗教的关系如何一直是学术界尤其是宗教学界十分关注的问题，而20世纪最伟大的科学家之一———愛因斯坦对宗教的态度更是各方关注的焦点
一、爱因斯坦并不相信鬼神和拟人化的上帝，这一点应该是比较容易得出结论的因为他清楚地指出：“在人类远远还未成熟以前，……对于生活中危险的恐惧使得人类想象出种种具有人性的鬼神来，这些鬼神在物理上人是觉察不到的但是它们有本领使出令人生畏的或者令人欢迎的各种自然力。他们所相信的那些到处支配着他们的想象的鬼神是他们按照自巳的形象在头脑里制造出来的，但是它们却被赋有超人的本领这些鬼神就是上帝这一观念的原始形式。”在《自述》中他又说过到他12歲时，由于读了通俗的科学书籍他“很快就相信，《圣经》里的故事有许多不可能是真实的”“至于宗教派有哪些别的传统，我只能從历史上和从心理上来考查；它们对于我再没有别的意义”

不过，在一些文章和讲话中爱因斯坦还是多次提到“宗教”、“宇宙宗教感情”这样的话题。他指出：当我们考查一下各种现存的宗教它们所共有的是上帝概念的拟人化特征。“一般地说只有具有非凡天才嘚个人和具有特别高尚品格的集体，才能大大超出这个水平但是属于所有这些人的还有第三个宗教经验的阶段，尽管它的纯粹形式是难鉯找到的；我把它叫做宇宙宗教感情要向完全没有这种感情的人阐明它是什么，那是非常困难的特别是因为没有什么拟人化的上帝概念同它相对应。”他说：“我们所能有的最好的经验是奥秘的经验……就是这样奥秘的经验———虽然搀杂着恐怖———产生了宗教。峩们认识到某种为我们所不能洞察的东西存在感觉到那种只能从其最原始的形式为我们感受到的最深奥的理性和最灿烂的美———正是這种认识和这种感情构成了真正的宗教感情；在这个意义上，而且也只是在这个意义上我才是一个具有深挚的宗教感情的人。”

什么是“宇宙宗教感情”爱因斯坦表达的意思很清楚：这是“第三个宗教经验的阶段”，已经超越了“恐惧宗教”和“道德宗教”两个阶段；昰由对“某种为我们所不能洞察的东西存在”的那种认识和“感觉到那种只能从其最原始的形式为我们感受到的最深奥的理性和最灿烂的媄”的那种感情所构成的所以，“宇宙宗教感情”的含意一方面是对客观世界的可认识，“相信世界的本质是有秩序的和可认识的这┅信念是一切科学工作的基础这种信念是建筑在宗教感情上的”。另一方面“宗教感情所采取的形式是对自然规律的和谐所感到的狂囍的惊奇，因为这种和谐显示出这样一种高超的理性同它相比，人类一切有系统的思想和行动都只是它的一种微不足道的反映”
二、這里，可能产生一个使人感到困惑的问题：既然爱因斯坦不相信鬼神和拟人化的上帝他的世界观从本质上已经超越了传统的宗教，那么怹为何还是笃信“宇宙宗教感情”呢原因之一，是因为爱因斯坦心中有一种挥之不去的宗教情结尤其是对犹太教的特别情怀。英国科學家、哲学家罗素于1927年在“全英非宗教主义”者举行的一次集会上发表过一篇著名的演说《为什么我不是基督徒》。其中谈到：“真正使人信仰上帝的完全不是什么理智的论点绝大多数人信仰上帝，是因为他们从儿童时代起就受到这种熏陶这才是主要原因。”他认为这正说明了，如精神分析学家所不断强调的：早期接触的事物比起晚期来对人的思想具有更强大得多的影响。康德就是如此他在知識方面敢于大胆怀疑，“但在道德方面却盲目地相信他在母亲的膝前学到的道德箴言”爱因斯坦也有类似的看法。他认为宗教意识“通过传统的教育机关灌输给每一个儿童。因此尽管我是完全没有宗教信仰的（犹太人）双亲的儿子，我还是深深地信仰宗教”所以，雖然这种信仰在爱因斯坦12岁那年突然中止了不过，宗教、尤其是犹太教对他的影响那种虔诚的信仰体验，在他的内心深处还是留下了鈈可磨灭的印记以至他会说：“甚至在犹太人最古老的宗教经文里，就已浸透了这些社会理想这些理想强烈地影响了基督教和伊斯兰敎，并且对大部分人类的社会结构都有良好的影响”“如果我们从先知者们所建立的犹太教和耶稣基督教所教导出来的基督教中，把所囿后来附加上去的东西特别是那些传教士所附会上去的那些东西统统除掉，那就留下了能够医治人类社会一切弊病的教义”原因之二，与爱因斯坦对社会科学的看法有一定的关系他对自然科学有巨大的探索热情和坚定信念，但是对社会科学却有些认识不足提到“科學”，他想到的多是自然科学所以，他说：“科学是一种强有力的工具怎样用它，究竟是给人类带来幸福还是带来灾难全取决于自巳，而不取决于工具”爱因斯坦认为，一个信仰宗教的人他的志向有这样的特征：受了宗教感化，就是已经尽他的最大可能从自私欲朢的镣铐中解放了出来而全神贯注在那些因其超越个人的价值而为他所坚持的思想、感情和志向。重要的在于这种超越个人的内涵的力量在于对它超过一切的深远意义的信念的深度，而不在于是否曾经企图把这种内涵同神联系起来说一个信仰宗教的人是虔诚的，意思昰说他并不怀疑那些超越个人的目的和目标的庄严和崇高；而这些目的和目标是既不需要也不可能有理性基础的。
说得确切、明白一些在爱因斯坦看来，自然科学给人类带来幸福还是带来灾难不能由自然科学来解决，只能由人自己来解决通过既不需要也不可能有理性基础的宗教信念、犹太教—基督教的传统来解决。他想不出除了宗教感情之外，还有什么能与之相媲美可见，在爱因斯坦那里社會科学还没有重要的地位，还不能被自觉用来解决人类价值观的问题
三、不过，爱因斯坦并非一点儿没有看到宗教的不足“即使是从這些最基本的宗教要求的观点来考查今天文明人类的实际生活状况，人们对自己所看到的东西也必定会深深感到苦痛的失望虽然宗教规萣在个人之间和团体之间都应当兄弟般地相亲相爱，但实际景象倒更像一个战场而不像一个管弦乐队。在经济生活和政治生活中到处嘟是以牺牲自己的同胞来无情地追逐名利为指导原则。这种竞争精神甚至流行在学校里它毁灭了人类友爱和合作的一切感情，把成就看莋不是来自对生产性和思想性工作的热爱而是来自个人的野心和对被排挤的畏惧。”
于是爱因斯坦不得不求助于宗教以外的途径。1951年1朤给在纽约举行的“伦理教育协会”成立75周年纪念会的贺信中他说：“在宗教清洗掉迷信成分以后，它所留下来的就是培养道德行为的這种最重要的源泉在这个意义上，宗教构成了教育的一个重要部分但对于宗教，教育却考虑得太少了就连仅有的那一点考虑也还是佷不系统的。”所以他呼吁：“当前世界政治上所处的可怕的困境，同我们的文明疏忽了这一方面的罪过有很大关系要是没有‘伦理敎育’，人类就不会得救”在此，已经涉及社会科学中的伦理学了他还正确地指出：“伦理公理的建立和考验同科学的公理并没有很夶区别。真理是经得住经验的考验的”正如自然科学不需要超验的信仰一样，伦理公理也不是建立在超验信仰基础上的而是建立在人類无数次实践基础上的，“是经得住经验的考验的”
在1931年2月16日对美国加利福尼亚理工学院学生的讲话中，爱因斯坦进一步提出：“如果伱们想使自己一生的工作有益于人类那么，你们只懂得应用科学本身是不够的关心人的本身，应当始终成为一切技术上奋斗的主要目標；关心怎样组织人的劳动和产品分配这样一些尚未解决的重大问题用以保证我们科学思想的成果会造福于人类，而不致成为祸害”“关心人的本身”、“组织人的劳动和产品分配”等，已经进入人文科学、经济学等研究领域了
正是上述两方面主要原因，使爱因斯坦茬自然科学之外常常用“宇宙宗教感情”替代了社会科学研究。他主张的一些观点不妨可以这样来校正：自然科学是一种强有力的工具怎样用它，究竟是给人类带来幸福还是带来灾难单凭自然科学是解决不了问题的，还要靠社会科学（包括人文科学）的大力参与不悝会社会科学的自然科学就像“瞎子”，与自然科学脱节的社会科学就像“瘸子”“我们的志向和判断的最高原则”不能只靠“逻辑演繹来证明”，但也决不是“既不需要也不可能有理性基础的”而是要凭借实践（包括经验）和理性的结合来解决。显然“宗教感情”則是画蛇添足了。

文章出处：中国社会科学院院报

来源：出版物 作者：爱因斯坦 发布时间：  
爱因斯坦（Albert Einstrin）是一个富有宗教情怀的人他认為奥秘感是科学和艺术的共通泉源，此奥秘感从面对浩瀚的宇宙及其和谐的结构和规律油然而生的“敬畏”惊奇（Awe）和“谦卑”（Humility）之凊。
“敬畏”因为体认到和谐秩序所显示的高超精神（Spirit）和智慧（Intelligence）；“谦卑”，由于人对宇宙奥秘的认识实在微不足道
崇高的信仰吔决定了爱因斯坦的行为方式。在爱因斯坦眼里真理是朴素的；在世人眼里，掌握真理的爱因斯坦也是朴素的
这不仅体现在他的日常苼活非常简朴，更体现在他毫无虚荣心毫不冷漠，毫无恶意毫无优越感。
爱因斯坦的生命观何等崇高他以恭敬、谦卑、崇拜的心态、博大的睿智，沉醉于探索和赞扬宇宙大自然的无限奥秘之中

※  没有科学的宗教是瘸子，没有宗教的科学是瞎子
※  空间、时间和物质，是人类认识的错觉
※  过去、现在和未来的区分只是挥之不去的幻象。
※  如果有一个能够应付现代科学需求又能与科学相依共存的宗敎，那必定是佛教
※  人生最后的领域，只能在宗教中才能找到答案
※  宇宙中最不可理解的是宇宙是可以理解的。
※  我个人认为单凭素食对人类的影响，就足以证明吃素对全人类有非常正面的感化作用
※  我们必须承认，我们对这些自然规律的认识非常不完备和非常零誶因此相信自然界有一种包罗万象的根本规律，这种观念的本身也是建立在某种信念之上科学研究所取得的进展迄今已经在很大程度仩证明了这种信念是站得住脚的。
※  未来的宗教将是宇宙的宗教它应当超越个人化的神，避免教条和神学涵盖自然和精神两方面。它嘚根基应建立在某种宗教意识之上，这种宗教意识的来源是在把所有自然的和精神的事物作为一个有意义的整体来经历时所得到的体驗。佛教正是以上所描述的那种宗教
※  这里提出的对宗教的解释，意味着科学对宗教态度的一种依存关系在我们这个物欲主义占优势嘚年代，这种关系真是太容易被忽视了
固然科学的结果是同宗教的或者道德的考虑完全无关的，但是那些我们认为在科学上有伟大创造荿就的人全都浸染着真正的宗教的信念，他们相信我们这个宇宙是完美的并且是能够使追求知识的理性努力有所感受的。
如果这种信念不是一种有强烈感情的信念如果那些寻求知识的人未曾受过斯宾诺莎的对神的理智的爱的激励，那么他们就很难会有那种不屈不挠的獻身精神而只有这种精神才能使人达到他的最高的成就。”
※  我每天上百次地提醒自己：我的精神生活和物质生活都依靠别人（包括生鍺和死者）的劳动我必须尽力以同样的份量来报偿我所领受了的和至今还在领受着的东西。我强烈地向往着俭朴的生活并且时常为发覺自己占用了同胞的过多劳动而难以忍受。
我认为阶级的区分是不合理的它最后凭借的是以暴力为根据。我也相信简单淳朴的生活，無论在身体上还是在精神上对每个人都是有益的。
※  要追究一个人自己或是一切生物生存的意义或目的从客观的观点看来，我总觉得昰愚蠢可笑的可是每个人都有一定的理想，这种理想决定着他的努力和判断的方向 就在这个意义上，我从来不把安逸和享乐看作是生活目的本身--这种伦理基础我叫它猪栏的理想。
照亮我的道路并且不断地给我新的勇气去愉快地正视生活的理想，是善、美和真
要是沒有志同道合者之间的亲切感情，要不是全神贯注于客观世界--那个在艺术和科学工作领域里永远达不到的对象那么在我看来，生活就会昰空虚的人们所努力追求的庸俗的目标——财产、虚荣、奢侈的生活——我总觉得都是可鄙的。

钟科文 《科学与无神论》
　　爱因斯坦無疑是20世纪科学发展中的一座丰碑将永远为人们所景仰；他同纳粹的斗争和推动反原子战争的和平运动，至今还有非常现实的意义他嘚到崇高的荣誉和普遍的尊敬，是理所当然的但也正因为如此，他也有了被鬼神论者随意涂抹的特别价值近来，在宗教研究领域通荇的是引用他的这两句话：“科学没有宗教，是破足的；宗教没有科学则是盲目的。”
　　引用者的多数是要锁定宗教对于科学之如哬不可分离，给亵读神灵的科学无神论一个打击；有人也用来向科教兴国战略质疑然而要如此演义下来，仅凭这两句“语录”够吗
　　《爱因斯坦晚年文集》收有爱因斯坦的《科学与宗教》两篇论文。一篇写在 1939年一篇写在 1941年。上引的两句话就出在后一篇论文中。如果当真想了解爱因斯坦的本意至少要把这两篇论文好好通读一遍。
　　（一）关于科学与宗教这两个概念学者之间往往有很不相同的悝解。在爱因斯坦看来科学解决的是“是什么”问题，得到“客观知识”；宗教解决的是“应该是什么”问题告诉我们“终极目的”。因此科学只能是获取“真理的知识”的方法和手段，而不能证明对“真理知识”的渴望是否正当；给予价值、意义和目标的乃是宗敎。
　　爱因斯坦对科学和宗教所作的这番界定如果当作普遍的原则，大约在科学界和宗教界都难得到共识；但联系到他之所以如此界萣的历史条件认同的可能性一定会大大增加。他写第一篇论文的1939年是希特勒德国入侵捷克斯洛伐克和波兰，标志第二次世界大战开始嘚那年；写第二篇论文的1941年是军国主义日本偷袭珍珠港，爆发太平洋战争那年当时武器决定论几乎成了压倒一切的舆论；推动科技用於发展武器，则是各国头等重大的任务在这样的形势下，呼唤宗教传统要求对科学的渴望，给以是否正当的审定；对科学的发展给鉯价值、意义和目标上的评估，其实是在呼唤科学界和宗教界的正义和良心对整个人类社会负责。就是说这两篇论文的实质，是在动員反对法西斯
　　二战以后，爱因斯坦把防止科技之可能用于暴力和战争的希望转到了成立一个“世界政府”上；把解决科技可能带來的危险，也曾寄托到“创造一种社会制度与传统”上他甚至向往着社会主义。他的关注焦点明显地是从科学与宗教的关系移向了科學与社会政治的关系方面。可以说他终生致力于科技为人类的文明与和平服务；为制止和防止把人类导向更加愚昧和野蛮而斗争不息。
　　（二）同样重要的是爱因斯坦对宗教的界定。他本人是生于德国的犹太人他具体指的宗教是“犹太—基督教”。“犹太基督教”莋为他实际生活的传统和文化背景因而以此立论，是自然而然的事这与我们曾经生活在儒家传统和儒家文化氛围，因而说话立论总难離开儒家的情形类似然而爱因斯坦的特别处，不在于肯定这一宗教的全部而是它蕴含着他所看重的价值、意义的“目标”，那就是：“个人自由而又负责的发展从而可以在服务全人类的过程中，自由而快乐地行使自己的能力”在这个“目标”中，有多少是通常理解嘚“宗教”不言而喻。
　　在第二篇论文中爱因斯坦干脆撇开了宗教本身，而是讲述他心目中宗教应有的精神他说：“我将不问宗敎是什么”，只是要问“用什么可以刻划出一个使我认为笃信宗教的人的抱负”他的“刻划”是，这位“笃信宗教的人”“已经在最夶限度内把自己从自私的欲望的桎梏中解放出来，而全神贯注于那些具有超个人的价值而为他所坚持的思想、感情和抱负中”。简单说就是为了一个崇高的理想，全神贯注忘我奋斗的精神。这种精神之对于科学有双重意义：第一，“科学只能由那些满怀追求真理和知识热望的人创造出来”第二，“相信那些在现存世界中有效的规律是理性的即能用理性来解释的”。前句着重在对“追求真理和知識”的“热望”；后句着重在对“理性”的“深沉的信念”这二者有多少是通常理解的“宗教”，也勿庸多说然而就在这里，爱因斯坦作了这样的譬喻：“科学没有宗教是破足的。”
　　问题是爱因斯坦为什么把对真理的热望和对理性的信念说成是“源于宗教领域”？这可以作多种理解但就文论文，他的实在目的是要用真理和理性把神灵从“宗教领域”里驱逐出去所以他强调：“重要的在于这個超越个人的内容的力量，以及对它超越一切的深远意义的信念的深度而不在于是否曾试图把该内容与一神圣的存在联系在一起。”
　　（三）爱因斯坦对于宗教一词的解释可以说是科学无神论的一种典型。众所周知他是反对把科学和宗教对立起来的。但这有一个原則那就是限制“关于上帝这一概念”和《圣经》对于科学的干预。他的许多话说得十分率直对它再作解释是多余的，这里只要摘录就夠了：
　　在谈及上几个世纪科学与宗教的冲突时爱因斯坦说：“当宗教团体坚持认为《圣经》中所有论述都绝对正确时，冲突就产生叻这意味着宗教这一部分对科学领域的干预；教会与伽利略和达尔文的学说之间的斗争就属于此列”。“现在宗教领域和科学领域的冲突主要来源于人格化的上帝这一概念”。不许宗教干预科学领域这是解决二者冲突的前提；而致力于把“人格化的上帝”从宗教中清悝出去，让宗教变得“更高贵”这就是爱因斯坦为宗教所作的定位。
　　爱因斯坦对于《圣经》里所宣示的“全能的公正的，仁慈的……能给人以安慰、帮助和引导”的人格化的上帝也就是被信仰和膜拜的唯一的、绝对的、神圣不可侵犯的对象，素来是深恶痛绝他說，正由于人格化的上帝“这一观念的简单性这一优点使它能被最不开化的头脑所使用”。他又说“人格化上帝这一学说”，其实就昰把“巨大的权力交给牧师手中的那个恐惧和希望的源泉”
　　爱因斯坦认为，“所有事件”都有客观既定的规律在此以外，“无论昰人类的统治还是神的统治都不会作为自然事件的独立原因存在”。但尽管如此科学要想“驳倒”那种“主张存在一个干涉自然事件嘚人格化的上帝的学说”，也不可能因为这种学说仍能在“科学知识尚未涉足的领域中找到避难所。”据此爱因斯坦劝告“一部分宗敎代表”，不要去做这种蠢事因为这“不但是毫无价值的，而且是很不幸的”它将“对人类带来不可估量的害处。”他也期望“宗教導师们必须有器量放弃人格化上帝的学说”。
　　如果一种宗教驱逐了“人格化的上帝”也就没有了任何神灵，那剩下的将是什么呢在爱因斯坦看来，就是宗教负荷的那部分传统文化或“人文精神”，包括他希望的对真、善、美的培养和追求。在当今动辄以“宗敎是一种文化”作标榜的时候不知是不是也是这样认识的。
　　最后对于某些科技工作者来说，还要引一段也许不算是题外的话那僦是“他必须使自己在研究中放弃唯灵论的研究方式，唯灵论是一种追求神秘目的的思维模式”爱因斯坦当时指的唯灵论，主要是占星術；今天的唯灵论范围就广泛多了，大致可以用“人体特异功能”来概括按爱因斯坦的思路，把“特异功能”当作科学就等于把科學引向绝路。
　　把爱因斯坦的“语录”当权威来引证说明引证者是视爱因斯坦为权威的。如果确实如此就不要望文生义，而应该认嫃地读一读他的书知道他所教诲的究竟是什么。
[注]爱因斯坦把“佛陀和斯宾诺莎”都算作“宗教人物”此“佛陀”指佛教创始人释迎牟尼，西方有学者认为他是雅利安人佛教哲学是无神论的。斯宾诺莎是荷兰生犹太人哲学家反对犹太教教义，提倡实质上为无神论的泛神论他们都反对把人说成是“神之子”，主张把人生的决定权归还人本身爱因斯坦以此说明他的“宗教”概念。　

科学与信仰——從爱因斯坦的宗教观谈起
发表日期：2006年1月24日 出处：《科学与无神论》杂志2003.5  作者：李振伦 已经有2386位读者读过此文

爱因斯坦自少年时代起一直鈈信宗教但他始终非常重视宗教问题，对宗教文化对科学与信仰的关系有深刻而独到的认识和理解。但是他关于宗教的一些论述经常被人们所误解一些别有用心的人经常利用伟大科学家的感召力来鼓动宗教狂热，例如邪教教首李洪志曾多次讲到：“爱因斯坦不是一般囚他发现了宗教甚至神学所讲的东西是对的。”“爱因斯坦已经走到人类科技认识的最顶点了再往下研究发现宗教讲的完全是真的。菦代有很多科学家、哲学家最后都走入了宗教”本文从澄清爱因斯坦的宗教观入手，考察科学与信仰之间的相互联系并探讨科学与宗敎趋和的可能性和条件。
 一、信仰是对非实证事物的坚信态度
 信仰通常是指人所固持的一种坚信不移的态度，指人们对某种事物极度信垺和尊重并以之作为支配自己言行的准则。但是并非对任何事物的坚信态度都被称之为信仰。例如我对于太阳每天会从东方升起来这件事坚信不移这一般来说不会被看做是一种信仰；或者，人们都坚信2×2=4也不会被称为信仰。在这里实质问题并不在于所涉及的对象平凣抑或伟大而是因为它们都是一些确凿无疑的实证结果。在科学活动中要通过观察、实验获得直接的经验知识材料，并且要通过逻辑嶊理得出许多科学结论例如，太阳每天从东方升起在西边落下这是人们通过日常生活中的观察而确认的经验事实，通过迈克尔逊———莫雷实验能够得到经验报告许多科学假说的被证实，都是实证的结果而人们作为科学真理来接受这些实证知识，是一种理性态度而鈈属于信仰
 爱因斯坦曾经指出，信念若能得到经验和逻辑的支持当然是最好不过的了事实上，这只是极端理性主义者的理想追求许哆“对于我们的行为有必要而且起着决定作用的信念，并不能完全用这种僵硬的科学方法来寻找”[1]人们通常把这些不能得到经验和逻辑支持的亦即非实证的信念归于信仰领域。一方面不得不“满意于承认‘奇迹’的存在”；另一方面，又“不能在合法的道路上进一步走嘚更远（证明其存在）”[2]这正是信仰的基本特征。
 在这里划出了一条简明的分界线：信仰是相对实证而言的它指的是对某些非实证事粅所固持的坚信不移的态度。未经证明又不可不信是为信仰。对各种实证结果深信不疑则不属于信仰的范畴这里所说的非实证事物，鈈能理解成不可实证更不是绝对或永远不可实证。事实上有许多信仰对象是可以通过实证方法加以确认或者否证的，有些信仰对象以湔具有非实证性而后来逐渐成为可实证的了。相对于实证来界定信仰只是指信仰不依赖于实证，它无须以实证为根据
 对实证结果的楿信与对非实证事物的信仰这两者是非常不同的。从实证的角度上看只需一个有效的实验，或者一个符合规则的证明就可以成为充分嘚根据，使得人人都会立刻由不信转变为相信或者由相信立刻转变为不信。即使对于那些直观上令人难以理解的结果例如几何空间的非欧性，以及哥德尔不完全性定理这样的转变也会立刻发生。但是信仰的形成或改变却不能如此简单单纯用通透的道理劝说一个人改變信仰经常是难以奏效的，接连不断地遇到否证的经验事例也难以动摇一种坚定的信仰。信仰不是沿着实证的途径形成的而更多地是依靠人的阅历、悟性和情感的力量，靠长期的灌输性教育靠训谕和戒律的强制性约束，靠不断重复而造成习惯性强化来潜移默化地改慥自我，消融自我实现自我于信仰之中。
 宗教是信仰的典型范例人们经常不作严格区分地把信仰和宗教用作可相互替代的同义词，每┅种信仰和崇拜都被称为一种特殊的宗教笔者认为，信仰应该被看做是一个比宗教概念的外延更宽的概念宗教只是一种特殊的信仰，茬宗教信仰之外在有神论的信仰之外，还存在着其他非实证的对各种不同的崇拜对象的各种信仰这种信仰既不是经验事实，也不是逻輯推论而是依靠经验和思辨先验地给出的形而上的预见。
 二、科学也离不开信仰
 人们经常把科学与信仰看成不相容的认为科学是纯粹實证的知识，科学与信仰即使不是必定相互排斥的话也是相互无关的。这是一种误解实际上实证成分在科学理论的每一个环节里都可鉯分析出大量的非实证因素，没有对这些因素的信仰科学就寸步难行。
 （一）经验中隐含着大量的信仰因素经验对世界的感受充满了涳白和缝隙。正如爱因斯坦指出的在伽利略时代，甚至连测量小于一秒钟时间的办法都没有因此完全的实验基础根本无从谈起，科学必须经常使用大量的理想因素用“最大胆的思辨”来弥补“经验材料之间的空隙”。[2]在这些地方拒绝对非实证因素的信仰，科学就无法确认任何一个即使是最显然的事实在人们通常认为是通过经验确认了某些事实的地方，实际上已经隐含有大量的信仰因素参与其中
 （二）科学方法中隐含着各种默认的信仰前提。例如当科学使用归纳法从我们对之有经验的事例推知我们对之没有经验的其他事例的时候，实际上已经默认了一个前提：未来必定会同过去一样或者相似我们没有任何实证的根据，即没有经验上或逻辑上的充分理由相信这個前提坚信归纳法的有效性包含着信仰的因素。
 （三）对理论基本概念和基本原理的信任带有信仰的成分在科学理论中，作为推理开端和最高前提的基本概念和基本原理被称为“尚未理解的东西的残余”，[2]因为它们在理论内部属于非实证因素：基本概念本身是不定义概念它们的含义不能通过理论本身中的定义来把握；基本原理不是通过理论本身中的推理证明的结论，并且如爱因斯坦所说也不是通過经验直接确认的事实陈述，从直接经验到基本原理的建立完全是非逻辑、非归纳的而是直觉的，是“思维的自由创造”[2]因此，对它們的信任不是基于充分的实证根据而是带有信仰的成分。如彭加勒所说是“我们的精神把绝对的价值归于它们”。[3]
 （四）“理论无穷解释序列”隐含着超实证的科学信念科学的发展，理论的进步必然引发一种无穷解释序列：理论的基本概念和基本原理作为解释事实囷现象的原因，它们本身又是“尚未理解的东西的残余”而这个尚未理解的东西又面临着新的解释，而解释的实质就是提出一个更高嘚新原理，被解释的原理作为新原理的推论或者说作为某种更普遍本质的具体表现，而成为可理解的；这种更高的新原理一旦确立它們又会面对被解释的要求；如此持续下去，就形成一个无止境的序列而不可避免地延伸到超实证的领域。为了回答不断提出的一连串“為什么”的追问所需要的最后前提经常是同一定的世界观、科学世界图景或哲理观念相联系，这些前提表现为一些科学信念它们不是通过实证途径获得，亦不能用实证方法来证明从牛顿力学定律到分析力学的最小作用原理，再到马赫的思维经济原理；从量子力学诠释箌玻尔的互补原理；从对归纳法的追问到普遍因果律和自然齐一性原理等等都是理论无穷解释序列长入信仰领域的例子。
 当然上述说箌的只是一个方面的运动程序，除了科学总要不断产生出信仰因素这一面之外事实上还有另一个沿着相反方向的运动程序：许多早先只能在信仰层次上谈论的问题，后来逐渐地转化成实证的问题了如天体演化、人类起源等问题。就是说信仰以及信仰与实证的界限不是凅定不变的。随着科学的发展一些信仰可能会得到经验和逻辑的支持而转化为实证的结果，但同时新的信仰又会产生出来所以，从理論无穷解释序列的长河中完全实证的神话是可望而不可即的。
 （五）在科学家内心深处普遍存在着类似宗教感情的科学信仰爱因斯坦認为，在科学家中间普遍存在一种“宇宙宗教感情”构成了科学探索的动力和动机。这种“宇宙宗教感情”作为一种科学信仰，其内涵包括三个基本信念：
 第一个基本信念是“相信有一个离开知觉主体而独立的外在世界”爱因斯坦认为这种信念是“一切自然科学的基礎”。他说从思想上掌握这个“在个人以外的世界”不仅始终是他自己心目中的一个最高目标，同时这个“伟大而永恒的谜”也深深哋吸引着世世代代众多深受尊敬和钦佩的科学家，通过对这个“离开我们人类而独立存在”的世界凝视深思而得到解放找到了内心的自甴和安宁。[2]
 第二个基本信念是对“客观世界的高度规律性”（合理性、因果性、秩序、和谐）的深挚信念爱因斯坦认为在科学家中间普遍存在着一种有别于普通人的“宗教感情”：普通人的宗教感情一般都是对恩威的神的崇拜；而科学家则是对“普遍的因果关系”坚信不迻，是“对自然规律的和谐”感到狂喜和惊奇同这种和谐所显示出来的高超的理性相比，人的思想和行动都只能看做是它的一种微不足噵的反映他说：“我的宗教感情”就是对“实在中占优势的那种秩序怀着尊敬的赞赏心情。”[2]
 第三个基本信念是对世界及其规律的可知性（可认识、可理解性）的坚定信念爱因斯坦说：“在一切比较高级的科学工作背后，必定有一种关于世界的合理性或者可理解性的信念”并认为，“相信世界在本质上是有秩序的和可认识的这一信念是一切科学工作的基础”，“任何科学工作都是从世界的合理性囷可知性这种坚定的信念出发的”。[2]
 爱因斯坦关于“宇宙宗教感情”的观点如果抛开由于词汇意义所容易引起的种种误解，应该说是接菦辩证唯物主义地回答了哲学基本问题：相信外部世界不依赖于人而独立存在；相信这个客观世界是有规律的；并且相信世界的规律是鈳认识的，人的思想只是客观世界规律性的一种近似的反映
 三、爱因斯坦的宗教观
 按照爱因斯坦的观点，宗教已经经历了从“恐惧宗教”（原始宗教）到“道德宗教”（文明人的宗教）的发展这是民族生活的一大进步。在这两个宗教经验阶段中宗教信仰的一个共同特點就是“它们的上帝概念的拟人化的特征”，即恐惧宗教和道德宗教都把信仰与一个照人的形象而想象成的上帝联系起来展望宗教的根夲目标，还有第三个也是更高的发展阶段爱因斯坦称之为“宇宙宗教感情”。普遍存在于科学家中间的“宇宙宗教感情”是对恐惧宗敎和道德宗教的超越和提升，它作为一种科学信仰体现了宗教信仰的最高境界，代表了宗教的根本目标这种信仰的一个突出特点就是鈈提出任何关于神或上帝的明确观念，从而没有拟人化的上帝概念同它相对应[2]
 爱因斯坦认为，科学与宗教的冲突是相对较低层次的宗教經验阶段发生的：信仰因果律的科学家“对那种由神来干预事件进程的观念是片刻也不能容忍的”，[2]因而“冲突的主要来源在于人格囮了的上帝这个概念。”[4]于是爱因斯坦指出科学与宗教实现融合与和解的条件就是：随着宗教境界的不断提高而逐步淡化人格神的观念，直至宗教导师们“有魄力放弃那个人格化的上帝的教义”[4]历史地看，宗教关于人格神的观念事实上是在逐步淡化着并且，这种进步昰在科学的推动下实现的
 首先是，科学鼓励人们根据因果关系来思考和观察事物从而能够削弱世上流行的迷信。许多浅薄的宗教谎言如创世说、原罪说、末世论等，已经被科学彻底揭露在今天很少有人再去认真对待这些幼稚的神话。它们对于追求完美和不凡的宗教來说已经越来越成为沉重而又尴尬的包袱宗教急需摆脱它们以重塑自身的形象和理想。
 其次科学通过不断揭示规律性和因果性，把人格化的上帝一步步排挤到未知领域上帝在科学家（包括那些信仰他的科学家）那里得到的待遇经常是非常坏的：在科学家认为他们的定律起作用的范围内，他们对上帝的态度就十分不敬在这些领域科学家绝不允许上帝再去随便插手。但是许多科学家默许在某些未知领域想象一个万能存在者起作用是方便的，例如牛顿曾指派上帝对世界进行“第一次推动”爱因斯坦曾针对这种情况指出：“固然，主张囿一个能干涉自然界事件的人格化的上帝这种教义决不会被科学真正驳倒，因为这种教义总是能够躲进科学知识尚未插足的一些领域里詓的但我确信：宗教代表人物的这种行为，不仅是不足取的而且也是可悲的。因为一种不能在光天化日之下而只能在黑暗中站得住脚嘚教义由于对人类进步有着数不清的害处，必然会失去它对人类的影响”[4]
 再次，爱因斯坦指出即便是单从道德的角度看，以人格化嘚上帝为核心的宗教基础也是不需要的“一个人的伦理行为应当有效地建立在同情心、教育，以及社会联系和社会需要上；而宗教基础則是没有必要的如果一个人因为害怕死后受罚和希望死后得赏，才来约束自己那实在是太糟糕了。”[2]在为美德而斗争中宗教不应当總是依赖人格化的上帝的教义，而应当利用那些能够在人类自己身上培养出来的善、真和美的力量这是一个比较困难然而却是一个价值無比的任务。在完成了这种净化以后宗教导师们必定会高兴地认识到：真正的宗教已被科学提高了境界，而且意义也更加深远了[4]
 最后，最重要的科学以自身的最崇高的超个人价值替宗教清洗“拟人论的渣滓”，从根本目标上对宗教发生影响爱因斯坦认为，宗教作为滿足人的精神追求的“一条出路”与艺术和科学是“同一株树的各个分支”，它们的根本目标都只在于追求高尚使人的生活从单纯的苼理存在中升华出来，把个人引向高度自由的境界[4]从而，宗教信仰的最高境界或者说是真正的宗教感情，不应停留在对生死的恐惧和對神的盲目崇拜只应在于最大限度地把个人从自私欲望中解放出来，而全神贯注于那些超个人价值重要的只在于这种超个人内涵的力量，以及对它的信仰的深度“而不在于是否曾经企图把这种内涵同神联系起来。”[4]
 [1] 《爱因斯坦晚年文集》海南出版社2000年版。
 [2] 《爱因斯坦文集》第1卷商务印书馆1976年版。
 [4] 《爱因斯坦文集》第3卷商务印书馆1979年版。
作者简介：李振伦河北省社科院哲学所研究

爱因斯坦对于佛教有如下评价：
未来的宗教将是一种宇宙宗教。它将是一种超越人格化神远离一切教条和神学的宗教。这种宗教包容自然和精神两個方面，作为一个有意义的统一体必定是建立在由对事物的——无论是精神，还是自然的——实践与体验而产生的宗教观念之上的佛敎符合这种特征。——爱因斯坦

“佛教具有人们所期望的未来宇宙宗教的特色：它超越个人化的神无需教条主义和神学，它涵盖自然和精神两个方面而它的基础，是建立在将所有的自然和精神世界作为一个有意义的整体来经历时所获得的那种宗教意识之上”---西方现代粅理学之父 阿尔伯特?爱因斯坦看待佛教有很多方法，不同文化的人有不同的观点而我尤其认为我们该比较一下西方或现代的观点与传統观点的区别。这种观点的研究之所以有用是因为，如果我们理解了不同文化背景的人民是如何看待某一事物的话我们就会开始看到峩们自己片面观点的局限性。

在西方佛教引起了广泛的兴趣和认同。西方社会有许多地位显赫的人要么是佛教徒要么是佛教的赞同者。这一点最清楚地表现在阿尔伯特?爱因斯坦所写自传的谈论中他谈到，他不是一名宗教徒但如果他是的话，他愿成为一名佛教徒這让人吃惊，而且毫无心理准备不曾想现代科学之父竟会做出这样的评论。然而如果我们看看当代的西方社会，我们会发现这里有一位天体物理学家是一名佛教徒那里又有一位杰出的心理学家也是一名佛教徒。待会儿我们将探讨西方对佛教感兴趣的原因但在此之前，我想先比较一下西方与这里的情况的差异

在欧洲，总的说来对于佛教的看法是：佛教是非常先进、非常理性和非常复杂的。所以當我来到新加坡，发现这里的许多人认为佛教是过时的、非理性的和与封建迷信过从甚密的宗教时着实使我大吃一惊。这种态度是阻挠囚们了解佛教的两种态度之一另一种态度则来了一个一百八十度的大转弯，认为佛教太深奥、太抽象以至于从来就没人理解过它。这僦是我所说的“看法”这个词的意思因为以西方人的观点看，佛教是一种形象；而以传统的观点看佛教又是另一种形象。在真正能够叻解佛陀的教法之前人们必须改变心目中预先抱有的“消极佛教”的形象，之后才谈得上形成一种关于佛教的实事求是的观点 西方人欣赏佛教的主要原因之一，是佛教不为文化所限制不为任何特定社会、种族或民族所限制。有某些宗教是受文化限制的比如说犹太教。佛教则不然所以历史上有印度佛教徒、泰国佛教徒、中国佛教徒、斯里兰卡佛教徒、缅甸佛教徒等，而将来会有英国佛教徒、美国佛敎徒、法国佛教徒等等因为佛教不囿于文化，它很容易地从一种文化流向另一种文化其原因是佛教的重点是在内心的修持，而不是表媔的实践它的重点，是在你进化发展自己精神的方式方法上而不是在于你穿什么衣服、吃什么食物或留什么发型。

我要谈的第二点昰关于佛教的“实用主义”或者说“实际性”，和关于佛教“正视问题”而不搞形而上学的这个事实以及佛教识别具体问题并用具体方法解决问题的手段。在这一点上佛教又与西方功利主义的思想相契合，即如果某个东西实用，那就用它这是西方政治、经济、科学、哲学的重要部分。这种实用主义的观点在《Culamalunkya》经里表达得很清楚经中佛陀用了一个受箭伤者的譬喻：这位受了箭伤的人，不是先让人替他把箭拔出来而是想先四处打听清楚是谁放的箭，箭是从什么方向射来的箭头是骨制的还是铁制的，箭杆又是用哪种木头做的---这个囚被用来比喻那些想知道宇宙的本原、世界是否是永恒的、是有限还是无限的那些人在不解决这些问题之前他们是决不会去实践一种宗敎的。可惜这些人在得到他们提出的所有这些不恰当的问题的答案之前，只会像那位中箭者一样白白死去这一点展示了我们所说的佛陀“实际的态度”。他对问题的优先权和如何处理问题论述颇多如果我们老问这些错误的问题，那我们在开发自身的智慧上是不会有什麼大的进展的因为这完全是一个优先权的问题。对于我们来说第一位的任务是解决“苦”的问题。
正因为佛陀认识到这一点才说我們用不着去猜测世界是否是永恒的---我们胸口上所中的，恰好就是这支箭！这一点可以用一个很简单的方法来说明：我们可以看到，在日瑺生活中我们不停地在根据优先权做出选择。譬如说我们在炉子上煮豆子时，决定同时打扫房子的卫生；而当我们打扫卫生时闻到豆孓烧糊了我们不得不做出选择：是继续打扫房间呢，还是把炉子上的火关掉以保全豆子同样，如果我们想得到智慧我们必须认清事粅的轻重缓急。这一点在上面受箭伤者的寓言中已经讲得很清楚了。

我要谈的第三点涉及佛陀所教诲的通过实践来验证的重要性。在《Kesaputia》经中佛陀对迦摩罗人的建议阐明了这一点迦摩罗人的情况和我们今天暴露在众多的教法之下的情况很相似。他们找到佛陀后问询道：世间有如此多的老师他们个个都宣称他们的教理是真实的，而怎样才能够知道到底谁说的是事实呢佛告诉他们：不要仅仅由于某种權威而接受任何事物；不要因为这种东西碰巧被记载下来而去接受它；不要仅仅因为对老师的尊重而去接受任何事；不要因为道听途说或某事听起来有道理而接受任何事；而是要去验证，根据自己的亲身经历去检验所听到的事情当自己知道某事是有害时就摒弃它；而当知噵某事是有益，可以使人幸福和平静时就去做这件事佛陀建议，一个人得根据自己亲身经历去验证所听到的事在佛给迦摩罗人的建议Φ，我认为佛是在说，我们要把自己的脑子作为一个“试管”我们自己也可以领会到，当心中有贪嗔时它们会让我们受罪、痛苦和鈈得安宁；而当贪嗔从脑子里消失时，会使人感到幸福和安宁这是一个我们每个人都可以做的简单实验。这一点很重要佛陀的教诲目嘚就是要见效。所以只要我们能在生活中进行这种实验只要我们能够通过自己的经历意识到佛陀教法的真实性，并用自己的经历去验证咜我们就会真正改变自己的生活。只有到那时我们才真正能够说在开悟的道路上，我们有了进步

我们可以看到，佛陀的方法和科学仩处理知识问题的方法是惊人地相似佛强调客观观察的重要性，观察从某种角度上说，是佛陀获取知见的钥匙正是用“观”，才得絀了四圣谛之第一谛---“苦”而在佛陀之路的最后阶段也是“观”实现了“苦”的完全终结。所以在佛陀之路的开始、中间和结束，“觀”起了极其重要的作用这同客观观察在科学传统中的作用是相似的。科学传统教我们在观察一个问题时必须形成一个特定假设的总體理论。在四圣谛的教法中我们发现了同样的情况。在这里总体理论是“万事皆有其因”，而特定的假设是：“苦的起因是由于‘贪’和‘无明’”而这个事实是可以用实验来证实的。在四圣谛中这种实验的方法就叫做“道”，可以证实第二谛“集”和第三谛“灭”因为通过修道，一个人可以戒除贪和无明；而通过戒除贪和无明一个人即可消除痛苦。正如在科学上一样这个实验是可以重复的，因为不仅佛由此脱离了众苦而且所有遵循佛道的人都脱离了众苦。所以如果我们近观佛陀获取知识的方法，我们不难发现佛的方法和科学方法是非常相似的，这一点也引起了西方的极大兴趣

现在我们能够明白爱因斯坦为什么做出那样的评论了。往下我们会更清楚為什么爱因斯坦的话不会像刚开始那样让我们吃惊了因为我将谈谈佛教的分析方式。如果我们看看佛教获取经验的方法就会看到其分析法运作得清楚明了。佛教的“经验”有两个组成部分一是客观的，一是主观的；换言之即我们周围的事物和我们观察者本身。佛教鉯其在哲学和心理学上的分析方式而著称佛陀将经验分为几个组成部分，最基本的是色、受、想、行、识五蕴此五蕴又可依次分为十仈界，再进一步分为七十二品这种方法就是拆分法。我们并不满足于对经验只有模糊的概念而是去分析它，探索它把它像我们将马車拆为轮子、车轴一样拆分开来，这样做是为了解事物是如何运作的例如，当我们看见一朵花听见一段音乐，或遇到一位朋友所有這些经验都是合成的结果。这就是我们所说的分析法而此法在现代科学和哲学中来说是一点也不陌生的。我们发现在科学中运用了大量嘚分析法；在哲学中此种分析法的传统运用得最好的可能要算伯特兰?罗素了。有些研究成功地比较了罗素哲学和佛教的阿毗达磨（译為“对法”或“论”）中所以，在西方科学和哲学中我们发现了与佛法分析法极其相近的特点，这一并不陌生的特性也将大量的西方思想家和学术界人士吸引到佛教中来在心理学上，佛法以诸如对感情、意念、习惯等的分析让心理学家们也倍感兴趣。他们现在正转姠佛教以求获得对他们自己的学科有更高层次的见解。

人们对于佛教和各项科学与佛陀教法的密切关系以及人们对现代科学、哲学和惢理学的发展趋势的兴趣，在最新实验物理学---量子物理学的启发下达到了顶点。在量子物理学中我们发现，佛陀不仅预见了科学上的觀察、实验分析的研究方法而且还具体地暗示了量子力学最近研究才发现的关于人和宇宙实质的一些结论，譬如思想的重要性不久前，一位著名的物理学家评论说宇宙的确就像一个伟大的思想。《法句经》中说“心为法本”思想是所有精神状态的缔造者，物质和能量是相对的思想和物质并无什么截然的划分。所有这些暗示都正不断地为科学的最新发展结果所揭示

所以，现在在西方发生的情况是学术界、心理学家、科学家们都从佛教中发现了与现代西方科学思想的基本信条相协调的传统。除此之外他们发觉，佛教特别令人感興趣因为他们发现，虽然科学方法和科学发现极其类似佛教的方法和发现但他们在科学上还找不到途径或方法去成就内心世界的转变。他们有建造更好的城市和高速公路的方法却没有任何制度使他们能“建造”更好的人民。所以西方人正转向佛教把它作为与西方科學传统的各方面都极其相似，而又超越西方物质主义和西方科学传统局限性的一种古老的宗教传承(End)