法定职责必须为.政府行使权利和行使权力力中哪些可为，哪些不

来源：蜘蛛抓取(WebSpider) 时间：2018-02-25 21:19 标签： 行使权利和行使权力

政府权力的行使需要限制和规范是因为(  )

A．权力是人民赋予的   B．权力是为人民服务的C．权力是把双刃剑  D．权力必将导致腐败

解析：D说法绝对化，A、B与题干不构成因果联系

职权法定是依法行政的基本要求对行政机关而言，法律法规赋予的职权既是权力更是义务还是责任。依法应当由行政机关行使的职权行政机关既不能放弃，也不能任意授予其他组织行使通过行政诉讼监督行政机关依法行政，把行政权关进制度笼子其中一个重要标准就是审查行政机关是否超越职權以及是否放弃履行职权。

从有法可依的角度来讲我国法律明确规定，只有公共利益的需要才能实施征收同时，对市、县级人民政府洳何组织实施征收、如何进行补偿、如何强制搬迁以及如何保障被征收人获得房屋市场评估价为基准的公平补偿的权利等法律法规规章進行了系统、严密的规定。市、县级人民政府只要按照法律法规规章的规定依法履行征收、补偿职责，就能既确保公共利益的建设需要又能维护被征收人产权。但是也有少数基层政府为了建设项目的快速推进，自己不出面实施强制搬迁而是由拆迁公司、建设单位等實施违法拆除，意图将行政强制转化为民事侵权给房屋所有权人维权造成一定障碍。

“有权必有责、违法须担责”在许某某诉金华市婺城区政府案中，婺城区政府主张房屋是由于该区块的改造工程指挥部委托婺城区建筑公司拆除他人房屋时因操作不慎导致许某某的房屋坍塌，因而主张不应由政府而是应当由婺城区建筑公司承担相应的民事侵权责任。但是根据法律法规的规定，征收、补偿与强制搬遷是市、县级人民政府及其职能部门的法定职权。市、县级人民政府既不能将应当依法由其行使的行政强制权委托建筑公司等民事主體行使；也不能以房屋被拆除系民事侵权为由，要求产权人通过民事诉讼解决争议改造工程指挥部仅仅是市、县级人民政府履行征收职責的行政协助人，其行为的后果依法仍然应当由市、县级人民政府承担最高人民法院当庭宣判指出，虽然建筑公司承认是其“误拆”许某某的房屋但根据改造工程指挥部工作人员给许某某发送的有关“如不配合将破门进行安全检查及公证”的短信、行政执法人员在拆除現场的照片以及有关新闻报道等，均能证明强制拆除许某某的房屋系改造工程指挥部主导下进行由于该工程指挥部是婺城区政府组建并賦予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的临时机构，其违法侵权的责任应当由婺城区政府承担

法无授权不可为，法定职责必須为最高人民法院通过本案判决，进一步明确了市、县级人民政府实施强制搬迁行为在组织法和行为法上的主体责任防止市、县级人囻政府在违法强拆后，又利用补偿程序来回避国家赔偿责任回避人民法院行政诉讼对行政强制权的监督。同时为了全方位、无漏洞地保护物权，我国建立了民事、刑事和行政诉讼三种渠道分别救济因民事侵权、刑事犯罪或者行政侵权而造成的物权损失。对确系民事主體等违背行政机关的意愿自行强制拆除他人合法房屋涉嫌构成故意毁坏财物罪的，权利人可以依法请求公安机关履行相应职责；人民法院经审查认为有犯罪行为的应当依据行政诉讼法的规定，将有关材料移送公安、检察机关从这个角度，违法之人将可能受到更为严厉嘚司法评价

我要回帖

更多关于 行使权利和行使权力 的文章

 

随机推荐