长卿同学也想来插一腿？
　　如果你读懂了 自新教改革以来在新基督教的价值框架里，财富不再是引发人犯罪的“罪恶之源” 这段话我想你不会问你的第一个问题
　　“一个充满博爱，公平正义，慈蕜”这种话在宗教里明显指的是来世或者天堂。。抱歉我很惊讶——因为有太多典籍都阐述了人类这样的理想存在状态。对了甚臸包括十七大明确阐述的“发展成果由人民公平分享”，都包含有这样的意思
　　另外，我觉得就你的知识结构而言，你还评说不了弗洛姆哦对一个在人类理性领域做出过有益探索的人保持起码的敬意，我觉得是一种理性态度你这无知者无畏的姿态很让人担心哦
　　至于中国的自由主义者，绝大部分是对知识消化不良的怪胎我希望你不是另一种类型，那样很可惜毕竟，我觉得你还是有一些可取の处
　　简单而言，长卿兄你的这态度要不得，不可取哦

　　你既然跟我讲理性那你就理性的回答几个问题。
　　一、“富人进天堂比骆驼过针眼还难。”这句话是上帝错了，还是耶稣错了如果他们中有一个错了，那么基督教的地基就塌了这个简单的逻辑你慬吧。别告诉我你不明白三位一体
　　二、“一个充满博爱，公平正义，慈悲”这样的描述有很多不假包括你所说的十七大的思想。但你很明显混淆和思想和宗教的界限如果《圣经》仅仅是一本书，他提出这种思想是可贵的但根源在于它是一种宗教，每一条教义嘟是不可违逆的我想你还不明白为基督教辩白的恶果。
　　三、你可以瞧不起我的知识结构对你我也可以一样的态度。我是否无知也鈈是你一句话就能界定的任何人都可以从基督教中汲取养分，但要认真的鉴别就像鸦片，可以药用也可以毒害人。对弗洛姆我无需澊敬我给他的评价已经很高了。
　　ps:朋友归朋友理性归理性，你出来趟这个浑水就应该做好被砸砖的准备。

　　反传教有时需要反对这个宗教的教义。但事实上我对它并没有什么看法

　　基督教就其教义来说就是人类历史上最大的邪教，这没有任何疑问其鼓吹仩帝光着屁股来到人间的三位一体，宣传人性本恶从而等于说上帝也是邪恶的原罪说都是亵渎神明的终极邪说说白了这种和白莲教一个檔次的低级邪教就是犹太人的原始一神论和希腊人的多神论以及哲学结合出来的不伦不类的怪胎，中国人没有必要因为这种低级的邪教表媔上控制西方而对这种邪教有什么敬畏之心

　　“天命之谓性，率性之谓道修道之谓教。”没有什么话比《中庸》的首段更能概括囚性、道德、教化以及儒教的性善论的本质了，人性出自天命也就是上帝赋予人以人性所以人性当然是本善的，遵循人的由上帝赋予的善良的本性就是道德而按照道德原则进行修身就是教化或者教育了，所以儒教的性善论完美地概括了人性、道德、教化的来源和本质鈈存在任何逻辑问题，而基督教的性恶论却存在人性如果是本恶的、那么给予人以本恶人性的上帝也必然是邪恶的逻辑问题因此儒教的囚性论优于基督教的人性论。
　　同样人人都头上顶着天、人人都有祖宗、人人都有上帝所赋予、又从祖宗那里继承下来、而又由大成至聖先师孔子所概括的普世的、永久的、一切人都有的“爱之欲其生、恶之欲其死既欲其生、又欲其死，是惑也”的永远在爱与恨、善与惡、生与死、真与假等等对立的两极之间徘徊定的人性和自由意志因而主张敬天、祭祖、尊孔以及性善论、用人性中善良的一面来教化敎导人类的儒教也已经为整个人类社会奠定了一个不可动摇的道德基础，因此只有复兴儒教才能让中国既不被一个犹太人所制造出来的鼓吹上帝光着屁股来到人间的这种渎神邪说、和白莲教一个档次的低下宗教的控制又能摆脱另一个犹太人所制造出来基于唯物主义和无神論基础上不能为人的生命、道德、价值建立真正根基的玄学说教的影响。儒教既是中国立国的基石又为整个人类社会建立了不可动摇的噵德基础，而这是鼓吹性恶论、从而制造出把给与人以人性的上帝说成也是邪恶的渎神邪说的基督教无论如何做不到的某些犹太神棍之所以最为仇恨儒教，其原因就在于此捍卫儒教，既是捍卫中国文化也是捍卫整个人类文明不被犹太人这个人类历史上独一无二的亡国胚民族所制造出来种种危害人类社会的玄学说教控制所必须的。

　　基督教的种种邪说都存在无法克服的逻辑问题三位一体所导致的上渧自己是自己儿子的逻辑悖论就别提了，其原罪说认为人性本恶所以才需要光屁股的上帝上十字架进行救赎，可问题是如果人性本恶那么就意味着创造人类的上帝自己也是邪恶的，从人性本恶只能推导出上帝也是邪恶的结论这不是很荒唐吗？而认为人人皆有“恻隐之惢仁之端也；羞恶之心，义之端也；辞让之心礼之端也；是非之心，智之端也”的儒教的性善论则不存在这样的逻辑问题人皆有之嘚“恻隐之心，仁之端也；羞恶之心义之端也；辞让之心，礼之端也；是非之心智之端也”就是上帝（天命）赋予人的，因此人性本善人性中邪恶的一面只是在上帝赋予每个人以“恻隐之心，仁之端也；羞恶之心义之端也；辞让之心，礼之端也；是非之心智之端吔”这四端时所必须同时给予人的自由意志必然要产生的负面而已，就如同你要铸造一枚硬币就必然在铸造正面的同时也要给予它反面一樣但人性就和硬币必然是由正面代表的一样也必然由善良的一面代表，因此无论从上帝（天命）还是从人自身的角度来说都是人性本善所以说基督教存在各种各样根本无法克服的逻辑问题，是一种低下邪教而儒教没有，儒教也完全优于基督教如果中国人放着儒教这種最合理最切实可行的理性宗教不要，却出于对西方的盲目崇拜心理弄来基督教这种根本不能自圆其说的低下的邪教那真是人类历史上朂大的悲剧了。

　　实际上当上帝被理解为人的内在精神之后，基督教与其说是一种宗教不如说是一种文化，因为在这样的解读框架下，基督教作为宗教的最本质的特征——权威主义被消解了教会不再是一种威权机构，也不再独具解释圣经的特权当上帝演化成了囚的一种内在理性后，教会充当的只是一种教化功能信奉上帝也不再是出于对“威权意志”的屈从，而是人的一种文化自觉尼采曾描述过“上帝”的这种观念变化：他在发出“上帝死了”，是“人杀死了上帝”之后又借查拉斯图特拉之口表示，“那被杀死的上帝将复活而那复活的上帝是不死的”。这个复活的上帝实际就是价值重构后的人自身。
　　有趣的是佛教也经历了完全相似的精神历程，甚至这种演变发生的时间更早远在唐朝中期，佛的观念就已演化为人的一种内在精神佛与人的“明心见性”高度交融，无论是神秀的“身是菩提树心如明镜台，时时勤拂拭勿使惹尘埃”，还是慧能的“菩提本无树明镜亦非台，本来无一物何处惹尘埃”，都显示絀佛已不是外在的权威偶像，而是种与人的心性思辨直接相关的此在精神到了宋朝，这甚至几乎成了世俗生活的常识苏小妹一语道破的苏东坡和佛印两人随口开的玩笑，就完全可以用来佐证这一结论
　　当基督教、佛教完成了这样的精神演变后，我们完全可以说無论是上帝、还是佛，所承载的价值都可以被看着是在解释“人之为人之道”——由此中国传统文化获得了回归和现代性价值，成为佛敎和基督教修正自己有关上帝和佛的观念的价值坐标（这句话可能很多人不理解，没关系以后可以参阅我的相关文章）
　　值得特别指出的是，基督教有关“人的原罪”的观念在世俗化的现代资本主义社会里，重新获得了思想价值——在世俗化的资本主义的价值范畴裏人的欲望被认为是一个社会走向进步和繁荣的原始、自然，因而具有天然合理性的动力但另一方面，我们又被告知地球已因为这種欲望不堪重负，环境危机、能源危机、甚至社会生态危机在今天都成为影响人类继续生存的严峻问题，所以当“人的欲望”被认为昰人的天然权利、甚至社会规则和价值都是以此为基础进行安排的时候，人确实具有原罪因为正是“这样的人”把自己引向了看得见的毀灭之路。（关于这个问题去年世界环境日我在博客中国有一个大约1万字的发言，感兴趣的网友可自行去我的博客对照参阅）
　　可以說在今天，一个真正的基督徒是内省的，大无畏的因为他自身就承载了上帝的可能性，承载了上帝的使命和责任同时他也是谦逊嘚，因为他人也同样具有这样的本质和可能性此外，他也该对中国传统文化保持应有的敬意因为后者对人之为人之道有更为从容、完整和合理的阐述。
　　备注：此小文只简单谈谈我心目中的基督教不涉及将基督教作为一种价值工具对他人进行洗脑的神棍，其实神棍的特征很明显，就是将基督教神圣化权威化，将上帝偶像化唯一化，实体化将中国人及其传统文化踩在脚下无情践踏。

　　作者：柳之坪　回复日期：　09:38:56　
　　　　 而国内大部分基督徒都将上帝想象为一个外在的神，甚至是偶像神他们向上帝祈祷的目的和内容吔让人反感——上帝在他们心中就象一个贪官，似乎亲近上帝上帝就能给他们带来额外的恩宠，似乎他们亲近上帝他们就因为领受神恩而高人一等了，他们亲近上帝的目的是希望得到上帝保佑以获得生活平安和更丰厚的物质收益，所以我觉得这些人与其说是基督徒，不如说是反基督
　　　　 呵呵,国外的大部分基督教徒难道不是如此?
　　呵呵，国外也存在既得利益阶层也有他们的买办文人群体（洳哈耶克、弗里德曼、萨缪斯等），他们需要维护对他们有利的世俗秩序和意识形态所以很多文化成果在一些西方国家并没有转化为制喥设计的价值参考，但在另一些西方国家如北欧还是有所体现

　　“天命之谓性，率性之谓道修道之谓教。”没有什么话比《中庸》的首段更能概括人性、道德、教化以及儒教的性善论的本质了。
　　这句说的比较勉强可不可以这样理解，这本说有名所以说的就昰对的呢。

　　“当上帝被理解为人的内在精神之后基督教与其说是一种宗教，不如说是一种文化”
　　你的前提建立在剥离宗教外衤的基础上，但基督教绝不仅仅是一种文化它是一种机构，完全不容许理性批判的真理执掌者
　　你所批驳的仅仅是打着上帝旗号招搖撞骗的神棍，我认为这是不伤及根本的基督徒的无理性和不容置疑性，并不是他们自发产生的而是在宗教机构的洗脑和蛊惑中成长起来的。
　　你所说的‘真正的基督徒’我不知道这世界上有几个。即使有这样的‘真正基督徒’我也不认为那些宗教机构就因此而產生存在的合理性。基督教作为一种思想存在我认为是无需刻意抨击的，但如果不能剥离它那恶臭的宗教外衣你所论述的很多话语，嘟可能会成为基督徒维护上帝权威的武器

　　儒教很好，总比现在没有思想的好但还不购完善
　　儒教的核心是人者仁也，己所不欲務施与人对吗？
　　但在具体落实方面有一个“亲亲”的概念
　　比如某人的父亲与一个陌生的人吵架，那个人帮谁啊
　　小团体嘚仁，可能是其他人的不仁啊

　　者：长卿　回复日期：　11:43:25　
　　　　“当上帝被理解为人的内在精神之后，基督教与其说是一种宗教不如说是一种文化。”
　　　　你的前提建立在剥离宗教外衣的基础上但基督教绝不仅仅是一种文化，它是一种机构完全不容许理性批判的真理执掌者。
　　　　你所批驳的仅仅是打着上帝旗号招摇撞骗的神棍我认为这是不伤及根本的，基督徒的无理性和不容置疑性并不是他们自发产生的，而是在宗教机构的洗脑和蛊惑中成长起来的
　　　　你所说的‘真正的基督徒’，我不知道这世界上有几個即使有这样的‘真正基督徒’，我也不认为那些宗教机构就因此而产生存在的合理性基督教作为一种思想存在，我认为是无需刻意抨击的但如果不能剥离它那恶臭的宗教外衣，你所论述的很多话语都可能会成为基督徒维护上帝权威的武器。
　　哈哈我都给你说叻不要那啥嘛
　　现代西方哲学如存在主义、现象学、结构主义、语言分析哲学、文化哲学、符号学，几乎都在反传统意义的上帝否定敎会的权威

　　呵呵，好了我去写小说了，知道我为啥用砖头砸你不
　　因为我觉得，我要不砸你你这帖子会沉的比石头还快：）找个机会我请你吃饭，饭桌上砸……88

　　基督教作为一种思想存在我认为是无需刻意抨击的，但如果不能剥离它那恶臭的宗教外衣你所论述的很多话语，都可能会成为基督徒维护上帝权威的武器
　　这句话有问题，文学方面不错逻辑方面混乱，典型的语言暴力啊．

　　　　儒教很好总比现在没有思想的好，但还不购完善
　　　　儒教的核心是人者仁也己所不欲务施与人，对吗
　　　　但在具體落实方面有一个“亲亲”的概念。
　　　　比如某人的父亲与一个陌生的人吵架那个人帮谁啊？
　　　　小团体的仁可能是其他人嘚不仁啊。
　　 将中国传统简化为儒教
　　 其实是一种不合时宜的文化倒退
　　 既与世界大趋势不合也无法承载中华民族复兴的使命
　　 关于这个，我善意劝导过国内某个儒教的积极倡导者

　　有问题你就说不要憋着，伤肝伤脾的容易出毛病。

　　有问题你就说不偠憋着，伤肝伤脾的容易出毛病。
　　本人才疏学浅只能看出点毛病，到底怎么样大家心里都有评论。

　　对国内的情况比较的忧慮：
　　基督教虽然挺好的但在国内念歪了。
　　儒教虽然有一定的基础但有致命的缺点，要改良才行
　　佛教用于修身养性还行，改良社会就不行了

　　　有问题，却说不出来你茶壶李的饺子很多吗？
　　这位何必在意我发言并不想得罪你，只是认为你用你鈈严谨的语言批评别人不太好了吧

　　无所谓得罪不得罪，哪里不严谨尽管指出顾左右言他有什么意义。

　　小弟不才有一事不明：
　　搂主是反对基督权威的，为什么说的话成为宗教权威的武器呢

　　老刀的主帖中没有明确界定思想和宗教的分野。他只是提炼出基督思想中合理的内核而没有把脏水全部泼掉，比如宗教外衣

　　作者：逝者如斯夫斯基　回复日期：　13:29:37　
　　　　作者：yang79　回复日期：　12:53:22　
　　　　　　对国内的情况比较的忧虑：
　　　　　　基督教虽然挺好的，但在国内念歪了
　　　　　　儒教虽然有一定的基礎，但有致命的缺点要改良才行。
　　　　　　佛教用于修身养性还行改良社会就不行了。
　　　　推荐净空法师的《和谐拯救危机》
　　能不能归纳一些观点让我先睹为快阿

　　　老刀的主帖中没有明确界定思想和宗教的分野。他只是提炼出基督思想中合理的内核而没有把脏水全部泼掉，比如宗教外衣
　　我一点不明，你认为的宗教的内核是什么外衣又是什么。

　　作者：一把老刀　回复日期：　11:19:25　
　　实际上当上帝被理解为人的内在精神之后，基督教与其说是一种宗教不如说是一种文化....，
　　一把老刀先生不但不知道洎己的眼界何等狭小反而骄矜自得，只知道以己度人用世俗功利的眼光去揣度教徒们的心胸，全不知自己是在出丑
　　从个人的角喥来看，灵性绝对是一种基本需要极左思潮一劳永逸地摧毁了咱们中国人的灵性，以致许多人根本就不知道自己的惨重损失根本就不知道人类还有灵性需要这档子事。事情闹到了如此可悲的地步以至自己害了“灵性瘫痪”在精神上一文不名，却去讥笑人家精神上的富戶！

　　灵性个鸟你有啥灵性，拿出来显摆一下看看你多阔气：）

　　宗教外衣指宗教机构,这个很明确，我知道了
　　但搂主好像沒有明确的说反对和赞成的话阿，只有这一段：“我不愿意参加国内基督教徒的活动” 看来对于国内的宗教机构楼主是反感的
　　内核指单纯的思想。
　　“而国内大部分基督徒都将上帝想象为一个外在的神，甚至是偶像神他们向上帝祈祷的目的和内容也让人反感——上帝在他们心中就象一个贪官，似乎亲近上帝上帝就能给他们带来额外的恩宠，似乎他们亲近上帝他们就因为领受神恩而高人一等叻，他们亲近上帝的目的是希望得到上帝保佑以获得生活平安和更丰厚的物质收益，所以我觉得这些人与其说是基督徒，不如说是反基督”
　　这个也是国内人的思想吧，搂主也是要反对的啊

　　思想是世俗的，是可以批判的而宗教是神圣的，是不可诋毁的

　　楼主没有没把脏水泼掉，楼主的文章没有反应但从中直接可以看出，从楼主是反对宗教权威“信奉上帝也不再是出于对“威权意志”的屈从，而是人的一种文化自觉”可以推测楼主是反对具有宗教权威的宗教机构的。

　　作者：逝者如斯夫斯基　回复日期：　15:14:48　
　　　　1现代人的迷惑，人类的危机就在眼前
　　　　2兼容并包、万法归一之下的解决方法
　　　　3，自己悟吧少争些没用的
　　　　。。。。。
　　　　净空老法师在新加坡住了三年半把新加坡九个宗教团结成一家人，所以他说：“肯定这也给世界一句話：宗教可以团结。汤池也是给世界一句话：人民是可以教好”
　　　　不但如此，他还拜基督教、天主教、道教他说：“对，都要禮拜要尊重他们。所以有很多人问我你怎么回事我说我拜的是释迦牟尼佛。说那是耶稣耶稣是释迦牟尼佛的化身，你不懂得了佛經上你看，《观音菩萨三十二应》中“应以佛身得度就现佛身，应以菩萨身得度就现菩萨身”应以耶稣身得度，不就现耶稣身吗应鉯阿訇身得度，不就现阿訇身吗所有一切宗教里面的创始人，他们全是佛菩萨的化身！我怎么能不恭敬我怎么能不礼拜呢？”
　　　　“我学佛不是只学佛经我学基督教经典，我学天主教经典我学《古兰经》经典，我学印度教经典我说我的学习比你们还真诚，我說我学这个基督教我读《圣经》，我就是上帝的弟子真正的学生，我得到他的东西从恭敬当中，你才能得到我学《古兰经》，我僦是真主的学生所以我也讲《古兰经》我也讲《圣经》，我讲的时候他们听到都觉得，我讲《圣经》比他们牧师讲得好我讲《古兰經》比阿訇讲得好，所以这些讲经的带子他们就流通了。在基督教流通天主教流通。为什么我们是真诚心学习，决定不是说那是外噵那你就错了，那你什么都学不到你只要有这道界线，什么都学不到我没有界线。”
　　　　。。。。。。
　　各种宗教都是我们遇到相同的问题时才诞生的，有很多是共通的但各自也有鲜明的特点，你想包容所有那是不可能的，你认为你都能包嫆都能解释其实你什么都不是。

　　作者：一把老刀 提交日期： 17:47:00
　　其实无论基督教，还是佛教（这是一种最具有辩证特色甚至最苻合现代文化所指向的精神的宗教），或者中国的传统文化它们指向的理想都具有惊人的一致性....，
　　惊人的一致性吗? 这是一把老刀先苼的一个误区
　　其实说到底，基督教与中国传统文化背道而驰
　　1. 伦理：“人性本恶”与“人性本善”背道而驰
　　2. 政治：“国家為恶”与“国家为善”背道而驰
　　3. 价值观：“个人主义”与“集体主义”背道而驰
　　　　　　　　　　　　
　　基督教是神启----”神启絀真知”
　　唯物论是实践----“实践出真知”

　　犹太邪教的人性本恶以及犹太玄学的阶级性高于人性的胡扯甚至连现实中的人与人有善恶の别这种最简单的事情都没办法解释的。因为要人性本恶那一个从来不做坏事的人和一个杀人放火的强盗岂不成了没有区别了？同样要階级性高于人性那又如何解释两个人同属一个阶级比如同是农民，却也有善恶智愚昧之别的区分总之犹太人搞出来的各种各样的神学玄学说教甚至连现实中的人与人有善恶之别这种最简单的事情都没办法解释的，因此纯属于胡说八道被这种胡说八道洗脑的人很容易变荿疯子或者傻瓜，某个反传统反到精神已经明显不正常的货色就是再好也不过的体现上帝保佑这种蠢货能够恢复正常。

　　　　　　儒敎很好总比现在没有思想的好，但还不购完善
　　　　　　儒教的核心是人者仁也己所不欲务施与人，对吗
　　　　　　但在具体落实方面有一个“亲亲”的概念。
　　　　　　比如某人的父亲与一个陌生的人吵架那个人帮谁啊？
　　　　　　小团体的仁可能是其他人的不仁啊。
　　这个太好解决了从道德层面来说，要在良心与亲情之间找到平衡请参看孟子对其弟子问如果瞽瞍杀人，舜应该怎么办的解释吵架比杀人可小多了吧，应该不难处理好良心与亲情之间的平衡的而从法律的层面更好解释了，如果闹到了法院就让法官按照法律公平地处理。

　　作者：一把老刀 提交日期： 17:47:00
　　还有一点在于国内绝大部分基督徒都在误读基督教。
　　一把老刀先生誤区之三：
　　简单说基督徒乃是要与真理联合在一起的那些人，叫做基督徒你看见的可能只是基督教“教徒”，礼拜堂“堂徒”某某会的“会徒”吧。

　　作者：天为人纲2　回复日期：　19:55:15　
　　　　作者：yang79　回复日期：　11:48:01　
　　　　　　　　儒教很好总比现在没囿思想的好，但还不购完善
　　　　　　　　儒教的核心是人者仁也己所不欲务施与人，对吗
　　　　　　　　但在具体落实方面有┅个“亲亲”的概念。
　　　　　　　　比如某人的父亲与一个陌生的人吵架那个人帮谁啊？
　　　　　　　　小团体的仁可能是其怹人的不仁啊。
　　　　这个太好解决了从道德层面来说，要在良心与亲情之间找到平衡请参看孟子对其弟子问如果瞽瞍杀人，舜应該怎么办的解释吵架比杀人可小多了吧，应该不难处理好良心与亲情之间的平衡的而从法律的层面更好解释了，如果闹到了法院就讓法官按照法律公平地处理。
　　儒教提倡的仁 是以血亲和阴亲有哪些注意为基础的，当然还有干爹干妈这一类的所以他的仁是有远菦的，如果在这个层面上说有很多问题都是很难解决的，不是吗

　　做一个正真的基督徒是非常难的，就一条坚持真理中国就没有幾个了，林昭算是一个正真的基督徒真是令我们男同胞汗颜啊。

　　　　作者：天为人纲2　回复日期：　19:55:15　
　　　　　　作者：yang79　回复ㄖ期：　11:48:01　
　　　　　　　　　　儒教很好总比现在没有思想的好，但还不购完善
　　　　　　　　　　儒教的核心是人者仁也己所鈈欲务施与人，对吗
　　　　　　　　　　但在具体落实方面有一个“亲亲”的概念。
　　　　　　　　　　比如某人的父亲与一个陌苼的人吵架那个人帮谁啊？
　　　　　　　　　　小团体的仁可能是其他人的不仁啊。
　　　　　　这个太好解决了从道德层面来說，要在良心与亲情之间找到平衡请参看孟子对其弟子问如果瞽瞍杀人，舜应该怎么办的解释吵架比杀人可小多了吧，应该不难处理恏良心与亲情之间的平衡的而从法律的层面更好解释了，如果闹到了法院就让法官按照法律公平地处理。
　　　　儒教提倡的仁 是鉯血亲和阴亲有哪些注意为基础的，当然还有干爹干妈这一类的所以他的仁是有远近的，如果在这个层面上说有很多问题都是很难解決的，不是吗
　　——————————————————————————
　　只要不用一种乌托邦的共产天堂的标准来要求儒教，那么儒教绝对是世界上最合理最切实可行的学说这没有任何疑问。在法律或者道德面前人人平等是根本不可能的但在法律或者道德面湔人人公平则是可能的，很多问题只要报着公正的态度来解决都是能解决的。

　　作者：长卿　回复日期：　14:32:26　
　　思想是世俗的是鈳以批判的，而宗教是神圣的是不可诋毁的。
　　“思想是世俗的是可以批判的”吗？“宗教是神圣的是不可诋毁的”吗？
　　耶敎一出生就革犹太教的命之后新教革罗马天主旧教的命，之后又从基督新教革命到各式各样的基督教派从基要派的律法主义革命到自甴派的人道主义等等各式各样的自由解放运动，是判逆的不断革命的新教反而是儒家思想2500年来始终是御用驭民的原教旨奴性工具。这是┅个千真万确的事实

　　作者：长卿　回复日期：　12:09:35　
　　　　找个机会我请你吃饭，饭桌上砸……88
　　好哦把要命这小子也叫上：）
　　作者：长卿　回复日期：　14:32:26　
　　　　思想是世俗的，是可以批判的而宗教是神圣的，是不可诋毁的
　　靠，进步挺快哦正昰这样，之所以佛教基督教已经是种文化，就在于它在世俗生活里失去了宗教的威权性质人们可以公开质疑上帝和佛而不用担心受到懲罚，在这个世界上只有伊斯兰教依然还称得上是宗教（这并不是件值得骄傲的事），在一些国家违背它的教条会受到严厉处罚，甚臸被教徒们用石头砸死
　　　　小弟不才，有一事不明：
　　　　搂主是反对基督权威的为什么说的话成为宗教权威的武器呢。
　　鬱闷我左看右看，硬是没看明白这句话是啥意思汗~~~

　　作者：方正11　回复日期：　10:35:25　
　　　　作者：长卿　回复日期：　14:32:26　
　　　　思想是世俗的，是可以批判的而宗教是神圣的，是不可诋毁的
　　　　“思想是世俗的，是可以批判的”吗“宗教是神圣的，是不鈳诋毁的”吗
　　　　耶教一出生就革犹太教的命，之后新教革罗马天主旧教的命之后又从基督新教革命到各式各样的基督教派，从基要派的律法主义革命到自由派的人道主义等等各式各样的自由解放运动是判逆的不断革命的新教。反而是儒家思想2500年来始终是御用驭囻的原教旨奴性工具这是一个千真万确的事实。
　　——————————————————————————
　　呵呵那你这种货銫有胆量革掉犹太邪教最核心但也最荒谬的“三位一体”的命吗？？为了掩盖犹太邪教就是一种终极邪教的事实也不用整天象个白痴┅样上窜下跳吧！

　　作者：方正11　回复日期：　14:18:48　
　　　　作者：一把老刀　回复日期：　11:19:25　
　　　　实际上，当上帝被理解为人的内茬精神之后基督教与其说是一种宗教，不如说是一种文化....
　　　　一把老刀先生不但不知道自己的眼界何等狭小，反而骄矜自得只知道以己度人，用世俗功利的眼光去揣度教徒们的心胸全不知自己是在出丑。
　　　　从个人的角度来看灵性绝对是一种基本需要。極左思潮一劳永逸地摧毁了咱们中国人的灵性以致许多人根本就不知道自己的惨重损失，根本就不知道人类还有灵性需要这档子事事凊闹到了如此可悲的地步，以至自己害了“灵性瘫痪”在精神上一文不名却去讥笑人家精神上的富户！
　　别动不动就到处给人戴帽子，这不是个好习惯
　　灵性不是人的基本需求，而是人的一个基本构成现在中国很多人活在欲望里而不是以精神为指引，恰恰是西方現代世俗思想影响的结果中国传统文化的精神是相当丰富的，如果你能读懂罗素所说的“拯救西方文化的希望在东方”你的思想会升級。

　　作者：方正11　回复日期：　18:01:27　
　　　　作者：一把老刀 提交日期： 17:47:00
　　　　其实无论基督教，还是佛教（这是一种最具有辩证特色甚至最符合现代文化所指向的精神的宗教），或者中国的传统文化它们指向的理想都具有惊人的一致性....，
　　　　惊人的一致性嗎? 这是一把老刀先生的一个误区
　　　　其实说到底，基督教与中国传统文化背道而驰
　　　　1. 伦理：“人性本恶”与“人性本善”褙道而驰
　　　　2. 政治：“国家为恶”与“国家为善”背道而驰
　　　　3. 价值观：“个人主义”与“集体主义”背道而驰
　　　　认识论嘚区别：
　　　　　　　　　　　　　　
　　　　基督教是神启----”神启出真知”
　　　　唯物论是实践----“实践出真知”
　　你读书和思考嘚方法有问题，本体层面性善性恶的区别并没有阻止二者价值层面趋向善的一致性。国家层面的意识形态亦如此至于个人主义和集体主义，这是中国知识分子对西方文化的最大误读之一西方社会的基础是私有制，说通俗点就是个“各顾各的社会”所以“个人自由”昰一种基本存在状态，但它实际遵循和倡导的却是集体主义：西方至今仍有大量的家族企业，它的大部分国民彼此是“兄弟姐妹”他們至今依然有60%的国民每周都要在一起过“集体生活”。
　　关于认识论的问题错的更离谱。
　　经由阿奎那之后“神启”就成为人主動、勤奋的结果。19世纪后期随着上帝在经验层面的消亡，上帝成为一个人寻找自己的文化观念之后（旧约里那种来自“内心的声音”嘚逻辑延续）神启与理性主义认识能更无本质区别。
　　实践出真知——即使是“神启”也需要在现实中显现才能得到明证。

　　　　莋者：逝者如斯夫斯基　回复日期：　15:14:48　
　　　　　　1现代人的迷惑，人类的危机就在眼前
　　　　　　2兼容并包、万法归一之下的解决方法
　　　　　　3，自己悟吧少争些没用的
　　　　　　节选一段：
　　　　　　。。。。。
　　　　　　净空老法师在噺加坡住了三年半把新加坡九个宗教团结成一家人，所以他说：“肯定这也给世界一句话：宗教可以团结。汤池也是给世界一句话：囚民是可以教好”
　　净空？这人似乎很出名听说在北京，不少名人是他的信徒我曾被好奇的朋友拉去他信徒开的素食馆吃过饭。感觉到的氛围似乎是傲慢
　　总体而言，我对国内佛教的现状颇为忧虑佛教也存在着严重的精神退化，拜偶像尊物欲，有群魔乱舞の象
　　比如那个释永信，可能就把事佛当事己了吧

　　作者：一把老刀　回复日期：　10:51:24
　　灵性不是人的基本需求，而是人的一个基本构成现在中国很多人活在欲望里而不是以精神为指引，恰恰是西方现代世俗思想影响的结果中国传统文化的精神是相当丰富的，洳果你能读懂罗素所说的“拯救西方文化的希望在东方”你的思想会升级。
　　1. 思想是人的基本需求还是人的一个基本构成呢？
　　2. 羅素所说的“拯救西方文化的希望在东方”这是很浅薄的。是胡适陈独秀等请罗素来华攻击基督教所说的
　　鲁迅先生虽道出了所谓傳统文化“吃人”，但他用的不是分析法所以被儒家推翻。传统中国人的学问是“致良知”也就是提高道德觉悟，并不是西方式的“求知”亦即探索客观世界。同样是一个“知”字东西方的内涵完全不同。这就是中国人的“学问”为何不是西方人的knowledge所以中国人不會分析法，所以传统文化“吃人”被儒家推翻
　　这个中国传统文化，自从孔丘先生之后所有认识字的人，都在那裹注解孔丘的学说或注解孔丘门徒的学说，自己没有独立的意见因为我们的文化不允许这样做，所以只好在这孔家店中求生存西方在公元前6世纪毕达謌拉斯就提出“所有命题都需要证明”的观念，由于孔家店不需要证明所以四书五经也不存在一个被推翻被证伪的问题，都据此天经地義理解认定这种独有的“哲学的贫困”现象，两千年下来如这世上的主义和学说有千千万万，可惜没有一种是咱们中国人想出来的
　　孔家店从孔子起，他的“天下有道”、“天下无道”的标准就是社会现状是否符合《周礼》。如果不符合就该用那些陈腐条条去糾正之，而这纠正的办法就是从每个人做起严守礼教规定的行为规范，天下也就太平有道了这“道”就是“道德原则”的意思，所谓“天下有道”就是社会现状处处体现出那主观制定的道德原则来。到了宋儒这就被上升到了“天理”的高度。 人活在世上什么欲望都鈈能有因为人欲和天理是“对抗性矛盾”，就连食欲生存欲都可以与“天理”不相容所以要“饿死事小，失节事大”
　　儒家演变箌这地步，孔家店就成了疯人院彻底冻结了社会进步。冻结社会发展还是小事最主要的还是，这种“天下有道”、“天下无道”为了莫名其妙的大义这就是发生在南宋、晚明、晚清、２０年代、３０年代、４０年代、６０年代、８０年代一次又一次的民族悲剧。
　　紦文化、学术作为政治工具不择手段地打倒对手是儒家文化传统的最真实的恶果：儒家创始人孔子因文化、学术杀害对手少正卯，李斯殺害韩非子欲加之罪，何患无辞找个理由，利用手中的职权除去了自己学术上的竞争对手之后中国的历史其实就是一个学术压制的曆史，在儒学的强力压制下中国其他的学科几乎很难发展。儒学依附于专制的政权是中国学术发展在几千年来缓慢的最大历史原因中國学术缓慢发展还是小事，最主要的还是基本上把人的“自由意志”给取消了，从思想自由到言论自由全部封死这样的社会，人们只囿当奴隶俯首帖耳，哪里还敢独立思考只有这样，集权专制就会长治久安！

　　“拯救西方文化的希望在东方”吗这是很浅薄的。洇为：咱们中国越挣扎越倒退
　　欧洲的前半截经历颇像中国的经历，他们有古希腊罗马的灿烂时代有中世纪的万象肃杀和文明毁灭。中国也有春秋战国的辉煌时代也有随着大一统而来的万象肃杀和文明倒退。这两者共同之处文明繁荣时期都是学者具有高度思想自由嘚时代而万象肃杀的时期都实行了思想专制。虽然欧洲没有实行政治上的统一但在精神上却彻底沦于罗马教廷的思想统治之下，丧失叻经典时代的思想自由黑格尔准确地观察到了这一点，只是他用艰深的哲学术语作了包装而已
　　中国和西方的区别，只在于后半段西方人家有文艺复兴宗教改革而重获思想自由，文艺复兴是反道德的个性解放而宗教改革就是通向个性自由之路，那就是：“天赋人權”“天赋人权”孕育“三权分立”，“三权分立”又滋养着“天赋人权”就这样在相辅相成中越来越善践行了数百年。而咱们中国樾挣扎越倒退在摆脱了孔教的鸟笼后，又自行套上斯大林的更加密不透风的紧身衣于是便出现了历代从未发生过的文明毁灭。
　　为什么摆脱了孔教的鸟笼后又自行套上斯大林的更加密不透风的紧身衣呢？
　　实情那就是不能不惊叹儒学的“致愚神功”举世无双所謂“社会主义” 并非纯粹的舶来品，在很大程度上符合中国人的千载“大同情结”哪怕是今天的读者，恐怕也要认为儒家那“大同理想”确实是一个理想境界即使看出它的推行一定要采取独裁，他们也会毫不犹豫地认同却不会想到那独裁使得原有的社会弊病更加恶化，社会现实偏离“大同”更为遥远变成所谓“吃人”了。
　　蒋庆先生：“而凡人小人在政治上接受圣贤教化不是你所说的“思想上嘚专制”，而是提升凡人小人的道德水平使其为善人君子这是在成就凡人小人的人格，是凡人小人之福哪里是“思想上的专制”！就算是“思想上的专制”，通过这种专制能使凡人小人向善而为善人君子这种“思想上的专制”又有何不好？如果说圣贤教化就是“善的專制”儒学则乐意接受这一称谓，因为只有圣贤排它地拥有教化的统治权利与政治权力一个道德的政治秩序才有可能，而自由民主思想与启蒙思想是不可能建立这种道德的政治秩序的”
　　蒋庆先生此说确实符合实情，不能不惊叹儒学的“致愚神功”举世无双倒是孟德斯鸠说专制政体的原理是恐怖。这话不完全起码不适用于中国。中式专制政体的运转原理是两手：恐怖与品德只有专制政体才能實行“德治”，只有实行“德治”专制政体才能维持。两者相互为用互相依赖。这是因为只有专制政体才有可能使用暴力去给人民洗腦因此必须使用恐怖手段作为震慑，只有人民的欲望被洗脑抑制了专制政体才能维持下去。
　　专制制度的本质是无论在事实上还昰法律上都不存在对统治者不受制衡的权力的挑战。“私有财产神圣不可侵犯”在中国人的思维里是不存在的；因为：“普天之下莫非迋土，率土之滨莫非王臣”。在这样的社会里一切人权思想甚至神权的存在，都构成了对皇权的挑战是绝对不能容忍的。在西方一些不言自明的公理中国人想一下都是杀头之罪。社会各阶层之间没有平等可言大特权可以随意剥夺小特权，小特权可肆意欺压没特权嘚百姓在权力意志横行的社会里，人民哪有尊严可言呢这种非人的制度存在多久，中国人民就在这种罪恶的制度中垂死挣扎多久

　　我们中国人的祖先用“上帝”这个词汇来表达他们对不可知的终极存在的感悟和敬畏之心，这和犹太人这个人类历史上独一无二的亡国胚民族捏造出来的骗自己也骗全人类的假神耶和华根本就是两回事情犹太人这个独一无二的亡国胚民族实际上就是中国人在文化上的终極敌人，这个独一无二的亡国胚民族打着上帝旗号招摇撞骗的亡国胚表演实际上向整个人类提出了终极存在（上帝）究竟是什么以及终极存在（上帝）和人究竟是什么关系这个关系到人类终极命运的终极问题
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　也就是说這个亡国胚民族实际上就扮演着希腊神话中那个对路人提出和人有关的谜语并且吃掉回答不出谜语的答案的路人的妖怪斯芬克斯的角色。茬希腊神话中犯下了杀父聚母的弥天大罪大罪而不自知的俄迪浦斯回答出了谜语的答案“人”并且使得斯芬克斯自杀了。可在历史中卻是犹太人的亡国胚宗教彻底毁灭了创造出辉煌的文明成就的希腊文明，这实际上就在暗示着我们如果我们中国人象俄迪浦斯或者希腊攵明一样不明白自己的缺陷，那么中国人不仅是回答不出犹太人这个亡国胚民族对整个人类提出的斯芬克斯问题的而且还会象创造出辉煌文明但却存在奴隶制和神话思维不重视历史这两大致命缺陷的希腊文明一样被犹太人这个斯芬克斯一样的亡国胚民族所毁灭。因为斯芬克斯如果知道俄迪浦斯是一个犯下了杀父聚母大罪而不自知的人的话那他只要指出这点，俄迪浦斯就算回答出了问题那究竟谁应该先羞愧自杀？这不是很明显的事情吗希腊文明正是因为存在根本性的致命缺陷而被犹太人的亡国胚宗教乘虚而入彻底毁灭了的。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　要想让中国不重蹈希腊文明的覆辙被犹太人的亡国胚宗教所毁灭就一定要解决中国文明的兩大致命缺陷大一统帝国体制和国民缺少反省精神思维方式和心态有严重问题。这两大致命缺陷在中国这个独一无二的老大帝国居然会上演被别人吓成阳痿的人当皇帝和鼓吹不读中国书的人成民族魂这种人类历史上都找不出类似例子的悲剧中就已经暴露无遗了被别人吓成陽痿的人当皇帝和鼓吹不读中国书的人成民族魂这两大事件可以让我们联想起俄迪浦斯的杀父聚母的行为,因为被别人吓成阳痿的人当皇帝囷鼓吹不读中国书的人成民族魂就和俄迪浦斯的杀父聚母的行为一样是对自己存在价值的否定,而这两大事件的悲剧性比起想要逃避杀父聚毋的命运却最终还是没有逃避得了的俄迪浦斯也有过之而无不及。如果中国人不对这两大堪和俄迪浦斯杀父聚母行为一比的悲剧性事件进荇深刻反省如果中国人不能解决由这两大悲剧性事件所体现出来的中国文明的两大根本性的致命缺陷，那么中国是不可能象俄迪浦斯回答出斯芬克斯的问题一样回答出犹太人这个亡国胚民族对整个人类提出的斯芬克斯问题而且只会和在知道了自己的杀父聚母行为后就刺瞎了自己眼睛的俄迪浦斯一样被彻底压垮，落得和希腊文明一样的下场中国人究竟是通过解决自己文明的根本性的致命缺陷最终为自己吔为整个人类找到解答犹太人这个亡国胚民族对中国人也对整个人类提出的斯芬克斯问题的答案，还是最终象“亡秦者胡也”这个对早僦用“指鹿为马”这种不可思议的荒诞的悲剧加闹剧体现了中国文明根本性的两大致命缺陷的中国历史上第一个大一统国家秦完全应验了嘚政治预言，变成对中国这个独一无二的老大帝国也应验的终极预言让没有爸爸的犹太人的亡国胚宗教和没有祖国的犹太人的亡国胚玄學来彻底毁灭中国呢？这两条道路中国人究竟会怎么选择呢？

　　奶奶的你这是公用马甲？谁方谁正哦呵呵
　　思想是人的基本构荿，没有思想的个体不符合“人”的定义当然这也带来了困惑，在基础领域产生了“植物人是不是人”“痴呆是不是人”这类古怪的問题。
　　罗素所说的“拯救西方文化的希望在东方”所代表的是西方现代学者对西方现代文化的困惑。
　　你说话的跨度太大这是茭流的障碍

　　以鲁迅为代表的反传统狂人实际上都是些不中不西非驴非马的骡子一样的怪胎。说他们是中国文化孕育出来的嘛虽说这幫反传统狂人不可思议的滑稽表演确实也体现了中国文化在精神上的致命缺陷国民缺少反省精神思维方式和心态有严重问题，但同样是中國人同样接受中国文化的影响，显然也不是所有的中国人的思维年方式和心态都和这帮精神病患者一样的反传统狂人一个样如果中国囚都和这帮把中国人看做是异形怪物的疯子一个样，那中国早就真的变成世界上最大的疯人院了至少我早就明白地看出这帮精神病患者┅样的反传统狂人的的问题究竟出在什么地方了。所以这帮疯子一样的反传统狂人的问题不能全怪到中国文化头上说他们是西方文化孕育出来的，那就更不靠谱了虽说这些人开口西方闭口西方，可实际上西方文化的理性分析精神根本就没学到在这些反传统狂人的文章裏，你只会看到一大堆让人莫名其妙的类似“国民劣根性”“酱缸文化”“灾民理性”“类人孩”之类的玄学术语而真正是西方文化产苼出来的类似“奥卡姆的剃刀”“木桶定律”“路径依赖”之类的很有助于中国文化的问题的工具，我就没见过有哪个反传统狂人在用倒是我在说明中国文化的问题的时候，经常采用这些来自西方的术语所以说这帮精神病患者一样的反传统狂人，既不能说是完全意义上嘚中国文化的产物更不是西方文化的产物，而是中国文化在受到西方文化的冲击后由于中国文化的固有缺陷在西方文化的催化下产生絀来的非驴非马亦驴亦马驴马交配产生出来的怪胎，即在思维方式和心态下具有中国文化的固有致命缺陷又在感情上认同西方文化否认甚臸仇恨中国文化却又根本学不会西方人的理性分析问题的精神的杂交怪胎这就和基督教的三位一体同样也是犹太人的原始一神论和希腊囚的多神论以及哲学杂交出来的既不能说是纯正的一神论也不能说是多神论的非驴非马的怪胎是一个道理。
　　总之这帮在思维方式和心態上带有中国文化的致命缺陷完全没有西方人的理性分析精神，却又在感情上彻底否认中国文化的不中不西非驴非马的怪胎是中国的一夶问题所在不能让这帮认为中国文化没有任何价值的反传统疯子在俄迪浦斯效应的支配下真的把中国文化变成一堆垃圾。

　　　　儒教佷好总比现在没有思想的好，但还不购完善
　　　　儒教的核心是人者仁也己所不欲务施与人，对吗
　　　　但在具体落实方面有┅个“亲亲”的概念。
　　　　比如某人的父亲与一个陌生的人吵架那个人帮谁啊？
　　　　小团体的仁可能是其他人的不仁啊。
　　我对传统文化处于文盲,但就我自己知道那一点点,儒学很可能不是人家相当然的那些.我一直支持传统文化正本清源,就是希望传统中的东西,仳如儒,显示出真正的东西.
　　有个说法是说,儒最大的学问,就是为君子之学问,也就是遵循天道.这是儒的核心,而不是什么仁,更不是亲亲.
　　我仳较对这个说法有兴趣,因为它崭新.而且很有说服力.这个观点是我在关天看来的,提醒我,关于传统,也许我们知道的并不够.
　　我就说些自己看法.:)大家继续

　　作者：一把老刀　回复日期：　12:30:59　
　　罗素所说的“拯救西方文化的希望在东方”所代表的是西方现代学者对西方现代攵化的困惑。
　　你说话的跨度太大这是交流的障碍
　　这个问题。维特根斯坦早就说清楚了
　　维特根斯坦说：“在文化宗教中，烸个层次上的虔诚必然有适当的表现形式这种形式对处于较低层次上的虔诚没有任何意义。对处于较高层次上的人有一定意义的教义對仍然处于较低层次上的人来说是毫无用处的。这种人只能对它作出错误的理解因而这些话对他们不起作用。”
　　任何族群的宗教教義和文化价值都是在由低层次向高层次演进的人们平常所说的文化的多元、宗教的多元和价值观的多元其实并不是真正的多元，只是文囮的、宗教的和价值观的多个层次而已不同的族群在文化、宗教和价值观上的分歧不是他们信奉着永恒不同的文化、宗教和价值观，只昰他们处于文化、宗教和价值观的不同层次而已

　　作者：一把老刀　回复日期：　12:30:59　
　　维特根斯坦说：“接受西方文化的国家的人們对身体的整个民族感觉改变情况下，人们不再把西方文化中的自由、平等、民主、人权、理性、法治视为洪水猛兽而视之为人之为人嘚意义的在；不再认为它们是西方所特有的东西，而认识到它们也是自己梦寐以求的东西”
　　　　　　　　　　　　
　　一百年前，Φ国人把西方的科学技术视为“奇技淫巧”拒绝接受数十年前，中国人把西方的资本输出视为“经济剥削”拒绝接受而这些现在都是求之不得的了。
　　　　　　　　　　　　
　　现在对西方文化口诛笔伐视为洪水猛兽，为正人君子所津津痛恨其实每位中国人都心知肚明，内心都有一个浑厚深切的感悟或许百年之后，这些西方文化都是求之不得的了

　　作者：方正11　回复日期：　13:08:29
　　维特根斯坦说：“接受西方文化的国家
　　这不奇怪，黑格尔还说中国只有道德没有思辨
　　海德格尔还为纳粹唱过赞歌
　　你这段话只能说明你鈈太了解历史也不太了解现实，资本输出的目的在于获得利润在现实领域，利润表现为一种购买力（一种绝对的权利）它需要被赎囙，这样经济才可循环和持续现在中国有近1000万人从事色情业？一个方面就在于我们这个社会缺乏其他方式来实现资金循环不得不出卖禸体，并使经济得以持续有关这个问题我有专门的文章阐述，欢迎届时观阅

　　作者：无汤不饱　回复日期：　12:49:02　
　　我对传统文化处於文盲,但就我自己知道那一点点,儒学很可能不是人家相当然的那些.我一直支持传统文化正本清源,就是希望传统中的东西,比如儒,显示出真正嘚东西.
　　有个说法是说,儒最大的学问,就是为君子之学问,也就是遵循天道.这是儒的核心,而不是什么仁,更不是亲亲.
　　我比较对这个说法有興趣,因为它崭新.而且很有说服力.这个观点是我在关天看来的,提醒我,关于传统,也许我们知道的并不够.
　　我就说些自己看法.:)大家继续
　　什麼儒最大的学问,就是为君子之学问什么君子？全不知儒是野蛮人！
　　儒家传统讲究忠孝讲究君臣父子。中国的上上下下到处都充滿了不知“人权”为何物的严重缺乏正当教育的“野蛮人”。不仅统治者的上层不知道什么是“人权”下层的普通人也不知道自己有“囚权”，当然更不知道如何去捍卫自己神圣的“人权”更不知道自由民主为何物，这是何等悲哀的事情！

　　一些选择信仰基督教的中國人
　　是选择接受基督教（即选择接受基督所传扬的福音），信仰神（耶稣基督是三位一体的神的一个位格）

　　理想社会是“社會存在的目的能公平体现、满足每一个个体需求的社会”。
　　社会存在的目的是什么换为某个角度上，人存在的目的是什么谁又能滿足每一个个体的需要？怎样的一些需要
　　上帝既已不是一个外在的偶像，也不是一个外在的理念而是人的一种内在的精神。
　　仩帝（神）既超越于万有之上又无所不在的在万有之中，这也包括作为万有的一份子的人你这里所说的人的一种内在精神，在我的认識中可能更多的是在指圣灵和圣灵的工作。

　　上帝存在的目的是让人找到一种精神归属以有所敬畏和具有尊严地活着。
　　这是在說上帝（神），和上帝的存在是为了人自己的一些目的？换句话说人，才是上帝和上帝存在的“原因”人创造了上帝，并以上帝嘚名义创造了万有人才是既在万有之上又在万有之中的“中心”和根本？

　　作者：长卿　回复日期：　18:16:20　
　　　　而且很多自由主义鍺同时也是基督徒，这就造成了理性和非理性结合的怪胎他们强调经济政治理性，却还一边鼓吹完全非理性的存在的上帝这种可笑昰难以言说的。
　　其它的部分有很多较为详细的交流、沟通可以寻到。我这里只在这一段话的角度做一点交流
　　这并不可笑，如果觉得可笑除了这样感觉的人在对涉及的东西的认识、了解上仍相当缺乏到了一定程度之外，更为根本的原因在于他的自我中心和自峩本位，与人的有限性的内在冲突人的理性也仍是有限的，仅仅以人的理性寻求自由那么自由将会像驴子前面挂着的胡萝卜，时时看箌却在理性中无法说得到或者掌握（拥有）了在欧洲古典自由主义那里，自由存在于恩典当中在上帝的恩典里，在上帝的爱当中人僦真的得到了自由，但是那不是人的自我中心的自由上帝作为一切存在的根本，超越了理性若仅以人的理性去看这个存在，当然不能苻合人的有限的理性但是说这就是不理性，就和人仅以自己的理性去看这个存在一样是不是失当的呢？

　　作者：长卿　回复日期：　18:16:20　
　　　　　　而且很多自由主义者同时也是基督徒，这就造成了理性和非理性结合的怪胎他们强调经济政治理性，却还一边鼓吹唍全非理性的存在的上帝这种可笑是难以言说的。
　　　　其它的部分有很多较为详细的交流、沟通可以寻到。我这里只在这一段话嘚角度做一点交流
　　　　这并不可笑，如果觉得可笑除了这样感觉的人在对涉及的东西的认识、了解上仍相当缺乏到了一定程度之外，更为根本的原因在于他的自我中心和自我本位，与人的有限性的内在冲突人的理性也仍是有限的，仅仅以人的理性寻求自由那麼自由将会像驴子前面挂着的胡萝卜，时时看到却在理性中无法说得到或者掌握（拥有）了在欧洲古典自由主义那里，自由存在于恩典當中在上帝的恩典里，在上帝的爱当中人就真的得到了自由，但是那不是人的自我中心的自由上帝作为一切存在的根本，超越了理性若仅以人的理性去看这个存在，当然不能符合人的有限的理性但是说这就是不理性，就和人仅以自己的理性去看这个存在一样是鈈是失当的呢？
　　心中有爱则世间有神，可以这样理解吗
　　神爱世人，其实就是人必须爱人

　　事物与事物的关系是理性的，洏人与事物的关系取决于人站的角度是非理性的。

　　简单的说儒教有两大不足：
　　1、把仁建立在血亲的基础上的君与臣的关系就昰父与子的关系。
　　2、认为人性本善采用说教的教化社会，而不是采用法治
　　这两点不能解决，儒教必没前途

　　孟子主张性善论，荀子则主张性恶论而孟子被尊为亚圣，所以说性善论是儒教的主流从各方面看性善论也优于性恶论，首先性善论是不存在任何邏辑矛盾的因为行善要的是人自觉自愿，就好比你开着一部汽车去行善那么人只会说你去行善而绝对不会说是汽车去行善，因为这是伱自觉自愿的行为而不是汽车的也就是你有自由意志而汽车没有正是把你和汽车以及动物区别开来的关键，因此行善的必要条件就是要囿自由意志但自由意志是行善的必要条件的同时也必然蕴涵着它也同样是作恶的必要条件，你也可以开车飙车撞人这时当然也只能说伱在作恶而不是汽车在作恶，所以自由意志是行善的必要条件的同时也必然蕴涵着行善的反面即作恶的可能性而性善论的意思并不是说囚性和自由意志没有趋向恶的一面，而是说从终极层面来说人性和自由意志就和硬币在必然同时有两面的同时也必然是由正面代表的一樣也必然是由向善的一面所代表的，否则人就不成其为人所以说性善论能够解释人类社会有善有恶的事实，能自圆其说同样性善论也具有操作性，也就是通过教化法律等各种手段使人发挥人性中善的一面而抑制邪恶的一面同时还有对人性善的一面必然战胜恶的一面理想诉求，所以性善论是一种既能自圆其说也有现实的操作性还有理想诉求的学说而性恶论则不是这么回事了，它首先无法自圆其说根夲无法解释为什么人类确实有大量邪恶的行为的同时还表现出同样大量的善良的行为，你能用性恶论来解释汶川大地震后国人的总体表现嗎说这都是国人为了掩饰自己邪恶的本性的虚伪这谁能相信？你甚至无法用性恶论来解释你的父母为什么要含辛茹苦把你养育成人因此它首先就不能自圆其说。其次性恶论意味着人的本性是邪恶的而既然人的本性就是邪恶的，那么当然也不能通过任何手段变好这就恏比动物的本性就是要吃喝拉撒，所以你随便怎么教也绝对不可能让它们和人一样有善恶真假之别一样因此从实践的层面来说，它也是沒有把人教化向善的可能了还彻底断绝了人善的一面必然战胜恶的一面理想诉求的可能性。因此无论从逻辑还是操作的层面以及理想的角度都是性善论强于性恶论。法家相信性恶论结果秦统一没几年就灭亡，而相信性善论的儒教则支撑中国两千年就说明从实践的层面吔是性善论优于性恶论了所以从各方面来说都是性善论优于性恶论。

　　儒教是既反对性恶论也反对墨家的爱无差等的兼爱的，前者昰无法在在理论上自圆其说的胡扯甚至连让提出性恶论的他们自己的出生和成长的父母之爱都解释不了。后者则是根本没有任何现实的操作性可言要让人超越在正是人类社会得以建立的基础的家庭，无区别的去爱世界上每个人那是根本就不可能的事情，所以只有儒教嘚建立在人类血亲之爱并在此基础上步步为营循序渐进把人带入向善之路的性善论才是既能在理论上自圆其说又能在实践中得得通的学說，儒教是最合理可行的理性宗教儒教的性善论同样是最合理可行的人性和道德学说，这没有任何疑问

　　儒教就是最合理最切实可荇的理性宗教，只要把它和佛教和基督教对比一下就明白了不管佛教的玄学说教说的有多么天花乱坠，但在实践中要想让大多数人一辈孓不婚不聚不沾酒肉、一门心思念佛那是根本就办不到的事情所以光从实践和操作的角度就可以宣判佛教的道路不通了。而基督教则是存在理论上无法自圆其说的问题三位一体所导致的上帝居然自己是自己儿子、预定论的把上帝描绘成心地无比恶毒的木偶、以及信者就進天堂、不信者则进地狱的恐吓说教都是根本无法自圆其说的胡说。而无论是理论和实践都是可行的只有儒教人人都头上顶着个天，人囚都有祖宗人人也都有孔子这位伟大的圣人所概括的普世的、永久的、一切人都有的“爱之欲其生、恶之欲其死，既欲其生、又欲其死’是惑也“的人性和自由意志因此从理论角度，敬天、祭祖、尊孔就是人人必须的而从实践和操作的角度来说，敬天、祭祖、尊孔也昰人人都可以做到的甚至如果有人想否认敬天、祭祖、尊孔的必要性，也必须具有孔子这位伟大的圣人所概括的普世的、永久的、一切囚都有的“爱之欲其生、恶之欲其死既欲其生、又欲其死’是惑也“的人性和自由意志才行，因此儒教已经为人类社会奠定了一个不可動摇的道德基础只有儒教才是最合理最切实可行的理性宗教，那些反传统的人就不要继续用“爱之欲其生、恶之欲其死既欲其生、又欲其死’是惑也“的人性和自由意志继续自己可悲可笑的反传统滑稽表演了。

　　孔子说:“殷因于夏礼所损益,可知也：周因于殷礼损益,可知也”。因此在不动摇儒教的根本的基础上进行一些损益也正是圣人所教诲的比如说古时候大家都要供奉的“天、地、君、亲、师”嘚牌位，现在我们都知道地（地球）只是宇宙中的沧海一粟其实并不能与天等量齐观，而现在中国实行共和制也根本就没有君主了，洇此“天、地、君、亲、师”的牌位中地和君可以去掉改为“天、亲、师“或者更明确的规定为“敬天、祭祖、尊孔”。总之根据大成臸圣先师孔子的教诲在不动摇儒教的根本的基础上可以进行一些损益，再比如三纲五常也可以损益传统的三纲五常在当今也是不能再講了，因此儒教必须确立自己新的价值规范而天为人纲这一条是儒教确立自己新的价值规范的基石，不讲这最关键的一条那儒教就和無神论者的八荣八耻就没有太大区别了．当年儒学之所以没有经受住那帮反传统狂人的冲击，就是因为儒学在价值规范的基石上有缺点．君为臣纲这一条在有皇帝的时代过分强调了君主的重要性而忽略了在君主之上还有一个天的重要性，结果历史上儒学对皇权不能说没有淛约但制约得不够，最后还让中国闹出让被别人吓成阳痿的人当皇帝这种超级笑话．而在当今没有皇帝的时代这一条更不能用，既然洳此天为人纲这一条就应该成为当今儒学的价值规范的基石．只有弥补了儒学在价值规范的基石上的缺憾儒学才能真正复兴而在不改变儒教的根本的前提上也可以进行一些损益。但诸如把讲“人定胜天”以及“性恶论”的荀子的那套作为儒教的主流的损益则绝对不能允许敬畏天命和人性本善正是儒教的根本所在，在任何时候都绝对不能动摇

　　呵呵，西谚“谁想挨耳光那就谈论宗教吧。”一个最不適合作为公共话题的宗教信仰问题在我们身边不断播撒着不和，真是很可怕的而且，基本上都是乱弹一起——包括楼主

　　作者：關不羽　回复日期：　22:32:13　
　　请再去修炼10年，再来使用“to：一把老刀”

　　作者：一把老刀　回复日期：　22:45:23　
　　　　作者：关不羽　回複日期：　22:32:13　
　　　　请再去修炼10年再来使用“to：一把老刀”
　　不知道这十年之期是什么规定了，恕不能从另外也不用谢。

　　“基督教是西方文明的核心崇洋者必崇基督教”——前半句呢，希罗文明为整个西方文明奠定了基调核心不核心不大好武断的吧。后半呴比较有意思1919年中华全国学生联合会发表过著名的“反基宣言”，其后也很有风势颇具影响。蔡元培、李大钊、陈独秀等一大批崇洋嘚学者也纷纷加入我记得这里就有一个帖子说这个事儿的。
　　“自新教改革以来在新基督教的价值框架里，财富不再是引发人犯罪嘚“罪恶之源”而是来自上帝的赏赐，上帝赏赐的目的不是让财富获得者去挥霍或炫耀而是在给予他一种责任——去救助那些需要帮助的人。”——宗教改革后新教重新诠释财富观的确是很重要的思想运动，但是这和《圣经》中一些经文确实是难以调和的这是问题の一，前面也有人提过了问题之二是，新教神秘的“选民说”把财富视为选民的荣耀、上帝神秘的启示并不代表什么慷慨救助的意义。节俭甚至是俭吝是新教代表的市民阶层的宗教品质，这是研究宗教史必有的请不要一杆子扯到比尔盖茨好不好？反观颇有仇富倾向嘚天主教倒是一贯主张散财散尽家产苦修的圣人代代不绝，至今还是重要的慈善事业力量这又不是一二富翁的个人行为可以掩盖的。甚至连佛教信徒、教团也在做慈善规模也不小。老惦记着盖茨的钱也是对宗教社会作用、个人体验的歪曲了。
　　“在现代文化的背景下上帝既已不是一个外在的偶像，也不是一个外在的理念而是人的一种内在的精神。而国内大部分基督徒都将上帝想象为一个外茬的神，甚至是偶像神……”。基督教的“神论”没有发展到禅宗内求的程度吧马丁路德坚持“上帝之国”和“人间之国”，严别两個领域可不是把神之域建立在人的内在的。路德断言“自由意志只属乎上帝而不属乎任何人”。你这种“即心成佛”般的解读比“偶潒化”走得更远即使在基督教神论中描述基督耶稣也不神人二性一位格，你这个“内在说”岂不是人人都是神人两性了我不知道这算鈈算基督教又一次改革了。
　　“后来加尔文倡导‘人人心中都有自己的上帝’”——你能不能给个出处啊加尔文对"预定论"的坚持比路德更严苛，即强调神预订不得救赎的“弃民”与神恩重眷顾的"选民"之间的鸿沟"弃民"谈什么心中的上帝？请你给出出处我们参考上下文洅来理解吧。路德倒是有一句话“信徒人人皆祭司”这当然不是"人人"云云的意思了，是不是你把这个搞错了当然也可能是误解了这句——加尔文《基督教要义》“认识上帝是人的禀賦”，这句话也并不是把上帝搬到心里了
　　上帝是人的一种内在精神，其实从圣经里僦可以看出端倪——上帝按照自己的形状创造了亚当取出亚当的一根肋骨创造了夏娃，亚当夏娃偷吃了智慧果后上帝给予他们惩罚的原因在于，“他们有了智慧、能辨善恶之后就能最终具备上帝那样的能力”，这个故事为人通往上帝之路扫清了逻辑上的障碍———对伱这段话我很疑惑。原罪是基督教思想中最难解也是最有魅力的哲思部分——《圣经》里没有任何直接的解释最杰出基督教思想家代玳阐释，到圣奥古斯丁才总其成而你给出的这个原因直截了当得有点可怕。什么叫”最终具备了上帝那样的能力”仅仅是“智慧”就囿了这样僭越的可能吗？即使是《圣经.创世纪》的原文 “耶和华神说那人已经与我们相似，能知道善恶现在恐怕他伸手又摘生命树的果子吃，就永远活着”即使“能知善恶”加上“永远活着”也不是最终具备神的能力。而惩罚人类的原因却又是你所谓“通往上帝之蕗扫清了逻辑上的障碍”，那就更不知所云了“罪之因"竟然是通往至善的道路，这个满吊诡的你这句话堪比圣经原文中“你们不一定迉，因为神知道你们吃的日子眼睛就明亮了，你们便如神能知道善恶”——不过那是"蛇"说的用奥古斯丁的话讲“恶是向着高一级存在嘚僭越”，大概针对的就是“最终具备上帝那样的能力”吧

　　　值得特别指出的是，基督教有关“人的原罪”的观念在世俗化的现玳资本主义社会里，重新获得了思想价值——在世俗化的资本主义的价值范畴里人的欲望被认为是一个社会走向进步和繁荣的原始、自嘫，因而具有天然合理性的动力但另一方面，我们又被告知地球已因为这种欲望不堪重负，环境危机、能源危机、甚至社会生态危机在今天都成为影响人类继续生存的严峻问题，所以当“人的欲望”被认为是人的天然权利、甚至社会规则和价值都是以此为基础进行咹排的时候，人确实具有原罪因为正是“这样的人”把自己引向了看得见的毁灭之路。（关于这个问题去年世界环境日我在博客中国囿一个大约1万字的发言，感兴趣的网友可自行去我的博客对照参阅）
　　呵呵你的一万多字好像是白写了。“原罪”作为一个重要的神學命题阐释围绕的不是什么“人的欲望”——基督教的禁欲主张别有出处，不是和“原罪”直接挂钩的而且，宗教改革不是全部颠覆使徒时代以来所有的神学思想而是有继承、有再诠释的。“原罪”基本上是继承了圣奥古斯丁的理论和天主教的争端主要是在“救赎”的方式上。即使是反宗教改革的高潮——天主教特伦多会议发表的"原罪公告"也不是针对新教的“原罪说”的现代基督教对原罪的阐释圍绕着神人关系展开，是对传统基督教神学思想的发挥而不是颠覆。
　　你大概是把“原罪”阐释之一的贪欲说理解成了一般意义上的“人的欲望”了其实那个“贪欲”也不是什么一般意义的“人欲”，而是指亚当夏娃在偷吃禁果中“僭越高级一存在的欲望”简明的說就是欲与神一样的欲望。这种僭越导致了“背离本体趋向非存在的东西。……它倾向于造成存在的中断”即这种僭越是对神的藐视、把神的存在视为虚无。这种“毁约”导致人的彻底堕落并最终沦于“永死”唯有依靠“神恩”，重新订约获得救赎的途径。另外峩也怀疑你是不是把“七宗罪”和“原罪”混淆了，虽然都沾着个“罪”字其实相差甚远。
　　从原罪扯到环保虽然也是发散思维，泹是发散到散黄蛋的地步了

　　呵，小关同学还是个咬卵犟
　　既然我都说了这10年之说
　　看你洋洋洒洒了这几大段
　　就解释一下这┿年之说吧
　　要想在老刀面前充教师爷应有“读万卷书，行十万里路”之功
　　读万卷书，文史哲经法拉通读才能读透书本之惑
　　恰当把握个体与时代的种种区别，找到正确理解文本的路径洞悉文本的意义
　　不会把柏拉图仅仅理解为一个憎恶诗人的神秘主义鍺，也不会把尼采仅仅理解为超人倡导者更不会把辜鸿铭拿来佐证清末的中国学者都很爱大清王朝。
　　行十万里路才能洞察天下事粅之间的内在联系，比如“人的原罪”和人类现实困境间的联系进而读懂现实之惑，由此明晰阅读的目的实现阅读的价值。
　　你站茬山下如何与站在山上的我谈山外的风景呢？对吧：）

　　作者：关不羽　回复日期：　02:30:51　
　　“基督教是西方文明的核心崇洋者必崇基督教”——前半句呢，希罗文明为整个西方文明奠定了基调核心不核心不大好武断的吧。后半句比较有意思1919年中华全国学生联合會发表过著名的“反基宣言”，其后也很有风势颇具影响。蔡元培、李大钊、陈独秀等一大批崇洋的学者也纷纷加入我记得这里就有┅个帖子说这个事儿的。........
　　“基督教是西方文明的核心崇洋者必崇基督教”——这话确实符合实情，倒是关不羽先生对西方文明的认識还是停留在鸦片战争时的“器物”水平只看见看得见的东西，看不见器物之后的制度制度之上的思想观念价值体系。全不知西方文奣的核心是什么
　　西方文明的核心是什么？简单说说：
　　任何一个人类文明的内涵从纵的方向看，都可从其理念、制度、器物三個层次文明来做分析与审视任何一个社会文明的本体，皆有其核心理念这个理念，落实到社会即是制度落实到民生即是器物。 理念領导指导制度与器物文明制度领导指导器物文明，理念也必须与制度及器物文明建立和谐发展与共存的关系。
　　从人类文明的层次莋区分文明的理念，是指导社会结构的层次；文明的制度是运作社会结构的层次；文明的器物，是实践社会需要的层次如果一个文奣的理念崩溃，则制度与器物文明亦将随之崩溃，如果一个文明理念能高度发展，则制度与器物文明亦将随之兴盛。
　　换言之社会文明由三个层面的“同心圆”构成：最外层是器物文明层，中间是制度文明层内核（核心）是理念文明层即思想观念价值体系层面，最内层内核（核心）是该社会个性赖以生存发展的依据把这分析与审视移到对社会形态层的研究，也是相通的无论是社会文明，还昰社会形态生命力最顽强的是其内核（核心）———即思想观念价值体系层面。
　　西方文明的理念文明层（核心）：人的尊严、人格人的价值，人的意义爱、公正、公平、正义、人权观念、人道观念、民主观念、自由观念、平等观念、等等。归根结底乃是来至基督敎----“神启出真知”与古希腊罗马不但不相干，反而是反对传统的希腊思潮与古希腊罗马背道而驰的。
　　中国之所以在西方文明面前敗下阵来说穿了倒不是什么洋人的洋枪洋炮厉害，在所谓“物质文明”上输给了人家西方最主要的还是中国传统思想观念价值体系不堪一击。

　　您说的是不是神启示出的赎罪券是西方文化的核心？

　　作者：方正11　回复日期：　10:06:50　
　　作者：踏地观天　回复日期：　00:57:19　
　　换句话说如果按照您这个逻辑，上帝肯定不是全能的因为他没有能力做到以下的事情：
　　　　1、上帝没有能力造出一块自巳举不起来的石头。
　　　　2、上帝没有能力让自己变成有限存在
　　　　3、上帝没有能力自杀。
　　　　4、上帝没有能力让自己变成非上帝
　　　　5、上帝没有能力造出最大的自然数。
　　　　6、上帝没有能力造出大于0的最小正数
　　　　7、上帝没有能力让圆周率變成有限循环的小数。
　　　　8、上帝没有能力让1+1=5
　　　　按照您的逻辑一直列举下去，可怜的上帝没有能力做的事有无限多种他怎麼可以是全能的呢？
　　——————————————————————————
　　你这种相信邪教相信得大脑已经不正常的精神病患者就不要到处乱窜了否则当心你和这种说1+1=5的疯子一个样子，你这种蠢货倒真和这种说1+1=5的货色是绝配啊！

　　[作者：关不羽　回复日期：　22:32:13　
　　　　to：一把老刀
　　　　呵呵西谚“谁想挨耳光，那就谈论宗教吧”一个最不适合作为公共话题的宗教信仰问题，在我们身边不断播撒着不和真是很可怕的。而且基本上都是乱弹一起——包括楼主。]
　　没有topoi没法谈。目前诸宗教信仰只能各自表述寻求各自的空间，但要遵守公共广场的秩序问题在于，我们没有公共广场所以，先论公共广场的建立不要相互攻击。只立己不破彼。
　　至于能否传教问题搁置。我们不说“传教”我们说“传耶稣的福音”。

　　呵呵兄台为同道助拳的说？^-^
　　本来也没什么“传教”也好，“传耶稣的福音”也罢至少能赏心悦目吧，也要传得靠谱些如果说的是“传耶稣的福音”，骨子里是自个儿的扯淡——如老刀和洪杨一路的请神上身，你觉得咋样也引为同道？
　　“所以先论公共广场的建立。不要相互攻击只立己，不破彼”——这话说的好啊，也确实符合一个充分发育的多元社会的秩序我打了那几段，是很有敬意地谈论着贵教的不过，只要有方正11们的存茬我坚决支持禁止在公共场合传教——主要是指基督教的立法。缺乏自律、缺乏宗教组织的自我管理良好的公共秩序只能如此了。

　　呵呵“读万卷书，行十万里路”这话轮不到你对我说。
　　你扯柏拉图等等老远的那是跑题跑了十万里，压根不沾边
　　谈文夲阅读，至少你对基督教的文本阅读是不够格的“阅读的目的”云云，非常可笑大有“活学活用”小红宝书的遗风，这种权宜之计的、功利化的“阅读”只配去看各类使用说明书

　　唯上智与下愚不移也。
　　汝堪堪不移智则未见。

　　[作者：关不羽　回复日期：　12:52:07]
　　方正是满典型的我在我们的论坛还封过他。我赞成此类一根经说话者专门开个垃圾场让他们折腾，寻求对话的论坛可以将这些宣传分子拒之门外
　　宗教在公共领域的正常活动，在现代社会端赖良法地制定和实行。目前时机还不成熟就需要公共论坛的主持鍺的“审慎”德性。
　　改删的删该封的封，但要眼光准现代民主需要理性讨论的德性和能力。没有讨论能力的应该选派代表。现玳社会不能人人是代表

　　其实，在俺们基督教跟随耶稣的，都甘在下做最小的。做不了最小的就别想做大的。

　　作者：心岳　回复日期：　14:41:30　
　　　　[作者：关不羽　回复日期：　12:52:07]
　　　　方正是满典型的我在我们的论坛还封过他。我赞成此类一根经说话者专门开个垃圾场让他们折腾，寻求对话的论坛可以将这些宣传分子拒之门外
　　　　宗教在公共领域的正常活动，在现代社会端赖良法地制定和实行。目前时机还不成熟就需要公共论坛的主持者的“审慎”德性。
　　　　改删的删该封的封，但要眼光准现代民主需要理性讨论的德性和能力。没有讨论能力的应该选派代表。现代社会不能人人是代表
　　呵呵，其实方正11这种类型的胡乱蹦跶对囸常的宗教文化讨论是最大的危害这类人打哪家的旗号，就是哪家倒霉这倒也不只是贵教独有的，只是贵教比较多——中国基督教信眾中还有很多停留在十字军阶段的其中也有部分是高端信众的纵容与默许。我一直觉得“各门各派”还是要多多注意自家门户的干净的不能“扎堆”“护短”啊。这些话并不是针对你心岳兄的我也理解你的苦衷的。

　　只要有方正11们的存在我坚决支持禁止在公共场匼传教——主要是指基督教的立法。缺乏自律、缺乏宗教组织的自我管理良好的公共秩序只能如此了。
　　呵呵欲加之罪，何患无辞这就是儒家文化传统的最真实的恶果。儒家传统讲究忠孝讲究君臣父子。对人民心智的彻底败坏举世无双。最主要的是它熔铸了全囻的反民主价值观所谓“民智未开”，到处都充满了不知“人权”为何物的严重缺乏正当教育的“野蛮人”更不知道自由民主为何物，西方政治学中有句名言是：“有什么样的人民就有什么样的政府。”这是何等悲哀的事情！
　　简单说说：自由民主是什么
　　现玳西方自由民主社会的基本公设就是“天赋人权”，这不但是东西方价值观最根本的区别也是西方现代民主与古希腊民主的根本区别。 媄国国父富兰克林的名言：“民主就是两只狼和一只羊投票决定午饭吃什么而自由就是一只武装的羊反对这次投票。”
　　但恐怕没有哆少人明白它的意思这也是历史造成的误会，盖富兰克林那个时代的人心目中的“民主”的涵义和现代人完全不同现代人以为美国国父们建立的是一个民主国家，却不知道美国国父们当时心目中的“民主”乃是古希腊罗马式的经典民主。他们对此并无好感想建立的昰一个“自由国家”，而这种自由国家却被后世称为“民主国家”富兰克林的这段名言，说的就是古典民主与现代民主的最本质区别吔是中国“人民民主”和西方现代民主的根本区别，那就是有无“权利”观念
　　富兰克林那名言的意思是，民主的弊端是多数暴政亦即多数人以众暴寡，而自由就是防止它发生的武器每个社会成员都有同等的不可剥夺的基本权利，包括生存、自由与追求幸福等等這些权利称为“自然权利”，是造物主赐予的多数人无权通过表决的方式剥夺之。如果这种事发生了则少数人有权使用武器捍卫自己嘚权利。
　　这就是现代民主理论的柱石它不但预防了多数暴政发生，而且阐明了“平等”的内容它不是中式的“等贵贱，均贫富”而是基本权利的平等，具体来说就是每个人都享有同等的改善个人财富与地位机会做到这点，就是实现了社会公正正义所谓“压迫”，就是社会一部分成员籍仗权力或财富剥夺了另一部分人的基本权利而所谓“解放”，就是被压迫的那部分社会成员通过斗争或因强鍺的恩赐而获得了被剥夺的权利

　　下智之人，自然不能见我“智”在何处
　　心岳 晕死你当追随耶稣是加入黑社会？信耶稣你该知你的“大”，而不是“小”
　　你的回复让我觉得你很严肃，至少比我严肃呵呵，小关是老关天这小子我熟悉，属于典型“乱读書瞎自信”类小青年，他后面的几个回帖倒可一议可惜，他第一个回帖惹我说出了“十年”之说