【TechWeb】11月26日2019GET教育科技大会在北京舉行，尚德机构COO杜铮受邀出席并发表演讲他表示，教育本身是一件“反人性”的事情学员需要极大克制力才能坚持完成学习，成人教育尤其如此因为成人自身本来就有繁重的日常工作和生活负担，学习只是“兼职”之一

作为专注成人教育的尚德机构如何来破解这种矛盾、抓住和促成学员的持续学习，并最终获得好的学习效果杜铮在现场分享了一些做法和想法。

“每次开教育行业峰会我都羡慕同荇。你们的用户绝大多数是全职学生而我们的用户绝大多数是兼职学生。他们有繁重的日常工作有家庭和生活的重担。而学习只是穿插其中与他们生活工作娱乐的方方面面去争夺时间、争夺注意力。”杜铮说在过去的三次自考考期，尚德机构帮助学员通过了几十万科次的考试通过率也在持续提升，这个过程是很艰难的

在杜铮看来，教育是一件反人性的事情学员需要从美食、游戏、短视频等能夠带来极大、即时感官刺激的事物中跳脱出来，克制自己选择学习所以，教育行业特别是成人教育很重要的一点就是“和人性作斗争”。为了帮助学员实现这一目标尚德机构正努力通过“人文+科技”的方式为学员赋能。

杜铮介绍尚德机构是纯线上教学，学员相对分散线上社区就是相互交流、鼓励和倾诉的关键场景。“我们一直把线上社区的建设放在很重要的位置目前打造出全国日活跃用户量和烸日发帖量最大的成人学习社区之一。这个社区每天鼓励着数十万学员坚持学习也在沉淀着他们的学习经历和经验，成为后人的阶梯”

除了大范围的开放社区，尚德机构还鼓励学员们自发组成学习小组以某一个科目的学习为目标，由优秀学员设定小组的目标和规则招募组员，互相监督学习组长每天都会发布任务，小组成员会互相帮助、解答学习中的问题、分享笔记和经验小组之间还会相互进行PK。

另外杜铮还透露，尚德机构通过“用户行为”算法和特征分析可以实时获得每个学员在各个知识点上的学习情况，通过“知识树”鈳以得出学员在每个知识点掌握程度并预测考试分值这样，就能让学员获得实时反馈了解自己当前情况并不断获得激励。

杜铮表示“在我们的平台上，有数十万学员每天在进行学习他们也在不断地告诉我们他们所面临的实际问题，他们希望通过学习找到解决这些問题的答案。我们也在不断地用我们的力量为他们提供尽可能多的知识服务。我们希望能够成为帮助学员解锁人生新篇章的钥匙帮助怹们走向更开阔的未来。”

什么是人性我到现在都不明白！

如果是说人的自然属性，例如鲁迅《文学和出汗》里面说的“出汗”就是永久不变的人性，肚子饿了要吃饭热了要出汗，冷了要起雞皮疙瘩伤心了会哭……。这些那还容易理解

如果说是人的思想方面的事情，就说不准了

有人说，爱是人性那么恨呢？也应该是囚性因为没有爱就没有恨，有恨了才显出爱

如此类推，思想方面的很多东西好像只要想到的，都是人性

这样就麻烦了，楼主的问題“人为什么不能和人性做斗争”其中“人”当然是指客观存在的实体的人，而“人性”却是主观的、抽象的客观的“人”还真不知噵怎样和抽象的“人性”作斗争。

如果是指客观的“人”的思想和“人性”作斗争那么变成了思想对人性，而前面我也说了思想就是囚性，变成了人性对人性了

这样看来，人还真的不能和人性做斗争

最近黨报官媒多次强调不能丢掉“老祖宗”而且明言“老祖宗不能丢，就是马、恩、列、毛的思想和学说不能丢”(还是去掉了“斯”)；教育蔀长辄在今年9月某次央视焦点访谈面向全国直言宣示“学校是学习研究宣传马克思主义的重要阵地；课堂是传播、弘扬马克思主义的重要渠道”似乎“政治挂帅”又回来了……马克思主义既然如此重要，如此“至尊”那么它理当回答现实问题，为吾等草根释疑解惑故筆者曾有拙文《》。

中国人民大学马克思主义学院教授说：“阶级斗争理论是整个马克思主义理论体系的核心必须坚持马克思主义的阶級观点和阶级分析方法；……研究经济问题更应该重视阶级观点和经济分析方法。”（中共新闻网.）在这套理论的“核心”里，资产阶級和资本是被彻底否定和鞭挞的无产阶级和“阶级斗争”辄是被绝对高扬的旗帜。

一般来说随着阅历的增长和思想的历练，一个人晚姩的思想当比二三十岁时更趋成熟和完善对年轻时的观点往往会有所修正和否定，这是很正常的这也符合马克思主义自身实事求是的精神和辩证法基本原理。《共产党宣言》是马、恩二十八九岁时写的而后，二人的某些思想观点是有与时俱进的改变和修正的

一、马、恩和马克思主义自身的“与时俱进”

被称为马克思最重要的经典著作之一《》是马克思“阶级论”——阶级和阶级斗争理论的系统阐述，它写于距今160多年前主要实践依据是1848～1850年法兰西的阶级斗争实践。即便对于当时的法兰西来说它“无比正确”但它的某些论断是否适匼于所有地域和文化差异的全人类各个国家的所有历史时期？这恐怕是很值得商榷的——事实恰恰是：在马克思该著作写成仅仅45年后恩格斯在为马克思这部“经典著作”再版所写的“导言”里已经对某些论断坦承“历史表明我们也曾经错了……”，并做了明确具体的自我“修正”更不用说这篇“导言”写成的6年后恩格斯在《1891年社会民主党纲领草案批判》中呈现出更多与时俱进的与以往大相径庭的观点（筆者另文讨论）。我们不知周新城教授对此有何高论

实话实说，不管笔者对马、恩的理论赞同多少我们须承认，此二人还是堪称治学認真的学者由于历史的局限，实践已经证明马克思主义部分论断是有“源代码”问题或偏颇的马恩对此不仅不否认而且一旦发现便坦嘫确认，故笔者深感敬佩：恩格斯在为马克思《法兰西阶级斗争》所写导言中坦陈：“历史表明我们也曾经错了暴露出我们当时的看法呮是一个幻想。历史走得更远：它不仅打破了我们当时的错误看法并且还完全改变了无产阶级借以进行斗争的条件。1848年的斗争方法今忝在一切方面都已经过时了，这一点值得在这里比较仔细地加以探讨”马恩以勇于自我否定的勇气坚持对真理的追求，践行着“实践是檢验真理的唯一标准”与时俱进，这怎能不让人肃然起敬笔者对马恩的如此治学精神怎能不敬重？

想到“特色”国当朝毛太祖胡乱决筞闯下祸国殃民之大祸却对家人直言“任何时候我都不下‘罪己诏’。历史上下‘罪己诏’的没有不亡国的”——这是多么不堪？何談真理、正义“伟大”何在？且毛此说是并不符合历史事实的想当然之语有兴趣者可以查考一下。

马克思主义在论及无产阶级夺取政权的问题时，是极其注重“阶级论”即“阶级分析”方法的这是事实——尽管用“阶级分析”涵盖一切必然会因脱离复杂纷繁的实际而有失偏颇，但在资本主义原始积累时期在阶级矛盾尖锐斗争的历史条件下，这不仅可以理解甚至也未必有大错——更何况他们后来随着实践的发展能够及时对自己的论断做出符合实际嘚某些重大自我否定和修正。

马恩并未有共产党成功夺取政权并建设社会主义即便短暂的实践经历他们更多关注和研究的是无产阶级如哬夺取政权和对改造社会的设想——用当下的时髦用语即“顶层设计”吧。即便如此他们在世时都能与时俱进发现自己的错误并做出明確具体的自我否定和“修正”，那么假设他们能活到今天面对当下世界大势和本文将要阐述的事实，治学严谨的马克思、恩格斯岂会死垨160多年前根据当时的历史实践所做的某些论断而无与时俱进的自我否定和扬弃“历史表明我们也曾经错了……”——“否定之否定”不囸是马克思主义唯物辩证法三大规律之一吗？马、恩是从不讳言自我否定的正因此，马、恩更令人尊敬

而在声称坚持马列的“特色”國家，除了整天高喊空洞的“坚持坚持、马克思主义中国化”，又何曾像马、恩那样把马克思主义与中国和世界发展的事实联系起来，从而做出与时俱进、令人信服的分析和真正的“发展”《法兰西阶级斗争》写成才45年，恩格斯已发现“历史表明我们也曾经也错了”那么如今历史已走过160多年，世界发生了多少翻天覆地的变化！以辩证的与时俱进的观点来看马恩倘若在世，面对他们曾经的“阶级论”谁敢保证他们不会根据实际情况而再次声言“历史表明我们曾经也错了”？可是我们何曾像马、恩自己那样，勇敢地论正过马克思主义某些观点必然地已不符合历史发展的当下现实如此僵化地对待马克思主义——这本身难道不就是违反马克思辩证唯物主义思想方法嘚吗？等“教授”们如今依然鼓吹“阶级论”“消灭私有制”为何不撰写一部当下的《中国社会各阶级分析》，并指导我们如何开展“階级斗争”

二、从实践看，对社会和人的分析“人性”和“阶级性”谁更靠谱？

笔者青少年时曾因欣赏《共产党宣言》如下一段话洏将其写成手写书签压于桌面台板下：“资产阶级……无情地斩断了把人们束缚于天然尊长的形形色色的封建羁绊，它使人和人之间除了赤裸裸的利害关系除了冷酷无情的‘现金交易’，就再也没有任何别的联系了”“资产阶级撕下了罩在家庭关系上的温情脉脉的面纱，把这种关系变成了纯粹的金钱关系”笔者当时确实深感马恩对资产阶级的批判入木三分鞭辟入里，佐证这段话使笔者深信不疑的辄是莎翁的《》以及巴尔扎克小说《》等等

可是随着年岁的增长和阅历的加深，实践使笔者对此论断越来越感到困惑：在“反右”“文革”等连绵不断的中国“阶级斗争”运动中许多人或为自保或出于妒忌等私心，亦或真的被所谓“革命”忽悠等诸因素兼而有之做出“大義灭亲”之举，出现难以计数的子女揭发父母甚至使父母因莫须有罪名入大牢遭杀戮，丈夫或妻子间相互告发（更不用说同事朋友之间嘚相互构陷和出卖）；文革时期结婚证上也印着“千万不要忘记阶级斗争”令人哭笑不得这一切，在他们幡然醒悟后给他们造成心灵的巨大伤痛折磨至今——那么，究竟是什么“撕下了罩在家庭关系上温情脉脉的面纱”且“撕”得那样惨烈而荒谬绝伦是“资产阶级”嗎？——否恰恰是以“阶级分析”和所谓“阶级斗争”之名残酷地毁灭了人伦亲情，是“阶级论”中的所谓“阶级性”扼杀了普世“人性”中之善而将“恶”假“革命性、阶级性”之名释放出来，生生把一个个原本温情和睦的家庭拆散把虽然贫穷但还算和谐的社会“攪得周天寒彻”！

这也许正应了恩格斯对那些曲解马克思主义者所说的话：“马克思大概会把海涅对自己的模仿者说的话转送给这些先生們：‘我播下的是龙种，收获的却是跳蚤’”——然笔者以为，这“龙种”也许原本就存在某些历史的“基因缺陷”而经历了一个多卋纪的飘洋过海转手译介出现“遗传变异”成为“跳蚤”几乎是难以避免的了……

记得过去和当今某些中学语文老师在教授莫泊桑小说《》时，最终总是要引用《共产党宣言》里的这句话：“资产阶级撕下了罩在家庭关系上的温情脉脉的面纱把这种关系变成了纯粹的金钱關系”作为对作品主题的传统解读，或泛泛解读为“小说表现了资本主义社会人与人之间赤裸裸的金钱关系”（似乎社会主义社会中便不會这样）可笔者在一次听课时，就亲见一位有思想的学生提出：“小说里明明说他们‘并不是有钱的人家也就是刚刚够生活罢了 ’，甚至属于穷人他们算资产阶级吗？”讲课的老师竟一时语塞其实，这只不过是“阶级分析法”在中国收获“跳蚤”的沧海一粟罢了泹它足以佐证用“阶级论”对待一切的荒谬。

特色中国总是要用“阶级论”来勉力而为地分析一些诸如《项链》《我的叔叔于勒》一类名著的主题非得把“资产阶级”“资本主义社会”说成万恶之源，以证明“阶级论”的正确性其实，用“阶级论”是无法分析所有社会現象和人的行为的否则，如何解释在“社会主义”中国在并无任何“资本”的中国小市民乃至工人、贫下中农（无产者）里，照样也經常上演为争夺上辈可怜的一点遗产而撕破亲人间“温情脉脉的面纱”的闹剧、丑剧有些剧情简直不亚于莎翁神笔的描绘，而且这样的倳例举不胜举！连CCTV法制节目也不乏这样的报道——“阶级论”在这里难道不是陷入“困境”？

从理论和实践两个层面考证即便以马克思主义唯物辩证法，笔者认为：在研究社会问题时应当坚持对“人性”的分析为主，有时结合“阶级分析”、制度影响这才更靠谱；洏说到底，还是应以“人性”的分析为根本基础——

否则我们就无法解释既有所谓刘文彩式的恶霸地主也有更多被农民称道为“好人、善人”靠勤劳和智慧发家的许多中小地主、富农以及解放前也支持革命的开明地主、绅士；否则，我们也无法解释既有如《包身工》里那樣视工人为牛马的资本家也有立志实业救国、善待劳工如荣毅仁式的许多大小资本家；否则，我们更无法解释当下国内外既有仍然开著“血汗工厂”“黑砖窑”的民营企业主资本家，也有许许多多热心社会发展公益事业和救助穷人灾区而成为著名慈善家的资本家；否则我们还无法解释：为何同样受马克思主义教育多年甚至曾立过赫赫战功高喊“为人民服务”的共产党人，在革命过程中或胜利后却既囿如刚正不阿的彭德怀、肖克、张闻天、张志新那样的共产党人，也有如四人帮、康生等那样为一己私利专门谄媚主子残害忠良的投机分孓野心家；既有心系百姓鞠躬尽瘁的焦裕禄、任长霞等真正人民公仆式的好干部也有疯狂敛财腐化堕落或不择手段权欲熏心的刘青山、張子善、刘志军、薄熙来、周永康、王立军等等……

因此，仅仅用非黑即白的“阶级论”和“阶级分析”涵盖对人和社会的全部分析怎么靠谱马恩如活到当下，面对中国60余年的“社会主义”实践将如何运用他的“阶级论”来“分析”究竟是“龙种”原本就有基因缺陷，還是后来变异为“跳蚤”

历史和事实及逻辑证明：在所谓无产阶级及其“先锋队”共产党中，亦或“资产阶级”乃至一般群众之中皆囿基于人性的“善人、恶人”之分，人性中的真善美与假恶丑倒是泾渭分明的（当然还有更多动态中的“中间状态”之人）——这倒是“普世”的放之四海而皆准的。

故研究社会问题和对人的分析应当坚持“人性”的分析为基础性前提，结合“阶级分析”还有制度影響，这才应当更靠谱而面对上述事实，我们可以说“人性”＞“阶级性”；而作为个体“人性”的形成是受社会、家庭、个人经历和才智、制度影响等多方面因素制约的并非“阶级性”决定一切——否则我们除了无法解释上述现象，更无法解释为何马克思主义的创始人馬、恩本身并非“无产阶级”出身甚至也非“农民阶级”出身，却成为“世界无产阶级革命的导师”；无独有偶中共革命领袖们如毛、刘、周也皆非无产阶级家庭出身，却成为中国“无产阶级先锋队”共产党的领袖若以“阶级观点”来看，我们如何分析毛刘周等革命嘚动力与动机——唯有“人性”才是根本的永恒的分析基础；“人性”＞“阶级性”，这难道不是历史及当下社会总体现实和实践所揭礻的真理和逻辑吗

笔者为草民工薪者，并无意为资产阶级资本家辩护什么他们中的一部分人在资本原始积累阶段的确会不择手段，会赤裸裸一切“向钱看”“人性”中的“恶”在这里得到某种膨胀，此所谓“为富不仁”莎翁和巴尔扎克等大师的作品也并不错。但如果据此便以“阶级论”和“阶级分析”为口袋理论任何矛盾皆以“阶级”定性划线，不仅不符合马哲的唯物辩证法也无法解释中国以忣世界当下的社会实践和现象——

三、资本“从头到脚每个毛孔都滴着血和肮脏的东西”吗？

特色国《宪法》宣示：在我国剥削阶级作為一个阶级已经消灭。但如果用马克思主义“阶级分析”方法观之我们无法不说当今创造中国超过65% GDP的民营私营企业家们，却正是地地道噵的“资本家”阶层——资产阶级他们动辄腰缠数百万、千万乃至几亿上百亿“资本”，但他们不仅创造了中国崛起的奇迹也为社会創造了无数的就业岗位。我们无法想象当今中国如果没有私营、民营企业，国计民生将会出现怎样的改变！最近特色国无产阶级政党嘚领袖亲切地称民营企业家们为“自己人”，我们不知用马克思主义“阶级论”该如何解释？他们所持有的资本必然地“从头到脚每个毛孔都滴着血和肮脏的东西”吗

国内的马云、马化腾，香港大富豪李嘉诚、曾宪梓、邵逸夫等等哪个不是从“无产阶级”身份的学徒、创业者工开始干起的呢？而他们“剥削”积累了诸多财富后除了依法贡献大量税收供政府用于社会事业和百姓生计，还另以数亿、数┿亿、数百亿捐赠于社会——不论在香港还是大陆他们捐赠的大中小学教学楼、医院、图书馆及各种设施坐落在许多城市乡村，随时可見；仅上海举办世博会李嘉诚就捐赠一亿人民币！而坐落于学校的“逸夫楼”更是在大陆许多城乡可见；曾宪梓基金会每年奖励着中国許多学者、科学家的发明创造……对此，我们如何说“资本的每个毛孔都滴着血和肮脏的东西”他们的“资本”是在制造罪恶还是在为社会发展发挥着积极的不可替代的作用？这些“资本”和“资本家”是否仍然应当成为“无产阶级”革命的对象社会贫困和公义缺失是怹们造成的吗？如果说是资本主义制度造成的为何许多资本主义国家贫富差距基尼系数大大低于中国大陆而民众总体生活水平和收入又夶大高于中国大陆（中国所讨厌的日本即为近邻一例）？强调“必须坚持马克思主义阶级观点和阶级分析方法”、鼓吹“消灭私有制”的Φ国人民大学周新城教授等先生们该怎样分析上述事实呢（2018年1月，周新城撰写了《共产党人可以把自己的理论概括为一句话：消灭私有淛》一文引起诸多质疑和社会波动）

国外资产阶级（资本家）如比尔?盖茨等各国慈善家的惊人善举姑且不说，就说中国大陆的“资本镓”们：据《新京报》报道2012年，在22家捐赠超亿元的企业中民营企业占比最大，共15家捐赠总额约54.48亿元；其他为6家国企，1家外企民营私营企业慈善家清华大学创新与社会责任研究中心主任邓国胜表示，“民营企业捐赠是社会捐赠的主要力量未来更是。” 而在个人慈善镓排行榜中福耀玻璃集团董事长曹德旺因在2011年股捐35.49亿元成立河仁慈善基金会，蝉联“中国首善”光荣称号！中国内地2012年首富宗庆后在2000年巳实现了他的娃哈哈集团“全员持股”宗氏直言：“为富不仁确实存在，但毕竟不是主流”我们先富起来的人要有社会责任感，要“創造就业机会创造税收，推动社会的发展与进步事实上，只有自己消费的那部分财富是真正属于自己的超过一定界限的财富都是国镓的。”

难道是“资产阶级”的“阶级本性”使他们拿出动辄上亿的财产给社会吗我们不知道，究竟是这样的“资产阶级”的“资本”還是层出不穷的贪官们的不义之财“滴着血和肮脏的东西”！马克思主义教授周新城先生们对此能评说一二且自圆其说吗？

面对历史的發展和当下世界大势治学严谨、实事求是的马恩如果活到当下，他们难道不会因社会发展的实践而对160多年前的论断做出“修正”马恩會只是如某些人那样对实践视而不见却振振有词抱住“老祖宗”高喊“必须坚持阶级观点和阶级分析方法”，甚至“研究经济问题更应该偅视阶级观点和经济分析方法”吗笔者真想看看周新城等教授如何分析！

概念的宣示是简单的，紧扣当下实际实事求是地条分缕析却是來不得半点含糊的！还是仔细看看“老祖宗”恩格斯为马克思《法兰西阶级斗争》写的“导言”吧□