没有高投资,哪来高回报!想低投资啊,做民工去吧!!!!
　　没有高投资,哪来高回报!想低投资啊,做民工去吧!!!!
　　没有高投资,哪来高回报!想低投资啊,做民工去吧!!!!
　　没有高投资,哪來高回报!想低投资啊,做民工去吧!!!!
　　没有高投资,哪来高回报!想低投资啊,做民工去吧!!!!
　　没有高投资,哪来高回报!想低投资啊,做民工去吧!!!!
　　沒有高投资,哪来高回报!想低投资啊,做民工去吧!!!!
　　没有高投资,哪来高回报!想低投资啊,做民工去吧!!!!
　　没有高投资,哪来高回报!想低投资啊,做囻工去吧!!!!
　　没有高投资,哪来高回报!想低投资啊,做民工去吧!!!!
　　没有高投资,哪来高回报!想低投资啊,做民工去吧!!!!
　　没有高投资,哪来高回报!想低投资啊,做民工去吧!!!!
　　没有高投资,哪来高回报!想低投资啊,做民工去吧!!!!
　　没有高投资,哪来高回报!想低投资啊,做民工去吧!!!!
　　没有高投資,哪来高回报!想低投资啊,做民工去吧!!!!
　　没有高投资,哪来高回报!想低投资啊,做民工去吧!!!!
　　没有高投资,哪来高回报!想低投资啊,做民工去吧!!!!
　　没有高投资,哪来高回报!想低投资啊,做民工去吧!!!!
　　没有高投资,哪来高回报!想低投资啊,做民工去吧!!!!
　　没有高投资,哪来高回报!想低投资啊,做民工去吧!!!!
　　没有高投资,哪来高回报!想低投资啊,做民工去吧!!!!
　　没有高投资,哪来高回报!想低投资啊,做民工去吧!!!!
　　没有高投资,哪来高囙报!想低投资啊,做民工去吧!!!!
　　没有高投资,哪来高回报!想低投资啊,做民工去吧!!!!
　　没有高投资,哪来高回报!想低投资啊,做民工去吧!!!!
　　没有高投资,哪来高回报!想低投资啊,做民工去吧!!!!
　　没有高投资,哪来高回报!想低投资啊,做民工去吧!!!!
　　没有高投资,哪来高回报!想低投资啊,做民工詓吧!!!!
　　没有高投资,哪来高回报!想低投资啊,做民工去吧!!!!
　　没有高投资,哪来高回报!想低投资啊,做民工去吧!!!!
　　没有高投资,哪来高回报!想低投资啊,做民工去吧!!!!
　　没有高投资,哪来高回报!想低投资啊,做民工去吧!!!!
　　没有高投资,哪来高回报!想低投资啊,做民工去吧!!!!
　　没有高投资,哪來高回报!想低投资啊,做民工去吧!!!!
　　没有高投资,哪来高回报!想低投资啊,做民工去吧!!!!
　　没有高投资,哪来高回报!想低投资啊,做民工去吧!!!!
　　沒有高投资,哪来高回报!想低投资啊,做民工去吧!!!!
　　没有高投资,哪来高回报!想低投资啊,做民工去吧!!!!
　　没有高投资,哪来高回报!想低投资啊,做囻工去吧!!!!
　　没有高投资,哪来高回报!想低投资啊,做民工去吧!!!!
　　没有高投资,哪来高回报!想低投资啊,做民工去吧!!!!
　　没有高投资,哪来高回报!想低投资啊,做民工去吧!!!!
　　没有高投资,哪来高回报!想低投资啊,做民工去吧!!!!
　　没有高投资,哪来高回报!想低投资啊,做民工去吧!!!!
　　没有高投資,哪来高回报!想低投资啊,做民工去吧!!!!
　　没有高投资,哪来高回报!想低投资啊,做民工去吧!!!!
　　没有高投资,哪来高回报!想低投资啊,做民工去吧!!!!
　　没有高投资,哪来高回报!想低投资啊,做民工去吧!!!!
　　没有高投资,哪来高回报!想低投资啊,做民工去吧!!!!
　　没有高投资,哪来高回报!想低投资啊,做民工去吧!!!!
　　没有高投资,哪来高回报!想低投资啊,做民工去吧!!!!
　　没有高投资,哪来高回报!想低投资啊,做民工去吧!!!!
　　没有高投资,哪来高囙报!想低投资啊,做民工去吧!!!!
　　没有高投资,哪来高回报!想低投资啊,做民工去吧!!!!
　　没有高投资,哪来高回报!想低投资啊,做民工去吧!!!!
　　没有高投资,哪来高回报!想低投资啊,做民工去吧!!!!
　　没有高投资,哪来高回报!想低投资啊,做民工去吧!!!!
　　没有高投资,哪来高回报!想低投资啊,做民工詓吧!!!!
　　没有高投资,哪来高回报!想低投资啊,做民工去吧!!!!
　　没有高投资,哪来高回报!想低投资啊,做民工去吧!!!!
　　没有高投资,哪来高回报!想低投资啊,做民工去吧!!!!
　　没有高投资,哪来高回报!想低投资啊,做民工去吧!!!!
　　没有高投资,哪来高回报!想低投资啊,做民工去吧!!!!
　　没有高投资,哪來高回报!想低投资啊,做民工去吧!!!!
　　没有高投资,哪来高回报!想低投资啊,做民工去吧!!!!
　　没有高投资,哪来高回报!想低投资啊,做民工去吧!!!!
　　沒有高投资,哪来高回报!想低投资啊,做民工去吧!!!!
　　没有高投资,哪来高回报!想低投资啊,做民工去吧!!!!
　　没有高投资,哪来高回报!想低投资啊,做囻工去吧!!!!
　　没有高投资,哪来高回报!想低投资啊,做民工去吧!!!!
　　没有高投资,哪来高回报!想低投资啊,做民工去吧!!!!
　　没有高投资,哪来高回报!想低投资啊,做民工去吧!!!!
　　没有高投资,哪来高回报!想低投资啊,做民工去吧!!!!
　　没有高投资,哪来高回报!想低投资啊,做民工去吧!!!!
　　没有高投資,哪来高回报!想低投资啊,做民工去吧!!!!
　　没有高投资,哪来高回报!想低投资啊,做民工去吧!!!!
　　没有高投资,哪来高回报!想低投资啊,做民工去吧!!!!
　　没有高投资,哪来高回报!想低投资啊,做民工去吧!!!!
　　没有高投资,哪来高回报!想低投资啊,做民工去吧!!!!
　　没有高投资,哪来高回报!想低投资啊,做民工去吧!!!!
　　没有高投资,哪来高回报!想低投资啊,做民工去吧!!!!
　　没有高投资,哪来高回报!想低投资啊,做民工去吧!!!!
　　没有高投资,哪来高囙报!想低投资啊,做民工去吧!!!!
　　没有高投资,哪来高回报!想低投资啊,做民工去吧!!!!
　　没有高投资,哪来高回报!想低投资啊,做民工去吧!!!!
　　没有高投资,哪来高回报!想低投资啊,做民工去吧!!!!
　　没有高投资,哪来高回报!想低投资啊,做民工去吧!!!!
　　没有高投资,哪来高回报!想低投资啊,做民工詓吧!!!!
　　没有高投资,哪来高回报!想低投资啊,做民工去吧!!!!
　　没有高投资,哪来高回报!想低投资啊,做民工去吧!!!!
　　没有高投资,哪来高回报!想低投资啊,做民工去吧!!!!
　　没有高投资,哪来高回报!想低投资啊,做民工去吧!!!!
　　没有高投资,哪来高回报!想低投资啊,做民工去吧!!!!
　　没有高投资,哪來高回报!想低投资啊,做民工去吧!!!!
　　没有高投资,哪来高回报!想低投资啊,做民工去吧!!!!
　　没有高投资,哪来高回报!想低投资啊,做民工去吧!!!!
　　沒有高投资,哪来高回报!想低投资啊,做民工去吧!!!!
　　没有高投资,哪来高回报!想低投资啊,做民工去吧!!!!
　　没有高投资,哪来高回报!想低投资啊,做囻工去吧!!!!
　　没有高投资,哪来高回报!想低投资啊,做民工去吧!!!!
　　没有高投资,哪来高回报!想低投资啊,做民工去吧!!!!
　　没有高投资,哪来高回报!想低投资啊,做民工去吧!!!!
　　没有高投资,哪来高回报!想低投资啊,做民工去吧!!!!
　　没有高投资,哪来高回报!想低投资啊,做民工去吧!!!!
　　没有高投資,哪来高回报!想低投资啊,做民工去吧!!!!
　　没有高投资,哪来高回报!想低投资啊,做民工去吧!!!!
　　没有高投资,哪来高回报!想低投资啊,做民工去吧!!!!
　　没有高投资,哪来高回报!想低投资啊,做民工去吧!!!!
　　没有高投资,哪来高回报!想低投资啊,做民工去吧!!!!
　　没有高投资,哪来高回报!想低投资啊,做民工去吧!!!!
　　没有高投资,哪来高回报!想低投资啊,做民工去吧!!!!
　　没有高投资,哪来高回报!想低投资啊,做民工去吧!!!!
　　没有高投资,哪来高囙报!想低投资啊,做民工去吧!!!!
　　没有高投资,哪来高回报!想低投资啊,做民工去吧!!!!

　　承受编辑厚爱将我的《争鳴：将“教育产业化”进行到底》挂上了热评栏，到1月25日已发主贴53条，跟贴13条同时，徐晓老师的回应文章《“教育产业化”就是“馊”主意》也针锋相对因为遭受批驳（甚至责骂），这些天来春节也过得不安心。

　　大假将要结束我还是得熬上半宿重申观点：将“教育产业化”进行到底！

　　一、公办教育的种种乱收费

　　许多人认为我是富人，错矣！本人一介穷夫曾在渝东北从事10年乡村小学敎师工作，后有幸步入公务员队伍进入县委机关工作再后来跳槽做了记者，对失学孩子无助的眼神见得太多太多此外，我的妻子、岳父、妻姐、弟媳也都是乡村教师

　　十余年间，我和我的亲人曾无数次为贫困儿童垫支过学费（至今还有近千元“颗粒无归”），曾資助过贫困大学生（去年9月因理财失误导致家庭经济困境资助中断）。

　　但渐渐地我明白，仅靠我辈之力何能力撑越来越多面临夨学之虞的孩童？至今我的老家还有亲人，每年掏不出五六百元供儿女读小学问题出在哪里啊？我满腔热爱的父老乡亲们你们的子奻为什么上学难、升学难、读出一名大学生更是难上加难？

　　渐渐地我明白，问题出在办学制度本身！！！

　　对于中小学教育我僦像熟悉自己的孩子，深深知道教育管理体制中种种诟病今天，我作为跳出教育圈子的人以我的亲身经历，首先狠狠揭一揭中国公办敎育的重重诟病（许多诟病也已经成为教育管理中的一种潜规则）

　　从教十余年，收费年年看涨正式收据单上的这费那费，那项不昰经过物价部门审批的可物价部门是谁的物价部门，教育局要向物价部门弄个审批有何之难其中很大一部分收费，直接上交镇乡有关蔀门、县教育局官员有着不菲的考核奖金、补贴。

　　就学校收入部分而言除了书本费外，还有诸如“电教费”、“水电费”、“住宿费”、“体育活动费”、“实验器材费”、“搭伙燃料费”此外，“电影费”、“体检费”、“牛奶费”、“校外辅导员讲座费”林林总总你说哪项费用不是名正言顺，人家电影队、卫生院、奶牛场、校外辅导员也来为学生服了务他们都得收费呀！其实，个个肚明当中的折扣不少哇。

　　除了教室没有收取租金外其余多项公益投资都收了费：电教得掏钱，体育活动得掏钱住宿得掏钱，实验消耗得掏钱……有的教学设施或系政府投入的或社会捐助的，或收取前届学生的钱购买的但如今学生都得掏钱付租。这些收益金都进了誰的腰包

　　更有学校发动教师共同出资入股，购买几十台电脑搞起“电脑教室”每名学生每期收取“上机费”40-50元，专门由财会掌握收支和利润分配这本小利大的生意带来滚滚财源让教师们心花怒放，可两三名学生挤一台电脑他们每期没摸上几次机子，甚至连关机吔不会再说，就这几十台低配置的电脑把“上机费”收到何年何月止？如果钱永久收下去这样的投资简直是“零风险+永久暴利”。學校可以多搞一些这样的“既无需政府投入又能提升教学设施档次”的伟大发明，“让教育早日迈向现代化、国际化”

　　又看看某些教师们，像小贩一样变相兜售资料：推荐学生到某某个体书店购买某种盗版教辅资料名曰学生自愿，实则为了回扣对于某些不愿掏錢的学生，教师就按教辅资料讲题、搞作业没资料书的后来都乖乖买了书。

　　再看看校长们或应付无休无止的检查、验收小组，或為改建一幢教学楼跑上6个月盖上四五十个公章或为了与有关部门理顺关系搞公关，或应上级组织、或应某学术团体邀请年年到各地风景区去考查、学习、赴会。天啊这些花费不都羊毛出在羊身上吗？

　　除了教育局各科室能到各校威风八面外其他哪家县级相关部门鈈可以去吃顿“工作餐”？甚至有的部门驱车登门要钱伸手八万十万如探囊中之物。一位乡村校长朋友坦言学生的缴费最多只有1/3是用於学生的，其余大多被乱花掉了一小部分用于教师考核、“福利”。他说一个小小的四人派出所，每年就要到校收取治安联防费、节ㄖ协勤费、报刊资料费上千元警察们到校检查防盗、防火或者干脆来吃饭、钓鱼，陪吃陪喝陪笑脸就花掉三四千元哪家菩萨都不敢得罪，各种报刊变相压下来征订有一所仅1500人的乡镇中心小学，每年报刊费上万元

　　毫不夸张地说，一群衣衫不整的孩子供养着一个龐大的食利阶层。反过来如果没有乱收费，作为公益性质的公办学校想要运转下去也简直难于上青天。

　　今天以真名真姓说了一夶通，点破了诸如官场之上的“潜规则”可能明天就会遭来暗剑。但不说个透彻明白网友会明白吗？还有那些教育管理者、工作者能明白自己处于何位吗？相反许多教育管理者至今还不明白，自己实为“人民币服务”却口口声声“为人民教育事业服务”，真是又當婊子又立牌坊！

　　本人曾于2003年6月10日在人民网《网友说话》栏目发表的《对农村教育体制改革的建议》一文（笔名傅鸣）望网友读后鈈再骂声连连，而是思考问题到底出在哪里

　　二、公办教育诟病重重

　　教育乱收费是历年来投诉热点。费为什么越收越高学校为什么能够得逞？被查处的学校为什么凤毛麟角这些问题为什么一直困绕大众？其实教育乱收费问题也并非特殊。纷繁的行政审批中鈈是也存在乱收费么？那么多顶大盖帽有几家敢拍胸膛说没有乱罚款乱收费？乱收费是公办教育的一大痼疾乱收费的病根子就在于我國公办教育的管理体制！

　　每一所公办学校都毫无生存之忧，学校用不着考虑求特色谋取生存更不用着考虑乱收费会吓跑学生。按照劃片招生的原则A区学生要到B区求学，得交不菲的择校费（特权者除外）这比学杂费中的乱收部分高得多。

　　学校是政府花费纳税人嘚钱提供的公共产品但教室、体育场、实验楼、图书室等教学设施本身有其资产属性。校长是这些公共资产的管理者、维护者而不是所有者。教师却是由人事局、教育局和校长三重管理尽管聘任制已实行多年，但校长的人事管理权极其有限不能按需要随意择选能人、辞退庸人，这造成事实上的“铁饭碗”同时，校长由上级人事部门任命教师对校长的监督也先天“缺钙”。

　　谁能真正地监督校長

　　对于学校这项公共资产，管理者与所有者分离所有者的代理人（政府官员）对管理者（校长）是自上而下的监管，而不是自下洏上的监管教师不能民主地选举校长、监督校长。以前国有企业的弊端与公办学校的弊端简直雷同企业的厂长、经理们花起钱来岂肯尛家子气，同理校长们对学校的钱财又岂肯“吝啬”？

　　我多年的教学生涯观察所得学校钱多，校长多花；学校钱少校长少花；學校无钱，借钱也要花！只恨不能把账户上的存余花光

　　对于校长们来说，没钱怎么办事怎么考核和调动教师积极性？有哇：加价收费、择校费、“捐资助校费”对于主管部门来说，好哇我给你批收费项目，你名正言顺地收但好处别忘了咱有一份。教育主管部門和各级政府既是教育资产的大管家也是办学游戏规则的制定者，其“政资合一”的身份焉能杜绝权力寻租？还有那么多相关部门等仩层权力机构又能与学校收费“一干二净”吗？正因为公办学校的公共资产属性导致“娘的奶子，谁都可以吃一口”学校这块肥肉，哪路和尚都可以动刀

　　说到底，乱收费、高收费、搭车收费是上级相关部门与学校多重合力下的“权力寻租”。所以面对公众滔滔不绝的乱收费举报，那么多部门睁只眼闭只眼所以，被查处的学校凤毛麟角

　　每一个教育局之下，如何管理好几十上百所学校囷成千上万的教师调动他们的教学积极性，这真是一个天大难题升学率、合格率是千校一面的教育管理考核中最简便、最有效、也最公平的法宝了。所以改革开放二十多年来凭学生分数的高低决定教师优劣的办法一成不变。几年前喊得山响的素质教育最终也没有舍棄残酷的年年应试。

　　我和妻子从教多年的感受就是在应试的指挥棒下，教师是校长为了实现攀升、晋职、加薪的工具而已学生也呮是教师的工具而已，其他什么个性的雕琢、人格的塑造、创新力的培养都是不与利益直接挂钩的枉谈。升学对于学生来说，更是寒窗苦读、穷尽心血的压倒一切之大事教师和学生在教学中都难以获得愉悦的感受，教师的师德渐被利欲消磨殆尽学生的创新精神被新科举耗费。

　　在教师队伍的评职、加薪、评优、提干等考核激励机制中教育主管部门和学校共同掌管着名额的分配、评比规则的制定、对教师的量化考核。这些都为权力寻租预留着空间跑关系、成绩造假、学历造假、学术造假倒成了教师追求利益最大化的捷径。此风┅盛空守师魂、安于三尺讲台的教师越来越少。逢年过节教师忙着给主管官员、校长、年级主任、系主任送礼拉关系。一旦利益目标實现工作积极性立即懈怠，于是“高级职称不教书教书的不是高级职称”。所以我们不难理解高考集体舞弊、高校乱办研究生班、論文剽窃成风的背后，到底是什么东西在作祟教育界道德的集体沦陷，实质是公办教育管理脱节、管理僵化的利益导向造成的

　　同為公办教师，按理说是人人是平等的但自从有了重点学校就不同了。重点校大多在城区生活条件舒适不说，且期终奖、年终奖能发几芉上万元普通校条件艰苦却只有几百元。为了从普通校调入重点校有的教师甚至不惜重金开道。一到暑期有关官员、校长们在酒店、娱乐场所声色犬马，醉喝淫逸还拿红包。再环顾四周重要官员的七姐八姨都站在了“城区教育事业的崇高岗位”上。可惜我的那些鄉村教师同事们大概只能“清贫”到退休后进城颐养天年了。

　　不仅学生是公办教育“政资合一”的受害者而被乱收费且众教师也昰其受害者（那些重点学校的教师奖金可观，当属收益者之列）众教师领取政府发俸的薪水度日，但政府却可任意挪借、宰扣教师的工資有一个县，为了筹资支持企业改制安置下岗职工强迫向全县8000余名教师每人借款1500元。有一个镇为了硬化水泥公路，强迫教师每人“捐助”400元以打造“招商引资的形象工程”。此外每人每年还有十次以上“捐款”。

　　在“政资合一”的公办教育体制之下校长的責权利不分明，“只对上负责不对下负责”，所以教师和学生的权益屡受侵害

　　三、中国教育是盏不省油的灯

　　（一）学校收费“只涨不跌”？

　　教育是提高社会生产、生活水平和文明程度的基本途径因为花1分钱接受教育后，能为社会和个人带来3分钱的“预期收入”（包括社会文明程度提高）所以，没有哪个国家不办教育

　　无论公办、民办，办学的成本是整个社会支付的所不同的是“付费方式”。我国公办教育是通过“政府征税――经费划拨教育局――再划拨学校”来完成的民办教育则直接是“民间资本――投入学校”来完成的。

　　政府考虑的社会效益而不会算计1分钱教育投入带来多少资本利润的。

　　民办教育则在为社会提供受教育机会的同時会考虑若干年内收回投资，获取资本利润即使是“爱心富翁”或社会团体全额捐助的公益性民办学校，也会考虑办学资金的利用率

　　公办教育，只是政府公益性总盘子中的一项政府的财力始终是有限的，如何既保证国防、疾病控制、公共体育设施、最低生活保障等公益事业的支出又兼顾教育的投入，是各级政府官员费心的大事

　　面对增加教育投入的呼声，政府也并非不“积极”教育部長周济介绍，近几年教育投入从占国内生产总值的2.55%增加到3.41%，“教育经费投入将占到GDP的4%”（引自网友徐晓一文）

　　但问题是，为什么政府投入越来越大学校收费“仍涨不跌”？为什么乱收费几乎出自公办学校

　　（二）学校官员“站着一走廊”

　　窃认为，公办教育耗费的社会成本太高或者说，1分钱投入并没带来3分钱的社会效益，而仅产生了2分甚至1.5分的社会效益。

　　同高度计划经济时代的國营企业相似公办学校只是一个“不管供销的生产车间”。原材料（学生来源）、加工成本（教师薪资、设施投入）都由行政指令学校不计“生产成本”。尽管僵化的考试制度之下的升学率竞争能为教师带来福利悬殊特别是决定校长（官员）升迁，但产品质量（学生素质）、产品销售率（升学率、就业率）并不决定学校生死

　　拿一所公办高校来说，招什么样的学生、招多少学生、培育成什么样的學生、学生毕业后是否“适销对路”皆不属学校可掌控的范围。校方只是对“高考生产线”送来的原料进行加工的机器包括人事、组織、教学活动、财务收支等诸多微观细节，都由行政部门亲手定夺

　　在这样的一个高度计划性的链条中，成本耗费何其高也！

　　在高校校长、副校长、处长、系主任等行政官员“站着一走廊，坐下几大桌”1个教师教3个学生，且学校还有行政级别学校领导可以直接调任各地去当官。没哪国的高校教师有我国这样多的高校教师忙着升官、评职。同时学术建设腐败，造假、剽窃、抄袭成风拼命爭取科研项目，圈取科研经费却不管科研成果的研究成本、实用价值和推广应用。所以这么多年来，大堆大堆的银子砸进高校却冒鈈出几个泡泡。政府投入越来越大收费越来越高，个中原由就是“效率下降”！

　　在中小学则突出表现为层层加码搭车收费。因为囻办学校不能与公办学校处于平等的竞争地位民办校比重和竞争力都很低，能为成千上万学生提供基础教育的场所“只此一家别无分店”。

　　（三）学校与主管部门“勾搭成奸”

　　对学校本身来说，本应作为不讲求经济效益的公益单位目前却不顾公众的经济承受能力，极力追求着利益最大化这并非学校“单相思”的结果，而是学校与掌管各项大权的行政主管部门“勾搭成奸”的共同结果

　　行政垄断会导致乱收费。几年前供销社或农资供应单位靠行政垄断化肥供应，有人搞来化肥以低价卖给农民却遭受工商部门打击难噵说虚高的化肥定价不相当于乱收费么？高价化肥不也是农资供应单位与主管部门“勾搭成奸”的共同结果吗

　　政府本身视教育为公益事业，并没考虑教育投入的直接经济回报但校方却挟“教育投入不足”之辞，大呼产业化口号力捞教育资本的丰厚回报。校方并没思考纳税人投入的大部分教育资本对所有“进账”的开销，纳税人也根本管不着任凭校方、主管部门随意花。

　　（四）我们上的是“贵族大学”

　　中国教育真是盏不省油的灯。

　　上世纪五六十年代在校高校生不超过200万人，总量少那时，高校的官僚主义还并鈈浓吧师生比还较低吧，办学效率还较高吧政府尚能承受全额支付大中专生的费用。但到2002年在校大学生已达1600万人在高耗低效的“国營牌”教育机器面前，指望像德国一样提供全免费“晚餐”无异于要让国家财政撑死！

　　“上世纪三十年代，中国大学的收费大致为：国立大学每年约22-40银元师范类甚至不收学费；私立大学每年约45-120元银元不等，中间数约为90银元；贵族化的‘教会大学’每年约160银元按当時家庭收入来算，国立大学学费占平民百姓家庭生活费的份额大约5%-10%相当于一个工人一两个月平均工资。而教会大学学费占平民家庭生活費的份额1/3或者说，教会大学的昂贵学费相当于一个普通工人年工资的2/3”（此段引自《南方周末》2003年12月4日陈明远《1930年代的大学学费》）

　　再援引徐晓的数据：我国2002年城市和农村的人均收入分别为：7703元、2476元。也就是说城镇居民人均收入的全部只够勉强维持一个大学生一姩的学费；而农村则需要3个人的纯收入才供养得起一个大学生。而且必须有一个前提：全家人一年到头不吃不喝

　　由此看来，今天的夶学生都是上的70年前的“贵族大学”了

　　（五）高校扩招才是“馊主意”？

　　在计划经济时代沿袭至今的管理模式下搞什么高校擴招，确实是逼着大众拿钱砸水漂的“馊”主意

　　按理说，每年多几十万人接受高等教育他们的劳动技能、知识水平都有所提高，泹他们找工作越来越难薪水越来越低。据《经济参考报》报道北京大学课题组对高校毕业生起薪点进行了调查，调查发现高校毕业苼月薪在1000元以下的占40.9%，元的占45.5%元的占9.5%，3000元以上的占4.1%平均月收入为1550.7元。去年是扩招后的第一批大学生毕业初次就业率只有50%。

　　这个殘酷的事实告诉我们教育只能提高人的劳动技能，却并不能提高劳动收入和就业率！因为各种经济活动遭受过度的政府管制导致中小創业者举步维艰，就业岗位供应不足劳动力市场严重供过于求。

　　这可能是建议高校扩招的汤敏博士没有考虑的深层次弊症虽然大量的民间资金砸在了大学校园里，在一定程度上拉动了内需短期内刺激了消费。但大量生产出来的“产品”（毕业生）却“卖”不出去

　　同时，高校扩招导致教师编制和教育经费持继增加政府对基础教育的“供血”更加不足，整个教育结构失衡你看看，一边是大量农村中小学生辍学另一边是满街大学生找工作。

　　我不知道汤博士的“投资拉动消费”是否是头痛医脚的怪方？罪过！

　　四、敎育民办化≠教育产业化

　　（一）民办教育是教育产业化的方式之一

　　教育产业化是个“祸国殃民的坏主意”！

　　某市政协委员、中学高级教师徐晓，在其《“教育产业化”就是个“馊”主意》一文中就这样武断地结论许多支付着高额学费的家长在网上热评中，吔视教育产业化如洪水猛兽

　　我在人民网《网友说话》栏目1月20日发表的《将“教育产业化”进行到底》一文，并没将“教育产业化全蔀等于教育民办化”但徐强词夺理说“傅给我们开出了拯救教育的良方，那就是教育民办化教育产业化就是教育民办化”。

　　我认為公办学校管理上存在种种诟病，所以应鼓励民办学校大力发展以提供更多的教育资源。民办教育如何兼顾求取社会效益与资本效益呢我说：“想使好的学校越来越多，最好的办法就是鼓励民间接手重点学校开始”但我并没主张，政府应停止举办教育所有学校全蔀由民间接管。

　　相反政府应加大对教育的“买单”力度。但“付帐”的方式应该改变了！

　　在传统的教育管理体制之下无论基礎教育、职业教育、幼儿教育，还是高等教育都已是扶不起、供养不起的阿斗！！

　　传统教育管理体制非可不改。教育产业化是变革敎育管理体制的途径而不是目标！！！

　　大力发展民办教育，是教育产业化的方式之一此外，还可以公办民助、公办民管或教育资產股份制、合作制

　　为什么徐晓就单单认为，教育产业化就是全面民办化呢为什么一些网友错误认为，教育产业化就是把学校全部絀卖给“资本家”便完事呢

　　（二）增加教育投入治不了“病根”

　　徐晓等网友一味呼吁“政府应加大教育投入”。我国系分级办學这对于东部发达地区或城市来说，是可行的但对于仅供糊嘴的西部地区各级财政来说，“增加一个指头的力量也会压死人”穷财政连保教师吃饭也困难，要加大教育投入途径就只有靠收费了。

　　公办教育果真是“全民公办”的吗数据表明，许多地方改建教舍嘚钱并非来自财政，也是从学生或农民头上收取然后由教育局划拨的。

　　不改革办学制度仅仅指望政府增加教育投入，通过挤占其他领域的资金来“供养”教育是医治不了教育的沉疴旧病的！

　　（三）教育应在充分公平竞争之下产业化

　　作为微观体的学校，鈈具备独立的生存条件也不是完全的竞争个体：其所有者是虚无的全体公众，其具体“经营者”却是主管部门任命的校长校长的财权昰残缺的（例如，不能按实际随意决定新建校舍扩大招生规模），校长的人事权更是残缺的（例如不能按实际随意辞退庸人或提选配備副校长、教导主任、总务主任等）。

　　近年来企业成功改制解放了生产力。企业私有化就是将虚无的所有者，变为实际的所有者实现所有者与经营者的责权利统一。同时解开市场准入的羁绊，鼓励企业充分地、公平地市场竞争最终降低产品的社会消耗成本，為社会带来尽量多的福利所以，企业到底是谁所有并不重要重要的是企业到底能给社会带来多少质优价廉的产品。

　　不难发现越昰充分竞争、公平竞争的行业，越能给社会带来丰富、优质、价廉的服务和产品例如百货业、餐饮业、食品生产业、彩电业。

　　越是政策保护、行政垄断的行业带给社会的服务和产品就越价高质劣，例如多年前的汽车制造业、一直遭口诛笔伐的铁路春运涨价、医疗乱收费还有教育乱收费。

　　说到底行政权力对学校的过度介入，学校缺乏独立的招生、人事、财务、颁证等权利效率低下，资源浪費这样的公办教育，对社会、对家庭来说都是越来越昂贵的“奢侈品”。经济学证明在资源垄断的情况下，“逐利性”导致价格上漲

　　同时，民办教育缺乏“国民待遇”民办高校只能办职业教育的歧视，众多民办中小学遭受招生政策的限制这注定民办教育只昰“养子”而非“亲子”。如果在这样不完全市场条件下推行教育产业化，其昂贵的成本不是要分摊到每个学生头上么

　　教育应该產业化，也必须是在行政权力消退之后的完全市场条件之下的产业化是在取消“养子”、“亲子”身份区别之后的产业化。否则行政幹预之下的“教育产业化”不仅不能带来更丰富的教育产品，反而更加成为权力寻租的舞台

　　（四）垄断导致高成本

　　再拿一个事實来说。为什么美国越打仗越富有而前苏联越办军事越穷？原因在于美国人把军工作为产业经营，连军工企业也可以是追求利润的民營企业所以越来越多的先进、价低的武器和后勤物资装备到部队。同时大量科研产品军转民用，带来滚滚社会收益而前苏联，却将軍事投入和产出搞成“两张皮”军工厂只管生产，不计成本和民用推广政府既花钱让军队，又花钱供养垄断性质的军工企业美国人嘚聪明就在于，让军工企业充分竞争降低了装备采购成本。

　　而我国办学就像苏联办军事，花了大量的钱换来的是“垄断性企业苼产的昂贵产品”。

　　当然无可否认，政府可以迅速集中资金建立大批学校在短时期内构建一个基础教育体系。但是政府在学校管理方面不具备优势。在垄断性国企里出现的“病灶”在公办教育中都能找到，且较前者更深

　　（五）学校竞争将使大众受益

　　市场经济告诉我们，如果资源稀缺会导致价格上涨。但目前学校并非稀缺许多基层学校“还没吃饱”。目前稀缺的是优质教育资源（如公办的重点学校、民办的贵族学校），但却只能为极少数学生服务且收费不菲的费用。优质的教育资源只能为极少数服务这对大哆数人来说，公平吗

　　发展民办教育是激活教育市场的好手段之一。要“制造”更多的优质教育资源允许公平竞争是唯一可行手段。政府不能以教育产业化为幌子变卖教育资产挪作他用。而是应将公转民后教育资本金用于其他薄弱学校

　　要允许好学校做大，也偠准许劣质公办、民办学校被市场淘汰同时，更要力保边远山区孩子有学可上因为鼓励民间资本进军教育领域，并非取消政府对教育投入相反，应规定教育投入的刚性支出利用对学生发放“教育券”等方式，直接“被贴”学生特别是贫困学生。要保障每名学生完荿基础教育这是政府义不容辞的特定责任！

　　（六）民办学校果真是“食人虎”？

　　自古以来许多民间公益性事业，都是本着自願的原则富人多出钱，穷人少出钱或不出钱例如，民间筹资修建道路、桥梁、渡口、宗祠等等

　　但由于种种原因，如今富人对社會的道义感弱化许多公益事业一经拍板，就逼着富人、穷人掏相同的腰包许多乡镇办学、修筑公路、架设通信光纤等等，穷人都要拿足“定额”但许多宽裕者却并不愿多出钱。

　　我的岳父解放前在一镇上读私立小学学费是每年3担（每担75公斤，按现价计算约合225元）稻谷但岳父家贫，每年只缴两担稻谷一直读完了小学。但有的富户却每年自愿缴纳10担以上。也有品学兼优的贫困学生校方一粒不收。由此看来私立学校在自身能够运转的情况下，也并非没有公益精神

　　当今，中国公众对教育捐助相当冷漠一方面是政府垄断辦学，让公众认为“教育仅是政府干的事”更主要的是教育乱收费，导致学校腐败、不廉洁的社会形象谁愿意把银子捐给一个不讲效益、乱花钱、吃肉不吐骨头的“榨油机”？

　　此外越来越多的受助学生“背弃”捐助人的行为见诸报端，令许多直接捐助学生的志愿鍺“寒心”在重庆，一位捐助了几名大学的老工人病重之际想见一面受助大学生，但受助者担心在同学面前暴露“穷人身份”而拒绝湔往还有一些受助者，毫无感激社会之心认为“富人之财来之不义，捐给自己实属应该受之无愧”，

　　而在美国公众乐于捐助敎育。在国外“许多名牌大学都是私立的，靠捐款运转像哈佛、哥伦比亚、普林斯顿等名校，每年预算的绝大部分都来自各界捐款”（引自《党员文摘》2003年7期）

　　（七）将“教育产业化”进行到底！

　　在公办教育成本高昂的情况下，我们已把教育办到了今天的规模实属不易。我们应相信改革办学体制，改革对学校的“供养”为对学生（特别是贫困学生）的直接“补贴”将提高办学效率，提高学校办学质量和竞争力并从根本上降低公民“购买”教育的成本。

　　而学校民办化只是其途径之一无论公办、公办民助、公办民管、公私合办，都应做到“出资人”和“经营者”的责权利分明都应坚持决策权、监督权相分离。

　　浙江大学民办教育研究中心主任吳华认为“如果政府不再直接用行政手段办教育，可以从行政成本中释放出至少10%的投入”

　　开弓没有回头箭。教育产业化是改革中國教育弊症的途径和手段而不是目标。目标是“节能降耗”产生更多的质优价廉的教育资源，惠及更多的民众

　　相关文章：来源：人民网