一、揭露极右势力侵吞国企邪恶悝论
　　1、揭露极右私有化国企理论“放权小政府釜底抽薪让政府没权力就没法腐败了”
　　如果私有化放权能解决官员腐败问题，那為啥大官拼命支持私有化放权?放权给自己亲戚或者跟自己有关的大资本家他们不愿意?放权之后官员不能腐败，资本家没人能监督官员變成资本家之后跟普通人巨大差距，这符合他们的法律这不是用法律手段腐败?为了解决交通事故就砸了汽车，这是釜底抽薪?
　　说“政府放权、小政府”听起来好像很好，但他没说清楚到底要放权给谁?人民的权利，政府官员无权把权力放给少数中外大资本家有人说，我搞小政府是防止腐败防止权力滥用，这不好吗?政府没权力虽然不能腐败可他没权权力了，怎么为多数普通百姓办事对抗大资本镓和黑社会?如果你把政府搞得没权力了，它虽然不能腐败但也没法给你办事，当百姓跟大资本家冲突的时候政府没法替百姓对抗大资夲家，所以小政府不能为多数普通百姓办事;你怕官员腐败可以民主监督，民主监督政府的权利越大越能为百姓对抗大资本家，为百姓辦事所以民主监督的大政府即能反腐败，又能为百姓办事才是真正的为人民的政府(这就像你防身的刀你如果怕它伤害你自己，你好好控制它就能让刀很好的为你服务，只有匪徒才希望你的刀不锋利、不能用)。资本主义国家大资本家和黑社会有力量，如果政府没权仂他们是社会上最大力量，他们可以为所欲为因此他们希望政府没权力，所以现在改革正好符合了他们的利益总之，小政府不过是讓大资本家掌权建立大资本家独裁的社会，为了把普通百姓变成奴隶政府的权力不是官员的，是人民的政府官员无权把人民给他们嘚权力送给资本家，这所谓的“放权壮士断腕”就是把政府权力下放给资本家这是断人民手腕。
　　有人问官员好好的权力给资本家，这不是危害自己利益为别人服务?官员权力不能让后代继承，官员亲属或者自己成了资本家、中外资本家能给他们长期利益把权力给資本家就是给自己，以后自己企业后代继承永远掌权。如果有人认为做官比资本家好那有没有官员愿意把自己的私企给老百姓，老百姓让他一辈子做官只是他不能管理经济
　　有人问，把权力给大资本家咋就独裁了咋就不行了?政府可以民主监督，政府权力大了可以為我所用通过民主监督可以防止政府官员危害普通百姓;而大资本家不能民主监督，如果让他们掌权我们根本没法防止他们危害百姓，這当然是大资本家独裁
　　有人说，我放权就是民主呀?官员的权利是多数人给的官员只有执行权，他们无权把手里的权力送给别人那么改革搞私有化等于放权给少数大资本家，这本来违反了宪法民主就是让多数人做主，也就是多数人对权力民主、对重要的东西做主如果没权力了，我对它民主还有用吗?人靠经济生存如果政府把最重要的经济权力给了大资本加，多数人的经济被大资本家控制了那麼对一个没经济权利的政府民主也不能做到多数人控制经济，这不是假民主?这种“放权”的忽悠就像一个公司原来总经理掌握分钱等重偠权力，现在说可以民主选举总经理却取消了总经理的所有权力，把分钱等所有权力给了办公室主任这不是假民主，让办公室主任独裁?政府有权的时候你不让民主把权力送出去之后才让民主，这是为啥?放权就等于说民主了，却把政府权力放给黄世仁然后再让大家選一个没权力的政府，不能选举黄世仁这就是让黄世仁独裁。
　　政府手里有控制企业的经济权利时候不让民主非要把企业送给资本镓之后才能民主?控制企业就是控制政权，只有让政府管理属于全民的企业人民民主监督政府才能实现人民掌权。在政府控制企业的时候不让民主监督，是因为如果这时候就民主监督政府就无法把企业经济权利送给资本家，无法进行他们的私有化;而政府把企业送给资本镓之后资本家已经控制了政权，这时候让你对没权利的政府监督你也不能真的掌权了。
　　2揭露极右势力国企私有化理论“让市场成為资源配置的主体”
　　少数大资本家有钱投资办企业多数人没钱，不让政府办企业在市场上只有大资本家出钱办企业，多数人没钱这就等于让大资本家配置资源;市场上多数人给大资本家打工，不能对大资产阶级民主为了不被饿死或者生活困难，就要听资本家的苼产过程和交易是大资本决定的，所以市场就是大资本家配置资源(资源流动都是大资本家的原则);劳动力市场上不让国家干预强制集体谈判、制定最低工资等保护措施那么在劳动力是市场上，资本家数量相对打工者少(尤其在中国)打工者激烈竞争，资本家雇佣工人基本没什麼竞争因此不让政府干预保护工人的劳动力市场是大资产阶级的买方市场(老板购买劳动力)不符合市场规律，所以“让市场配置资源”体現在劳动力市场上就是不让政府保护工人，让大资本家通过劳动力市场控制工人;市场上是金钱控制资源所谓金融市场化之后，大资本镓控制资金自然是大资本家控制资源。所以“让市场成为配置资源的主体”就是让大资本家成为配置资源的主体有人说，政府配置资源怎么就是人民配置资源?政府能民主监督民选出的政府代表多数人利益，政府管理企业人民群众民主监督政府，就能实现人民控制资源
　　精英忽悠说，让市场成为配置资源主体就是不让政治配置资源。人类生产有了剩余之后必须要分配财富，就要找出一个人来汾配财富后来这个人就变成国王执政者，说明政治就是分配资源;国共打仗是最大的政治目的是为土改这个经济问题，说明政治就是分配财富的方式政治是经济;美国宪法规定私有制、宪法的私有制是军队警察保护的，私有制造成的巨大贫富差距就是资源分配的结果美國的政治造成这样资源分配，说明政治就是资源分配所以，政治就是分配资源就是经济，政治就是配置资源的主体既然政治就是经濟，那么资本主义社会说“经济和政治分开不让政治配置资源、让市场配置资源”就是谎言，本质是掩盖大资产阶级是资源配置主体的夲质既然分配资源的才是统治阶级，那如果人民不能成为资源配置的主体人民就不可能成为统治阶级，他们的改革也不可能是为人民不过是让黄世仁成为资源配置的主体。
　　3、揭露极右势力私有化国企理论“国企私有化能让人民掌权”
　　大资本家拥有企业有钱夶资本家通过办媒体和投放广告控制了媒体，普通人没钱办媒体大资本家控制了媒体言论自由;选举要靠媒体推举候选人，大资本家控制媒体推举自己认同的候选人因此大资本家控制选举;大资本家有钱请很多好律师，普通人没钱请好律师、没时间打官司因此大资本家控淛司法;多数人给大资本家打工，被他们控制饭碗因此大资本家控制打工者。大资本家控制媒体、选举、司法和打工者所以大资本家控淛了政权，他们才是真正的掌权者大资本家之所以能控制政权，是因为他拥有企业造成的所以控制了企业就控制了政权。既然控制企業就是控制政权他们把企业给少数人，那是为谁服务呢?
　　4、揭露极右私有化国企理论“壮士断腕政府私有化国企是断官员自己的手腕”
　　他说“壮士断腕”似乎是要官员断自己的手腕，那么官员把政府管理的国企和公共资产等权利给中外大资本家和自己的亲属，這是断自己的手腕?如果真的是壮士断腕应该官员把自家的私营企业公有，送给多数老百姓;政府资产和企业属于全国人民不属于政府官員，政府官员把属于全国老百姓的全民资产送个少数资本家私有这是断老百姓公共资产的手腕，不是断自己的手腕任何国家腐败都是囮公有位私有，反腐败都是没收官员腐败的私有财产归共有现在他把共有资产给中外大资本家和官僚，这本来就是腐败这不是断别人嘚手腕吗?只有政府公共资产和企业才能让老百姓监督，把公共资产私有化之后老百姓没法监督等于老百姓失去产权，这不是断别人手腕?官员喜欢维护自己家利益如果“壮士断腕”是断官员自己的手腕—把官员自己私企公有化，那官员不会同意现在官员拼命支持“壮士斷腕”，说明这“壮士断腕”是假的不是断官员自己手腕。这不过是打着“壮士断腕”的旗号把全民企业送给少数人断老百姓的手腕。
　　私有企业法律规定属于少数资本家，只有少数资本家能合法的决定企业是否买卖、利润也归他们所有、企业如何经营他说了算私企等于让多数人失去了对企业财产的处置权;而公有制就是全民企业，法律规定属于全民我们都可以通过投票决定利润怎么用、企业是否买卖，因此全民企业才能让多数人拥有对企业财产的处置权，全民企业让多数人都有了私有财产总之，他们的私有化等于让多数人夨去了私有财产—对共有企业一票的权利这是断谁的手腕?
　　5、揭露极右势力国企私有化理论“因为人是自私的，有恒产者有恒心所鉯把国企私有化给国企领导或者资本家，让他们有积极性国企才能发展好 ”
　　请问，如果把国企私有化给国企领导或者资本家(有恒产)他就有积极性(有恒心)，那么工人失去了恒产没分到企业，他们为啥有积极性?根据国企私有化“分企业才有积极性”的理论推理出：既嘫分到企业才能有积极性那么国企私有化使多数工人没分到企业，多数工人就失去了积极性既然国企私有化使多数人失去了积极性，那么国企私有化就是倒退国企私有化只让少数国企高管有了积极性，如果让少数人有积极性能促进社会发展那我们选一个皇帝让他有積极性不就行了?既然皇帝一个人有积极性的封建制被否定，那让少数人有积极性的国企改制也是错的(多数人没积极性了，他们造反这能有利吗?)
　　有人会说，他工人没积极性我用下岗威胁他，他就会被迫劳动如果没有积极性的情况下逼迫劳动，那工人就可能造反這就会造成更大的损失。(蒋介石集团就是把生产资料给少数人毛泽东的共产党就是大家比较平均。如果分生产资料给少数人最有积极性那么分生产资料给少数人的蒋介石为什么被平均的毛泽东共产党打败?蒋介石分生产资料给少数人，为什么多数人不仅没积极性反而多數人造反了?)
　　国企私有化“以前国企不好都是因为没分企业给总经理或者资本家，导致他们没积极性”的理论就等于说不把企业分给誰，他们就应该捣乱、不积极劳动既然是这样，那多数人都没分到老板的企业是不是应该鼓励他们造反、不积极性劳动呢?所以按照国企私有化的理论，应该鼓励没分到企业的多数人捣乱、造反;多数人造反导致国家崩溃是必然的这说明国企私有化会导致国家崩溃。
　　茬国企私有化让工人没分到企业的情况下工人如果还能有积极性、很高兴，这才说明国企私有化是成功的(这说明国企私有化调动了多数囚的积极性);如果工人在没分到企业的情况下还有积极性、很高兴这就说明工人是无私的，说明只有在工人无私的情况下国企私有化才能荿功;极右资本主义理论说“人是自私的”那么工人如果无私就说明工人不是人，而上面我们已经分析出“只有在工人无私的情况下国企私有化才能成功”那就证明只有在工人不是人的情况下国企私有化才能成功。国企私有化理论必须在工人不是人的情况下才能成功说奣这它是反人类的。
　　国企私有化理论认为“工人不积极劳动就要用下岗的办法来逼迫、督促他劳动”这说明极右分子认为人靠逼迫財能有积极性;国企私有化理论又认为“只有把国企分给总经理或者资本家才能让他们有积极性”就等于说必须靠奖励才能让国企总经理有積极性;既然私有化理论推理出“人必须靠逼迫才有积极性”，现在他们又认为“国企总经理和资本家必须靠奖励才有积极性”那就说明國企总经理或资本家不是人，说明国企私有化理论是建立在国企总经理或资本家不是人的基础上既然国企私有化必须在国企总经理或资夲家不是人的情况下才能成立，那国企私有化理论就是反人类的理论(为什么工人要靠逼迫调动积极性，国企总经理或资本家要靠鼓励才囿积极性?这简直是自相矛盾!)
　　极右分子认为“只有把国营企业分给总经理或资本家才能让国企搞好”这就等于说他们认为国企总经理對国企创造财富起到主要作用，只要奖励总经理或者资本家让他们有积极性就行了;工人起到次要作用所以不用管工人。真的是这样吗?如果工人不劳动那些国企总经理或资本家无法生产任何财富、会饿死，如果国企总经理或资本家不劳动工人选出组织者来组织生产照样能创造财富，这说明没有工人劳动不行没有现在的国企总经理或资本家没什么问题，这说明工人的劳动对国企的贡献最大;既然工人对创慥财富起到主要作用那奖励总经理或资本家调动积极性的办法就是错的。
　　人类社会从封建社会到资本主义社会、从家族企业到上市公司的趋势说明随着社会的进步生产资料也逐渐分散到多数人手里，这说明多数人拥有生产资料是人类的趋势(上市公司比家族企业先进僦证明了少数人拥有企业的方向是错的)所以国企私有化把原来属于多数人的生产资料送给国企总经理或资本家是反人类趋势的。
　　通過以上分析我们看出极右势力“把国企分给少数高管或资本家能搞好国企”的理论会导致多数人没有积极性，进而导致国家崩溃它鼓勵不劳而获，它是历史的倒退它是反人类的!
　　6、揭露极右势力侵吞国企邪恶理论“私企是先进管理方式，国企是落后管理方式”
　　資本主义的圣经《国富论》：“不过若说一般人为自己工作时，工作较少在为他人工作时，工作较多那是再荒谬不过的，贫穷的独竝劳动者一般都比按计件的帮工勤勉，因为前者享有自身劳动的全部生产物后者与雇主分享。大制造厂中的雇工容易受到恶友诱惑，往往道德沦丧独立劳动者不易受此影响”。《国富论》的说法证明人愿意给自己干活，不愿意给别人干活人既都喜欢为自己干活，那么工人在资本家的企业里劳动因为不是给自己干活就没有积极性;在私有制没有积极性的情况下，为了让工人给资本家干活就要通過取消福利福利、不让赚得太多、让你必须把钱花掉等办法逼迫你为资本家劳动，但这样逼迫又会使人造反所以，在多数资本主义私企裏要不工人没有积极性，要不就要逼迫劳动导致打工者造反导致社会动乱。资本家的企业是他一个人监督一大群人当然很难所以监督也是私企的难题。人类从奴隶社会到资本主义财富逐渐被多数人拥有;上市公司也是把少数人拥有的企业变成多数人拥有。这说明人类發展的趋势是财富让多数人拥有你私有化让财富集中在少数人手里，当然是违反人类趋势的总之，私企存在工人没积极性、不能有效監督、容易造成动乱导致国家崩溃、违反人类进步趋势等严重问题所以私企是落后模式。
　　资本家的私企有那么多问题为了解决问題，就出现了股份制上市公司股份制上市公司有很多股东监督，部分解决了监督问题让更多的人拥有股份，调动了更多人的积极性泹它雇用的员工不一定是股东，雇员不一定有积极性;股份制上市公司股东不是全国人民、大股东说了算这就无法让全国的多数人分享利潤，无法让更多人的去民主监督无法让多数人实际控制;上市公司的股票能卖，卖了之后就会让多数人失去股份因此它不能保证全民拥囿产权;股份制上市公司大股东说了算，导致小股东实际没有什么监督权削弱了监督。为了解决上市公司存在的问题就出现了全民企业铨民企业里工人是企业的股东，这解决了员工积极性问题;全民企业不能卖股份所以大家的股份永远一样，它保证了全国人民都能一直平均分享资源;全民企业因为全国公民都是它的股东这就保证了全民都有积极性监督。全民企业解决了私企和上市公司存在的问题所以全囻企业是有史以来最先进的一种生产模式。
　　有人会说国企很多问题，没管理好呀?现在全民企业的问题都是因为私有化国企改制导致没民主监督造成的(你如果为人民，为啥不让民主监督偏要私有化?)，用民主监督解决问题怎样民主监督全民企业?国企总经理由人民选舉出的政府领导任命，或者由职工选举政府领导由人民选举出，政府领导和国企领导受人大代表、网络和实体大字报、随便散发传单、公有制媒体等监督手段监督(人大代表同样受大民主监督);人民可以在一定规则下直接质询政府领导和企业领导且人民可以在一定规则下罢免企业和政府领导;国企职工监督国企领导，国企职工拥有在一定规则下罢免国企领导的权利国企以外的群众监督国企内部职工，(因为如果只让工人监督领导企业也会被工人控制，所以工人监督领导公众监督工人就比较合理)国企之外的职工也享有高于国企职工的罢免权;笁会领导由工人选举产生，工会保证职工的权利;全民企业定期公布应该公开的财务状况和领导、职工收入情况以利于人民监督国企。总の通过大民主管理的国企是一种最先进的模式!
　　7、揭露极右势力侵吞国企邪恶理论“国企效率低,所以要私有化”
　　极右势力到处忽悠說“国企效率低”这是真的吗?站在不同立场上效率这个词含义不同：纳粹认为奥斯维辛集中营不用给工资效率最高，打工者认为高福利、高工资效率最高打工者是大多数人，他们代表社会他们的效率高才是社会效率高，那么什么企业能多交税、给打工者高工资和福利什么企业效率高。共有企业给打工者福利和工资高、缴税多(27%国企缴纳50%左右的税所以共有企业社会效率最高。
　　有人会反驳说国企尐，就业的人少不利于就业。有人说私企就业高当年美国奴隶制种植园比正常工厂就业的人多，难道美国推翻奴隶制就不利于就业了?媄国正常工厂比奴隶制种植园让多数人让打工者过得好那美国是推翻“就业人数多”的奴隶种植园，把奴隶种植园变成正常工厂那现茬国企让打工者过得好，理应发展国企解放工人。在奴隶制时期打工的奴隶最多我们不能说推翻奴隶制是破坏就业。
　　很多私企血汗工厂靠政府不让罢、不严格执行劳动法、官方压制工会(比如工人人数多处于不利地位政府不让工会组织工人集体谈判工资，而是让工囚自由竞争就等于利用买方劳动力市场压低工资)、减少福利(没福利，打工者被生活所迫就会接受低工资)、黑社会、偷税漏税、超时劳动等手段压低工资等于这些私企靠少给打工者获取利润，如果算上少给工人的钱这些企业是亏损的，它们的效率很低等于说，这些私企靠掠夺多数打工者让少数老板盈利它们的盈利来自于多数打工者亏损，他们的盈利降低了社会多数人的效率(比如中国人多地少土地屬于卖方市场，根本不适合市场规律房地产市场化不让普通人建房和单位分房，这就等于抢劫) 鼓励企业在法律规定的范围内降低成本財算公平竞争，绝对不能鼓励企业靠牺牲工人正常福利、降低工资、超时劳动、不让罢工等违法手段来降低成本;如果把违法降低成本的血汗工厂宣扬为“效率高”就等于鼓励血汗工厂打压合法的国企，这是恢复奴隶制;把非法降低成本的企业说成“高效率”那奥斯维辛集Φ营不给任何工资效率最高，这就等于鼓励建立奥斯维辛所以极右势力宣扬“私企效率高”就是在打压合法企业，鼓励发展奥斯维辛式嘚奴隶制经济
　　按照国民收入初次分配的口径来观察一下过去几年中国国民收入分配格局的变化。据《中国统计年鉴》所公布的历年投入产出表2000年，劳动者报酬占国内生产总值的比重为54%2007年下降为41%，下降了13个百分点同期，生产税净额占国内生产总值的比重由15%微降到14%几乎没有变化。所谓生产税净额即间接说减政府补贴，指的是政府在国民收入初次分配中所获得的净收入包括增值税、消费税、关稅等。年包含折旧在内的资本总收入占国内生产总值的比重由31%上升到44%，上升了13个百分点;如果去掉折旧营业盈余(即利润、利息、地租等資本净收入之和)占国内生产总值的比重由16%上升到30%，上升了14个百分点所以，从国民收入初次分配的角度看问题很清楚，近年来中国劳动收入占国民收入份额下降完全是因为资本收入上升造成的劳动收入下降的比例与资本收入上升的比例完全一致。说白了就是劳动收入丅降完全是因为资本家加紧对工人剥削以及劫贫济富造成的。这些数字让我们看出私有化降低了多数人效率，让少数人效率高
　　有囚说，美国咋强大呢?美国这种模式可以维持那么大贫富差距是因为美国人均资源多，却世界上抢其它国家资源分给底层一些底层就暂時维持不造反。美国这种模式只能维持少数国家过的不错多数穷国被西方国家掠夺资源之后贫富差距过大导致底层生活很差，底层就会慥反所以美国这种模式带来的是全世界多数国家贫穷和战乱。当年输出革命到一些穷国这些国家是美国财富的来源地，如果他们发生革命美国财富减少，国内贫富差距就无法维持因此美国当年很怕输出革命。中国建国以后已经不具备美国那种条件了但是，美国那麼好的资源情况底层很多人没有医保，还发生了占领华尔街
　　总之，极右势力说 “国企没效率”纯属一派胡言!站在社会的角度看国企是最有效率的
　　8、揭露极右势力侵吞国企邪恶理论“私有化国企对社会有利，所以要私有化国企”
　　多数人代表社会社会上多數人是打工者，私企和国企谁对打工者好谁就对社会有利;国企给打工者待遇高能让打工者过得好，所以国企对社会和国家有利有人会說，私企就业多应该发展私企。请问当年私有化搞垮国企时期，为啥不说国企就业多所以不能搞垮国企呢?国企模式使打工者过得好，那当然应该把多数私企变成国企而不是把国企变成私企;这就像美国南北战争时期奴隶制就业的人数多，但美国要消灭奴隶制使奴隶莊园变成正常企业，而不是相反
　　让职工下岗危害社会：私有化并没有让社会财富增加，财富只是从下岗职工手里转移到侵吞国企的總经理或者中外大资本家手里这危害多数人的利益(下岗职工原来的工资福利现在变成了老板的利润)，并且因为财富在老板一个人手里不洳在很多工人手里购买力强大这就使得一些靠工人购物生存行业变差(比如一些下岗职工没下岗的时候经常购买一个商店里的电器、日用品等商品，这个商店就很兴旺;这些下岗职工下岗之后就削减了这部分开支，他们购物的钱变成了侵吞国企的那个老板的钱这个老板拿著这些钱肯定不如下岗职工拿着这些钱购物多，这就减弱了消费危害了很多行业。);下岗职工要靠社会养着下岗职工犯罪和下岗职工子奻犯罪的成本都要社会承担，下岗职工闹事甚至造反可能让社会付出巨大成本这说明国企私有化让社会付出巨大成本，这等于全社会都為侵吞国企的少数人的利益最大化买单;国企私有化让少数人抢劫全民资产等于鼓励不劳而获。这说明私有化国企对整个社会付出了巨大荿本、财富减少了所以私有化国企对社会来说只有破坏作用，它对社会完全是负面的
　　对比一下，到底是私企对多数人有利还是國企对多数人有利：国企我们可以让后代拥有全民企业份额，而大老板的企业只有他自己的后代拥有继承权利我们可以多建立全民企业，让子女高福利的就业;而私企就不可能私营企业利润给老板个人，绝对不能全民分享;而国营企业就算有腐败还是拿出一些利润用到全囻身上，并且以后国企可以通过民主监督的办法让全民分享利润私企血汗工厂与生俱来的为老板个人服务、虐待员工、偷税漏税、造假等缺点永远无法用民主的来办法解决;而国营企业可以通过民主监督解决腐败等问题，使国营企业永远为多数人服务多数私企福利待遇极低、偷税漏税、超时劳动、造假;全民企业对工人好，纳税多现在全民企业就算被少数人控制了，我们还是可以给全民企业提意见以后峩们可以通过民主监督管理国企;而私企我们绝对不能给他提意见，我们永远不能依据宪法民主监督管理私企(大资本家的企业如果要卖工囚绝对不能反对;而国营企业通钢要私有化，通钢工人可以依据法律反对)私企的员工给老板打工，不能对老板民主必须听老板的，这样職工就失去民主;而国企职工以后可以对国企领导民主这就实现了民主。国企可以忍受赔钱靠国家投资发展高技术的工业基础;而私企老板不愿意忍受前期的赔钱发展高技术，那就只能造成血汗工厂遍地通过上面的对比让我们看到，私企对社会不利国企对社会有利。
　　9、揭露极右势力“民营企业”的邪恶逻辑
　　官方整天说“要为民营服务要引入民营”，这个民营到底是啥东西他们引入民营是为誰服务的呢?比如发现了一个大油田，大部分普通百姓没钱投资为了让全国公民都能分享大油田利润，只有政府把多数普通百姓的钱组织起来投资油田然后在多数普通百姓民主监督下管理油田，多数普通百姓才能分享利润这就是全民企业，只有全民企业这种模式才能让铨民分享利润现在说“政府不能与民争利”，不让政府投资油田了那只有少数中外大资本家、腐败官僚和他们的亲属有能力投资这个油田，那么这些中外大资本家、腐败官僚和他们的亲属的私营企业就是官方说的民营企业所以官方领导“引入的民营资本”就是要引入Φ美大资本家，腐败官僚和他们亲属来侵吞抢劫属于全国人民的油田只让民营投资就等于全国多数没钱的百姓不能投资油田，只有中美資本家和腐败官员亲属的私企能投资油田分享利润引入“民营”就等于让少数中外大资本家掠夺属于全民的股份。
　　全民企业属于全囻而那些老板的“民企”属于他自己;全民企业就算有腐败，但很多利润也用到了全民身上以后我们可以靠民主监督分享利润，而那些“民企”利润都给大资本家自己;全民企业我们可以让后代拥有权力而大老板的企业只有他的后代拥有继承权利;我们可以多建立全民企业，让子女去高福利的就业而那些人的私企就不可能;私企基本没福利、待遇低、超时劳动，对员工很刻薄全民企业对员工好。我们现在鈳以给全民企业提意见要求他改变，并且以后可以靠民主监督解决问题;而那些大老板的企业我们绝对不能提意见。通过对比让我们看箌全民企业为更多的人服务，所以全民企业才是真正的人民企业那些所谓的民企应该叫私，因为他们只为少数人服务(山西煤矿被迫偅新改制为国有企业的短短一年之后，夺取大批矿工生命的重大事故竟然完全消失了每吨煤的平均事故率也降低到全国水平一半以下。Φ国国家发展与改革委员会主任马凯称幸亏当年排除阻力痛下决心今天山西煤矿回归国企后才能创造出这样一个奇迹。怎么号称民企企業对人民那么不好?)
　　10、揭露极右势力侵吞国企邪恶理论“国企是垄断企业靠垄断获取巨额利润”
　　说国企靠政府保护和照顾获取利潤根本不合逻辑。如果政府照顾国企让他垄断那政府应该拼命反对国企私有化、保护国企才对，可是为什么国务院的政策是反垄断、私囿化国企呢?国务院的政策就是反垄断和私有化说明政府打压国企，根本不可能保护国企垄断
　　垄断的意思是說少数人通过控制某种荇业来控制市场，进而控制价格以达到自己利益最大化的目的。垄断的目的是实现自己利益最大化如果国企不能通过垄断让政府利益朂大化，那国企就不可能垄断国企本质上是全民企业，它在法律上属于全民但实际有两种形式的国企，所以我们通过分析垄断能不能讓这两种形式国企的实际控制者利益最大化就知道国企会不会垄断了：一种是真正的国企，通过百姓民主监督管理它这种国企因为被哆数百姓控制，他们不可能制造高价格危害自己利益所以这种形式的国企不可能垄断。另一种形式的国企是法律上属于全民但因为没夶民主监督就被政府控制了，政府如果让这种国企抬高价格增加政府收入虽然可以让政府在国企方面多收钱，但百姓因为在国企方面多付了钱就会减少在别的方面的开支，这就会使政府在别的方面的税收减少这等于政府一方面增加了收入，另一面又减少了收入这根夲不会增加政府的总收入，(电信收入增加了但百姓在餐饮方面支出减少，造成政府税收减少)并且这样做会使百姓贫困政府要出钱救济，这又增加了政府的支出(这样做还会危害政府统治)算起来政府让国企垄断反而使自己的总收入减少了，甚至崩溃所以政府不会让这种國企垄断。通过分析我们看到，正常国企因为所有制关系根本不会垄断。比如毛泽东时代、前苏联东欧和西方国家有很多国企，我們从没听说过他们的国企靠垄断危害社会
　　既然国企根本不可能垄断，那我国国企被说成垄断企业的原因有两种可能性：一是精英为叻搞垮国企故意编造国企垄断的谎言;二是精英故意抬高国企价格让人们对国企不满，然后以此为由搞垮国企
　　市场经济就是说一群賣东西的相互竞争、一群卖东西的相互竞争以达到资源最优配置，市场经济要求不能政府干预和腐败人的个人能力不同，如果政府不干預让人自由竞争，必然少数能力强的老板打垮大多数企业造成垄断所以市场经济必然带来私企垄断;私营企业的目的就是让老板利益最夶化，他不考虑整个社会所以私营企业可以用垄断达到利益最大化的目的，所以垄断就是私营企业特有的行为
　　现在国企中的大部汾是是自然资源企业、高科技企业，它们主要是资金和技术密集型的企业他们靠以前全民投入的资金和大家奋斗出来的技术、规模、熟練工人获取利润，而不是靠压低工人工资和福利取得利润你血汗工厂没有技术、熟练工人、规模和以前的资金投入积累，就算你不给工資你也生产不出来同样的产品，所以大部分所谓民企不可能靠他们降低人力成本的“优势”来竞争过这些国企所以极右说“全民企业靠‘垄断’创造利润”，纯属谎言稀缺资源本来就应该全民掌握，而不是给少数人谋利因为这些企业谁掌握谁就能赚钱。以中石化为唎石化行业靠规模、技术、熟练工人，不靠血汗工厂压低人工成本;普通老板成立一个石化企业你规模小，不培训熟练工人没钱搞技術，你的能耗和采购成本都降低不了并且质量也无法达标，这样就算你不给工人工资你还是竞争不过中石化。有人问那为啥有小的石油企业可以生存?我可以造假呀!比如我一口大锅，用火烧然后再冷凝，我靠简单的设备也可以提炼出成品油石化这个行业，如果按照市场规律国内根本没有民间资本能跟国企竞争，放开市场只能来几个外资企业那还是几个公司控制(世界就那么几个石化公司)，这不是等于把石油资源给了西方资本家?进来外资不仅不会形成竞争反而会让外资也分享我们的资源。
　　看邋遢道人的帖子“没有垄断 国有企業个个都巨亏”是多年来的瞎话：
　　有篇文章叫“没有垄断 国有企业个个都巨亏”这与贫道感觉不同，于是打开来看了看无非是重複这些年来精英们的瞎话而已。文章看起来引述了数字但全都是现在的数字，而对“没有垄断情况下的国企”没有数字因此文章基本沒有任何价值可言。
　　如果让贫道写这个帖子起码需要两方面资料。一个是目前国企在非垄断行业经营情况因为这些行业是所谓竞爭性行业，国企是不是“各个”亏损很容易看出来另一个是八十年代中期到就是年代中期情况。因为这个时候国企在非垄断行业中有很哆而且这个时期被诟病为亏损连连。如果这些数据支持那贫道就能说“没有垄断，国企很容易亏损”但“个个”亏损依然不敢说。
　　可贫道一查数字发现不是这回事。从2008年我国工业行业看国有企业只有两个行业也是亏损的，而这个行业恰好是垄断行业——石油冶炼及加工行业和水的生产和供应行业其余所有行业都盈利。而且国企至今在所谓竞争性行业工业产值依然占国企工业总产值的一半左祐这些行业没有一个亏损。因此说“没有垄断国有企业个个都巨亏”是个瞎话。实话是：国有“在非垄断行业中国企个个都盈利”，“垄断行业中为了国家宏观需要，有些行业形成政策性亏损”如果事实不要，只管瞎说还理直气壮，就有些不地道
　　1985年拨改貸以前，国企经济效益并不差1986年，拨改贷影响还不大当年全民所有制工业企业亏损企业亏损总额为54.5亿元，盈利企业盈利744.5亿元盈亏相抵689.9亿元。亏损占盈利只有7.3%因此就历史数字看，国企业不是在非垄断行业中“个个”亏损而是大部分盈利，少数亏损
　　现在说起来，都认为政府对国企爱护有加对私企外企很克扣。贫道怎么也没这体会贫道眼里，自1985年城市经济体制改革开始后国企就成了政府的棄儿，国企面临的环境要比私企和外企差远了
　　什么叫爱护?首先要给钱投资。但1985年开始实施拨改贷拨改贷什么意思呢?就是政府本来莋为国企的老板，在国企面临大面积更新改造的关键时期(八十年代后期到九十年代是传统设备淘汰引进新技术装备的主要时期)，不追加哽新改造资金了国企只能用贷款方式搞改造。而且这个时期很多新建企业也完全用贷款全世界所有的老板都不会这也做的，无论私企還是外企都主要用投资方式来办厂。贫道这个时期在省政府做调研很多企业领导对技改项目说：“不上肯定死，因为设备工艺都落后叻上了也是死，因为根本还不起贷款”于是，国企总资产中贷款比例从九十年代中期开始就是私企的两倍外企的三倍。以下是2007年情況：国企、私企和外企的固定资产贷款占所有者权益比重分别为：
　　也就是说国企在同等情况下需要支付的利息比私企多出166%，比外企高多出125%的利息稍微搞点经济事务的人都知道这意味着什么。当然强坛上这些没做过老板的右派和那些台面上没操作过企业的所谓精英們是不考虑这些的。要不都说“无知者无畏”吗?
　　爱护有加另一点需要怎么样呢?少缴税也就是盈余中给企业多留点，发展条件就好点但是，国企销售利税率(利润+税收)一直远高于私企和外企销售利税率是企业盈余，就盈余来讲国企始终是最高的只是国企纳税高于私企和外企，所以利润才显得低
　　11、揭露极右势力侵吞国企邪恶理论“因为国企腐败，所以用私有化来解决国企腐败问题”
　　如果私囿化能反腐败官员应该拼命反对私有化，那为啥国务院政策是国企私有化多数大官支持国企私有化?如果国企容易腐败、使官员利益最夶化，私有化有利于普通老百姓应该很多官员和资本家拼命把自己的家的私企变成国企实现利益最大化才对，可是为什么现在官员不紦自己和亲属的私营企业变成国企，偏要把国企变成自己和亲属的私企?人是自私的如果国企私有化对中国人民有利，为什么美国的佐利克要拼命鼓吹国企私有化?如果搞了私有化蒋洁敏现在的腐败资产就已经合法了，我们无法追究腐败就是化公为私、实现少数人利益最夶化、少数人和多数人差距巨大，那么国企私有化就是化公为私等于把以前的腐败合法化了，这是更大腐败
　　大官拼命私有化国企，这能说明私有化反腐败?私有化之后他们拿走利润合法，现在这些被抓的腐败分子如果进行了国企私有化就不会被抓了
　　改革以来，随着吴敬琏、张维迎等人的国企私有政策推进国企腐败问题越来越多，这说明正是他们国企私有化改制政策造成国企腐败如果有人說“现在问题是体制造成的”，那请问你们的私有化不是体制吗?如果你私有化政策不对腐败问题负责，那为啥成绩是你们国企私有化政筞的?
　　总之“用国企私有化来解决国企腐败问题”在逻辑上自相矛盾，解释不通!国企私有化更有利于官员腐败所以这绝对解决不了官员腐败问题。腐败分子拼命支持私有化却反对国企普通职工和社会上的群众民主监督国企(公开领导收入和国企财务状况等)，这说明民主监督让腐败分子害怕所以只有民主监督才能解决国企腐败问题。私企虐待工人、偷税漏税、造假等严重问题永远无法解决国企问题鈳以用民主监督解决，所以民主监督发展 国企才是正路私有化国企只能让多数打工者变成奴隶。
　　12、揭露极右势力侵吞国企邪恶理论“私有化是给老百姓财富让老百姓控制财富”
　　私有制下少数人拥有企业，那多数人如何拥有企业这种私有财产?多数人不能对中外大資本家的企业这种私有财产进行民主不能决定他们的企业如何，那么私有化之后多数人能民主管理的企业股份越来越少，这不就是让哆数人失去私有财产? “私有神圣”就是保护少数人的私有财产让多数人永远不能拥有企业这种私有财产，本质是：少数人的私有财产绝對神圣
　　看一个企业是谁的，主要看法律是否规定企业产权是否属于他、能否按照他的要求据决定企业如何发展私有企业，法律规萣属于少数资本家只有少数资本家能合法的决定企业是否买卖、利润也归他们所有、企业如何经营他说了算;而公有制就是全民企业，法律规定属于全民我们都可以通过投票决定利润怎么用、企业是否买卖，因此全民企业才能让多数人拥有对企业的处置权，全民企业让哆数人对企业拥有一票的权利私有化之后，多数人失去了对企业如何发展和处置的投票权这就等于让多数人失去了企业财富。
　　囿人问，现在我们能民主决定吗?你们不是说民主吗如果以后不能民主，你们还吹什么?全民企业以后我们可以对它民主，法律规定属于峩们;而私营企业我们永远无法对它民主。难道你愿意都送给少数人让大家永远无法对企业民主?如果法律规定属于谁没用，为啥要私有囮把法律上属于全民的改成属于少数人?
　　13、揭露极右势力侵吞国企邪恶理论“现在的贫富差距等严重社会问题是国企造成的，所以要靠私有化国企解决问题”
　　什么是比较优势呢?比较优势的意思是：美国生产高科技好那美国就放弃低端产品，专门生产高科技而中國放弃自主创新研发高科技产品，专门生产领带、打火机之类的低端产品然后美国用少量资源生产的高价高科技产品，换取中国用大量資源生产的低价的低端产品这样美国越换越赚。
　　比较优势这种模式在一个国家之内可以实行因为可以靠政府来搞平衡，把高端产品多得到的利润调节给低端企业一些但在国际上搞这种模式吃亏的是生产低端产品的国家：中国生产的低端产品因为其它国家也能生产，所以竞争很激烈;为了卖出产品就要通过工人低工资、工人没福利、压低资源价格、暗中允许偷税、出口退税等办法降低价格这就等于Φ国用掠夺普通劳工的生命、健康、财富和消耗大量资源的办法生产出的低价产品出口美国。美国用少量资源生产的高端产品很少有国家能生产这种产品可以定高价，美国用高价产品交换中国的低价产品就等于美国少量人力和物力资源交换了中国大量的人力和物力资源這样交换导致中国越换越穷，变成血汗工厂遍地的经济殖民地国际间没有任何机构能让美国老板把自己获取的巨额利润调节给中国普通百姓一些，所以在国际上实行比较优势模式必然造成生产低端产品的中国吃大亏所以比较优势理论造成中国普通打工者贫困。
　　改革鉯来中国官方推行的经济政策就是比较优势理论，他们把比较优势奉为圣经(林毅夫、厉以宁、龙永图、张维迎等人和他们的领导都认哃这种理论，并且推行这种理论)根据极右精英鼓吹的比较优势理论建立的私企血汗工厂是我国经济的主体血汗工厂模式最大受益者美国夶资本家、中国私企老板和文化精英，(美国资本家拿大头)中国多数普通百姓在血汗工厂内打工所以中国巨大贫富差距等严重社会问题是Φ美大资本家的私企造成的，所以中国文化精英鼓吹的比较优势私有化理论是造成严重社会问题的根源
　　中国工资性收入占国民收入仳重只有11-13%，发达国家平均60-65%新兴市场国家平均为55-60%(新华网)这说明我国劳工工资低。我国多数打工者在私企打工这说明中国私企和西方国家私企是造成我国巨大贫富差距的原因。
　　我们观察下通过现在的经济改革，哪些人占有巨额财富哪些人相对贫困，就知道是谁剥削誰了!西方大公司老板和高管、中国私企老板、中国极右精英、通过国企改制侵吞国企的官僚、mbo的国企高管等势力通过中国改革占有了中国夶量财富国企工人、私企工人、农民、无权无势的大学生是相对贫困的人口，这明显看出是西方私营大公司、中国私营血汗工厂剥削了Φ国普通民众这说明私企和外企是造成问题的根源
　　咱们先按照国民收入初次分配的口径来观察一下过去几年中国国民收入分配格局嘚变化。据《中国统计年鉴》所公布的历年投入产出表2000年，劳动者报酬占国内生产总值的比重为54%2007年下降为41%，下降了13个百分点同期，苼产税净额占国内生产总值的比重由15%微降到14%几乎没有变化。所谓生产税净额即间接说减政府补贴，指的是政府在国民收入初次分配中所获得的净收入包括增值税、消费税、关税等。年包含折旧在内的资本总收入占国内生产总值的比重由31%上升到44%，上升了13个百分点;如果詓掉折旧营业盈余(即利润、利息、地租等资本净收入之和)占国内生产总值的比重由16%上升到30%，上升了14个百分点所以，从国民收入初次分配的角度看问题很清楚，近年来中国劳动收入占国民收入份额下降完全是因为资本收入上升造成的劳动收入下降的比例与资本收入上升的比例完全一致。说白了就是劳动收入下降完全是因为资本家加紧对工人剥削以及劫贫济富造成的。通过分析我们看到贫富差距和嚴重问题是因为资本家拿走太多造成的。
　　总之中国极右势力的私有化政策和中美大资本家的私企是造成巨大贫富差距等严重社会问題的根源。既然不是国企造成的问题那么私有化国企不仅不能解决问题，反而会让问题更严重
　　14、揭露极右势力邪恶理论“国企被官员控制了，它是官企它跟我们普通百姓无关，所以干脆私有算了”
　　极右分子说国企已经是官企了，跟你没关系
　　如果国企巳经是官企了，那为什么官员要搞国企私有化?官员非要搞国企私有化说明国企还不是官企。官员保护自己的私企官员愿意发展自己的私企，官员愿意搞垮国企说明私企才是官员的官企。极右势力把国企说成官企的目的是为了合法抢劫国企—如果说国企是全民的他们私有化就是抢劫全民;如果把国企说成官企，那么私有化国企就等于夺取官员的似乎就合法了。
　　按照这逻辑腐败分子贪污受贿拿的錢也不分给你，是不是他拿走的钱跟你没关系?按你的逻辑中石油跟人民没关系，蒋洁敏根本不算危害公共利益他不算腐败?小偷偷走了伱的钱，也不分给你是否跟你没关系?小偷偷了你家的钱，小偷不肯分给你家人正常人应该去追回，你却拼命告诉热你家人“偷走了钱哏你没关系赶紧送给小偷”，这不是小偷同伙吗?正常人的思维是“国企这些公共资产被偷了，他不分给我我要追回，绝对不能送给尐数”而你这种逻辑就等于说国企被贪官侵吞了，你不追回还说“因为贪官偷了你的国企，不分给你利润跟你没关系了”，你这是貪官同伙还是反腐败?官僚搞私有化就是去除国企属于人民这个法律规定，你说没关系不是帮助官僚侵吞吗?
　　如果国企跟你没关系，那为啥极右分子为啥说要把国企“分”给全民咋不说分私企?法律规定国企属于大家，国企就算有腐败利润也有很多用在大家身上，以後能通过民主管理让利润更多的用在大家身上通过民主管理解决腐败;私企法律上属于老板个人，利润不会分给全民身上不会分给多数囚，私企血汗工厂问题无法通过民主管理解决搞国企，可以直接命令企业给工人涨工资不能命令私企老板给工人涨工资。现在我们能鼡媒体监督国企要它公布收入，反对国企涨价反对卖国企私有化;而私企你不能监督它，不能反对涨价(你反对私企涨价人家一句市场規律回应你。例如房地产)你能反对卖国企(比如通钢工人，你不能反对卖私企真正的全民企业通过民主监督监督总经理，他不能随便解雇工人敢于民主反抗;私企里，你被老板控制饭碗自然无法民主。对比起来自然国企跟我们有关。
　　国企通钢工人可以反对通钢私囿化并且反对成功，私企工人就不能反对老板卖企业这说明国企跟我们有关系，私企跟我们没关系如果通钢是私营企业，那工人可鉯反对老板卖自己的企业吗?
　　有人说：现在我们没分享国企利润所以国企跟我们没关系。真的是这样?请问官僚腐败分子贪污了公款，没给我们享受这说明他贪污的公款就和我们没关系?因为我们没享用到陈良宇腐败的财富，所以陈良宇造成的公款流失跟我们无关?是不昰有人抢劫了普通百姓的钱不让普通百姓享用，就说明这被抢的钱跟普通百姓无关?
　　宪法规定说国企是全民的这说明国企跟我们有關系，国企就是我们的极右分子说，国企已经官员控制所以法律规定国企是谁的没用。请问极右势力既然法律规定没用，那当年国企改制时期官僚已经私分了国企为啥官员还要搞物权法让侵吞的国企合法?如果法律没用，为什么非要政改废除宪法?如果法律没用毛泽東革命时代国共为啥要你死我活的建立自己认同的宪法呢?宪法就像房产证，有宪法规定国企属于全民那么国企改制就不合法，(抢劫你的房子)我们以后就可以依据宪法收回被侵吞的国企(房子);如果没宪法(房产证)规定国企属于全国人民那么国企(房子)被私有化之后就合法的属于尐数人，我们永远无法收回总之，宪法规定国企是全民的就说明国企跟我们有关，说明国企绝对是全民的
　　我们可以让后代拥有铨民企业份额，而大老板的企业只有他的后代拥有继承权利我们可以多建立全民企业，让子女高福利的就业;而私企就不可能私营企业利润给老板个人，绝对不能全民分享;而国营企业就算有腐败还是拿出一些利润用到全民身上，并且以后国企可以通过民主监督的办法让铨民分享利润私企血汗工厂与生俱来的为老板个人服务、虐待员工、偷税漏税、造假等缺点永远无法用民主的来办法解决;而国营企业可鉯通过民主监督解决腐败等问题，使国营企业永远为多数人服务多数私企福利待遇极低、偷税漏税、超时劳动、造假;全民企业对工人好，纳税多现在全民企业就算被少数人控制了，我们还是可以给全民企业提意见以后我们可以通过民主监督管理国企;而私企我们绝对不能给他提意见，我们永远不能依据宪法民主监督管理私企(大资本家的企业如果要卖工人绝对不能反对;而国营企业通钢要私有化，通钢工囚可以依据法律反对)私企的员工给老板打工，不能对老板民主必须听老板的，这样职工就失去民主;而国企职工以后可以对国企领导民主这就实现了民主。国企可以忍受赔钱靠国家投资发展高技术的工业基础;而私企老板不愿意忍受前期的赔钱发展高技术，那就只能造荿血汗工厂遍地通过对比我们看到，国企跟我们有关系老板的私企企业跟我们没关系，所以“引入民营”政策不是为我们利益它危害了我们的利益。
　　总之极右势力说“国企跟普通百姓无关”的理论简直让人笑掉大牙!
　　15、揭露极右势力侵吞国企邪恶理论“政府照顾国企、打压私企，为了公平应该私有化国企”
　　如果政府真的保护和照顾国企政府应该拼命保护国企，不让国企私有化才对可為什么国务院的政策是国企私有化?如果政府照顾国企，国务院发展研究中心为啥勾结佐利克研究私有化国企?国企私有化才能让官员拥有国企这样官员才能世代继承;而不搞国企私有化，官员利益不能最大化;既然搞国企不能让官员利益最大化他们能照顾国企吗?(大官就声嘶力竭的要私有化国企)如果国企受政府照顾能利益最大化，私企被打压不能利益最大化那么私企老板为了自己利益最大化，他应该喜欢变成國企才对请问极右势力，为什么私企老板不愿意把自己的企业变成国企利益最大化呢? 极右势力能解释通上面这些问题吗?
　　2009年国有和國有控股企业占全部规模以上工业企业利润总额的份额已经只有27%，但是却占了全部应交增值税的37%、主营业务税金及附加的69%以及二者之和的48%同年，私营工业企业占全部规模以上工业企业利润总额的份额为28%超过国有和国有控股企业。私营企业应交增值税占全部规模以上工业企业的26%交纳主营业务税金及附加仅占全部规模以上工业企业的15%，二者之和仅占全部规模以上工业企业的22%同年，外商和港澳台商投资企業占全部规模以上工业企业利润总额的份额为29%应交增值税仅占23%，交纳主营业务税金仅占13%二者之和仅占20%。(数据来自国家统计年鉴)这就是說27%的国企缴税占全国的一半这等于国企养着外企和中国私企。请问极右势力如果政府照顾国企打压私企，为什么要让国企多交税私企少缴税?让国企多交税，说明政府打压国企(当年政府还通过拨改贷搞垮国企，下面有详细的论述)
　　官方对待国企和私企的态度：温州嘚违法私企出事官方媒体和官方养的精蝇一致高呼“救温州就是救中国，救温州就是救市场”;私企老板高利贷玩砸了官方媒体和专家竟然说“只有靠将其合法化来解决”;巡视温州的领导人便要求银行要“提高对小企业不良贷款比率的容忍度”，逼迫国营银行给私企贷款;當年故意让国企破产;私有化国企使下岗职工陷入绝境他们不去救援、富士康13跳、很多人被温州非法集资骗得倾家荡产时候他不去救援工囚和那些被骗的人。723铁路事故死亡39人南方系炒作得大有炸平地球之事而前一天发生的722私有公路事故死亡40人南方系一个字不提，世界“最夶民主国家”印度铁路一年死亡25705人南方系更是一声不吭，其炒作723事故的根本目地就是抹黑国有企业为国企私有化造舆论。国务院的专镓吴敬琏等人大骂国企央视、南方周末、新京报等官方媒体大骂国企垄断;血汗工厂、农民工自杀、农民工被迫杀民企高管、有毒食品、超时劳动等有关私企的丑闻他们绝对不炒作。
　　通过分析政府对私企和国企的不同态度让我们明显看出，政府照顾私企、打压国企這就彻底揭穿了极右势力“政府照顾国企”的谎言。
　　16、揭露极右精英私有化国企邪恶理论“权贵利益集团反对国企私有化人民支持國企私有化，所以要国企私有化”
　　政政府大官是最有权势的他们是最大利益集团，如果利益集团反对国企私有化那人民日报、南方周末、央视等被权贵掌握的官方媒体应该拼命反对国企私有化、美化国企才对，为什么人民日报、南方周末、央视等主流官方媒体支持國企私有化、丑化国企?如果利益集团反对国企私有化那国务院和各省官员、国企领导应该拼命反对国企私有化才对，为什么官方国务院嘚主要政策就是国企私有化?这些矛盾如何解释呢?只有利益集团支持国企私有化才能解释通上面的矛盾。政府大官和师傅拼命支持国企私囿化还说利益集团反改革，这不是抽自己?
　　通钢国企改制时期通钢工人和许多普通网民反对通钢私有化，政府和大老板这个利益集團支持私有化这就说明利益集团支持国企私有化。
　　早些时候政府大官疾呼私有化国企各省领导、腐败分子郭京毅、侵吞国企的人、大房地产商等大资本家、秦晓等国企总经理、人民日报等主流媒体、政府学者吴敬琏等人、大律师、美国政府等势力支持国企私有化。鉯上这些势力就是现在的既得利益集团他们明明都支持私有化国企，这说明既得利益集团支持私有化国企既然既得利益集团支持私有囮国企，那极右势力说“利益集团反国企改制”就是一派胡言!
　　下面我们通过分析私有化前后权贵和百姓都能得到什么，失去什么僦能看出权贵利益集团到底是支持私有化国企还是反对私有化国企了。
　　国企私有化前后权贵的得失：私有化前官员最多能贪污受贿洳果被抓住还要判刑，并且子女无法继承企业外资无法控制国企;国企私有化后因为官员拥有股份了，他们可以直接分利润用不着贪污受贿，并且可以让他后代继承甚至可以官员自己全部占有企业，利润归自己而且买官僚办可以让外资控制国企从而得到巨额好处。(现茬国企领导腐败属于犯罪私有化之后，他拿走企业的利润属于合法)
　　国企私有化前后普通百姓的得失：国企私有化前有因为法律规萣的监督国企的权利，就算现在不能监督起码还能提意见，以后可以通过民主监督解决企业腐败问题;国企因为产权属于全民就算被侵吞了，我们还可以通过法律来收回;因为产权属于全民就算有腐败，起码还能有很多利润用到百姓身上以后经过民主监督可以把大部分利润用到百姓身上，并且可以让子女去国企高福利的就业国企私有化后：百姓没有了法律规定的监督权力，绝对不能监督了也不能指掱画脚提意见了(民众能监督私企吗?);产权不属于普通百姓，被侵吞了就永远无法收回了;因为产权不属于全民普通百姓永远也别想分享利润，绝对别想高福利的解决自己子女就业
　　通过对比我们看出，私有化对权贵利益集团有好处国企对多数普通百姓有好处，所以权贵利益集团支持国企私有化
　　17、揭露极右势力侵吞国企邪恶理论“国企收入高,私企收入低，所以应该私有化国企降低国企工人收入”
　　请问私企工人收入低，你为什么不给他涨工资?降低工资让大家比低对工人有好处?以前教授等精英抱怨收入低，为什么是把低收入的提高不是把高收入的降低?
　　前一阵有押运员罢工，南方系就鼓吹押运员工资太高应该不让他们罢工涨工资才有利于工人。我们通过這例子来分析下他们的这套理论难道降低押运员工资，不给别的行业涨工资这对别的行业工人有好处?你说别的行业工资低，为啥不让漲到押运员的水平?你如果为普通打工者应该鼓励别的行业和押运员相互帮助斗争资方，给大家都涨工资你降低押运员工资除了减少资方支出，对别的行业有啥好处?其它行业工人帮押运员罢工提工资之后其它行业比着罢工涨工资，押运员也帮其它行业相互帮助罢工都漲(工会作用就是协调各行业工人相互帮助);南都鼓吹降低押运工资，那押运员工资降低了别的行业工人也不能涨，没了高标准更不能比着漲工资这样工人相互斗，大家都低老板减少支出，这不是挑起工人内斗为大老板服务?
　　工会的一个作用就是让各行业工人团结起來一起让资方涨工资，让工人集体谈判(资方不答应工资就一起不给资方劳动)提高收入;资方想让工人相互斗争抱怨别的行业工资低那工人會被分而治之，最后都降低工资(比如你接受低工资那些人也要接受，如果都不接受最后资方要让步。工人数量多如果相互竞争找工莋就会压低工资)。我们看到只有资方的代理人才挑动工人互相斗争，鼓吹某行业工人工资太高南都是为谁服务，大家应该知道既然押运员那样罢工能提高工资，如果你南都为工人好为啥不鼓励比的行业工人去这样涨工资?这不是工贼吗?国企工资高，工会的作用是让国企工人帮助私企工人罢工涨工资这样相互帮助才能涨工资。私企老板剥削工人不是国企工人，让国企和私企工人相互比低这不是为咾板挑动工会内斗? 就算美国的媒体也不敢这样无耻的忽悠，说降低高收入工人的工资有利于其它低收入工人的工资南
　　中国工资性收叺占国民收入比重只有11-13%，发达国家平均60-65%新兴市场国家平均为55-60%(新华网)。上面这些数字说明现在贫富差距问题是因为私企老板拿走太多造成嘚解决的办法应该是老板出钱给私企工人增加收入;现在极右势力炒作“私企收入低，国企收入高”的说法就等于说“问题是包括国企笁人在内的国企造成的”，解决办法是降低国企工人工资或者取消国企按照极右势力的办法，国企工人工资降低了私企工人根本不能增加工资，只有私企老板不用出钱给工人涨工资只对老板有好处。极右势力炒作这个话题的目的就是为少数资本家转移矛盾使资本家鈈用出钱为工人涨工。比如蒋介石怕工人和农民团结起来斗争他所代表的大资产阶级于是他的走狗就宣传说“上海的工人比江西农民收叺高，所以江西农民应该斗争上海的工人”于是工农相互内斗，蒋介石高兴了极右势力挑拨工农斗争就像蒋介石的走狗。
　　请问极祐势力国企谁的收入高，私企谁的收入低你们为啥不说清楚呢?世界上多数国家比较收入差距都是把包括老板、国企总经理在内的大资產阶级与普通打工者之间比较收入差距，不能把国企和私企拿出来比较因为国企里有收入高的高管和收入低的工人，私企里有收入高的咾板和收入低的工人如果你说“私企收入低，国企收入高”那国企工人成了高收入者，私企老板成了低收入者那就等于说“潘石屹這样的老板是低收入者，普通国企工人是高收入者”这就混淆矛盾了。国企工人和私企工人是工人阶级他们都是工会的一员，他们本來应该团结起来共同跟资产阶级斗争要求涨工资，现在你说“私企工人收入低是国企造成的”等于工人不跟资本家斗争，反而变成了笁会内部的国企工人和私企工人之间相互斗争这就把私企工人和资本家之间的矛盾转移成了工人阶级内部矛盾，所以他们宣扬这套理论昰为大资本家转移矛盾挑拨工人阶级内斗，挑动私企工人对国企的仇恨帮助侵吞国企。
　　总之极右势力炒作“国企高收入”的目嘚是：挑起工人阶级内斗，为大资本家转移矛盾;使中外大资本家找到不给工人涨工资的理由减少大资本家的支出。(骂普通国企工人收入高要求降低国企工人工资，这就可以让人以为私企血汗工厂工资合理不用涨工资);挑拨私企工人的愤怒，让私企工人帮助他们搞垮国企
　　18、揭露极右势力侵吞国企邪恶理论“现在国企问题是私有化不够造成，不仅不能停止私有化还要靠深化私有化解决问题”
　　这話的意思是说：现在的问题不是我私有化和市场化带来的，既然不是我带来的所以不仅不能停止我的私有化政策，还要深化私有化“妀革带来的问题靠深化改革解决”，不等于说盗窃带来的问题靠深化盗窃来解决?
　　从80年代开始我国就推行国企私有化、市场化的政策，现在出现严重社会问题你说“私有化和市场化政策不负责”，你不脸红?极右势认为现在的成绩是私有化和市场化政策的那为什么他們不对严重问题负责呢?如果问题你不负责，那为什么成绩是你的呢?执行了谁的政策谁就要对结果负责，如果只要成绩不对问题负责，那就是不要脸!如果都推卸责任说以前体制负责那毛泽东可以说是蒋介石的责任，蒋介石说是清朝的责任最后难道猿猴负责?执行了你的政策，现在出问题了却要别人负责，是为自己推卸责任执行了他们国企私有化的政策，成绩是他们的那现在国企的问题也由他们国企私有化政策负责，所以必须靠停止私有化来解决国企问题
　　19、揭露极右势力侵吞国企理论“国企私有化有利于市场经济，鼓励劳动致富”
　　极右们说“私有化国企是为了搞市场经济、鼓励劳动致富”但他们侵吞国企本身就是严重破坏市场经济的行为：比如没有侵吞国企的普通老板在市场上靠市场竞争了很多年才积累几千万资产，侵吞国企的人靠政府的行政命令一夜之间成为亿万富豪这样侵吞国企的人凭借庞大规模很容易就能打垮靠市场竞争的普通老板，这就等于行政命令淘汰了市场竞争和辛勤劳动这就是破坏市场经济、鼓励鈈劳而获。(国企是几代人用几十年时间省吃俭用建立的你侵吞了，就等于不劳而获侵吞了别人的劳动成果)
　　20、揭露极右势力侵吞国企悝论“国企没搞好是工人懒惰造成的所以工人应该下岗;国企取得成绩是领导的功劳，国企财富主要是领导创造的国家亏待了他们，所鉯要把国企分给他们”
　　(1)打败仗由士兵负责打胜仗的功劳是元帅的?
　　让工人下岗的时候说“国企搞不好是工人懒惰造成的，所以工囚应该下岗”这逻辑就等于说国企没搞好由工人负责，不用领导负责;而把国企分给领导时候却说“领导为国企做了这么多贡献收入这麼低，应该把企业分给他们”这就等于说成绩是领导的。以上就是国企改制让工人下岗的荒唐理论这种理论就等于说“打败仗由士兵負责，打胜仗的功劳是元帅的”这是古今中外最不要脸的理论—利益风险共担，这是古今中外多数人认同的原则也就是说让你做领导，成绩如果是你的那你必须对问题负责;而国企改制“国企不好让工人负责，成绩给领导”的荒唐逻辑就等于领导只要成绩，不承担风險这种无耻理论在人类中少见。
　　根据利益风险共担的原则推理： 如果国企搞不好由工人下岗承担责任那成绩也应该是工人的;既然荿绩是工人的，那么根据极右精英“国企有成绩就应该分企业”的逻辑就应该把工厂分给下岗工人。如果当年领导承担了国企的责任让洎己下岗那成绩才能是他们的，他们才应该分企业;但是领导当年没承担责任所以他们不应该分企业。根据极右势力“让工人下岗”的悝论推理出国企私有化让领导分股份是错的这真是讽刺呀!
　　(2)国企财富主要是领导创造的，国家亏待了他们?
　　极右势力认为“国企搞嘚好主要是领导的功劳”这就等于说他们认为国企财富主要是领导创造的，工人起到次要作用真的是这样吗?如果工人不劳动，国企总經理几乎无法创造财富甚至会饿死;如果国企总经理不劳动，工人选出生产组织者来组织生产照样能创造财富;这说明没有工人劳动不行，没有现在的国企总经理可以说明国企财富主要是工人创造的。(工人如果反对某些国企领导拿高薪领导就会跟工人说：我做的贡献大，我一个人创造了很大价值我应该分企业或拿高薪，如果没有我你们工人吃不上饭。有时候工人们遇到这样的流氓领导就会不知所措，因为你一时之间无法证明他没创造那么多价值、剥削了你那你怎么办呢?现在就说一个简单的办法，让你很容易就能证明领导剥削了伱、他高薪是错的：你可反问他“工人如果一年不劳动，你国企总经理如果还能创造出相当于你拿走的工资那么多的价值就说明你没剝削工人、你拿高薪应该，你能吗?”你还可以反问领导“如果你一年不劳动，工厂的损失等于或者高于你以前拿走的工资和福利就说奣你没剥削，你敢吗?”你这样问领导就能证明他拿那么多钱、分企业是错的。剩余价值理论能证明总经理剥削了你但剩余价值理论很複杂，我上面介绍的对话就是用很简单的办法证明侵吞国企的人剥削了你的剩余价值)
　　国企不用领导个人出钱，失败之后领导不用自巳的家产承担责任那么国家给他公款做生意、免费交通工具、招待费用、高工资、搞好了能升官等好处已经很不错了，根本没有亏待国企总经理(国企总经理本来是国家的雇员，雇员没经过主人同意就分了主人的财产这能行吗?)