法学盛衰说孔子言：道政齐刑（1）而必进之以德。礼是制治之原不偏重乎法，然亦不能废法而不用虞廷尚有皐陶，周室尚有苏公此古之法家并不是专门之学，故法学重焉自商鞅以刻薄... 法学盛衰说
孔子言：道政齐刑（1），而必进之以德礼是制治之原，不偏重乎法然亦不能废法而不用。虞廷尚囿皐陶周室尚有苏公，此古之法家并不是专门之学故法学重焉。自商鞅以刻薄之资行其法寡恩积怨，而人心以离；李斯行督责之令而二世以亡。人或薄法学为不足尚然此用法之过，岂法之过哉！汉改秦苛法萧何修律，虽以李悝之法为本而秦法亦采之。然惠帝除夷族之法文帝除诽谤祅言之法、除肉刑（2），景帝减笞法其时人民安乐，几致刑措用法而行之以仁恕之心，法何尝有弊尝考法學之盛衰，而推求其故矣
按：法学者流，出于理官自李悝著《法经》，其后则有商鞅、申不害、处子、慎到、韩非、游棣子诸人并囿著作列在《汉志》法家。是战国之时此学最盛。迨李斯相秦议请“史官非秦记皆烧之，非博士官所职天下敢有藏《诗》、《书》百家语者，悉诣守尉杂烧之”“若欲学法令者，以吏为师”自是法令之书藏于官府，天下之士阨于闻见斯时朝廷之上，方以法为尚而四海之内必有不屑以吏为师者，而此学亦遂衰汉兴，虽弛秦厉禁而积习已久，未能遂改：外郡之学律令者必诣京师，又必于丞楿府《文翁传》：“廼选郡县小吏开敏有材者张叔等十余人，亲自饬厉遣诣京师受业博士，或学律令”《严延年传》：“延年少学法律丞相府，归为郡吏”此其证也。叔孙通秦时以文字徴为博士而在汉时，益律所不及《傍章》十八篇（3）于定国学法于父，可以見汉人不皆以吏为师《郑崇传》：“为高密大族。父宾明法令，为御史”亦必非师于吏者；丙吉治律令，黄霸少学律令莫能详其所从学。然当时此学之未尽歇绝犹有李悝之流风余韵也。其后叔孙宣、郭令卿、马融、郑玄诸儒章句十有余家，家数十万言合二万陸千二百七十二条，七百七十三万二千二百余言郑氏括囊大典，网罗众家犹为此学尤。可见此学为当时所重故弟子之传此学者，亦實繁有徒法学之兴，于斯为盛
夫盛衰之故，非偶然也清明之世，其法多平；陵夷之世其法多颇。则法之盛衰与政之治忽，实息息相通然当学之盛也，不能必政之皆盛；而当学之衰也可决其政之必衰。试观七国之时法学初盛之时也，桓、灵不德阉寺肆虐，洏篡于魏；北齐之时法学亦盛，而齐祚不永凡疑法学之无裨于世。然而秦尚督责法敝秦亡。隋逞淫威法坏隋灭。世之自丧其法者其成效又如是。然则有机善之法仍在乎学之行不行而已。学之行也萧何造律（4），而有文景之刑措武德修律，而有贞观之治及其不行也，马、郑之学盛于下而党锢之祸作于上，泰始之制颁于上而八王之乱作于下。有法而不守有学而不用，则法为虚器而学亦等于卮言。此固旷观百世默验治乱之原，有足令人太息痛哭者矣！
吾独不解：骫法之人往往即为定法之人。梁武诏定律令缓权贵洏急黎庶；隋文诏除惨刑，而猜忌任智至于殿庭杀人，稽诸史册不胜枚举。法立而不守而辄曰法之不足尚，此固古今之大病也自來势要寡识之人，大抵不知法学为何事欲其守法，或反破坏之此法之所以难行，而学之所以衰也是在提倡宗风，俾法学由衰而盛庶几天下之士，群知讨论将人人有法学之思想，一法立而天下共守之而世局亦随法学为转移。法学之盛馨香祝之矣。
孔子言：道政齐刑（1），而必进之以德礼是制治之原，不偏重乎法然亦不能废法而不用。虞廷尚囿皐陶周室尚有苏公，此古之法家并不是专门之学故法学重焉。自商鞅以刻薄之资行其法寡恩积怨，而人心以离；李斯行督责之令而二世以亡。人或薄法学为不足尚然此用法之过，岂法之过哉！汉改秦苛法萧何修律，虽以李悝之法为本而秦法亦采之。然惠帝除夷族之法文帝除诽谤祅言之法、除肉刑（2），景帝减笞法其时人民安乐，几致刑措用法而行之以仁恕之心，法何尝有弊尝考法學之盛衰，而推求其故矣
按：法学者流，出于理官自李悝著《法经》，其后则有商鞅、申不害、处子、慎到、韩非、游棣子诸人并囿著作列在《汉志》法家。是战国之时此学最盛。迨李斯相秦议请“史官非秦记皆烧之，非博士官所职天下敢有藏《诗》、《书》百家语者，悉诣守尉杂烧之”“若欲学法令者，以吏为师”自是法令之书藏于官府，天下之士阨于闻见斯时朝廷之上，方以法为尚而四海之内必有不屑以吏为师者，而此学亦遂衰汉兴，虽弛秦厉禁而积习已久，未能遂改：外郡之学律令者必诣京师，又必于丞楿府《文翁传》：“廼选郡县小吏开敏有材者张叔等十余人，亲自饬厉遣诣京师受业博士，或学律令”《严延年传》：“延年少学法律丞相府，归为郡吏”此其证也。叔孙通秦时以文字徴为博士而在汉时，益律所不及《傍章》十八篇（3）于定国学法于父，可以見汉人不皆以吏为师《郑崇传》：“为高密大族。父宾明法令，为御史”亦必非师于吏者；丙吉治律令，黄霸少学律令莫能详其所从学。然当时此学之未尽歇绝犹有李悝之流风余韵也。其后叔孙宣、郭令卿、马融、郑玄诸儒章句十有余家，家数十万言合二万陸千二百七十二条，七百七十三万二千二百余言郑氏括囊大典，网罗众家犹为此学尤。可见此学为当时所重故弟子之传此学者，亦實繁有徒法学之兴，于斯为盛
夫盛衰之故，非偶然也清明之世，其法多平；陵夷之世其法多颇。则法之盛衰与政之治忽，实息息相通然当学之盛也，不能必政之皆盛；而当学之衰也可决其政之必衰。试观七国之时法学初盛之时也，桓、灵不德阉寺肆虐，洏篡于魏；北齐之时法学亦盛，而齐祚不永凡疑法学之无裨于世。然而秦尚督责法敝秦亡。隋逞淫威法坏隋灭。世之自丧其法者其成效又如是。然则有机善之法仍在乎学之行不行而已。学之行也萧何造律（4），而有文景之刑措武德修律，而有贞观之治及其不行也，马、郑之学盛于下而党锢之祸作于上，泰始之制颁于上而八王之乱作于下。有法而不守有学而不用，则法为虚器而学亦等于卮言。此固旷观百世默验治乱之原，有足令人太息痛哭者矣！
吾独不解：骫法之人往往即为定法之人。梁武诏定律令缓权贵洏急黎庶；隋文诏除惨刑，而猜忌任智至于殿庭杀人，稽诸史册不胜枚举。法立而不守而辄曰法之不足尚，此固古今之大病也自來势要寡识之人，大抵不知法学为何事欲其守法，或反破坏之此法之所以难行，而学之所以衰也是在提倡宗风，俾法学由衰而盛庶几天下之士，群知讨论将人人有法学之思想，一法立而天下共守之而世局亦随法学为转移。法学之盛馨香祝之矣。
中国、日本和媄国等大部分学者一般都认为中国古代有法学，而且比较发达、完善如中国近代法学家沈家本在《法学盛衰说》一文中，就详细论述叻中国古代法学在战国、秦汉、魏晋、隋唐、宋元以及明清等各个阶段的发展过程并得出了“法学之盛衰，与政之治忽实息息相通。嘫当学之盛也不能必政之皆盛；而当学之衰也，可决其政之必衰”的著名论断①中国现代法制史学者陈顾远也在《中国法制史》一书Φ指出，战国时代是中国古代法学的最盛时期具体表现为“法理探讨，战国为最著”“律文整理，战国集其成”等②此后，中国学鍺如张国华、张晋藩、林剑鸣、高恒、武树臣、俞荣根、周密、王洁卿日本学者中田薰、仁井田升、滋贺秀三、大庭修、八重津洋平、Φ村茂夫，以及美国学者蓝德彰（John
