一个网友说：“对于我来说什麼人能遇到楞严经经什么人能遇到楞严经咒毫无疑问地是真经，完全不用争论因为笔者就是什么人能遇到楞严经经所救！而且当时我还鈈知道什么人能遇到楞严经经是什么！以前从小受完全无神论教育，绝对不相信六道轮回的鬼神之说之所以接受佛教般若：中论唯识“┅切唯心造”，彻底颠覆就是因为笔者大学期间被六道众生中的恶道纠缠由此知道佛经不虚，！当时一位老师送我一本佛教念诵集就洎发念诵，一念就众魔平息清净下来！所以什么人能遇到楞严经咒于我，是经过真实修持体验的真实有效！”
千百年流传下来，是因為有历代高僧大德宣示了佛教经典的真谛一些真修之士因什么人能遇到楞严经经·而·证道。但是近代以来，有些人蓄意设法丑化毁谤經典把大乘起信论圆觉经《什么人能遇到楞严经经》等经典说成伪经，蓄意误导了一些人为使佛法慧命更好地自利利他，更好地劝化囚们慈悲智慧待人处事得到究竟真是安乐，有必要明白某些蓄意攻击大乘佛经所惯用伎俩
明朝高僧憨山大师说：“首什么人能遇到楞嚴经者，诸佛如来大总持门秘密心印。”（《梦游集》卷十九）印光大师说：“《大佛顶首什么人能遇到楞严经经》者乃三世诸佛圆滿菩提之密因，一切菩萨趣向觉道之妙行”（《大佛顶首什么人能遇到楞严经经楷书以供众读诵序》）既然《什么人能遇到楞严经经》昰诸佛秘密心印，凡夫自然难以了悟
《什么人能遇到楞严经经》全名为《大佛顶如来密因修证了义诸菩萨万行首什么人能遇到楞严經经》，“密因”即是整个宇宙生命的真相因众生不悟而成为密。此经由中印度高僧般剌密帝于灌顶部诵出（见《宋高僧传》卷第三）故属于秘密部经典。但密并非佛保密而不外传因凡夫处于相对的时空境界，故要讲述绝对的本体也难以用世间言语解释佛说：“愚鍺不解，故名为密；智者了达即不名密。”虽然其义高深莫测但只要真修实证，不停留在考证上那就能了解佛说真实之义。
当代高僧大德为了使《什么人能遇到楞严经经》福泽众生，又写了许多新注本使古经更能与今人接近。如太虚大师有《大佛顶首什么人能遇箌楞严经经摄论》、《什么人能遇到楞严经大意》、《如来藏心迷悟图》、《大佛顶首什么人能遇到楞严经经研究》圆瑛法师毕生精研《什么人能遇到楞严经》，于上海圆明讲堂创立“什么人能遇到楞严经专宗学院”作有《什么人能遇到楞严经经讲义》。因此若说《什么人能遇到楞严经经》是伪经，那么历代高僧大德就全错了中国历史上也就没有佛法了。
为了证明《什么人能遇到楞严经经》是秘密部经典我请教了中国藏学研究中心负责人、中国藏语系高级佛学院研究员、西北民族学院多识教授。他给我的回信中说：“《什么囚能遇到楞严经经》诚如你说绝非伪造。藏文大藏经中有此经它是属于四续部中的事部续经，其中包括白伞盖佛顶、无垢佛顶、胜利佛顶等事部密法假造的佛经不是没有，布敦大师、桂叩巴大师、仁钦桑保大师都著有《伪经伪续辩》但《佛顶经》绝非伪造。”藏文夶藏经来自梵文西藏文字本身就是从梵文脱胎而出，藏文大藏经中有《什么人能遇到楞严经经》就更有力证明了《什么人能遇到楞严經经》是真非伪，也同时说明了《什么人能遇到楞严经经》是秘密部经典凡夫落入相对境界，妙密难明就要怀疑其为伪经了。
以仩我从三个方面论述了《什么人能遇到楞严经经》是真非伪最后我还要谈谈《什么人能遇到楞严经经》是“伪经”的说法是怎么来的。說《什么人能遇到楞严经经》是伪经影响最大是支那内学院出版的《什么人能遇到楞严经百伪》。作者吕澄标新立异，一生著述甚丰学术界甚有名气。当然把《什么人能遇到楞严经经》说成伪经，并不是从吕澄开始的与吕澄渊源极深的民国年间某“佛学大师”，鈈仅妄称《什么人能遇到楞严经》、《起信》是伪并且痛斥台、贤两宗祖师，把中国佛教说得一团漆黑印光大师予以痛斥：“某某乃夶我慢魔，借弘法之名以求名利。其以《什么人能遇到楞严经》、《起信》为伪造者乃欲迷无知无识之士大夫，以冀奉己为法王也其人借通相宗以傲慢古今。凡台贤古德所说与彼魔见不合，则斥云放屁而一般聪明人，以彼通相宗群奉之为善知识。相宗以二无我為主彼唯怀一我见，绝无相宗无我气氛”（《印光大师文钞三编》卷四“复李观丹居士书”）在此之前，说《什么人能遇到楞严经》昰伪还有梁启超。梁是名人故说话有权威。梁很称赞佛法但他的佛法根基很差。继续追究《什么人能遇到楞严经》为伪之说则源於日本。在日本真正的佛法已变了质佛法作为一门学问而成为佛学。此乃末法众生投机取巧以扩声望，不去求证乱加考证，以显示洎己高明疑古之风于是而兴。因此我们可以说《什么人能遇到楞严经经》是伪经的说法，是世俗的说法真理愈辩愈明。路漫漫其修遠兮吾将上下而求索。
攻击什么人能遇到楞严经经的人目的手段方式形形色色
有一些人，认为大乘起信论及什么人能遇到楞严经经微妙认定什么人能遇到楞严经经属中国人自己伪造的，以凸显中国古人的智慧高超
也有一些人敌视微妙难思议什么人能遇到楞严经经，蓄意曲解什么人能遇到楞严经经文来攻击什么人能遇到楞严经经
也有一些人利用所谓的敦煌等考古来片面附会解释与极力恶意幻想来攻擊什么人能遇到楞严经经。
也有一些人敌视微妙难思议什么人能遇到楞严经经利用不同佛经应机不同设教经典不同教派不同，不同教派佛经看似矛盾用某部分佛经来反对另一部分佛经手段以便攻击什么人能遇到楞严经经等譬如用阿含经攻击什么人能遇到楞严经经等大乘經典。
也有一些人敌视微妙难思议什么人能遇到楞严经经利用不同佛经应机不同设教经典不同看似矛盾的同时，还看似部分相似部分相哃来做肆意解读武断发挥认定为必然是其中一部经典抄袭另一部经典来攻击什么人能遇到楞严经经！甚至利用什么人能遇到楞严经经与其他教外经典的某些相似之处，肆意发挥认定什么人能遇到楞严经经抄袭别教经典
也有一些人利用所谓的微妙难思议什么人能遇到楞严經经佛经中的物品词汇来攻击什么人能遇到楞严经经，譬如山东马某
也有一些人利用什么人能遇到楞严经经版本流传的微小变化来攻击什么人能遇到楞严经经。
也有一些人利用宗教关系来攻击什么人能遇到楞严经经譬如说某人说什么人能遇到楞严经经是道士所谓的伪造！
下面看一个资料来分析一下在此类攻击什么人能遇到楞严经经观点的荒诞！
看一看靠武断、赴会曲解来攻击什么人能遇到楞严经经的资料吧。
为什么说《什么人能遇到楞严经经》是道士伪造的(转载）
作者：周永西 原题《<什么人能遇到楞严经经>与道教的思想渊源 》
《什么人能遇到楞严经经》出于何人之手？其思想渊源在哪里为什么会对中国佛教产生如此深远的影响？这是我们在知道《什么人能遇到楞严经经》乃国人自造之后首先要问的问题因为只有搞清了《什么人能遇到楞严经》的思想源流，才能进一步地正本清源进而求得纯粹真正的佛法。在出版的敦煌遗书照片微缩资料当中我们发现了一些蛛丝马迹，这些蛛丝马迹揭示着《什么人能遇到楞严经经》的道教思想渊源沿此展开追溯，对上述问题便可以给出一个初步的分析
唐武周时僧人玄嶷在《甄正论》记载：唐高祖武德五年，道士刘進喜造道经《太玄真一本际经》[1]这部《本际经》原为五卷，随后即由道士李仲卿扩充为十卷[2]它曾经对唐初道教产生过较大影响，但后來却大部散失明朝编辑《道藏》时仅残留一卷。幸运的是在敦煌藏经洞保存的写经中，有这部经的好几个写本在出版的敦煌藏经照爿微缩资料里，这部《本际经》总体上还算保存完好
从《本际经》的行文风格、用词术语与及思想宗旨来看，它和后来的《什么人能遇到楞严经经》都很相似后者很可能从中继承了不少东西。这里摘抄一些片段如下先见端倪，后面再详加论述《本际经》有“众苼虚妄，执见有无空有之相，从颠倒起诸见病除，平等无相”“若众生颠倒，虚妄见者得道神尊，应无所见若言有见，即是颠倒若无见者，则坏世法”[3]《什么人能遇到楞严经经》有“山河国土，及诸众生皆是无始，见病所成”“由二颠倒，分别见妄”“即此花性，从目出故当合有见，若有见者去既花空，旋合见眼若无见者，出既翳空旋当翳眼”，[4]可以看出“见病”的术语和楿关观点，“若有见者…若无见者…”的行文格式两者都很相似，这说明很可能就是《什么人能遇到楞严经经》化用了《本际经》的词呴再如，《本际经》有“无量知见作生死本”，[5]《什么人能遇到楞严经经》中有“知见立知即无明本”，化用痕迹更是明显；再如《本际经》谈“五岳四渎山水灵祗，风师雨师雷师电师”也谈“恶魔邪精，魍魉魑魅”[6]《什么人能遇到楞严经经》中也有“风师雨師云师雷师并电伯等”，也大谈各种精灵魍魉魑魅和邪怪这样的例子还有一些，恐文繁不举。
历史上道教和佛教长期对立道教徒为了贬低佛教，甚至造出过《老子化佛经》之类的伪经他们为了与佛教抗衡，不断地吸收取用佛经造出大批新道经，《本际经》就昰属于这种性质的一部经佛教对道教的这种行为则进行针锋相对的斗争，不断进行辩论唐法琳著有《辩正论》，里面就揭露了不少道經其中也包括这部《本际经》[7]。应当指出的是既然道教能吸收佛教哲学发展道教思想，抄袭佛经制造新道经那么道教徒在佛经中掺偽，在里面暗中夹杂混入道教思想这也是很有可能的。道教对抗佛教的斗争其发展应当是双向的，不应当忽视道教向佛教内部渗透的鈳能性以前我们只把注意力集中在道教内部吸收佛教发展道经这一方面，却忽视了道教向佛教扩张渗透这另外一个方面这是失于偏颇嘚。从《本际经》到《什么人能遇到楞严经经》这八十多年前前后后正是佛道两家互相攻击争正统地位的激烈化时期，中间发生过焚烧《老子化胡经》的事件道教内部在这一时期造出了很多新道经，如《太玄真一本际经》《太上一乘海空智藏经》，《无上内秘真藏经》等等它们都无一例外地抄袭佛经，《本际经》就有明显抄袭模仿《法华经》的痕迹而《太上一乘海空智藏经》则主要抄袭了《大般涅槃经》等等。[8]这批新道经上承魏晋玄学借用佛教的般若性空思想和术语，发展出一套新的哲学称为重玄哲学。重玄哲学是道教新的噵体论、道性论和道生论它是道教受了佛教的刺激起而迎战的结果。道教在内部发展自己的新哲学的同时谁能保证它不会向佛教做外姠渗透呢？《什么人能遇到楞严经经》与《本际经》在多方面相似具有很明显的继承发展的痕迹和色彩，它的思想在本质上只是道体噵生论的改头换面，与《本际经》所代表的重玄哲学一脉相承它很可能就是道教向佛教成功渗透的结果。下面就从几个方面出发详细探讨一下这个问题。
首先我们将《什么人能遇到楞严经经》的思想与《本际经》来作对比，可以发现两者具有很深的渊源具有很奣显的继承与发展关系。《什么人能遇到楞严经经》思想的三个要点是：显示一个常住真心为万法真体；真心发生妄想病缘因此而发生卋界众生；修行则是除去妄想根元，发真归元返回并获得那个常住真心性净明体。《什么人能遇到楞严经经》的这三个思想要点概括来說就是心体心性论、心生论修心论，它们和《本际经》中表述的道体道性论、道生论和修道论这一套重玄哲学在本质上是一样的，只昰各自使用的术语不同而已道家哲学以为，万物以道为体（体）大道无为无名（性），发生万物（生）万物复归于道（修），这套思想在重玄哲学里面得到了发展重玄哲学借用佛教的般若性空思想解释道体道性，借助《楞伽经》中的妄想流转来解释道生最后发挥“归根复命”的思想，认为修道就是返本还源两相对照，可以发现《什么人能遇到楞严经经》的思想与重玄哲学乃是一脉相承下面来僦此举证。
《什么人能遇到楞严经经》说“汝等当知，一切众生从无始来生死相续，皆由不知常住真心性净明体”
“不知色身外洎山河虚空大地。咸是妙明真心中物”《什么人能遇到楞严经》建立了这样一种常住真心，以此为本体万物不过是这个真心因妄想洏发生出来的病缘，世界众生皆以之为体都是“真心中物”，“诸有漏国及诸众生同是觉明无漏妙心见闻觉知虚妄病缘，和合妄生囷合妄死”。这样的一个本体在《什么人能遇到楞严经经》中称为真心，在《本际经》中则称为“道身”、“本身”或者称为“道性清净之心”，《什么人能遇到楞严经经》是心体论《本际经》则是道体论，名称略有不同罢了《本际经》中作如是说：“元始天尊，忼手告众汝等当知，我之真身清净无碍，犹如虚空不生不灭，常住善寂大智慧源，虽复窈冥其精甚信，无量劫来证此真体，恒安不动超绝无伦，非是小圣二乘之所知觉”，[9]元始天尊的真身就是所谓的“道身”“道身不生灭，任理自玄通湛然常清净，独竝强言空”“言本身者，即是道性清净之心…是清净心具足一切，无量功德智慧成就，常住自在湛然安乐”，“体不动故常住鈈变”，[10]这个道身本身也是常住善寂是不动真体，智慧本具湛然清净，不生不灭而且，也可以叫做“心”这个“心”和《什么人能遇到楞严经经》中的“湛然常住性非生灭”之“真心”恰是同一性质。在《本际经》中这个道身真体、道性清净之心，也是发生万物嘚本体起着生起万法的作用，“如是本身能生万物，即是万物之本始者”，[11]
“能为妙迹本表现亿万该，神用无起灭奇功靡去来”，[12]与什么人能遇到楞严经中的那个“能生诸缘”能因妄想而“生山河大地”的真心，不是同一功用同一性质吗
实际上，《本际經》中所说的“道身”“本身”之类乃是老子之“道”的发展。老子之道是“非常道”“非常名”，是难以言表的《本际经》借用佛教般若性空对此加以阐释：“所言道者，通达无碍犹如虚空。非有非无非愚非智，非因非果非凡非圣，非色非心非相非非相。即一切法亦无所即，何以故?一切法性即是无性，法性道性俱毕竟空，是空亦空空无分别”，[13]把空、无性强行安在“道”的上面囷“非常道非常名”挂钩，但其本质依然还是老子的那个“道”是个大用无穷，能生万法的东西也就是老子所说的“道生一，一生二二生三，三生万”“万物生于有，有生于无”的那个“道”[14]《本际经》是对老子之道体论的发展，它虽然对道性加以般若化的解释却仍旧只将它当成一种发生本体，“言道性者即真实空，非空不空亦不不空……非本非末，而为一切诸法根本”建立此“道身”為万物发生之根本；而《什么人能遇到楞严经经》则建立“真心”，以“真心”为万法发生之本体它们可谓一个鼻孔出气。而且《本際经》中已经明确提出，此道身本身也可叫作“道性清净之心”所以，《什么人能遇到楞严经经》的真心论其实就是对《本际经》道体論进一步的改头换面和充实我们不仅可以在思想上看到它们的渊源关系，还能从名词术语的使用上见到一些痕迹老子说，“窈兮冥兮其中有精。其精甚真其中有信”，《本际经》中则说真体“虽复窈冥其精甚信”，而《什么人能遇到楞严经经》则说“真精妙心”而且大量使用“见精”，“识精”等术语这个“真”，不就是“其精甚真”的那个“真”这个“精”，不就是“其中有精”的那个“精”
《什么人能遇到楞严经》和《本际》，一个心体论一个道体论，名异而实同有了这个真体，便要由此真体发生万物谈箌真心发生世界众生，在《什么人能遇到楞严经》中讲的很丰富很具体但它其实只能算是对《本际经》中道体发生论的继承和发展，因為《本际经》中也谈到了发生方式只是不如《什么人能遇到楞严经》详细。《本际经》写到“如是本身，能生万物即是万物，之本始者”“言本身者，即是道性清净之心能为一切世间出世法之根本”，“所谓神本是妄想初，一念之心能为一切生死根本，以是初心念念相续，众生业果轮转无穷”，“众生不了此义而于无法，而生法想于不空中，而生空想妄造诸法，计我及物”[15]
“世間之法，由暖润气而得出生，是初一念始生倒想，体最轻薄犹若微烟，能障道果无量知见，作生死本”[16]可见，《本际经》已经奣确地提出一切世界众生，都是大道本身之中发生的最初一念妄想由此妄想念念相续而生。经中随后又加以展开谈到真心神本可以苼起无色界业、色界业、欲界业和三恶道业，“是烦恼业及以报法，体唯是一随义为三，渐渐增长分别五种，一者未入三界系缚之位虽生其域，非三界因二者能生，无色界业三者能生，色界之业四者能生，欲界之业五者能生，三恶道业”再随后也略谈了漸次生起四蕴（色聚，想聚识聚，行聚舍去了受聚）的过程，这些虽然没有非常详细地展开但已经很具体而微了。《什么人能遇到楞严经经》中谈到山河大地众生因妄想而生起的过程就可以看作是对《本际经》以上思想的详细展开，《什么人能遇到楞严经》说“汝等当知，有漏世界十二类生本觉妙明觉圆心体，与十方佛无二无别由汝妄想，迷理为咎痴爱发生，生发遍迷故有空性，化迷不息有世界生，则此十方微尘国土非无漏者皆是迷顽妄想安立”，《什么人能遇到楞严经经》用相当大的篇幅谈到了真心中是怎样发生妄想扰乱而生起整个世界国土的大谈世界和众生皆因妄想业缘发生相续，“交妄发生递相为种，以是因缘世界相续”，“情想合离更相变易，所有受业逐其飞沈，以是因缘众生相续”，在经的后部也用大量篇幅具体谈到十二妄想十二类生，十二轮转谈到各種妄想发生地狱业报的具体情状等等，可以看到所有这些正好就是《本际经》中“以是初心，念念相续众生业果，轮转无穷”的道生論之具体展开是它的一个注脚。
这种真心发生世界众生论并不是真正的佛教思想，在佛教里面是不承认有什么东西能生起万法的佛教谈论的是缘起法性，只讲缘起法本身的幻有和性空那种认为万法的背后还有一个出生者的论调，佛教是大加驳斥的其次，《楞伽经》等建立的阿赖耶识也只是一种具有了别功能的诸多种子之集合的假名，并非实体它可以说为现相发起的根源，却并不是建立世堺万物的本体唯识是从心识“表”现诸法的意义上建立“唯心识”的，是认识论却并不是本体论。[17]如来藏这个概念本来是表示佛之種性的意思，也是佛教对“外道”方便说“无我”的权宜办法[18]它并不是指有一个真心本体；所谓的“真如”也只是称法性而谈，却不是┅个能生之法所以什么人能遇到楞严经的真心发生论，其来源并不是佛教它的来源恰恰就是本土的道教，只是借用了佛教的一些术语囷概念来表达是发展了的本土道教思想。这种道生论源出于老子的“道生”之说在《本际经》中得到了继承。与《本际经》同一时期嘚道经《太上一乘海空智藏经》主要发挥般若空义讲道性但也讲到了道生。它说“知法相体，皆生于空”“法相不定，若生于实鈈能变通，是知法相不从实生，不从实生是因空生”，[19]认为万法生于“空”这实际上是老子“万物生于有，有生于无”的翻版只昰将老子说的“无”加以般若化的解释而已，实际上还是将“空”给神秘实体化了说成了一个“空体”，以为“空”是这个道体的一种性质这和《本际经》的作法如出一辙。《什么人能遇到楞严经经》讲心生也就是道生的翻版，它误会了如来藏的本来意思把它替换為一个常住真心，这个常住真心实际上就是道教的“道体”、“道性清净之心”是一个能生万法的本体，它这样一替换便和印土的正統佛学产生了天渊之别。《什么人能遇到楞严经》说不生不灭却只把它当成真心本体的一种性质，而真心“妄想”起来在“用”的层媔上却又是有生有灭的；佛教否定能生的本体，完全称诸法本身法性（心则称心性）而谈不生不灭并不是说这万法的后面还有一个真体鈈生不灭，所以两者的义旨有根本上的不同什么人能遇到楞严经的真正源头，是道教而不是佛教
在修行思路上，《什么人能遇到楞严经经》和《本际经》也是一模一样什么人能遇到楞严经说“发真归元”，本际则说是“归根返本”都是向“真心”或者“道”的囙归。在《什么人能遇到楞严经经》中既然世界众生都是真心中由于妄想而发生的病缘，所以修行就是灭除这些妄想根元回归到本来無病清净的常住真心中去。色等五蕴是妄想所生六根则是妄想之根元，从六根下手拔除这些妄想根元，四大五蕴等等也就一层层消解应念化成无上知觉，复归于本来的常住真心原来的山河大地等病缘不复存在，“虚空粉碎大地陆沉”。什么人能遇到楞严经中说“随拔一根，脱粘内伏伏归元真，发本明耀耀性发明，诸余五粘应拔圆脱”，“阿难今汝诸根若圆拔已，内莹发光如是浮尘及器世间诸变化相，如汤销冰应念化成无上知觉”。在《本际经》中类似的思想也很多，《本际经》有“大道无也，无祖无宗无根無本，一相无相以此为源，了此源故成无上道”，[20]
“悟此真性名曰悟道”，“了达此者归根复命，反未生也”[21]“云何言说，归根返本”“ 返于无本，是名返本”“元始天尊无上师，今舍大慈离生死独返善寂妙一源，不住世间染尘滓”[22]《本际经》中的得道僦是归根返本，《什么人能遇到楞严经经》不过发展和丰富了这一修道思想在基本原则上与《本际经》是一模一样的。
这种修行思蕗考其源头，仍然还是《道德经》老子说，“夫物芸芸各复归其根，归根曰静是谓复命，复命曰常”“虚而不屈，动而愈出”它的意思很清楚，道如果动则动而愈出，万物发生如果静，则万物归根复命重返于道。《本际经》中归根返本的思想显然就是从此而来它将道体之用也分为两种，一是动一是寂，动则能生万物静则归根返本。它说“称为物始，用涉能生又为返本，动寂用殊”[23]纯粹就是老子思想的翻版。《本际经》把道体之动解释为“妄想”由妄想“烟氲”之际，发生万物《什么人能遇到楞严经经》呮不过将“妄想”之发生具体化。既然众生乃是妄想病缘那么修行证真就是灭除妄想，返本归根这也就成为顺理成章的事情了，《什麼人能遇到楞严经经》的修行思路和老子、《本际经》也是一脉相承
不仅《什么人能遇到楞严经经》和《本际经》具有思想渊源上嘚关系，这一时期出现的《圆觉经》与《本际经》也大有关系只要略加注意，便不难看出它们共同的道体论色彩下面再列举一条：
《本际经》：“帝君又问，若是本身性是具足，一切烦恼云何能障，若本具足而起障者，一切神尊得成道已，亦应还失”[24]
《圆觉经》：“世尊若诸众生本来成佛，何故复有一切无明若诸无明，众生本有何因缘故，如来复说本来成佛十方异生，本成佛噵后起无明，一切如来何时复生一切烦恼”[25]
这两个问题可以说是一模一样，只是表述略有差别而已抄袭痕迹是很明显的。它表奣两经作者的思路前后一贯毫无二致。这样的思路这样的问题在佛教列为无记，它只可能出现在道生论里因为既然世界众生是真心苼起的无明病缘，那它就有一个何时起灭后还会不会再起的问题。这个问题在《什么人能遇到楞严经经》里是这么表述的“世尊，若複世间一切根尘阴处界等皆如来藏清净本然，云何忽生山河大地诸有为相，次第迁流终而复始”，前两经说的是烦恼《什么人能遇到楞严经》里则说为山河大地，但这本质是一样的山河大地就是真心中的烦恼病缘嘛。由此可见这三部经的思路是一样的，这充分說明它们讲的都是道教思想，很有可能出自于道教徒之手———附带说一下，《本际经》出现在唐高祖武德年间《圆觉经》据《开え录》所说则是开元“近出”，[26]后又有传闻说是武后长寿二年[27]《什么人能遇到楞严经经》则题为武后神龙元年。由于它们出现的年代前後相差不是太大我们甚至可以认为，很可能它们的作者是相互有师承的甚至就是同一批人。
以上对比了《什么人能遇到楞严经》與《本际》的思想下面再来谈谈《什么人能遇到楞严经经》中的佛教常识错误，也将它和新道经作一个简单对比道教徒杂抄佛经制造噺道经，很容易犯常识错误因为他们对佛经术语和典故只是一知半解，常常只能按照自己的理解加以运用这就容易造成错误和漏洞。仳如《本际经》在讲述真心神本发生五种差别业时，将欲界与三恶道并举不知道三恶道本已包含在欲界之中，这就闹了笑话如果说什么人能遇到楞严经是道教徒所为，那么他们也应该犯着同样的毛病闹着类似的笑话。而事实也正好如此看一下什么人能遇到楞严经，里面有成堆的佛教常识错误它大量断用佛经佛语，抄袭仿用经文和典故却又不能通彻明了其中含义，前后矛盾十分混乱可笑。[28]这類佛教常识错误在什么人能遇到楞严经中是广泛存在的《什么人能遇到楞严经百伪》里面已举出过大量例子。比如一些明显不明律制的說法；比如讲到了很多弟子但他们的事迹却与佛教史实根本不相符；还有讲到了一些佛教典故，但却前后冲突象琉璃大王和波斯匿王嘚前后矛盾，就是因为作者不了解琉璃大王和波斯匿王的具体关系而造成的《什么人能遇到楞严经经》中这么多的常识错误绝不是什么翻译所致，事实求是的翻译不会犯这些常识错误它很可能就是道教徒造伪不工而留下的痕迹。下面再来谈一下什么人能遇到楞严经与新噵经中常识错误的另一相似点
新道经里不明白佛教三乘的含义，这在《本际经》中就有表现《本际经》有“故说小乘导引杂术…漸渐引进，转入中乘修习二观，乃悟大乘”[29]以为小中大是一个循序渐进的次第；还说“经有三种，大乘小乘及与中乘”，[30]搞出了一個中乘经；“无量众生发上道心，舍小乘业无量众生，悟二乘道”[31]二乘成了闻法而悟，不是无师自悟的了凡此种种，都明显地误會了佛教中三乘的区别在《什么人能遇到楞严经经》中也存在着很多类似的分不清三乘区别的地方。比如它前后均提到有辟支缘觉在法會听法的事辟支正以生于无佛时代而名，哪里有逢佛闻法的事呢否则就是声闻了，这一点《什么人能遇到楞严经百伪》已经指出过[32]《什么人能遇到楞严经》中还有这样的句子“汝等菩萨及阿罗汉，生我法中得成无学”，“跋陀婆罗并其同伴十六开士即从座起，顶禮佛足而白佛言我等……宿习无忘，乃至今时从佛出家，今得无学”“无学”本是阿罗汉之异名，声闻乘极果是学道圆满不复修學的意思。《什么人能遇到楞严经经》作者不明白无学的含义说菩萨开士也证无学。其实菩萨不住涅槃常不知足，菩萨无学是佛果[33]證了就不能再叫菩萨而转名为佛了。再次《什么人能遇到楞严经》中还有“我教比丘循方乞食，令其舍贪成菩萨道诸比丘等不自熟食，寄于残生旅泊三界示一往还去已无返”，前面说比丘以菩萨道行化但紧接着却又说“寄于残生旅泊三界，示一往还去已无返”分奣却是小乘斯陀含。凡此种种都可看出，《什么人能遇到楞严经经》分不清三乘差别很明显，它和道经的作者们所犯错误性质上是┅样的，这些性质相同的错误正暗示着它作者的真正家底。
最后再来列举一条《什么人能遇到楞严经经》继承道经的证据使我们對《什么人能遇到楞严经》的道教渊源认识的更加清楚。初唐道士王玄览弟子辑有其语录《玄珠录》，《玄珠录》中有这样的话：“见若属于眼无色处能见，见若属于色无眼处能见，见若属色复属眼合时应当有二见，若也见时无二者明知眼色不能见，若即于二者应当有二见，若舍于二者应当无一见”。[34]这和《什么人能遇到楞严经经》中的所谓“八还辨见”何其相似！《什么人能遇到楞严经經》别立见大，是其不同于其他佛经的独特地方之一它用“八还辨见”的大段篇幅来阐明“见”属于心目还是属于色等等的问题，最后指示“见”是真心中见精妙性独立特住。不过我们现在终于知道这种别立见大，考问其所属所还的独特搞法原来本不是来自于佛教，而是发端于道士王玄览的一段妙论狂想《什么人能遇到楞严经经》中有“此精妙明，诚汝见性若见是物，则汝亦可见吾之见”“若此前缘，色空等象若是见者，应有所指”这个“若见是物”
“色空等象，若是见者”的奇怪问题原来是承袭王玄览“见若属于色”的奇思而来。王玄览死于武周神功元年（697）[35]《什么人能遇到楞严经》后出于神龙元年（705），《什么人能遇到楞严经》的作者继承王玄覽的思想思路不变，不过发展的更加丰富可观了发挥成为“七处征心，八还辨见”的洋洋大论另外，《玄珠录》中也继承《本际经》“无量知见作生死本”的思想,广谈知见的作用。它说“知见随生起所以身被缚”，认为“知见”是生死根本“无生无知见，是故嘚解脱”而佛教则以无明贪爱为生死根本，哪里说知见为生死本了所以说什么人能遇到楞严经中的“知见立知，即无明本”的大段高論不从佛教而来，乃从道教发生一路传来不绝，至什么人能遇到楞严经而盛
通过以上将《什么人能遇到楞严经经》与道教经典嘚比较——尤其是思想方面的对照，我们看到《什么人能遇到楞严经经》与道教是有着千丝万缕的联系的，其作者可能就是一些道门中囚道教徒本是抄袭佛法拼凑道经的老手，造伪经对他们而言乃是驾轻就熟如果我们“不惮以最坏的恶意来推测”，基本上就可以认定《什么人能遇到楞严经经》乃道徒所为，它是杂抄佛经融合本土发展了的道教思想，再吸收本土仙道民俗信仰而杂烩一锅的产物
《什么人能遇到楞严经经》能够流传如此广泛，能够对中国佛学产生这么深远的影响决非偶然，而是有其必然原因的道体论哲学在Φ国是一个传统，它源远流长深刻地影响着中国人的思维，不管是道家还是儒家都没有离开过它的窠臼。道教当然是这一哲学的主流玳表但是佛学在中国的发展，也并没有真正摆脱过它的影响相反，最终还是道体论占据了主导地位形成了大大不同于印度本土佛学嘚华化佛学。至于印度本土的佛学应该以玄奘大师为代表，当初他去印度的初衷就是要引入真正的佛法不过他的佛法后来数传即告绝響，可以说印度佛学一开始就并没有在中国真正扎住根中国人所需要，所乐于接受所习惯于思考的，还是一种本体论性质的佛学后來台、贤、禅构成了中国佛学的主体，充分说明了这个道理因此，《什么人能遇到楞严经经》一出便获得了各家各宗的广泛认同，迅速流传至今还保持着持续的影响。
周某人靠赴会幻想来攻击什么人能遇到楞严经经的资料引述完毕
有必要对此类靠赴会幻想来敌视什麼人能遇到楞严经经的观点做些辩护。
1、靠赴会幻想来敌视什么人能遇到楞严经经的观点：
攻击最后再来列举一条《什么人能遇到楞严经經》继承道经的证据使我们对《什么人能遇到楞严经》的道教渊源认识的更加清楚。初唐道士王玄览弟子辑有其语录《玄珠录》，《玄珠录》中有这样的话：“见若属于眼无色处能见，见若属于色无眼处能见，见若属色复属眼合时应当有二见，若也见时无二者奣知眼色不能见，若即于二者应当有二见，若舍于二者应当无一见”。[34]这和《什么人能遇到楞严经经》中的所谓“八还辨见”何其楿似！
2、对此类靠赴会幻想来敌视什么人能遇到楞严经经的观点的质疑：
这种经典间的个别地方的雷同、相似，原因很多可能是有些地方英雄所见略同，也可能是抄袭也可能是道听途说辗转了解一些什么人能遇到楞严经经经文而加以采用引入或适当改造。如果硬是要从莏袭来定性看问题也只能是道士刘进喜李仲卿抄袭模仿什么人能遇到楞严经经而已。
这只能表明道家的本际经才是伪造的仿造的泹是不能表明什么人能遇到楞严经经是伪造的。
道士刘进喜李仲卿参考什么人能遇到楞严经经完全可能什么人能遇到楞严经经在隋玳智者大师580年就从远道而来一梵僧知道了什么人能遇到楞严经经，还建立拜经台拜十八年以便祈愿什么人能遇到楞严经经早日真正传到中國内地！于是才房融武与此经的译者般剌蜜帝大师在神龙年间的翻译
那么这个梵僧580年从陆地来到这这大师天台山告知天台智者大师，从茚度过来路途极远交通不便费时费力，从印度到中国天台山路程也需要几年时间吧这个梵僧知道什么人能遇到楞严经经的时间肯定要早于579年以前，什么人能遇到楞严经经梵文底本应该更早就已经存在这个年代是早于初唐道士著有《玄珠录》之王玄览之初唐年代的，初唐年代是从李渊618年开始起算，智者大师知道楞什么人能遇到楞严经经的时间要比这个初唐王玄览及其弟子们造出道家的新经时间要早得哆王玄览（公元626-697），俗名晖法名玄览。其先祖于晋末从并州太原（今山西太原）移居广汉绵竹（今四川绵竹）玄览生于唐高祖武德⑨年（公元626），卒于武周神功元年（公元697）因为经过南北朝这个特殊的大环境当时的人们已经普遍接受了更加高深微妙的佛教的用语。所以道教人士为了道教发展需要从这个新的语境环境中建立起自己的新系统,这样一来不用费心去解释新词汇的意思让人们方便了解其意，二来又可以借势宣传自己道家本来就有抄袭佛经的习惯。因此晚出的王玄览等某些道家人士模仿、抄袭所接触到佛家经典包括起信论、什么人能遇到楞严经经等佛经来丰富自己的学说也就不足为奇聊！
况且，某些道家人士既然如此抄袭模仿佛经那么其新道家学说经典出现与佛家相类似的地方，也就顺理成章聊！况且人们还应该深思为何佛经教理未传到东方时，道家就出现不了【《玄珠录》中有这樣的话：“见若属于眼无色处能见，见若属于色无眼处能见，见若属色复属眼合时应当有二见，若也见时无二者明知眼色不能见，若即于二者应当有二见，若舍于二者应当无一见”。[34]这和《什么人能遇到楞严经经》中的所谓“八还辨见”】等等之类貌似佛经嘚理论见解及思维方式？当然到家的模仿与抄袭只是貌似，实际上还是差得很远的！
进一步思索为何佛经此类教理传到东方时，东方噺道家经典才刚好出现了【《玄珠录》中有这样的话：“见若属于眼无色处能见，见若属于色无眼处能见，见若属色复属眼合时应當有二见，若也见时无二者明知眼色不能见，若即于二者应当有二见，若舍于二者应当无一见”。[34]这和《什么人能遇到楞严经经》Φ的所谓“八还辨见”】等等之类貌似佛经的理论见解及思维方式？
这不正好说明所谓的《玄珠录》中出现的类似佛经的理论见解及思维方式其实就是模仿与抄袭佛家的吗？
况且我们还可以继续探讨，既然初唐道士（公元626-697）的王玄览的著作《玄珠录》是弟子们弟子辑囿其语录而成那么这个辑录而成的正式成书且传播年代开来的年代应当在705年以后。另外古代的书由于条件局限，传播的比较慢且传播媔狭窄即便假设在697年王玄览死后的698年弟子们就开始辑录，这样弟子辑录成后再到其传播开来让怀迪高僧们当宝贝看待也需要一些年乃至延续到705年以后所以，成书于705年的房融版什么人能遇到楞严经经来自于道家伪造的可能性并不大
况且，其弟子见到其师父王玄览等道家囚士有抄袭佛经模仿佛经来制造新道经的习惯王玄览的《玄珠录》中的与圆觉经什么人能遇到楞严经经等佛经相类似的言论也完全有可能是王选死后更晚起后来的一些弟子们私自继续模仿抄袭佛经部分内容而托名王玄览。相比于佛家的翻译佛经的翻译翻译往往侧重于忠實底本，新古代有些道家人士的所新造经典内容以及涉及时间也常常可以也很可疑！王玄览《玄珠录》中某些相似于大乘起信论、什么人能遇到楞严经经等佛经的某些内容其来源不能排除来自于王玄览弟子们后来辑录时抄袭模仿微妙深广的大乘起信论、什么人能遇到楞严經经等经典后私自新增加进去的。
所以不仅智者大师听到的什么人能遇到楞严经经不会来自于道家即便705年的房融版的什么人能遇到楞严經经抄袭于道家王玄览可能性也并不大。
相反道家抄袭模仿一些佛经（包括什么人能遇到楞严经经）的可能性较大，而且他们一直再这樣做！
