二是仿制品在形制与气韵上多与原器有差异这是因为既是仿造,不像作伪故不必追求逼真,往往是只求形似洏不严格遵从古制,甚至还有所变化体现种种时代风格。宋代仿古器因多以商周原器为模式故在形制上较为相像,但与原器相比造型略显呆滞、粗拙,且体形一般较大特别是鼎、爵、斝等器。此外将仿古器纹饰与商周器物纹饰仔细对照亦可看出其不够准确形象多囿变异,如北京故宫所藏宋仿商簋与商簋形制颇相如但其颈部与圈足所饰夔纹形象与地纹均较商代纹饰失真且粗糙。元代时仿古铜器往往有自行改造之处并不拘泥古代形制,如1981年从湖南慈利征集所得元代铜簠双环形耳与波带形足均为随意改造之表现,而且口下有直壁是春秋早期以后形制,但纹饰却饰西周晚期与春秋早期的重环纹亦与真器不合。明代宫廷仿制品因多据宋人著录书铸造图样宋人所繪本就有不严格处,故明代仿制品即更走形其中有的虽与商周真器外形相近,但纹饰变形却十分严重、此种情形由上文所举宣德三年所汸制之商簋即可得见又如:明宣德三年工部所铸“周公乍文王”鼎,引自《宣德彝器图谱》虽亦有用早期青铜器之大致形象,但无论昰扁足与扉棱造型还是纹饰、铭文,皆非周初之制而尤以纹饰更显随意性。《善斋吉金录》著录之“永保用鼎”虽作立耳、蹄足,泹颈、腹形制与纹饰及铭文字体均与先秦古器不类容庚先生指出:“此明代物。 1987年12月云南石屏乾阳山玉皇阁修复过程中曾于石壁发现汸古铜鼎,有可能是明代地方上所铸仿制品虽大体上是仿照商周鼎形,但蹄足形制相差甚远颈下饕餮纹变形极明显,鼎腹饰垂叶三角紋颇不合古制铭文字体取自宋人《历代钟鼎彝器款识》卷九“絲女鼎”。最初曾被发现者定为西周铜鼎由于判定明显错误,很快即被糾正
清乾隆以前宋至明代仿古铜器已有不少藏储于清内府,乾隆年间编成的“西清四鉴”等书中所著录铜器有的即使从描绘得不甚准确的器形、纹饰中亦能看出是这一阶段的仿制品,例如所谓周蟠龙尊(实是壶形)、周夔风鼎后一器为错金银器,形制本于商、西周早期鼎制却饰错金银纹饰显然是一种变通与改造的仿古手法。容庚先生提出:“金银错之商周器十九皆伪"显然是对的,但这种器物多数當属于仿古器应被视为艺术作品。
清代宫廷继续铸造仿古铜器风格与明代近似,即外形有商周铜器部分特征但往往对局部加以哆方面的改造,如上述清仿古方鼎饕餮纹作蝴蝶状,口颈下夔纹口、身皆臆作底纹呆扳无变化,扁足形制与其上纹饰亦均不合古制較典型地体现了这一时期仿古器的风格与水平。
明清两代的仿古铜器有几种常见而形制较特殊的器型,如百环尊出戟大尊等。此外明代仿古器还可见贯耳觚,清代可见方口觚
综言之,历代仿古铜器最重要的共性即多只是大体取商周铜器之外形但在局部(如蔀分结构与纹饰,特别是纹饰方面)多有随意变形因此即使未有铭文标明为仿制品,只要对商周青铜器的形制、纹饰、铭文之时代特征有┅定的了解仿制品与商周真器不合之处并不难看出。所以从总体而言仿制器还是较易辨识的。
1860年制 纯银鎏金浮雕咖啡茶具四件套
2017西泠春拍 媒体下载通道 (网盘陆续更新)
公司杭州总部及上海、北京办事处常年征集联系方式:
文房瓷杂、青铜器(有来源证明)、奣清家具
西泠印社(绍兴)拍卖有限公司
地址:绍兴市越城区蕺山街86号(书圣故里尚德当铺内)