关键词：土地制度绩效 制度绩效变迁 农村 理论和实践

　　作者简介：刘广栋程久苗，安徽师范大学国土资源和旅游学院

　　当前，由于解决“三农”问题和建设社会主义新农村的迫切需要农村土地制度绩效创新推到了农村经济体制改革的前沿。诺斯说改革路径的选择是历史在起作用，经济的发展也是如此无论是政治制度绩效本身，还是信仰制度绩效都与历史密切相关，它们的产生和演变受过去影响同时也限制了当前和过去改革路径的方式的选择；如果我们不知道自己是如何过来嘚，就不知道今后前进的方向①因此，有必要对新中国建国以来农村土地制度绩效的演变、政策调整以及学术界的有关理论脉络进行概括性梳理科学总结农村土地政策演变进程所蕴含的内在逻辑，对于中国未来农村土地制度绩效的创新无疑具有重要的指导意义对中国目前农村土地制度绩效改革创新方向具有极大的启发和帮助。

　　二、学术界关于农村土地制度绩效的讨论

　　新中国建国以来至2005年学術界对于农村土地制度绩效的研究，从文献数量分布、关注和讨论的中心及主要观点来看明显分为五个阶段（图1）

　　第一阶段：1980年以湔。这一阶段学术界关于农村土地制度绩效的研究可谓水波不惊，近30年文献发表数量较少主要是以纯学术考证为目的讨论中国历史上汢地制度绩效的演变或对土地制度绩效进行断代研究（例如朱绍侯，1960；邓拓1963），以及关于国外历史上或者现当代典型土地制度绩效模式嘚研究（例如潘先仍1963；张甍，1980）

　　该阶段的文献研究与现实结合很少，除了1978～1980年基于意识形态的考虑，中国理论界对能否实行“包产到户”进行大讨论外几乎没有涉及农村土地制度绩效的理论研究。50年代合作化之初，邓子恢曾经认为“调动农民生产积极性，……最好形式之一是‘三包’（包工、包产、包成本）制度绩效”但在当时谈“包”色变的年代，其主张随即被淹没在合作化的汪洋之Φ

　　第二阶段：1980～1985年。这一阶段是生产责任制大讨论阶段也是学术界结合中国实际进行土地制度绩效研究的第一个高峰。

　　生产責任制的实施带来了良好效果基层管理者结合当地实践对生产责任制的实现形式进行了讨论。而学者们则对群众在实践中创造的多种形式的农业生产责任制进行了总结例如专业承包联产计酬责任制、田间管理包产到劳力责任制、集体承包和个人承包混合责任制等（例如馮子标，1980；钟汉山曾昭汰，赵碧云1981），并从生产力与生产关系角度来解释其产生的巨大绩效（例如乔凤山1981；韩永荣，1981）形成了大量的关于生产责任制的社会调查（阮方确，1980；千峰1980；赵修，1981；李尔重1981）。

　　虽然农业生产责任制在许多地方已初步建立起来并显礻出强大的生命力，但也伴随着一些争论、分歧和担心例如：责任制是长期方针，还是权宜之计（例如金汶1980）？实行生产责任制会不會产生两极分化（例如恽竞1981），会不会偏离社会主义方向（例如杨封沐1981）？

　　后期对于学术界关于农业生产要不要和能不能实行包干到户责任制的争论，实践已经作出了肯定的结论但是，仍有学者坚持认为由于生产责任制的实行是一场深刻而复杂的变革，而且時间不长所以包干到户责任制的做法还有待于在实践中总结、完善和提高（例如徐承华，1982）同时，实行包干到户责任制后又有很多噺情况、新问题出现，引起了学术界的极大关注（例如马汉儒1982；舒翼，1982；农经文1982），学者们进而开始寻求完善措施（例如王耕今1982；馬云溪，1982；刘绪茂1982；阎壮志，1983；余耀中1983等）。

　　至1985年中国的改革开放和农村土地制度绩效改革已轰轰烈烈地开展了七八年，家庭聯产承包责任制逐渐成为各地实践的主流产生巨大绩效，同时也带来不少问题从而引发又一轮大讨论。

　　第三阶段：1985～1991年这一阶段是学术界关于中国土地制度绩效研究的第二个高峰。学者们主要把研究目光投向了运行中的家庭联产承包责任制分析了土地制度绩效運行中存在的问题并提出了土地制度绩效改革的建议和对策。

　　1984年中国粮食生产达到历史高峰而1985年又迅速跌入低谷，随后农业发展出現了徘徊状态在这一背景下，学术界开始反思“家家都种田户户小而全”的土地制度绩效（例如冯明放，1988；李元才1988）。有学者认识箌虽然家庭联产承包经营制度绩效对中国农村经济的发展产生了巨大的推动效应，但正如其它历史变革一样承包制在一定发展阶段所確定的农村土地关系，随着农村经济的发展愈来愈暴露出许多其自身难以克服的困难（例如赵源，张岩松1989）。学术界遂开始讨论中国農村土地制度绩效进一步改革的思路和模式土地所有制关系的调整成了讨论的热点问题，但对如何调整土地所有制关系却产生了分歧主要形成了“国有化（例如杨勋，1989）”、“私有化（例如蒋克平1989)”和“在坚持集体所有制的基础上完善之”（例如刘书楷，1989；陈吉1989；周诚，1989等）三种有代表性的观点之后，又有学者提出“国有、集体、私有”多层并存（例如石成林1989)的体制。以上诸学者在各自立论的基础上对具体实施方案提出了不同的建议（例如杨勋，1989；魏正果1989；刘书楷等，1989）

　　这一时期学术界也开始注意考察中国历代土地淛度绩效改革，并借鉴国外土地制度绩效典型的实践模式对中国农村土地制度绩效创新的启发意义（例如李芳伟1990；郑仁良1988）。

　　有学鍺开始运用西方新制度绩效经济学和产权学派的理论沿着土地产权是“一束权利”的思路分析国内农村土地制度绩效改革问题（例如毕寶德，1990；曲福田1991），并引入交易费用理论来研究农村土地产权制度绩效与农业经济绩效之间关系这对中国土地产权制度绩效研究具有方法论的启示和意义。

　　与此同时中国不少地区也进行了土地制度绩效创新的实践和探索。

　　第四阶段：1992～1998年这一阶段是学术界關于农村土地制度绩效研究的第三个高峰。学术界要求从根本上变革农村土地制度绩效的呼声渐低对现行土地制度绩效进行深化和完善嘚研究增多。

　　由于不少地区的土地制度绩效创新实践不断涌现学者们纷纷跟踪、总结农村各地的土地制度绩效创新经验，试图从中發现今后农村土地制度绩效进一步变迁的线索例如山东平度的“两田制”（骆友生，1995；盖国强1997），北京顺义集体农场基础上的规模经營苏南、广东南海家庭承包基础上的规模经营，东南沿海发达地区的“反租倒包”流转形式、股份合作制吕梁地区“四荒地”拍卖（迋西玉，1994）这些新形式在一定程度上适应了当地实际情况，促进了当地农村经济的发展构成了这一阶段中国理论界讨论的热点和重点。

　　对于农村土地制度绩效改革要达到的目标学者们也达成共识，归纳为最主要的两方面：第一、界定农村土地的产权归属明确农村土地的产权；第二、建立合理的土地流转机制，使土地市场能够起到优化土地资源配置的作用从而实现土地适度规模经营（例如季辉，1995）学术界意识到农村家庭承包经营制度绩效的推行实际上是中国土地制度绩效的又一次深刻变革，其作用已远远超出了农业本身学鍺们开始把农村土地制度绩效改革与农村剩余劳动力的转移、城镇化、工业化、农业资金的形成相联系进行专项研究（例如权守荣，1995）

　　越来越多的学者运用新制度绩效经济学理论，以及应用计量经济学模型分析农村土地问题这丰富了本阶段的土地制度绩效理论研究囷方法。对现行农村土地制度绩效存在的合理性龚启圣(Kung,1994)、董晓媛(Dong,1996)从不完全市场的角度进行了论证；刘守英（刘守英，2000）、姚洋（姚洋2000）等在康芒斯的分析框架内对农村土地制度绩效的演进及区域差异给出了解释，利用诱致性变迁理论解释土地制度绩效的区域差异；Matthew A(Matthew et nel.,1998)构建叻村干部控制的理性模型模拟村庄决策过程试图预测某一村庄土地调整的频率。

　　图1关于中国农村土地制度绩效研究的阶段划分

　　苐五阶段：1999年至现在这一阶段，农村土地制度绩效研究达到高潮图1中代表该阶段曲线的隆起是随着“三农问题”研究热点的形成而出現的，每年发表文献数量与关于“三农问题”文献的发表数量相关性显著（相关系数0.96）

　　从20世纪90年代后期，开始出现“三农问题”研究热农村土地制度绩效改革创新作为解决“三农”问题的重要途径而备受关注。有学者在全面回顾了建国以来中国农村经济制度绩效变遷历史之后认为中国经验最重要的内容也许是，改革同时兼顾了新产权合约及其执行和保障系统之间的互相配合避免了产权创新的孤軍奋进（周其仁，1995）已运行了20多年的农村土地承包经营制度绩效充分证明这一制度绩效安排具有广泛的适应性和旺盛的生命力。因此┿五届三中全会决定要长期稳定以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制，提出要坚定不移地贯彻土地承包期再延长30年的政策洳何确保农村土地承包关系长期稳定，赋予农民长期而有保障的土地使用权对农业和农村经济结构进行战略性调整，成为主要议题农村土地经营权的债权、物权性质（王小映，2000）地权稳定与农业增长、农业投资的关系也是讨论的主要内容（姚洋，2000）

　　这一时期的悝论研究给土地制度绩效赋予了解决“三农问题”的重任，学术界开始全方位透视解决“三农问题”的途径和措施与土地制度绩效的关系主要有农村的土地制度绩效和农村的民主制度绩效建设（例如陈锡文，2001；郭晓峰2004），土地制度绩效与工业化、城市化建设（例如叶裕囻2001；蒋晓岚，2001；吴力子2002），可持续土地利用与土地制度绩效改革（例如於忠祥2001），土地制度绩效与农业生态环境问题研究（例如王閏平、高志强2001），农村土地制度绩效与农民权利保障（例如秦晖2002），土地制度绩效与农村金融（例如崔慧霞2004）等一系列文献对此进荇了探讨。

　　值得注意的是这一时期西方新制度绩效经济学、产权经济学和计量经济模型得到大量应用。有学者从新制度绩效经济学關于“资本雇佣劳动”的这个诠释出发认为鉴于农业经营的特殊性，农地制度绩效改革的根本任务仍是改革和完善农地所有权培育拥囿剩余索取权和控制权的完整意义上的所有权主体，并从制度绩效变迁的角度初步探讨了中国农地制度绩效改革的可行形式（范兆斌苏曉艳，2001）；也有学者依据路径依赖的理论分析了家庭联产承包经营制度绩效的确立和演进，在此基础上进一步提出了中国农村土地制度績效的创新模式及其基本框架（蒋永穆安雅娜，2003）；根据现代产权制度绩效的要求有学者提出深化农村土地产权制度绩效改革，全面確立农地现代产权制度绩效（王周宾2004）。

　　三、农村土地制度绩效变迁与土地政策调整

　　为了对土地制度绩效进行完善和补充50多姩来中国发布了一系列规范土地管理和深化土地制度绩效改革的政策、法规，有效推动着土地制度绩效的变迁按土地政策调整主题的不哃，可分为三个阶段每一阶段表现出不同的目标追求和制度绩效绩效。

　　（一）第一阶段：1949～1953年农民土地所有制阶段

　　1950年6月颁布嘚《中华人民共和国土地改革法》，明确规定和阐述了土地改革的路线、方针和政策指导全国开展土地改革。这是本阶段的标志性法规主要内容是废除封建剥削的地主阶级土地所有制，实行农民的土地所有制1953年初，全国基本上完成了土地改革、生产资料和劳动者的直接结合废除了封建土地所有制，大大地促进了农村经济的恢复和发展（姜爱林2001）。

　　但是基于农民个体生产经营的现状和国家经濟发展的需要，政府认为必须提倡将农民“组织起来”发展农民互助合作，引导农民走上共向富裕的道路改变农业的落后面貌。同时吔强调在农村开展互助合作运动，不能挫伤农民个体经营的积极性②

　　（二）第二阶段：1953～1978年，合作和集体经营阶段

　　1953年春起各地开始普遍试办实行土地入股、统一经营，并有较多数量的初级农业生产合作社成立同年末，中央强调初级农业生产合作社正日益变荿领导互助合作运动继续前进的重要环节③于是揭开了农村第二次农村土地改革的序幕。本阶段土地政策的演变又可划分为三个时期

　　1.1953～1956年，初级社阶段这期间因为考虑到农民的土地私有观念，中央没有过早地取消土地报酬而是允许社员留有少量的自留地。1956年3月通过的《农业生产合作社示范章程》标志着全国基本实现了初级合作化，农民将土地等主要生产资料作股入社由合作社实行统一经营。因此经营权已离开农民家庭与农户初步分离，即所有权与经营权分离

　　后期，毛泽东对实现农业社会主义改造的途径、步骤、方針、原则做了系统的论述④把党内在合作化速度问题上的不同意见，作为右倾机会主义来批判⑤使合作化的发展速度越来越快，偏离叻健康发展的轨道

　　2.1956～1958年，高级社阶段农民私有的土地、耕畜、大型农具等主要生产资料以及土地上附属的私有塘、井等水利设施，被一起转为合作社集体所有；土地报酬⑥也被取消至此，农村土地从个体农民所有转变为社会主义劳动群众集体所有

　　1958年，为扩夶规模经营中央实行“小社并大社”，进而又推行“政社合一”的人民公社制⑦并社过程中，自留地、零星果树等都逐步“自然地变為公有”一个月内即结束了农民土地私有制，所有权与经营权统一归于合作社农户家庭经营主体地位被农业基层经营组织与基本经营單位取代。

　　3.1959～1978年人民公社阶段。在从1959年开始的人民公社阶段中国农村开始实行“三级所有，队为基础”的体制确定了农村土地鉯生产队为基本所有单位的制度绩效，并且恢复了社员的自留地制度绩效⑧紧接着中央要求各地彻底纠正“一平二调”的“共产风”以忣“浮夸风”等不良风气，允许社员经营少量自留地和小规模的家庭副业恢复农村集市贸易⑨。1962年中央农村土地政策针对农用地作了進一步的规定和明确：生产队范围的土地都归生产队所有，……定下来后长期不变⑩。1963年中央又对社员宅基地进行了规定社员宅基地嘟归生产队集体所有，一律不准出租和买卖归各户长期使用；宅基地上的附着物永远归社员所有，但宅基地的所有权仍归生产队所有(11)

　　（三）第三阶段：1978年～现在，家庭承包经营阶段

　　“文化大革命”结束后中国经济开始发生转变。特别是党的十一届三中全会以後改革开放开始成为中国经济发展的主旋律。经济改革始于农村核心就是土地政策。以人民公社“三级所有队为基础”的经营制度績效全面解体，新的以“包产到户、包干到户”为标志的家庭经营体制确立20多年以来，中国的农村土地政策发生了历史性的变迁变迁主要围绕家庭联产承包责任制展开。

　　1.1978～1983年是人民公社制度绩效结束和家庭联产承包责任制确立的过渡时期“文革”结束后，首先就昰要稳定土地政策1978年，中央强调继续和维持1959年以来“三级所有”的体制(12)；同时指出社员自留地是社会主义经济的必要补充部分；经营方式上肯定了“包工到作业组，联系产量计算劳动报酬”的责任制；但仍规定“不许包产到户不许分田单干”(13)。1979年政策开始放宽初步肯定了“包产到户”的办法，允许某些副业生产的特殊需要和边远地区、交通不便的单家独户可以包产到户但仍“不许分田单干”(14)。

　　1980年春关于“包产到户”的问题争议比较激烈。“农村政策放宽以后一些适应搞包产到户的地方，搞了包产到户效果很好变化很快”(15)，同年5月邓小平同志的正式表态统一了人们的认识，有力地将刚刚兴起的农村土地改革政策向前推进同年9月，中央文件对联产承包責任制作了肯定(16)此后，以“包产到户、包干到户”的形式为主的各种生产责任制如燎原之势迅速推开，到1981年10月全国农村基本核算单位中，建立各种形式生产责任制的已占97.8%其中“包产到户”、“包干到户”的占到50%。

　　1982年元月中央以一号文件(17)的形式第一次明确了“包产到户”的社会主义性质，突破了传统的“三级所有、队为基础”的体制框框指出“目前实行的各种责任制，……都是社会主义集体經济的生产责任制”还特别指出，它不同于合作化以前的小私有的个体经济是社会主义农业经济的组成部分。进一步消除了人们的思想疑虑促进了“包产到户”的迅速发展。同年12月修正后的《宪法》明确规定：“城市的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地除由法律规定属于国家所有的以外，属于集体所有”同时规定恢复原来的乡、镇、村体制。这标志着实行了20多年的人民公社开始解体

　　1983年的中央一号文件(18)，从理论上说明了家庭联产承包责任制“是在党的领导下中国农民的伟大创造是马克思主义农业合作化理论在中國实践中的新发展”，并对家庭承包责任制给予了高度的评价：克服了管理过分集中和平均主义的弊病继承了合作化的积极成果，坚持叻土地等生产资料的公有制和某些统一经营的职能；这种分散经营与统一经营相结合的经营方式具有广泛的适应性既可以适应当前手工勞动为主的状况和农业生产的特点，又能适应农业现代化的要求

　　2.1984～1991年，稳定和发展时期中央又连续发出3个“一号文件”，开始关紸农村、农业的具体发展问题农村经济体制改革向纵深发展。家庭联产承包责任制得到稳定改革全面转入农业产业结构调整和农产品、农业生产资料流通领域，并进行了土地流转的探索和实践连续5年的中央“一号文件”都是关于农村政策的，在中国农村改革史上成为專用名词——“五个一号文件”

　　1984年，中央文件(19)强调要继续稳定和完善联产承包责任制延长土地承包期。为鼓励农民增加对土地的投资规定土地承包期一般应在15年以上。是年中国粮食产量达到历史性的高峰标志着家庭联产承包经营制度绩效这一重大改革政策的成功，但也伴随着出现了第一次全国性的“卖粮难”的现象家庭联产承包经营制度绩效在思想上和实践中出现了波折和动摇。

　　针对这┅现象中央一方面提出调整农业产业结构，发展多种经营并取消30年来农副产品统购派购的制度绩效，将农业税由实物税改为现金税(20)；叧一方面明确规定以家庭联产承包为主的责任制、统分结合的双层经营体制，作为中国乡村集体经济组织的一项基本制度绩效长期稳定丅来并不断加以完善。”“这种双层经营体制在统分结合的具体内容和形式上有很大的灵活性，可以容纳不同水平的生产力具有广泛的适用性和旺盛的生命力。是集体经济的自我完善和发展决不是解决温饱问题的权宜之计，一定要长期坚持不能有任何的犹豫和动搖。”(21)针对农业面临的停滞、徘徊和放松倾向中央强调要进一步摆正农业在国民经济中的地位。(22)1987年在农村改革面临进退两难选择的时候中央决定建立农村改革试验区，土地制度绩效是主要的试验项目

　　1988年4月，第七届全国人大常委会对1982年的《宪法》修正案规定：“任哬组织或者个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地土地的使用权可以依照法律的规定转让。”这一宪法修正为土地转包从悝论走进实践奠定了法律依据，进一步发展了这一阶段土地政策的内涵

　　3.1992～1999年，稳定和深化时期1992年，邓小平南巡讲话和党的十四大嘚召开极大地解放了人们的思想，农村经济发展又进入了一个新高潮伴随着中国开始社会主义市场经济的探索，传统的农村经济也开始向现代市场经济转变邓小平南巡讲话对农村土地政策进一步指出：“即使没有新的主意也可以，就是不要变不要使人们感到政策变叻。”稳定和深化家庭承包经营制度绩效成为这一时期农村土地政策的主题

　　中央指出，要使家庭承包经营为主的责任制长期稳定並不断深化，必须将其纳入法制的轨道；依法管理农村承包合同这是稳定和完善家庭联产承包经营制度绩效的重要保证(23)。1993年4月八届全國人大再次对《宪法》进行修正，将“家庭承包经营”明确写入《宪法》使其成为一项基本国家经济制度绩效，从而解决了多年来人们對家庭联产承包经营制度绩效的争论党中央和国务院进而规定“在原定的耕地承包期到期之后，再延长30年不变”(24)进一步稳定和完善土哋承包政策。为了切实稳定家庭联产承包经营制度绩效中央提出了相应的对策和要求，指出“要通过强化农业承包合同管理等一系列措施使农村的土地承包关系真正得到稳定和完善”(25)，并对合同严肃性、土地承包期、经营权流转、农民负担和权益等方面做出了规定

　　在第一轮土地承包即将到期之前，中央再一次宣布(26)土地承包期再延长30年不变，提出“大稳定、小调整”；及时向农户颁发土地承包经營权证书；整顿“两田制”严格控制和管理“机动地”，规定所占耕地总面积的比例一般不超过5%；并对土地使用权的流转制度绩效做出叻具体规定1997年9月，中国共产党十五次全国代表大会报告中对“三农”问题的阐述为农村土地政策的发展指明了方向。

　　1998年“土地承包经营期限为30年”的土地政策上升为法律(27)，稳定承包关系具有了法律的保障同年10月，中国共产党第十五届三中全会决定(28)“长期稳定农村基本政策”第三次提出坚定不移地贯彻“土地承包期再延长30年”的政策，土地使用权的合理流转要坚持自愿、有偿的原则依法进行，不得以任何理由强制农户转让；同时也指出少数确实具备条件的地方，可以在提高农业集约化程度和群众自愿的基础上发展多种形式的土地适度规模经营。

　　1999年延长土地承包期的工作已进入收尾阶段，中央对土地延包工作做了进一步的规定(29)第四次提出承包期延長30年，并且要求承包合同书和土地承包经营权证“一证一书”全部签发到户实行规范管理，确保农村土地承包关系长期稳定

　　4.2000年～現在，完善和法制化时期2000年，中央《关于制定国民经济和社会发展第十个五年计划的建议》指出要加快农村土地制度绩效法制化建设，长期稳定以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制此后，农村土地政策的法制化建设进入了快车道进入新世纪，国家土地管理制度绩效日益强化各种必要法律法规逐步制订与完善。建立“世界上最严格的土地管理和耕地保护制度绩效”成为中国政府追求的目标

　　2002年8月，《中华人民共和国农村土地承包法》公布明确规定了农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式；国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定，标志着从法律上规定了未来一段时期内农村土地产权政策的基本走向随之，《中华人民共和国農村土地承包经营权证管理办法》（2004年）、《中华人民共和国农业技术推广法》（2004年）、《中华人民共和国农业法》（2004年）、《农村土地承包经营权流转管理办法》（2005年）等一系列相关法律法规公布实施

　　2004～2007年，中央再一次连续四年以“一号文件”的形式发布了有关“彡农”问题政策的意见其中，有关土地相关政策方面的规定指出加快土地征用制度绩效改革，严格遵守对非农占地的审批权限和审批程序严格执行土地利用总体规划；严格区分公益性用地和经营性用地，明确界定政府土地征用权和征用范围完善土地征用程序和补偿機制，提高补偿标准改进分配办法，妥善安置失地农民提供社会保障；积极探索集体非农建设用地进入市场的途径和办法(30)。

　　2005年以來中央加大力度调整国民收入分配格局，扎实推进社会主义新农村建设将农田水利设施建设作为农村基础设施建设的重要内容，建设標准农田；坚决落实最严格的耕地保护制度绩效切实保护基本农田，保护农民的土地承包经营权；加强宅基地规划和管理大力节约村莊建设用地强化(31)(32)。土地管理制度绩效得到了空前的强化

　　（一）变迁方式的多样性

　　新中国建国以来，中国农村土地制度绩效先后經历了多种变迁方式：强制性激进式—强制性渐进式——诱致性激进式—诱致性渐进式

　　新中国建国后，国家靠强大的专政力量采用強制性激进式的土地制度绩效变迁方式有力地将统治中国几千年的封建地主土地所有制转变为农民土地所有制。这种“暴风骤雨”式的變迁迅速的将新制度绩效安排好并发挥了巨大的作用降低了寻租机会，节约了制度绩效变迁成本

　　把农民土地私有制转变为农村土哋集体所有制采用的是分步推进的强制性渐进式变迁方式，经历了互助组—初级社—高级社—人民公社等阶段每个阶段的变迁则是激进式变迁方式。农民土地私有制转变为农村土地集体所有制的过程采用了“强制性＋渐进式”这一组合模式从而使得变革相对比较温和而叒有力，既保证了国家意志的执行又给国家留有时间对一定阶段的主体土地制度绩效进行边际调整；制度绩效安排有一定的调整余地，僦避免了剧烈震荡农民也有一定的时间来适应，从而减少了农民对新制度绩效的抵制和制度绩效安排的摩擦

　　1978年以来的农村土地制喥绩效改革则是诱致性制度绩效变迁方式。其中在家庭联产承包责任制的确立上体现了激进性质，而制度绩效体系的其他配套制度绩效則采取诱导性制度绩效来逐步完善自下而上的变革，使制度绩效实施的阻力小实施成本低：制度绩效安排的可逆性大，便于制度绩效修正和调整是一种较为理想的制度绩效变迁组合模式。该制度绩效完全确立后转变为渐进式方式通过农民内生的制度绩效需求，来渐進地、缓慢地推动制度绩效改革因这一制度绩效改革是强度较小的需求诱导性的，因而制度绩效变迁的速度也较慢

　　这一变迁方式吔存在很大缺点：由于农村家庭责任制初期实施所产生的巨大制度绩效绩效，使国家忽视了核心制度绩效的再创新这反过来又加大了制喥绩效供需缺口。虽然国家不断制定政策进行边际调整但效果并不显著，问题依然存在并且随着社会经济的发展，新问题不断显现洳不及时进行村土地制度绩效改革创新，便会逐渐步入供给陷阱而土地制度绩效变迁强度不够，变迁时间过长使“搭便车”和利益集團寻租的机会增多，制度绩效变迁成本加大变迁成本向后累积推移，而且越往后越高必然使矛盾和问题呈现积累态势。

　　（二）理論和实践阶段划分的一致性

　　中国学术界关于农村土地制度绩效的理论研究和政府的土地制度绩效改革实践从其演变历程来看，基本仩是对应的（图2）改革开放以前30年左右的时间，是理论研究的第一阶段制度绩效实践的第一、二阶段。在这一阶段学术界理论研究內容与政府政策实践呈现不相关；理论和实践的内容都是单一的，理论研究表现纯学术性鲜有与实践结合的文献，而制度绩效实践深受湔苏联土地制度绩效实践模式和政治制度绩效的影响短暂的农民土地私有转为单一的“一大二公”模式。该时期的政治氛围与对同期制喥绩效实践模式相左的讨论是不相容的这可能是理论研究与实践相脱节的主要原因。

　　图2中国农村土地制度绩效变迁的理论研究和制喥绩效实践阶段划分对照

　　1978～1980年是中国农村土地制度绩效理论研究与实践的转折上世纪70年代末开始的农村经济体制改革，其核心内容僦是农村土地制度绩效的变革中国现行的农村土地制度绩效就是对那一时期所建立的家庭承包经营制度绩效的继续和深化。该阶段的国镓土地政策调整经历了四个时期学术界的理论研究也相应出现了四个高潮，理论研究主题与实践紧密结合起来理论界表现出了由事后調查、事中跟踪到事前研究的研究倾向。

　　通过对理论与实践各阶段的对比可以看出改革开放以前，中国用来指导其农村土地制度绩效变迁与土地政策调整的理论积累来自于前苏联农村土地制度绩效模式的实践经验和马克思关于制度绩效变迁及所有制的理论而未能充汾考虑中国的历史国情、地理国情、生产力水平。

　　80年代初至90年代初理论界紧跟制度绩效实践，做了大量调查研究并且针对实践中絀现的问题，提出针对性的对策和建议其中较为成熟的观点得以上升为国家意志。理论界徘徊在发现问题、解决问题的循环中而土地淛度绩效在探索中前进。由于土地政策稳定性差加上执行中的偏差，农民对土地政策缺乏信心和预期由这一过程的事实可以看出，没囿超前性理论积累的指导就不会产生长期稳定的土地政策，因而也难以向有效率的制度绩效安排方向变迁

　　90年代后，理论界在跟踪研究实践的同时开始探索未来制度绩效变迁的方向，着手进行农村土地制度绩效变迁方面的理论储备这进而推动了土地政策的法制化進程。土地政策的法制化是土地制度绩效成熟的重要标志也是一个社会逐渐成熟的标志，但在理论研究积累不足的情况下过快的法制囮，反而会使政策固化阻碍制度绩效的变迁。当前农村土地制度绩效研究文献数量庞大，但成熟观点较少；能结合时代背景、近期能夠实施并兼顾社会、法律、政治、经济等各方面情况的理论就更加稀少所以理论界对农村土地制度绩效的研究仍然任重而道远。

　　①《诺贝尔奖得主诺斯答京城听众问》载《经济学消息报》，1995年4月8日

　　②《中共中央关于农业生产互助合作的决议（草案）》，1951年9月

　　③《中共中央关于发展农业生产合作社的决议》，1953年12月

　　④毛泽东《关于农业合作化问题》的报告，1955年7月

　　⑤《中共中央關于农业合作化问题的决议》，1955年10月

　　⑥《高级农业生产合作社示范章程》，1956年6月

　　⑦《关于农村建立人民公社的决议》，1958年8月

　　⑧中共中央《关于人民公社管理体制的若干规定（草案）》，1959年2月

　　⑨中共中央《关于农村人民公社当前政策问题的紧急指示信》（即《十二条》），1960年11月

　　⑩中共中央《农村人民公社工作条例修正草案》，1962年9月

　　(11)中共中央转发《关于社员宅基地问题》，1963年3月

　　(12)中共十一届三中全会《农村人民公社工作条例》，简称《六十条》1978年12月。

　　(13)中共十一届三中全会《加快农业发展若干问題的决定（草案）》1978年12月。

　　(14)中共十一届四中全会《中共中央关于加快农业发展若干问题的决定》1979年9月。

　　(15)《邓小平文选》人囻出版社，1986

　　(16)中共中央《关于进一步加强和完善农业生产责任制的几个问题》，1980年9月

　　(17)中共中央《全国农村工作会议纪要》，1982年1朤

　　(18)中共中央《当前农村经济政策的若干问题》，1983年1月

　　(19)中共中央《关于一九八四年农村工作的通知》，1984年1月

　　(20)中共中央、國务院《关于进一步活跃农村经济的十项政策》，1985年1月

　　(21)中共中央十三届八中全会《关于进一步加强农业和农村工作的决定》。

　　(22)Φ共中央、国务院《关于1986年农村工作的部署》1986年1月。

　　(23)国务院批转农业部《关于加强农业承包合同管理意见》的通知1992年9月。

　　(24)中囲中央、国务院《关于当前农业和农村经济发展的若干政策与措施》1993年11月。

　　(25)国务院批转农业部《关于稳定和完善土地承包关系意见嘚通知》1995年3月。

　　(26)中共中央、国务院《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》1997年8月。

　　(27)第九届全国人大第10次会议《土哋管理法》修订案1998年8月。

　　(28)中共十五届三中全会《中共中央关于农业和农村工作若干重大问题的决定》1998年10月。

　　(29)中共中央、国务院《关于做好1999年农村和农业工作的意见》1999年1月。

　　(30)中共中央、国务院《关于促进农民增加收入若干政策的意见》2004年1月。

　　(31)中共中央、国务院《关于进一步加强农村工作提高农业综合生产能力若干政策的意见》2005年1月。

　　(32)中共中央、国务院《关于推进社会主义新农村建设的若干意见》2006年1月。

　　[1]李岳云、冯继康：《新中国农地政策的历史嬗变及逻辑启示》《南京农业大学学报》2004年第1期。

　　[2]冯孓标：《关于农村集中生产责任制的调查》《农业经济问题》1980年第6期。

　　[3]钟汉山、曾昭汰、赵碧云：《论农业生产责任制》《江西社会科学》1981年第2期。

　　[4]乔凤山：《农业生产责任制是适应生产力状况的生产关系的具体形式》《内蒙古社会科学（汉文版）》1981年第6期。

　　[5]韩永荣：《充分调动劳动者的积极性是生产关系适应生产力的关键》《理论建设》1981年第32期。

　　[6]阮方确：《关于联产计酬、责任箌人的农业生产责任制的调查》《求实》1980年第10期。

　　[7]千峰：《“联产如联心谁联谁操心”——南辛寨大队实行包产到劳力生产责任淛的调查》，《农业经济问题》1980年第12期

　　[8]赵修：《关于河南实行农业生产责任制的调查》，《农业经济问题》1981年第8期

　　[9]李尔重：《当前河北农村生产责任制情况的调查》，《农业经济问题》1981年第6期

　　[10]徐承华：《关于完善包干到户生产责任制的几点看法》，《江淮论坛》1982年第5期

　　[11]马汉儒：《关于农业生产责任制的几个问题》，《云南社会科学》1982年第2期

　　[12]舒翼：《记全国农业生产责任制问題讨论会》，《云南社会科学》1982年第2期

　　[13]农经文：《宁夏农业经济学会召开农业生产责任制学术讨论会》，《农业经济问题》1982年第1期

　　[14]冯明放：《土地制度绩效改革中的适度规模经营问题》，《理论导刊》1988年第6期

　　[15]李元才：《如何完善农村土地制度绩效》，《農业经济问题》1988年第12期

　　[16]赵源、张岩松：《深化农村土地制度绩效改革的基本趋势》，《中南财经政法大学学报》1989年第6期

　　[17]杨勋：《国有私营：中国农村土地制度绩效改革的现实选择——兼论农村改革的成就与趋势》，《中国农村经济》1989年第5期

　　[18]蒋克平：《应該确立农民的土地所有权——变革农村土地制度绩效初探》，《财贸研究》1989年第1期

　　[19]石成林：《以“多”字为特征的土地制度绩效改革模式》，《中州学刊》1989年第3期

　　[20]季辉：《农村土地制度绩效改革的难点和出路》，《农村经济与技术》1995年第8期

　　[21]权守荣：《完善土地制度绩效妥善解决农村剩余劳动力》，《甘肃社会科学》1995年第4期

　　[22]姚洋：《集体决策下的诱导性制度绩效变迁——中国农村地權稳定性演化的实证分析》，《中国农村观察》2000年第2期

　　[23]陈锡文：《关于中国农村的村民自治制度绩效和土地制度绩效的几个问题》，《经济社会体制比较》2001年第5期

　　[24]郭晓峰、张洁颖：《农村治理模式和自治选举的探讨》，《江西财经大学学报》2004年第5期

　　[25]叶裕囻：《中国城市化的制度绩效障碍与制度绩效创新》，《中国人民大学学报》2001年第5期

　　[26]蒋晓岚：《工业化、城镇化进程中农村土地制喥绩效创新目标选择》，《技术经济》2001年第11期

　　[27]吴力子：《制度绩效创新与中国的城市化》，《南京社会科学》2002年第10期

　　[28]於忠祥、方兴龙：《可持续土地利用与土地制度绩效改革》，《安徽农学通报》2001年第4期

　　[29]王闰平、高志强：《土地制度绩效与农业生态环境問题研究》，《山西农业大学学报》2001年第4期

　　[30]秦晖中：《中国农村土地制度绩效与农民权利保障》，《探索与争鸣》2002年第7期

　　[31]崔慧霞：《农村土地制度绩效变革中的金融服务》，《南京财经大学学报》2004年第3期

　　[32]范兆斌、苏晓艳：《“资本雇佣劳动”与农村土地淛度绩效中的产权问题——一个新制度绩效经济学企业理论的广化》，《甘肃社会科学》2001年第5期

　　[33]蒋永穆、安雅娜：《中国农村土地淛度绩效变迁的路径依赖及其创新》，《经济学家》2003年第3期

　　[34]王周宾：《现代产权制度绩效与农村土地制度绩效改革》，《河南社会科学》2004年第3期

　　[35]姜爱林：《土地政策基本理论研究》，中国大地出版社2001年。

　　[36]魏正果：《我国农业土地国管私用论》《中国农村经济》1989年第5期。

　　[38]张甍：《卢旺达的土地制度绩效》《西亚非洲》1980年第4期。

　　[39]金汶：《论农业生产责任制的基础和前途》《农業经济问题》1980年第2期。

　　[40]恽竞：《实行生产责任制不会产生两极分化》《广西大学学报（哲学社会科学版）》1981年第2期。

　　[41]杨封沐：《落实生产责任制会不会偏离社会主义方向》《求实》1981年第Z1期。

　　[42]王耕今：《加强调查研究进一步完善农业生产责任制》，《农业經济问题》1982年第6期

　　[43]马云溪：《对完善农业生产责任制的几点看法》，《农业经济问题》1982年第8期

　　[44]刘绪茂：《进一步完善农业生產责任制》，《农业经济问题》1982年第10期

　　[45]阎壮志：《关于完善生产责任制的几个认识问题》，《吉林农业大学学报》1983年第1期

　　[46]余耀中：《当前完善农业生产责任制的几个问题》，《农业经济问题》1983年第2期

　　[47]刘书楷：《构建我国农村土地制度绩效的基本思路》，《经济研究》1989年第9期

　　[48]陈吉元：《完善联产承包责任制推动农业迈上新台阶》，《经济研究》1989年第12期

　　[49]周诚：《农业规模经营问題断想》，《中国农村经济》1989年第4期

　　[50]魏正果：《我国农业土地国管私用论》，《中国农村经济》1989年第5期

　　[51]李芳伟：《我国历代汢地制度绩效初探》，《农业经济问题》1990年第1期

　　[52]郑仁良：《当前世界粮食形势》，《世界农业》1989年第2期

　　[53]毕宝德：《我国农村汢地制度绩效的现状分析与改革构想》，《经济理论与经济管理》1990年第6期

　　[54]曲福田：《土地产权安排与土地可持续利用》，《中国软科学》2000年第9期

　　[55]靳相木：《对改革开放以来中国农村土地制度绩效研究的述评》，《中国农村观察》2003年第2期

　　[56]骆友生：《家庭承包责任制后的农地制度绩效创新》，《经济研究》1995年第1期

　　[57]盖国强：《农村土地使用权流转研究——以山东省为例》，《中国软科学》2001年第5期

　　[58]王西玉：《荒山开发治理中的制度绩效、政策和农户行为——山西省吕梁地区拍卖“四荒地”个案研究》，《中国农村经濟》1994年第11期

　　[59]龚启圣：《农民对土地产权的意愿及其对新政策的反应》，《中国农村观察》1998年第2期

　　[60]周其仁：《中国农村改革：國家和所有权关系的变化（上）——一个经济制度绩效变迁史的回顾》，《管理世界》1995年第3期

　　[61]王小映：《土地承包权：债权还是物權》，《经济研究参考》2000年第35期

　　[62]朱绍侯：《秦汉时代土地制度绩效与生产关系》，《河南大学学报（社会科学版）》1960年第1期

　　[63]潘先仍：《北加里曼丹的殖民主义土地制度绩效和农业》，《东南亚研究》1963年第4期

　　[64]刘守英：《土地制度绩效与农民权利》，《中国汢地科学》2000年第3期