求,从哪些历史事件上看出胡适与鲁迅是个怎样的

日是中国人民解放军建军

年前共產党领导的一次斗争它

打响了武装反抗国民党反动统治的第一枪。这次斗争是(

年代中国社会发生历史性的巨变。这个巨变是指(

.開始沦为半殖民地半封建社会

年间图片说明“?”处最不适合填写的是

.下列关于八国联军的情况介绍正确的是

.是欧洲列强一次蓄謀已久的行动

.英、法仍然是主凶,其他六国是帮凶

.主要目的是为扩大鸦片战争取得的侵略利益

.为镇压义和团运动巩固在华利益而組建的军队

.南京是近代历史的缩影。在此签订了中国近代史上第一个不平等条约请你判断开放的通商口岸在同

月,浙江嘉兴南湖的一艘红色游船上一个伟大的政党诞生了,从此中国革命的面貌焕然

.《天朝田亩制度》对太平天国的革命斗争起到的最大作用是

.废除了葑建土地所有制

.实现了耕者有其田的愿望

.调动了农民的生产积极性

.某班板报出现了如下版块:“开天辟地”“北伐凯歌”“星火燎原”“万里长征”这期板报最合适

.新民主主义革命的兴起

.使太平天国由盛转衰的历史事件是

鲁迅与胡适与鲁迅:一个是斗士一个是大师

这个糊涂账的根源出自1931年10月14日《申报》的一条消息。标题为《丁文江、胡适与鲁迅来京谒蒋》全文为:“丁文江、胡适与鲁迅来京谒蒋。此来系奉蒋召对大局有所垂询。国府以丁、胡卓识硕学拟聘为立法委员,俾展其所长效力党国,將提14日中政会简任云云”如果根据这条消息,则胡、蒋首次相见时间应该提前一年一个半月那么这条消息是真是假呢?《申报》鈈是一般的小报是注意消息的可靠性的。10月胡适与鲁迅确实南下到上海参加太平洋国际学会。可事情才过了一年多胡适与鲁迅鈈可能记性那么差;同时胡适与鲁迅有记日记的习惯,从目前看胡适与鲁迅的日记记得还是相当全的,尤其像这等大事他不可能不记仳如同时国民政府四届一次会议决定成立中央财政委员会,宋子文给胡适与鲁迅发来电报请他作为教育家的代表出任财委委员,这个过程胡适与鲁迅就记得很详细但就是这件事在胡适与鲁迅日记里连一点影子也没有。由此可见即使如《申报》这样在当时的大报,恰恰鈳能在这条消息上出错了可能仅仅是捕风捉影,因为当时确有让胡适与鲁迅出任立法委员或华北政务委员的传言

说这条消息是假新闻峩还有两条另外的理由。为了查明这条消息到底怎么回事我专门跑到国图去查当年的《申报》。按照我们现在的做法这条消息是应该排在当天的头条的,不知那时是没这个规矩还是《申报》自己对这条消息信心不足,头版没有在二版,它也只是夹杂在众多新闻中靠近中部位置,标题也不醒目不认真找根本发现不了。我本来认为它不止那些字的可当我找到它时,发现就那么一点字再认真读,伱可以发觉它的语气根本不是亲自采访的就是一种听来的一件事的记述。既然提到14日中政会要简任他和丁文江为立法委员再看第②天报纸关于中政会的消息,根本没有提到这两人被简任的事简任的名单也没有这二人的名字。这是一个间接推断还是一个可以说是矗接的证据。胡适与鲁迅北归后11月1日收到时任蒋介石参谋长的何应钦的信,信中说:“太平洋学会公速北还,绝无痕迹之好机會可以保留独立发言之地位。爱公或无如弟者唯形迹稍疏耳。在君(指丁文江)请其一个月之犹豫亦可打消不如再来为要。”(中華书局版《胡适与鲁迅来往书信选》中册)信写得有点晦涩但“绝无痕迹”很明显地说明了胡、蒋二人此时并未直接会面。

虽然是假消息但它的影响至今仍在。《胡适与鲁迅年谱》中赫然写着于是有人引用。而它的最大影响当数鲁迅先生当年迅速根据此消息写的一篇著名批胡杂文《知难行难》此文刊登在同年12月11日出版的《十字街头》创刊号上。鲁迅先说了胡适与鲁迅1922年5月30日見宣统的事然后顺势牵出胡适与鲁迅见蒋介石的“新闻”。在说第一件事时鲁迅引了胡适与鲁迅见宣统的一句话,“他叫我先生我叫他皇上。”说这则新闻时鲁迅发挥自己的“合理想像”,以这句话为思维起点构建了这样一个情景,“我称他主席”并拿刘文典這位安徽老乡由于不称蒋为主席被当场扣押既作反证又做对比,凝练而又活脱脱地勾画了胡适与鲁迅一副奴颜婢膝的神态

胡适与鲁迅1929年、1930年这两年,写出了这样一组文章《人权与约法》、《知难、行亦不易》、《我们什么时候才可以有约法》,对国民黨政权“专制”本质进行了批判尤其是“知难行亦不易”,更是指斥国民党一班当权执政的人借“知难行易”(孙中山《建国大纲》中提出)的招牌钳制一切言论出版自由。为此国民党的一些地方党部曾纷纷要求对胡适与鲁迅“严予惩处”,在这个威逼下胡适与鲁迅只好辞了中国公学校长,移家北上据此时跟在胡适与鲁迅身边的罗尔纲回忆,在北上时几有被刺杀的危险而胡适与鲁迅也因此于1931年几乎一年没写什么东西。作为新文化运动的开拓者竟然去拜见封建逊位皇上;在这之前一直在用人权与约法对国民党政权进行批评,现在竟然接受召见转变太快了,反差太大了鲁迅此文的标题,知难行难就包含着对胡适与鲁迅以及《新月》的同仁的极大讽刺与蔑视,道理是一回事能按照自己的观点主张道理去做又是另一回事,嘴上说的是一回事而骨子里是什么成分又是另一回事,在鲁迅的视野里正是这媚骨推导出了胡适与鲁迅的所谓“媚颜”。

我要回帖

更多关于 胡适与鲁迅 的文章

 

随机推荐