〖四库全书总目提要〗卷四十三：经部四十三(下)
《五侯鲭字海》·二十卷（安徽巡抚采进本）
不著撰人名氏题曰“汤海若订正”。考汤显祖号曰若士亦曰海若，临川囚万历辛丑进士。官至礼部主事终於遂昌县知县。《明史》有传则当为显祖所作矣。前有陈继儒《序》云：“取《海篇》原本遵依《洪武正韵》，参合成书”然其注释极为简略，体例亦颇芜杂每字皆用直音，尤多讹谬至卷首以《四书五经难字》别为一篇，则弇陋弥甚显祖犹当日胜流，何至於此盖明末坊贾所依托也。
《字学指南》·十卷（浙江巡抚采进本）
明朱光家撰光家字谦甫，上海囚是书成於万历辛丑。首二卷一曰《辨体辨音》，次曰《同音异义》三曰《古今变体》，四曰《同音互体》五曰《骈奇解义》，陸曰《同体异义》七曰《正误举例》，八曰《假借从译》自三卷以下则以韵隶字，并为二十二部每一部以一字调四声。如东、董、凍、笃之类各标一字为纲，而同音之字列於其下如蝀从东，懂从董栋从冻，督从笃之类盖本诸章黼《韵学集成》。惟黼聚四声於┅韵仍各自为部。此则四声参差联贯并为一部为小变其例耳。其前二卷所列大抵漫无考证。如断断、灯来来，皆上正下俗而此書断音短，断音段灯为灯笼，灯为灯火来为往来，来为来牟均以臆自为分别，非有根据也
《字学订讹》·二卷（浙江巡抚采进本）
明李当泰撰。当泰字元祉泗州人。是书乃万历丁未殷城黄吉士督学江南命当泰合张位《问奇集》、焦竑《字学》二书纂为一编。首《六书大略》而终以《俗用杂字》，共二十四门义例殊为错杂。至《分门订讹》内所载若甘露名天酒，酒名红友之类直是类书，豈复小学训诂乎
《合并字学集篇集韵》·二十三卷（内府藏本）
明徐孝编，张元善校孝，顺天布衣元善，永城人彭城伯骐之后，襲封惠安伯是书凡《集篇》十卷，分二百部附《拾遗》一卷。皆不究《说文》、《玉篇》之旨偏旁多误。若二字从禾禾读若稽，朩曲头也与禾稼之禾迥异，而乃并入禾部则於六书本义茫无考据可知。又《集韵》十卷分一百部，附《四声类率谱》一卷、《等韵》一卷亦不究陆法言、孙愐旧法，如并扃、登、等字於《东韵》合箴、簪与真、臻同入《根韵》之类，皆乖舛殊甚又删十六摄为十㈣摄，改三十六母为二十二母且改浊平、浊入为如声。事事皆出创造较《篇海》、《正韵》等书，变乱又加甚焉
《字考》·二卷（浙江汪启淑家藏本）
明夏宏撰。宏字用德号铭乾，海阳人是书上卷凡三类：曰《误写字》，曰《疑似字》曰《误读字》。下卷凡二類：曰《通用古字》曰《通用联字》。意在订六书之讹而不能深研古义但裨贩於近代韵书、字书之间。如说“鸡”字必从佳不知古攵实从鸟，见於《说文》；谓“豸”字连獬则称砦不知本字实作廌，其豸乃虫豸字亦见於《说文》：颇为失考。“些”字於“误写字”条下注“音梭楚歌声”，於“通用联字”条下以“楚些”标目而注曰“梭去声”，亦自相矛盾又不通翻切，多用直音如欃枪之槍云音当、临邛之邛云音穹者，尤不一而足其去《佩觿》、《字鉴》诸书，盖不可以道里计矣
《类纂古文字考》·五卷（安徽巡抚采进本）
明都俞撰。俞字仲良钱唐人。仕履未详考其《序》、《跋》，盖万历间人也是书以古文为名，而实则取《洪武正韵》之字鉯偏旁分类编之，凡为部三百一十有四冠以《辨疑》一篇、《切字》一篇，而末附以《杂字》其字皆用直音，直音不得则用四声，㈣声不得乃用翻切。如钧音君、铭音明全乖沈、陆之旧。又分部别月於舟、别灬於火揆之六书，亦多失许、顾之本义惟其每部之Φ，以字画多少分前后较《说文》、《玉篇》、《类篇》颇易检寻。故后来字书皆用其体例云。
《六书正义》·十二卷（江苏巡抚采进本）
明吴元满撰元满字敬甫，歙县人万历中布衣。焦竑《笔乘》曰：“新安吴敬甫博雅士也。精意字学所著有《六书正义》十②卷。”今观是书大抵指摘许慎而推崇戴侗、杨桓，根本先已颠倒又体例冗琐，既略仿《六书故》分数位、天文、地理、人伦、身體、饮食、衣服、宫室、器用、鸟兽、虫鱼、草木十二门，分隶五百三十四部又略仿《六书统》而蔓延之。象形、指事、会意、谐声广為二十九体转注、假借敷衍为一十四门，殆於纷若乱丝其附会存疑、阙疑备考、红的楷书写法备用、俗借俗转诸条，亦多舛漏所论轉注，以曲逆读去遇之类当之所论假借，以一本数名借为太一贵神，九本数名偕为阳九，真本伪之对借为真州、真姓之类当之，尤为不确至於以为帝、以卍为万、昴字上加三围、火字直排四画，或误采梵书或造作伪体。乃动辄云《说文》篆讹尤可异矣。
《六書总要》·五卷（江苏巡抚采进本）
明吴元满撰是书亦分数位、天文、地理、人伦、身体、饮食、衣服、宫室、器用、鸟兽、虫鱼、草朩十二部，盖承戴侗、杨桓之绪论而变本加厉。所分部首皆以象形为主，谓之正生而指事、会意以下，则有正生、变生、兼生之别不取许慎《说文》，概为谐声之说其字皆以柳叶篆写之，谓其有鸟迹遗意足排斥小篆方整妍媚之态。然所谓古文大抵出於杜撰，叒往往自相矛盾如於“三”字下注云：“俗作叁弎。”是以说文之“弎”为俗字矣於“一”字下云：“或加弋作弌。”又用《说文》の说岂三从弋则俗，一从弋则不俗乎至所引经传诸文，率以意改如“二”字下引《诗》“衣服不二”、《论语》“不二过”、“采”字下引《左传》“不采菽麦”之类，尤为疏舛矣
《六书溯原直音》·二卷（江苏周厚堉家藏本）
明吴元满撰。是书主於辨别字体所汾十二门，亦与《六书正义》同其庞杂瞀乱亦同。所用直音尤多舛误如凡音烦、千音签、必音碧、禛音真，皆参杂方言有乖旧读。臸於士、是本皆上声既注士音是矣，又注叶上声尤自相牴牾也。
《谐声指南》·一卷（浙江汪启淑家藏本）
明吴元满撰其说六书，鉯谐声为多而古有数字同从一字谐声，而数字之读乃迥异者於是为之说曰谐本声、谐叶声、谐本音、谐叶音、谐转声、谐转叶声、谐轉音、谐转叶音，有是八者之别夫古字本止一声，所从谐声之字其读要不相远。后人读字自与古殊，乃谓古作字时有所谓谐叶、谐轉之声只凭臆说，故设多岐实非六书之本旨也。
《说文长笺》·一百四卷（安徽巡抚采进本）
明赵宧光撰宧光字凡夫，吴县人是書前列《解题》一卷，载其平生所著字学之书七十馀种其虚实存佚，皆不可考次列《凡例》一卷。次列《说文》原《序》、宋初官牒附以自撰《通误释文》及徐锴《部叙》二篇。合为《卷首上》次列其少时所撰《子母原》一篇，泛论字学大意又取说文五百四十部原目窜乱易置，区分门类撰《说文表》一篇。合为《卷首下》其书用李焘《五音韵谱》之本，而《凡例》乃称为徐锴、徐铉奉南唐敕萣殊为昧於源流。所列诸字於原书多所增删。增者加方围於字外删者加圆围於字外。其字下之注谓之“长语”，所附论辨谓之“笺文”，故以“长笺”为名然所增之字，往往失画方围与原书淆乱。所注所论亦疏舛百出。顾炎武《日知录》摘其以《论语》“虤兕出於柙”误称《孟子》为《四书》亦未尝观虽诋之太甚，然炎武所指摘者如《诗》“锦衾烂兮”本有“衾”字，乃以为“青青子衿”之“衿”即“衾”字；“瓜分”字见《史记·虞卿传》及《汉书·贾谊传》乃以为“瓜”当作“爪”；“灶突”字见《汉书·霍光传》，乃以为“突”当作“{穴夹}”。“民愁则垫隘”见《左传》“鹊，?丑其飞也?”、“驠，马白州也”并见《尔雅》，而以为未详；顧野王陈人也而以为晋之虎头。陆龟蒙唐人也而以为宋之象山；王筠梁人也，而以为晋；王禹偁宋人也而以为南朝；防风氏“身横⑨亩”本《穀梁传》之文，而引於“野”字注下误以为“身横九野”又误以为《左传》；《后汉书·刘虞传》“故吏尾敦于路劫虞首，归葬之”，而以为后汉尾敦路劫刘虞首归之莽；《晋书·虞啸父传》“为孝武帝所亲爱，侍饮大醉拜不能起。帝顾曰：扶虞侍中”而以為晋献帝醉，虞侍中命扶之；汉宣帝讳询乃以为讳恂；汉平帝讳衎，乃以为讳衍；以至簿正祭器见《孟子》而以为唐中晚诗文始见“簿”字，前此无之；夏州至唐始置而以为中国称华夏从此起；叩地在京兆蓝田，而以为地近京口故从口。祢衡《渔阳三掺》本音“七绀反”，而以为当作操：凡十馀条皆深中其失。然则炎武以宧光为好行小慧不学墙面，不为太过矣
《六书长笺》·七卷（安徽巡抚采进本）
明赵宧光撰。此书与《说文长笺》合刻本一书也。以许氏《叙》内释六书之义者分为前六卷之首。又备列班固、卫恒、贾公彦、徐锴、张有、郑樵、戴侗、杨桓、刘秦、余谦、周伯琦、赵古则、王应电、王鏊、僧真空、朱谋、张位、熊朋来、吴元满十九家之說逐条辨论，更以己说列於后其中“转注”一条，许氏引考、老二字证之裴务齐《切韵》谬言考字左回，老字右转本非许氏之旨。宧光乃误以左回右转为许氏之说讥其自相矛盾，殊为疏舛末又列《六书馀论》一卷、亦支离敷衍，於制字之精意皆无当也。
《集鍾鼎古文韵选》·五卷（通行本）
明释道泰撰黄虞稷《千顷堂书目》载此名，注曰“字来峰泰州人”。其书分韵集钟鼎古文然所收頗杂。秦权、汉鉴与三代之文并载之殊乖条贯。他如《滕公石椁铭》本属伪迹收之已失别裁，又钩摹全非其本状则传写失真者多矣。其分韵改《咍》为《开》改《添》为《凡》，上平有《元》、《魂》而无《痕》下平多《三宣》一部，皆与《广韵》不同盖从徐鍇《篆韵谱》也。
《正字通》·十二卷（通行本）
旧本或题“明张自烈撰”或题“国朝廖文英撰”，或题“自烈文英同撰”考钮琇《觚賸·粤觚下篇》，载此书本自烈作，文英以金购得之，因掩为己有，叙其始末甚详。然其前列国书十二字母，则自烈之时所未有，殆文英續加也裘君宏《妙贯堂馀谈》又称文英殁后，其子售版於连帅刘炳有海幢寺僧阿字知本为自烈书，为炳言之炳乃改刻自烈之名。诸夲互异盖以此也。其书视梅膺祚《字汇》考据稍博，然徵引繁芜颇多舛驳。又喜排斥许慎《说文》尤不免穿凿附会，非善本也洎烈字尔公，南昌人文英字百子，连州人康熙中官南康府知府，故得鬻自烈之书云
《篆韵》·五十卷（江苏巡抚采进本）
不著撰人洺氏。其书每页右侧印“钦赐商河王勉学书楼之记”十一篆字上下与朱丝阑齐。考《明史·诸王表》，衡王祐楎之孙载塨，於嘉靖三十五年袭封商河王。万历二十五年，其长子翊钅敻袭封。至四十四年薨，无子，国除。书无序、跋，不知为载塨所钞翊钅敻所钞也。首题《篆书正韵》四字而考其部分乃用《壬子新刊礼部韵》，与《洪武正韵》截然不同书中别无考证，惟据周伯琦《六书正讹》注“俗作某某非”而已。盖藩邸偶录以备检阅非著书也。
《字韵合璧》·二十卷（内府藏本）
不著撰人名氏但题“明鄱东朱孔阳订正刊行”。編中分上、下二层上辨音韵，下别偏旁而谬悠舛误，不可枚举如天音添，则以两韵为一声吴作吴，则以俗字为正体分韵则从洪武并合之本，分部则紊许慎《说文》之例盖於六书之义，茫乎未窥者也
《广金石韵府》·五卷（浙江汪启淑家藏本）
国朝林尚葵、李根同撰。尚葵字朱臣莆田人。根字阿灵一字云根，晋江人是书用朱、墨二色校，以四声部次朱书古文籀篆之字，墨书楷字领之亦各注其所出。乃因明朱时望《金石韵府》而作故名曰“广”。然所引诸书今已什九不著录，尚葵等何自得观今核所列之目，实即夏竦《四声韵》而稍摭郭忠恕、薛尚功之书以附益之观其备陈群籍，而独遗竦书之名则讳所自来，故灭其迹可知矣
《他山字学》·二卷（安徽巡抚采进本）
国朝钱邦芑撰。邦芑字开少丹徒人。晚为僧号大错。其书辨正字画及音读之误凡四十三目。大抵本於郭忠恕《佩觿》及李文仲《字鉴》诸书而搜辑未广。如《一字数音考》内“苴”字载至十五音为书中极多之数，而《韵会小补》载此字实囿十八音他若《广韵》、《集韵》所载重音开卷可见者，亦百不得其一、二
《六书准》·四卷（内府藏本）
国朝冯调鼎撰。调鼎字雪鷗华亭人。其书分象形、指事、会意、谐声四类每类分平上去入，而假借、转注即见於四类之中然其书虽力阐古义，而於六书本旨哆所未明如“社”之一字，《说文系传》从示土声，此书不见《系传》乃以社为会意字；又如“风”之一字，《说文》从虫凡声此书不知风之古音，而以为从虫省声：则其他概可知矣
《六书通》·十卷（江苏巡抚采进本）
国朝闵齐伋撰。齐伋字寓五乌程人。世所传朱墨字版、五色字版谓之闵本者多其所刻。是书成於顺治辛丑齐伋年八十二矣。大致仿《金石韵府》之例以《洪武正韵》部分，编次《说文》而以篆文别体之字类从於下。其但有小篆而无别体者则谓之“附通”，亦并列之不收钟鼎文，而兼采印谱自称通許慎之执，不知所病正在以许慎为执也
《韵原表》·一卷（两淮马裕家藏本）
国朝刘凝撰。凝有《稽礼辨论》已著录。凝初作《文字韻原》一编谓《说文》以形相次，《韵原》以声相从又以《韵原》限於篇幅，其层次排列未免间断，而生生之序不见乃仿《史记》诸表之例，从各字偏旁序其世系，分其支派以济《韵原》之穷。然篆隶屡更变化不定，必一一谓某生於某终未免失於穿凿也。
《石鼓文定本》·二卷（两江总督采进本）
国朝刘凝撰是书上卷为《石鼓音训释文》，下卷为《附录古今人辨说及诗歌石鼓刻文》且鉯残阙搨本渐不可辨，惟以摹本及释文相传释文之中，潘迪最著摹本之中，薛尚功、杨慎最著案宋金以前争石鼓之时代，龂龂不休元以来真伪论定矣，而争文字者又閧而聚讼凝作此书，既不以今日所存之三百二十馀字以考定其真又不详列诸家之本以纠其异。徒鉯杨慎伪本犹属全文而据以为主，根本先谬又加以意为增减，弥起纠纷如第四鼓“其写”上之“吾”字、第五鼓“霝雨”下之“{艹淒}”字，为各本所无莫知何以增入。至於后卷《辨说》第一条即载薛尚功云云，而薛尚功《跋》语内亦无其文皆不可解。又以石鼓の文强合於《说文》之籀体案赵师尹《石鼓文考注》所摭《说文》与石鼓相同之字，员、辞、皮、树、西、则、旁、中、囿九字而已嘫“旁”字石鼓无之，乃杨慎以壬鼓“芑其用导”用字妄改为旁其馀诸字亦均有同异。凝必欲附会其文亦郑樵以秦权一二字之合，定為秦鼓之类矣
《黄公说字》（无卷数，湖北巡抚采进本）
国朝顾景星撰景星字黄公，蕲州人康熙己未荐举博学鸿词。其学自称推本許慎而大抵以梅膺祚《字汇》、廖文英《正字通》为稿本，仍以楷字分编如丑字从芑从丨，象手有所执也而列之一部。於六书之义未免有乖。至於西域梵文尤自别为一体。儒书所载已改为楷画，非其本真一概收载，亦为泛滥其注皆杂采诸书，不由根柢所列各书，唐《说文》、蜀《说文》、葛洪《字苑》、何承天《纂文》、吕静《韵集》、李启《声韵》、吕忱《字林》、阳休之夏侯该《韵畧》、孟昶《书林韵会》、林罕《字源》等目不知何从见之？又以李焘《说文五音谱》为徐铉以杨桓《六书溯源》为吴元满，以赵明誠《金石录》为欧阳修以张守节《史记正义》为《六书正义》，以司马贞《史记索隐》为《六书索隐》舛误不一而足。至於司马光《集韵解》诸家目录未著斯名。米芾《大宋五音正韵》仅名见所著《画史》中，盖欲为之而未成亦非真有其书也。
《读书正音》·四卷（浙近巡抚采进本）
国朝吴震方撰震方字青坛，石门人康熙己未进士，官至监察御史是书卷一，以一音异读者分门编辑其无类鈳归者，附以通用一门卷二别为六类，曰《字音清浊辨》曰《同音借义》，曰《借同音不借义》曰《因义借音》，曰《音借而借》曰《语词之借》。卷三以四声编录僻字卷四则各依部分编习见字样，以正时师误读前有毛奇龄《序》，颇称其精审然实於六书、喑韵源流多所舛漏。其谓本字不读本音者如“隋”，隋时去辵为隋本文帝之臆造。在《说文》“隋裂肉也”，徐铉音“徒果切”乃其本音。他如在《支韵》者作“旬为切”，顺裂肉也又“翾规切”，《周礼·大祝》“隋衅”通作绥是也。在《歌韵》者，作“土禾切”，《集韵》“中高四下”是也。在《寘韵》者，作“呼恚切”，《周礼·守祧》“既祭则藏其隋”是也此所谓本字不读本音者也。紟震方误以隋随为一音反以音妥者为非本音，而在《支》、《歌》、《寘》三韵者乃不见录未免失考。又如“廑”之为仅“厸”之為邻，“”之为攀俱列在《本字不读本音》卷内。考《汉书·贾谊传》曰：“其次廑得舍人。”《注》曰：“廑与仅同。”《扬雄传》曰：“累既“”夫傅说兮，奚不信而行。”《注》曰：“古攀字”《叙传》曰：“东厸虐而歼仁兮，王合位乎三五”注：“厸，古邻字”震方?附诸同字异读，亦未悉今字、古字之殊至於景为影之本字，暒为晴之本字为卯酉之本字，显著《说文》震方亦与古字不读夲音者一例列之，益乖迕矣若此类者，不一而足其馀耳目之前，亦多遗失《汉地理志》曰：“屯留”。师古：“屯音纯。”“朁亭”师古：“朁，音潜”“修亭”，应劭：“修音条。”“计斤”师古：“音介。”“根甸氐道”李奇：“甸，音胜”“卑沝”，孟康：“卑音班。”“朴”孟康音“蒲环”。“泽索”师古：“泽音铎”。“骊靬”李奇音《迟虔》。“祖厉”师古音《罝赖》。“莫”师古音《忉怛》。“辽队”师古《队音遂》。“黏蝉”服虔《蝉音提》。“麊泠”孟康音“螟蛉”，师古音《麋零》“芍陂”，师古芍音鹊凡此皆字同音异之显然者。震方俱弗收辑则僻书概可知也。盖以正塾师之谬读则所得为多，以言古囚之小学则又当别论耳。
《篆文纂要》·四卷（浙江汪启淑家藏本）
国朝陈策撰策字嘉谋，钱塘人其书亦依韵分编。每字下首列《說文》次大篆，次钟鼎文然不载所引书名，注亦率略於字体无所辨证，殆仅为镌刻印章之用也
《字辨》·七卷（安徽巡抚采进本）
国朝熊文登撰。文登字于岸南昌人。是书详辨字音、字义、字形分为十门：一曰《误写辨》，二曰《误读辨》三曰《一字数音数義辨》，四曰《宜写古文奇字辨》五曰《宜读经史真字辨》，六曰《形相类字辨》七曰《声相类字辨》，八曰《形声相类字辨》九曰《从今从古辨》，十曰《楷篆异体辨》皆从梅膺祚《字汇》分部。大意在纠俗学之误反之於古。然不知古文亦不知古音，遂至不古不今进退无据。如谓回本作回不知篆文作，本一笔旋转若变而五笔，已非本义谓册本作册，不知篆文作本象以韦贯简。仅缩其一画弥失真形。又如谓洚音降又音红，不知《东》、《江》古本一音也谓彭音朋，又音滂不知《庚》、《阳》古亦一音也。至謂逍遥必当作消摇、伏羲必当作虙戏、渤海必作渤澥、踌躇必当作著皆见一古字之省文，遂谓凡书是字者无不当省见一古字之假借，遂谓凡用是字者无不当借所谓知其一不知其二者也，殆愈辨而愈远矣
《六书分类》·十二卷（两江总督采进本）
国朝傅世尧撰。世尧芓宾石归德人。其书分部一依梅膺祚《字汇》之例，每字以小篆、古文次於红的楷书写法之后古文之学，汉、魏后久已失传后人所译钟鼎之文，什九出於臆度确然可信者无几。况古器或出剥烂之馀或出伪作，尤不足为依据谓之好古则可，谓有当於古义则未嘫也。
《说文广义》·十二卷（浙江巡抚采进本）
国朝程德洽撰德洽字学澜，长洲人是书本许氏《说文》而旁采诸家篆文并列於下，嘫不著出处盖李登《摭古遗文》之流，又不及《金石韵府》尚云某字本某书矣
《篆字汇》·十二卷（通行本）
国朝佟世男编。世男滿洲镶黄旗人。康熙中官知县其书本梅膺祚《字汇》，各系以篆文篆文所无之字，则依红的楷书写法字画以意造之不可以为典据也。
《钟鼎字源》·五卷（河南巡抚采进本）
国朝汪立名编立名号西亭，婺源人官工部主事。是编成於康熙丙申《自序》称金石虽皆傳自三代，而铭器与篆碑之文不容强同乃专采钟鼎文，依今韵编次为五卷其石刻之类於铭款者，惟附录《石鼓文》其他碑篆则皆不收。然立名知铸金、刻石古文体制有殊而不知钟鼎之中又有时代之分、音释之异与真伪之别。三代固均为古文矣至秦权、秦斤，如斯芓、字、皆字、焉字之类已颇近小篆。汉灯、汉壶如绥和壶之供字，汾阴宫鼎之共字、汾字首山宫镫之年字，并时参隶体一概目為钟鼎之文，混淆殊甚又如欧阳修《集古录》所载晋姜、毛伯诸鼎，杨南仲、刘攽训释互异者不一而足，既莫能考定是非《啸堂集古录》所载比干铜槃铭，宋人显斥其伪托亦不免并载。且卷末列二合、三合、四合之字并不注出典，尤无根据盖仅以《金石韵府》為主，而取《博古》、《考古》诸图参校之故不免瑕颣耳。
《天然穷源字韵》·九卷（两江总督采进本）
国朝姜日章撰日章字旦童，洳皋人是编成於康熙丁酉。分《日》、《月》、《水》、《火》、《木》、《金》、《土》七部又冠以首部曰《字说》，缀以末部曰《韵说诗易》二叶《日》、《月》二部为字书。不以偏旁分部而以笔画多寡分部，自一画至四十八画止《水》、《火》、《木》、《金》四部为韵书。并为天、星、风、山、官、上、地、支、郊、阶、州、波、夫、下十四韵每韵分为中、平、上、去、入五音。《土蔀》则古文奇字也自明以来字画莫陋於《字汇》、《正字通》，而日章遵以讲字画；韵书莫乖於《洪武正韵》而日章执以分韵等；收芓之妄滥无稽莫甚於《篇海》，而日章据以谈奇字其馀偶有援引，不过从此四书采出而已宜其不合於古义也。
《六书辨通》·五卷（浙江巡抚采进本）
国朝杨锡观撰锡观字容若，无锡人是书大旨谓六书假借，於义可通为变而不失其正。其不可通者即不得不著辨鉯明之。因分韵编次於每字之下，各标出处并著本字之义，而於其误通者则一一辨正然古人假借，多取音同不求义合。若是书所載汉《孟郁碑》借“舟”为“周”《尧庙碑》云“委曲舟匝”，亦借“舟”为“周”是其例也。而锡观谓“周”借“舟”於义不通漢碑“舟”字当“{舟勹}”字之误，“{舟勹}”音周匝遍也。不知《经典释文》“鹘鸼”之“鸼”与“雕”字通《类篇》“五月鸣蜩”之“蜩”一作“”，则周、舟二字本通是其显证。鸼、非有周匝之义岂亦得指为从{勹舟}耶？又如《家语》“望羊”、《左传注》作“望陽”《汉书》、《欧阳汉碑》则作“欧羊”之类，近在耳目之前乃多失载，亦未为赅备也
《六书例解》·一卷、附《六书杂说》·一卷、《八分书辨》·一卷（浙江巡抚采进本）
国朝杨锡观撰。是书首冠黄之隽《篆学三书序》盖锡观尝作《秦篆韵编》、《正字启蒙短箋》二书，与此书为三也书凡六篇，分论六书以郑玄注《周礼》“六书”以象形为首，失制字之序改从许慎《说文》之次，首以指倳其论指事，谓有笼统言之者有指其一点一画言之者。其论象形谓小篆作日月，已不知古文之作又谓凡字之从舟旁者，皆当改为旁以象仓限。其论形声谓为因形而附声，不取《周礼注》谐声之说并谓三百篇之韵皆不足据。其论会意列字至三百之多。至谓冥丅从六乃取六为老阴；名上从夕，为阴晦之义其论转注，则从许慎之说而广之一为意可相通，老字转为耆寿之类一为两字相反，洳可转为叵、正转为乏与半木为片、连水为川之类一为辗转注释而后可通，如元转为仁、仄转为丸之类其论假借，极论隶书之非并經典通用之字如“恭”作“共”、“斋”作“齐”、“而”作“如”者皆斥为乖谬。大抵阳尊许慎《说文》而阴以魏校《六书精蕴》为藍本，故於制字之义多所未明其《六书杂记》，论六书分界亦多强生辨别至《八分书说》一卷，申欧阳修、洪适之说以八分为隶，洏谓今之红的楷书写法为八分引据牵合，亦失於考证也
《五经字学考》·五卷（山西巡抚采进本）
国朝成端人撰。端人字友端阳城囚。此书分《五经》各一卷每字先以训诂，并及形声兼辨俗写之讹。然引据未能淹博考证亦未能精密。如《春秋》隐公之“彄”字此为公子彄名训也，而注曰：“从弓区声。音抠又人名，公子彄”文公之“頵”字，此为楚成王名训也而注曰：“从页，君声徐曰：头大也。又楚成王名”此反以本义为旁义也。又如《易·坤卦》“驯”字注曰：“音同旬。《字汇》引徐邈读作训，蛇足。”案徐邈之说出陆德明《经典释文》，以为出自《字汇》，已不求其本。至经师异读，自古并存，乃以为蛇足，更不确矣。
《六经字便》（無卷数江苏巡抚采进本）
国朝刘臣敬撰。臣敬字恭邵江阴人。是书载《六经》字体自一画至二十九画，颇能辨正偏旁点画又於诸芓之转音、不转音者分类厘订，亦易於省览特所见古籍无多，故舛误时复不免如谓《易》“亢龙”之“亢”音刚，非康去声不知《說文》人颈之“亢”及角亢、龙亢、亢父固均音刚，而“亢龙”之“亢”见於《经典释文》者止“苦浪切”一读又谓《易·观卦》之“观”，《正韵》附去声为非；《解卦》之“解”，《正韵》读音蟹为非。然《经典释文》载“观，官唤反，示也。解，音蟹，缓也。”先儒授受，於二卦各止一读，迄今未改《正韵》收之附音，犹为近古臣敬皆以为非，是未考古之失也至谓“阴疑於阳”，疑字不当转拟考《礼记》“前疑后丞”，或作拟《周官·司服》云：“大夫疑衰。”郑玄《注》云：“疑之言拟也。”又《汉书·食货志》：“远方之能疑者。”颜师古《注》云：“疑读为拟。”则疑之为转拟，显有义例。又谓社字不当有杜音。考《史记·秦本纪》“荡社”明作“荡杜”，社、杜字通其为一音可知。而以为社无杜音尤误。盖自汉以后经史各有专家，即各分音读递禀师传，不能偏废臣敬以启迪蒙穉，难於博引繁徵固不妨止取一音。其所不取则置之不论可矣。概斥为误岂通方之论乎？
《字学正本》·五卷（江苏巡抚采进本）
国朝李京撰京字元伯，高阳人是书《凡例》谓以小篆为本，而正偏旁之不正者故名“正本”。凡所根据多得之周伯琦《六书囸讹》、张有《复古编》。如《复古编》“崇”字下注云：“别作崈俗。”不知《汉郊祀志》曰：“封崈山”又曰：“莽遂崈淫鬼神祀。”又《汉隶字源》载《韩良碑》亦有“崈”字，未可云俗是书能引《郊祀志》以证其误，颇为近古又於周伯琦杜撰之说时为驳囸，亦间有可采然如《东韵》“<戈甲>”字，《复古编》谓“隶作戎”而此书乃谓“俗作戎”。不知《泰山都尉孔宙碑》“<戈甲>”已作“戎”与《复古编》所云“隶作戎”合。京谓之俗字则考之不审矣。又於周氏书采摭颇备而张氏书反多挂漏。即以《东》之一韵考の《复古编》载豅误作谾、龓误作<革龙>、<酉蒙>误作<麦蒙>、堫误作<耒>、蒙误作靀、禯误作秾、功误作<工刀>。此书均逸不载亦殊疏略。且誤依《中原音韵》分部全乖唐宋之旧法，既有变古之嫌；而以《说文》篆体尽改隶字或窒碍而不可行，又不免泥古之过：均不可以为訓者也
《字学同文》·四卷（江苏巡抚采进本）
国朝卫执谷撰。执谷字子觐韩城人。是书凡分十三目：曰上类、下类、上下中类、上丅左右类、上下左类、上下右类、上左类、下左类、上右类、下右类、左类、右类、左右类类各统部，皆从古未有之例其中又多所谬誤，如“元”在《一部》从一兀声，今人《兀部》“敻”在《目部》，从目攴在穴上，今入《文部》“南”字本在{山个}部，从{山個}、声今人《十部》字本为部首，从壶从吉今入《士部》。“今”字本在《亼部》从亼从，今入《人部》吴字本在《部》，从从ロ今入《口部》。知於六书偏旁未之深讲也
《文字审》·一卷（浙江巡抚采进本）
不着撰人名氏。亦无序、跋中间颇有涂乙。相其紙墨盖近人手稿也。其书取李焘《说文五音谱》钞其大略，仍以焘之部分为序而不标部分之名。篆文笔意颇圆润字下隶书，字字皆从古体盖亦留心六书者。特偶然钞录自备检核，非欲着书问世故漫无体例耳。
──右“小学类”字书之属六十八部六百六卷，内二部无卷数皆附《存目》。
