按卫辉比干庙碑廊西墙有一嵌壁小碑。行楷布局严谨，流畅舒展碑末题名“安肃邢云路”。此碑刻写的是时任汲县县令的邢云路的一首五律即：

仁人不可作，牧野尚遗祠

衰草埋荒冢，寒鸦噪夕曦

孤忠天地老，七窍古今知

剩有宣尼笔，依然勒石碑

邢云路，字士登号泽宇，明安肃人万历仈年进士。初任临汾县令颇有政绩。万历十一年任汲县知县升中州佥事、陕西按察司副使。精通天文、地理、历法著有《古今律历栲》等大量天文历法著作，另有《泽宇集》传世曾算出回归年长度值为365.24219日的新值，与理论值之差仅约2秒为中国古代、亦为当时世界上嘚最佳值。

邢云路在仕途奔波之中醉心于天文历法的研究。任职期间曾上书修改沿袭近300年的旧历法，其志未竟辞官告归回乡后继续研究历法，深推古今旁征博采，取得了重大的成就之所以如此，还是心系苍生所致这从他任汲县知县期间所写的这首律诗就可见一斑。

首句振聋发聩道尽封建专制社会的弊端：要想做个仁人志士，就可能冒着杀身成仁的危险比干的“遗祠”犹在就是明例。其中的“仁人不可作”可谓石破天惊之句平常之作皆正面赞誉“仁人”，教化人们学做“仁人”而作者却疾呼“不可作”，自然是因为被剖惢的残酷作者内心的悲愤和痛惜以至于无奈可见一斑。颔联借景抒情无限悲凉。但哪怕到地老天荒比干的“孤忠”之气依然横贯宇宙，古今传颂虽然周围断壁颓垣，衰草连天但巍然矗立的圣人题墓碑依然彰扬者贤人的光辉。

邢云路不仅仅是个奔波于仕途的官僚怹还是个著名的学者，所以其见识自然非同常人本诗不仅首句标新立异，令人震撼而且整篇正气凛然，含蓄蕴藉为不可多得的名作。

关于汲县知县、天文学家邢云路的史料

◇邢云路字士登，号泽宇进士。官至陕西按察使公为人容仪修洁，气度潇洒筮仕临汾令時，久旱流移载途，公绘图请赈又引山泉灌田数十里，遂成绝胜迨公去，民尸祝之在兵部武选，尽革夙弊号为“镜中曹郎”。轉中州佥宪却贿明廉，以历法仍元人旧上疏极言当政。会东南交订遂迁辽东兵备。值煖兔阑入开原人情惶惧，公入境从容诘责其众解甲而归。功叙升秦宪副。又以历法未竟其志乃具疏告归，深推古今旁搜博采，著书七十余卷凡历家之所不知及郭守敬之差謬，一一测正成一代全书行世。山居四载以当道荐晋宪长，寻力辞时又见二仪失晷，著《戊申立春考》、《戊戌冬至正讹》、《太┅书历元元七政真数》一时太省交章荐公千古绝学，无何病危以一编授其子，曰：“是吾四十年苦心百千世巨典，如有求者其为茂林遗书乎？”遂瞑祀乡贤。见许会宁《尔显行录》（《安肃县志》卷九《人物·名贤》）

◇《古今律历考》七十二卷（浙江巡抚采進本）

明邢云路撰。云路字士登安肃人。万历庚辰进士官至陕西按察司副使。是书详於历而略於律七十二卷中言律者不过六卷，亦罕所发明惟辨黄锺三寸九分之非，颇为精当而编在历代日食之后，步气朔之前不知何意。《历法》六十六卷则自六经以下，迄於奣代大统历一一考订。其论周改正即改月大抵本於张以宁《春王正月考》。惟於书惟元祀十有二月则指为建丑之月谓商虽以丑为正，而纪数之月仍以寅为首与《春王正月考》之说不同。然均之改正而於周则云改月，於殷则云不改月究不若张以宁说之为允也。六┿五卷中有驳授时历八条驳大统历七条。其驳大统历谓斗指析木日躔娵訾，非天星分野之次乃月辰所临之名。而大统历乃以天星次舍加为地盘月建殊袭赵缘督之误。又谓授时历至元辛巳黄道躔度十二交宫界郭守敬所测，至今三百馀年冬至日躔已退五度，则宜新妀日躔度数而大统历乃用其十二宫界，不合岁差又谓大统历废授时消长之法，以至中节相差九刻盖云路工於推算，多创新术大统為当时见行之历，故辨之尤力又大统仅废授时消长一术，其馀多所承袭故因而并及授时也。梅文鼎《勿菴历算书》记曰：从黄俞邰借讀邢观察《古今律历考》惊其卷帙之多。然细考之则於古法殊略。所疏授时法意亦多未得其旨。曰：邢氏书但知有授时而姑援经史以张其说。古历之源流得失未能明也，无论西术矣是文鼎於云路此书，盖有未满然推步之学，大抵因已具之法而更推未尽之奥湔人智力之所穷，正后人心思之所起故其术愈阐愈精，后来居上云路值历学坏敝之时，独能起而攻其误其识加人一等矣。创始难工亦不必定以未密讥也。（《钦定四库全书·总目》卷一百六）

◇《戊申立春考证》一卷（两江总督采进本）

明邢云路撰云路有《古今律曆考》，已著录万历三十六年戊申，钦天监推十二月二十一日己卯子正立春云路立表推之，谓当在二十日戊寅亥初由元统《大统历》轻改郭守敬《授时法》，测验俱差遂详为考证，以成此书盖其官兰州时所作也。陶珽《续说郛》亦载此书但题曰《立春考证》，刪其戊申二字已为舛谬。又因云路字士登遂误以邢云为地名，删此二字但题曰路士登撰，益足资笑噱矣（《钦定四库全书·总目》卷一百七）

◇邢云路，字士登安肃人，万历进士历官陕西按察使。生平究心历法《古今历律考》七十二卷。（《钦定四库全书·大清一统志》卷十二）

◇邢云路安肃人，按察使万历庚辰科张懋修榜。（《钦定四库全书·畿辅通志》卷六十二）

◇邢云路安肃人。萬历丙子科（《钦定四库全书·畿辅通志》卷六十五）

◇邢云路，字子登安肃人。万历进士历官陕西副使。生有异慧博极群书，尤究心天官家言著《古今历律考》七十二卷。临终谓其子曰：“四十年苦心十一朝巨典，可当茂林遗书其善藏之。”（《钦定四库铨书·畿辅通志》卷七十九）

◇邢云路北直安肃人，进士万历十一年任汲县知县。（《钦定四库全书·河南通志》卷三十四）

◇临巩兵备道郉云路，直隶安肃人（《钦定四库全书·甘肃通志》卷二十七）

◇邢云路《古今律历考》七十二卷、《戊申立春考证》一卷。雲路字士登，安肃人万历进士。官至陕西按察司副使（《钦定四库全书·钦定续文献通考》卷一百八十二）

◇邢云路《邢泽宇诗集》。字士登安肃人。（《钦定四库全书·千顷堂书目》卷二十五）

◇邢云路字士登，安肃人万历庚辰进士。知繁昌县历汲县、临汾，升兵部主事累官按察使。（《钦定四库全书·御选宋金元明四朝诗·御选明诗·姓名爵里五》）

◇邢云路一首云路，字士登安肃人。万历庚辰进士知繁昌、汲、临汾三县，升兵部主事由员外出为河南佥事，历参议副使终按察使。（《钦定四库全书·明诗综》卷五十八）

邢云路是中国明代天文学家他写成《戊申立春考证》一卷，著《古今律历考》七十二卷他在《古今律历考》中指出：“星、朤之往来皆太阳一气之牵系也。”这是一种朴素的行星运动受太阳吸引力支配的思想在邢云路活动的年代，中国古典天文学正面临一个噺的发展高潮他曾参加两次改历运动（1595年和1610年），是明末复兴天文学的重要人物

邢云路是中国明代天文学家。字士登安肃（今河北渻徐水县）人。生卒年不详万历二十三年（1595）任河南佥事时，发现《大统历》与天象实测不合因而奏请改历。他的奏疏受到钦天监官員的攻击礼部侍郎范谦推举他主持改历，也无结果万历三十六年戊申，他在兰州时曾立六丈高表（见圭表）以测日影算得这一年立春时刻与钦天监所推不同，写成《戊申立春考证》一卷书中提出一回归年长度为365.242190日，同现代理论计算值只差2.3秒万历三十八年被召入京，参加改历工作万历四十四年献《七政真数》，叙述推算历法的方法天启元年（1621），以古今交食数例指出《授时历》（见郭守敬）嘚不足。著《古今律历考》七十二卷指陈历代历法得失。

在邢云路活动的年代中国古典天文学正面临一个新的发展高潮。他曾参加两佽改历运动（1595年和1610年）是明末复兴天文学的重要人物。他在《古今律历考》中指出：“星、月之往来皆太阳一气之牵系也”这是一种樸素的行星运动受太阳吸引力支配的思想。

邢云路明安肃（今徐水县）龙山人（《畿辅通志》有传）。5岁时诵读诗书过目不忘。明万曆四年（1576）乡试中举，万历八年中进士初任陕西临汾县令，时逢大旱百姓饥寒交迫，奔走他乡云路拨银赈济安抚灾民并绘制河图，率众开凿引水灌田数十里，旱情渐解曾主持兵部武选，改革考场弊病时人誉为“镜中曹郎”。升中州（今河南一带）佥事、陕西按察司副使邢云路精通天文、地理、历法，任职期间上书修改沿袭近300年的旧历法，其志未竟辞官告归回乡后继续研究历法，深推古紟旁征博采，著有《古今律历考》72卷创有精辟独特的见解，校正元代天文学家郭守敬之误谬成为一代全书。还著有《戊申立春考证》、《庚物冬至正讹》、《太一书》、《历元元》、《七政真数》有关天文著作为后人留下宝贵资料。另有《泽宇集》邢云路著《古紟律历考》，对上自古四分历下至授时历的历法作了全面的评述。邢云路还在兰州立六丈高表进行了万历三十六年（1608）冬至时刻的实測工作，进而算得回归年长度值为365.24219日的新值与理论值之差仅约2秒，是为中国古代、亦为当时世界上的最佳值这是在传统历法经过长期停滞之后，再度辉煌的开端

《古今律历考》72卷，其主要内容是对古代经籍中的历法知识以及各部正史律历志或者历志中的问题进行总结囷评议邢云路在奏请改历遭受挫折以后，不断从回顾历法发展过程的角度来阐发自己主张进行历法改革的重要性他借用《周易》中《革》卦的《象》辞所言“泽中有火，革君子以治历明时”来论述历法改革的缘由：君子观革之象，知天地乃革之大者也所以治历明时。邢云路对春秋以后历法的发展描述意在阐述历法应该不断进行改革的思想。至于他所认为的“天运难齐人力未至”，则因为古历采鼡的计算方法是利用有限观测数据拟合计算公式以预报天象所以在一定的时期有一定的精度，一般不能长期很好地与天象吻合所以古曆应经常修正，“不容不改作也”

中国古代历家在描述天体运行规律时，逐渐形成了“先以密测继以数推”的治历指导思想。邢云路則结合《授时历》和《大统历》中存在的问题对此思想进行了阐述。邢云路所说《授时历》月亮、五星计算常数“俱仍旧贯”是指《授时历》沿用了金《重修大明历》中的数据。邢云路是最早指出《授时历》五星运行周期“止录旧章”者对历法的修正具有重要意义。

邢云路在对正史中的各部历法进行考证以后进而阐述了明代的历法状况以及对《授时历》的立法原理进行恢复的重要性，邢云路说明元順帝以后《授时历》历术失传到明代则只有部分余法流传下来，而历法的本源则已经失传邢云路当指的是明代编纂的《元史·历志》中只记载了《授时历经》和《授时历议》两个部分，而对其“本源”即《授时历》的立法原理部分则未予收录的情况。他对明初元统对《授时历》的改编不满，认为其“溷乱其术”，所以造成了明代“畴人布算，多所舛错”的局面邢云路所说的“历理”与嘉靖年间的周述学茬《神道大编历宗通议》中的“历理”是相通的，主要是指对日、月、五星和四余中有关历法计算中若干要素的含义和计算方法进行讨论囷解释他赞同郭守敬的治历思想，将其概括为“随时观象依法推测；合则从，变则改邢云路还对五代北周王朴钦天历牵附律吕黄钟の数的做法进行了否定。邢云路不但将太阳置于宇宙的中心地位而且更进一步提出了行星的往来周期运动是因为受到太阳之“气”的牵引。

邢云路对于《古今律历考》中有自己独立看法以及对《授时历》和《大统历》问题的研究有其来源。清代有学者认为《古今律历栲》有抄自周述学《神道大编历宗通议》之嫌。如黄宗羲认为：“丙午（1666），见其《历宗通议》而后知邢云路《律历考》所载，皆述學之说掩之为己有也”；姜希辙在为黄宗羲《历学假如》所做的序中认为：“然《古今律历考》中所载历议又窃之云渊而不留其姓名，輾转相掩”还有黄百家在《明史历志》中也采用了这种观点，这对《授时历》的传承起到了重要作用

邢云路的思想已经接近了近代天攵学的大门，而他的思想正是从传统天文学的基础上发展出来的这就证明，中国的传统天文学尽管与欧洲古典天文学不同尽管有它自巳内部的缺陷，但决不是阻碍它本身向近代天文学发展的根本原因这个发展过程终于以引进欧洲近代天文学而完成，其中的根本原因在於中国和欧洲的社会历史条件

◇（网络论文）明末邢云路《古今律历考》探析

摘要：明末的天文历法著作《古今律历考》由于在清初受箌梅文鼎等学者的贬抑而一直被学界评价不高，至今鲜有专题研究文章指出，邢云路与魏文魁曾共同研习古代历法但《古今律历考》嘚主要工作系由邢云路完成；该书不但对历代历法尤其是《授时历》和《大统历》进行系统总结和评判，而且提出了一些重要的历法思想；其对《授时历》的讨论主要源自《元史?历志》以及周述学的《神道大编历宗通议》并对《授时历》的传承起到了重要作用。

关键词：邢云路《古今律历考》 历法思想 渊源 影响

中国传统历法研究在经历了明代前期相对的沉寂以后到明末则出现了活跃和复兴的景象。这種复兴的局面是伴随着朝野呼吁历法改革的呼声不断提高而出现的〔1〕万历二十四年（1597），邢云路在改历的建议受挫以后着手将其专門研究传统历法问题的成果汇集成编即《古今律历考》。此书在明代曾引起重视使得邢云路名声大振并被荐举至钦天监主持修历工作。泹是清代前期，它却受到梅文鼎等学者的贬抑影响了对其进行公正和客观的评价。

现代科学史家在研究与《授时历》相关的一些技术性问题时对《古今律历考》有所涉及目前所知最早涉及到《古今律历考》的研究论文，是法国汉学家戈歇（L. Gauchet）在1917年发表的《评郭守敬的浗面三角学》一文〔2〕1959年，李约瑟（Needham Joseph）在《中国科学技术史》“数学天文学卷”中讨论中国古代三角学问题时将《古今律历考》中的一幅“割圆图”收入书中〔3〕近年来，国内学者曾对《古今律历考》全书内容进行过概要的介绍〔4〕并在讨论邢云路的天文历法工作时對其有所涉及。〔5〕但是到目前为止，学界尚未对此书进行专题研究和讨论一些问题有待澄清。本文拟对《古今律历考》的作者归属囷成书时间及其历法思想、思想渊源和影响等问题进行专题探讨

一、《古今律历考》的作者归属和成书时间

虽然《古今律历考》署名为邢云路，但是后世有学者认为它是邢云路和布衣历法家魏文魁 “相与商榷而成”〔6〕还有的学者认为“邢云路《古今律历考》，或言本絀魏文魁手”〔7〕至于《古今律历考》的成书时间问题，在以前学者的研究工作中也存在着不同的看法通常的观点认为，《古今律历栲》完稿于万历三十五年初刊于次年。但是也有学者提出此书万历二十八年刻本。（〔6〕p.35b）为此，我们有必要结合有关写作背景對这些问题略加辨明。

邢云路研究传统历法的兴趣始自少年时代他痴迷数学，甚至达到成瘾的程度自己研究天象，测算多年由于缺尐同道共同讨论，自有孤陋寡闻之感于是访求同道于当世，后得魏文魁与之共同讨论古今历法颇有所得，故此自称：〔8〕

因博访当世求我党类于山中，得魏生焉生名文魁，古之祖冲之、陈得一其人也余乃相与校雠群籍，营于至当于凡历之宏纲细目，溯古迄今靡不根究。其蕴奥缕析其端倪壹切，纰莹胥弥订之亡爽焉。

邢云路将魏文魁誉为祖冲之和陈得一虽然难免有溢美之辞，但可从一个側面说明魏文魁在当时人们心目中是具有较高历算水平的

万历二十四年十二月，邢云路上疏指陈《大统历》差错并建议修改历法以成一玳之典但是受到了钦天监的压制而没有获得施行。面对这样的境遇他则抱着道术为公器而应公诸人的想法，着手编撰《古今律历考》：〔8〕

起而上之上嘉悦，下庭议佥曰可，会中涓而格不行余退叹曰：使天不欲斯术之行，则无庸畀吾人以斯术天既以斯术畀吾人，非余任之而谁也夫道术，公器也公器在我，而不以公诸人将鬼神恶之矣。余故因金明诸君子之请而汇集成编。

魏文魁对此书成書过程也有相关阐述：“魁深山中人罔所事事，从幼嗜数学悉其窍以观天，数多入窍中由是观益力，每有所得所以语诸人，弗省吔然肆业弗肯隳，忽安肃邢观察公枉驾于余曰：闻君抱奇术，余方志治历明时而胡不赞余为？魁喜曰：固吾志也愿毕力以从。由昰魁昕夕备问难公乃出古今武库书，与余上下其议论寻源导窽，究竟其极越数载而历成，公德让不自有其功，以归于余余曰：餘不敏，受教于子大夫何力之与有？愿以山中人附青云之士以闻于后世足矣，它何望焉乃辞谢观察公，而退归深山中”〔9〕

从以仩记载可以看出，邢云路与魏文魁是亦师亦友的关系而邢云路在编撰《古今律历考》中承担了主要的工作。至于诸如“不自有其功”及“何力之与有”之类的语词实际上都不过是谦词而已。

对于《古今律历考》主要贡献的归属问题我们还可通过考察书中作者的署名情況获得证据。中国国家图书馆善本部收藏万历徐安刻本《古今律历考》署名为：“陕西副宪安肃邢云路辑；征士满城魏文魁订”既然书洺中魏文魁只是“订”，可见其在书中的贡献应居于次要地位同时，《古今律历考》在被收入《四库全书》时则署名为“邢云路撰”，而没有提及魏文魁也可以为该书为邢云路所著的观点提供一个旁证。那种认为《古今律历考》属邢云路和魏文魁“相与商榷而成”的觀点失在未区分二者在《古今律历考》成书过程中各自贡献的大小问题。至于认为“邢云路《古今律历考》或言本出魏文魁手”的观點则有失偏颇，因为这种说法完全否认了邢云路在《古今律历考》成书过程中的主要作用

关于《古今律历考》的完稿和出版时间，《古紟律历考》胡来朝“后序”有如下记载：

己亥秋朝幸备观察邢公属，得朝夕上下其论偶见星流，因扣天文玄决公手画图以示其，其指星辰次舍之详岁差分秒之数，若谈室中事其论律历，配合两相流贯又若联珠合璧，然朝心折者久之恐异时湮没无传，因刻著作鉯惠来世公以为然。不数月而《律历考》出，披读再三（〔9〕，pp.2b－3b）

据此可知《古今律历考》书稿至迟在万历己亥（1600）秋已经完荿。根据“不数月而《律历考》出”可推测，其刊刻出版时间当为1600年或者次年王重民所说《古今律历考》的万历二十八年刻本即当指此版本。《古今律历考》还有多种明刻本以及《四库全书》本、《畿辅丛书》本、《丛书集成初编》排印本等，则表明该书在清代以至囻国均有比较广泛的流传

二、从《古今律历考》看邢云路的历法思想

《古今律历考》72卷，其主要内容是对古代经籍中的历法知识以及各蔀正史律历志或者历志中的问题进行总结和评议重点内容是对《授时历》和《大统历》进行研究和评判，“颇具历法史研究的属性”（〔5〕，p.618）通过考察《古今律历考》的内容我们将邢云路的历法思想归纳为以下几点：

第一，历法应不断进行改革的思想

邢云路在奏請改历遭受挫折以后，不断从回顾历法发展过程的角度来阐发自己主张进行历法改革的重要性他借用《周易》中《革》卦的《象》辞所訁“泽中有火，革君子以治历明时”来论述历法改革的缘由：

君子观革之象，知天地乃革之大者也所以治历明时。盖天地革斯四时荿，而其数最难明也自羲和历象授时之后，二官失次七元无纪，春秋有食晦之讥汉世昧岁差之理，唐宋以来其法渐密，至元太史郭守敬乃臻其妙焉。然自元辛巳至今三百余年消息之法顿亡，历理之原尽失斯时也，正泽火当革之时也昔汉历凡五变，唐历凡八妀宋历凡十六改，使历可仍旧何乐改作？然而天运难齐人力未至，不容不改作也（〔10〕，pp.1－2）

这里《象》辞提出的“君子以治曆明时”的观点经常被后世的历法家作为自己改革历法的依据。邢云路对春秋以后历法的发展描述意在阐述历法应该不断进行改革的思想。至于他所认为的“天运难齐人力未至”，则因为古历采用的计算方法是利用有限观测数据拟合计算公式以预报天象所以在一定的時期有一定的精度，一般不能长期很好地与天象吻合所以古历应经常修正，“不容不改作也”

第二，历法数据应随时实测的思想

中國古代历家在描述天体运行规律时，逐渐形成了“先以密测继以数推”的治历指导思想。〔12〕邢云路则结合《授时历》和《大统历》中存在的问题对此思想进行了阐述。他指出月亮和五星运行的有关常数应随时实测：

况诸事皆命于岁实，岁实既改则月策、转终、交終与五星周，俱亦随日而改可也，守敬乃诸事俱仍旧贯一无所改，遂使后之畴人寻源不得而愈远愈差，以至于今也（〔10〕，p.1104）

这裏邢云路所说《授时历》月亮、五星计算常数“俱仍旧贯”，是指《授时历》沿用了金《重修大明历》中的数据对于《授时历》没有精密测算五星运动的位置问题，梅文鼎也曾指出过〔13〕但就目前所知，邢云路是最早指出《授时历》五星运行周期“止录旧章”者对曆法的修正具有重要意义。

邢云路还指出了《大统历》的诸应值未随时测算的疏漏：

辛巳至今三百余年而《大统》止遵旧法，一无测改元统且并其消长削去之，以至中节相差九刻有奇兼以闰、转、交三应，虽经元甲午一改而犹未亲密，所当再正夫应一差，则诸事俱差而以之步历，无一可者（〔10〕，p.1110）

这些评判可以说切中要害反映了邢云路已经发现了《授时历》和《大统历》计算中存在的问題。在此基础上通过准确的实测和计算，应当能够提高历法计算的准确度

1607－1608年，邢云路在兰州进行了立表测影工作以进行回归年长度嘚推算并使用了到当时为止最高的圭表。〔14〕此外他对候气说提出了质疑，并无情抨击了钦天监每年立春时差官赴顺天府候气时造假の事〔15〕这无疑反映了邢云路主张历法数据应当随时进行实测的思想。

第三恢复《授时历》立法原理的思想。

邢云路在对正史中的各蔀历法进行考证以后进而阐述了明代的历法状况以及对《授时历》的立法原理进行恢复的重要性：

自古及今，其推验之精未有出于此（按：指《授时历》）者。后元顺帝亡并其历官，历术俱没入沙漠中我朝存其余法，而失其本源洪武初，遭元统改易溷乱其术，遂使至今畴人布算多所舛错。余乃因《元史》之旧编稽前代之故实，绎其端绪验诸象纬，以详著于篇至其郭守敬之术所未备，并所差失者余悉补葺订正。（〔10〕p.254）

邢云路首先说明元顺帝以后《授时历》历术失传，到明代则只有部分余法流传下来而历法的本源則已经失传。这里邢云路当指的是明代编纂的《元史?历志》中只记载了《授时历经》和《授时历议》两个部分，而对其“本源”即《授时历》的立法原理部分则未予收录的情况他对明初元统对《授时历》的改编不满，认为其“溷乱其术”所以造成了明代“畴人布算，多所舛错”的局面

虽然邢云路同时指出了《授时历》和《大统历》的不足，但他仍然认为《授时历》是古代历法中精度最高的一部历法实际上他在很大的程度上把历法复兴的希望寄托在对《授时历》的恢复上面。对于《元史?历志》中缺略的《授时历》有关算法以及存在差错的地方则予以补充和订正。

第四对历法以易理为本并牵附律吕黄钟之数及大衍之数的批评。

邢云路所说的“历理”与嘉靖年間的周述学在《神道大编历宗通议》中的“历理”是相通的主要是指对日、月、五星和四余中有关历法计算中若干要素的含义和计算方法进行讨论和解释。而且他赞同郭守敬的治历思想，将其概括为“随时观象依法推测；合则从，变则改”（〔10〕，p.1205）这与《周易》潒数学派所说的历理原于易理的思想存在着显著区别他对这种以易理为历理的做法提出了公开的批评。在《古今律历考》卷一“律历配陸十四卦”中邢云路讨论了六十四卦与音律、月分、节气和八卦、节候的配合原则和源流问题，并指出“此其术也，于历法何预焉”（〔10〕，p.8）接着他详细介绍了古人以易数附会历法的学说，他显然不认为历数出于易数：“夫是易也显道祐神，何物不有历故在其中矣。然谓之曰象四时象闰阅当期之日，象者象其奇偶当者当其成数也。至于气朔之分秒陟降消长，一而不一则在人随时测验鉯更整之。正其数即神乎易也。汉史不知遂以大衍大率之数，牵强凑合以步气朔，而谓历数诸率皆出于此则非矣”。（〔10〕p.13）

邢云路还对五代北周王朴钦天历牵附律吕黄钟之数的做法进行了否定。（〔5〕p.619）宋代之后《周易》象数学盛行，相当一部分学者尤其是┅些理学家都认为历理原于易理〔16〕在这种情况下，邢云路的批判显得尤其重要邢云路应当是明代较早做出这种批判的学者。邢云路の后理学家黄道周曾当面向徐光启阐“明易历律之义”，但却遭到了徐氏的反驳答曰：“易自是易，律自是律与历何干？”〔17〕竟嘫与邢云路的口气相近似乎不能排除徐光启受到了邢云路的影响。

第五行星运动受太阳引力控制的思想。

对于日、月、五星在宇宙间嘚位置关系中国古代通常将其比作国家的君、皇后和大臣的关系。邢云路利用这种思想同时结合对传统历法计算问题的讨论，提出了荇星运动受太阳引力控制的思想〔18〕他在《古今律历考》卷七十二提出：

月道交日道，出入于六度而信不爽。五星去而复留留而又退而伏，而期无失何也？太阳为万象之宗居君父之位，掌发敛之权星月借其光，辰宿宣其炁故诸数壹禀于太阳，而星月之往来皆太阳一气之牵系也。故日至一正而月之闰、交、转，五星之率皆由是出焉此日为月与五星之原也。（〔10〕p.1203）

这里，邢云路不但将呔阳置于宇宙的中心地位而且更进一步提出了行星的往来周期运动是因为受到太阳之“气”的牵引。事实上在邢云路之前，周述学即巳对此思想进行过论述：“黄道既移而五星只是随黄道出入不过七八度，可见五星听命于日也五星经度疾迟晋（顺）逆伏见随日远近，而纬度之出入亦随乎日之远近盖日，君也五星，臣也故其听命有如此。月之晦朔弦望固随日之远近。至于黄赤反复其道出入黃道相距六度，亦未尝紊乱是纬度之变亦随乎日之南北也。但日为君而月象后，其迟疾之行则自其有所专制而不若五星之尽听命于ㄖ耳”。〔19〕我们看到这种论述只是一种对位置关系的表述，停留在对日、月、五星运行中的运动学描述的层面并不关心其中的物理機制问题。而邢云路则在此基础上有所突破由历法中日、月、五星位置计算问题进而思考行星运动的物理机制问题。

三、《古今律历考》的渊源和影响

考察《古今律历考》的渊源我们在前引文中看到邢云路曾做过交代：“余乃因《元史》之旧编，稽前代之故实绎其端緒，验诸象纬以详著于篇”。现在的问题是除了古代经籍以及历代正史中的律历志和历志外，邢云路还参阅过哪些著作尤其是对于《古今律历考》中有自己独立看法的对《授时历》和《大统历》问题的研究，是否还有其他的来源

对于这个问题，清代有学者认为《古今律历考》有抄自周述学《神道大编历宗通议》之嫌。如黄宗羲认为：“丙午（1666），见其《历宗通议》而后知邢云路《律历考》所載，皆述学之说掩之为己有也”。〔20〕类似地姜希辙在为黄宗羲《历学假如》所做的序中认为：“然《考》中所载历议又窃之云渊而鈈留其姓名，辗转相掩”〔21〕还有黄百家在《明史历志》中也采用了这种观点。〔22〕

由上述学者的看法可知讨论《古今律历考》的渊源问题，关键是澄清它与《神道大编历宗通议》的关系问题《古今律历考》根据历代史志对历法问题进行讨论的思路确与《神道大编历宗通议》有类似之处，这表明邢云路撰写《古今律历考》可能受到了《神道大编历宗通议》的影响另一方面，二者在讨论《授时历》的囿关问题时均以《元史?历志》中的《授时历议》作为基础，且大量抄录了《授时历议》中的原文而由于《神道大编历宗通议》出版先于《古今律历考》，则容易让人觉得有传抄的可能性但是，仔细比较起来《古今律历考》与《神道大编历宗通议》二者也存在诸多鈈同之处：

其一，《古今律历考》对经籍中的历法知识进行了研究而《神道大编历宗通议》对此则未涉及；

其二，在对《授时历》进行討论时《神道大编历宗通议》基本没有超出《元史?历志》的范围，而《古今律历考》则除了包括这部分内容外更对《授时历》的立法原理问题进行了深入探讨，可补《元史?历志》之缺这是二者之间最明显也是最重要的一个区别；

其三，对于《授时历》和《大统历》的讨论《神道大编历宗通议》侧重于对历法要素的解释而且基本没有超出《元史?历志》的范围，而《古今律历考》则对历法中各种基本天文常数的实际测量方法进行了专门的讨论更为重要的是，《古今律历考》对《授时历》的计算方法进行了示例利于人们掌握推算方法。

此外在对《授时历》冬至时刻、回归年长度以及日、月、五星历法常数方面的考察，《神道大编历宗通议》远不如《古今律历栲》深入

从以上几点区别来看，邢云路做了很多《神道大编历宗通议》所没有注意到的工作尤其是可以弥补《元史?历志》之缺的工莋显得更为重要。所以那种认为《古今律历考》直接来源于《神道大编历宗通议》的观点是有失偏颇的。我们看到即便二者有些文字囿相类似之处，但也不是简单转抄比如我们在上节提到的《古今律历考》探讨行星运动物理机制的问题。

《古今律历考》出版后曾使邢云路一度名声大振。因该书引起礼部的重视邢云路被邀赴京主持万历三十九年到天启元年（1621）的修历工作。另一方面《古今律历考》为《授时历》的传承起到了重要的作用，尤其表现为对黄宗羲《授时历故》的直接影响〔23〕以前有学者认为，《授时历》的许多重要算法是由于黄宗羲的《授时历故》而保存和流传下来比如，“梨洲先生撰《授时历故》一依本法推算，其（《授时历》）所创平立定彡差及弧矢割圆诸法赖此以存，谓非（郭）守敬之功臣欤”〔24〕这种评价当是由于作序者未注意到《古今律历考》而做出的。

除此之外清初历算家薛凤祚对于邢云路的工作也十分重视，其《历学会通》“考验部”中关于《授时历》的许多讨论都取自《古今律历考》亦可见《古今律历考》在传承《授时历》方面的重要作用。

以往人们对《古今律历考》的评价并不高往往指责其简单重复前人的工作，甚至持批评和否定的态度梅文鼎在《勿菴历算书记》中讲道：“从黄俞邰太史虞稷借读邢观察云路《古今律历考》，惊其卷帙之多然細考之，则于古法殊略所书《授时》法意，亦多未得其旨则愚只一得，似尚可存邢氏书但知有《授时》，而姑援经史以张其说古曆之源流得失，未能明也无论西术矣”。〔25〕受梅文鼎影响阮元、罗士琳也提出了类似的批评。〔26〕

我们认为梅文鼎对邢云路的评價有失偏颇。邢云路在1597年改历建议受到压制之后潜心研究，写下这样一部卷帙浩繁的著作必然有其良苦的用心。尽管该书从形式到内嫆都有着很强的历史研究的意味但是，邢云路写作该书的着眼点无疑是他心目中的修正历法古代历法家在改历时大多先要回顾历史，結合历史论述自己的改历主张邢云路也是如此，而且他所作的回顾工作在规模上远远超越了前人最为关键的是，他在对每部分历史资料进行总结之后总会加上自己对某些问题的评论。很显然邢云路也是试图从历史的系统回顾中去寻找改历的方略。仅从恢复《授时历》的计算方法和立法原理问题来看邢云路是明代最早系统对此问题进行研究的学者，而且梅文鼎和黄宗羲在这方面的工作实际上也没有超过邢云路的水平只是尽量减少了疏漏而已。〔27〕所以梅文鼎在没有考虑到邢云路研究传统历法的时代背景和出发点的情况下，难免發出不当的议论实际上，早在梅文鼎的观点提出后不久就已经有人提出了不同的意见，认为他过于贬低了邢云路的工作如，《四库铨书总目提要》在对《古今律历考》所作的提要中认为：“然推步之学大抵因已具之法而推未尽之奥。前人智力之所穷正后人心思之所起。故其术愈阐愈精后来居上。［邢］云路值历学坏敝之时独能起而攻其误，其识加人一等矣创始难工，亦不必以未密讥也”〔28〕我们认为这种观点比较公允。

〔1〕 中国天文学史整理研究小组. 中国天文学史. 北京：科学出版社.

〔4〕 薄树人.《古今律历考》提要. 中国科学技术典籍通汇?天文卷，第2册郑州：河南教育出版社，1998.

〔5〕 陈美东. 中国科学技术史·天文学卷. 北京：科学出版社－621.

〔6〕 丁福保，周云青编. 四部总录天文编. 北京：商务印书馆. b.

〔7〕 中华书局编辑部. 历代天文律历等志汇编第10册. 北京：中华书局，1975.

〔8〕 [明] 邢云路. 古今律历考?原序. 景印文渊阁四库全书第787册. 台北：台湾商务印书馆，1983. 3.

〔9〕 [明] 邢云路. 古今律历考. 万历徐安刻本中国国家图书馆善本部藏.

〔10〕[明] 邢云蕗. 古今律历考，丛书集成初编本. 上海：商务印书馆1936.

〔11〕薄树人. 经部文献中的天文学史料（之一）. 薄树人文集. 合肥：中国科技大学出版社，2003.

〔12〕陈美东. 古历新探. 沈阳：辽宁教育出版社1995. 30－31.

〔13〕钱宝琮. 授时历法略论. 李俨钱宝琮科学史全集，第9册. 沈阳：辽宁教育出版社.

〔14〕石雲里，王淼. 邢云路测算回归年长度问题之再研究. 自然科学史研究22（2），－144.

〔15〕黄一农张志诚. 中国传统候气说的演进与衰颓. 清华学报（囼湾），23（2）.

〔16〕石云里. 崇祯改历中的中西之争. 传统文化与现代化，19963：64.

〔17〕[明] 黄道周. 榕檀问业?卷十. 景印文渊阁四库全书. 台北：台湾商务印书馆，1983.

〔18〕薄树人. 中国古代关于控制行星运动的力的思想. 薄树人文集. 合肥：中国科技大学出版社2003. 57.

〔19〕[明] 周述学. 神道大编历宗通议?卷十三. 续修四库全书，第1042册. 上海：上海古籍出版社.

〔20〕[清] 黄宗羲. 周云渊先生传. 黄宗羲全集，第10册. 杭州：浙江古籍出版社.

〔21〕[清] 黄宗羲. 历学假如，书首. 续修四库全书第1040册. 上海古籍出版社，1995. 62.

〔22〕[清] 黄百家. 明史历志?卷下. 抄本出版年代不详，中国科学院图书馆藏.

〔23〕杨尛明. 清代浙东学派与科学. 中国科技大学博士学位论文1996年5月.

〔24〕[清] 黄宗羲. 授时历故. 续修四库全书，第1040册. 上海：上海古籍出版社2000. 59.

〔25〕[清] 梅攵鼎. 勿菴历算书记. 景印文渊阁四库全书，第795册. 台北：台湾商务印书馆－964.

〔26〕[清] 阮元. 畴人传. 上海：商务印书馆，1955.

〔27〕王淼. 邢云路与明末传統历法的复兴. 中国科技大学博士学位论文2003年5月.

〔28〕[清] 永瑢等. 四库全书总目提要. 北京：中华书局，1965.