寄送给好友：
在方框中输入电子邮件地址，多个邮件之间用半角逗号（,）分隔。
爱思想（）网站为公益纯学术网站，旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
非经特别声明，本网不拥有文章版权。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品，版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整，纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源：XXX（非爱思想网）”的作品，均转载自其它媒体，转载目的在于分享信息、助推思想传播，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用，请来函指出，本网即予改正。
原苏联很强大…… 建恩
我以为，中国是否大国并非最重要的，我们在这块土地上活得能否像个人样、有人的权利与自由、有人的尊严与价值、中国人过得是否幸福才是最根本的（国家是个人的集合，个人不强大，何来国家的强大，个人不幸福，国家再强大都没有意义）
中国还有希望么 野酸枣
　　中国最大的敌人就是自己
不够味也 宝剑
　　虽说是这个理，但没有什么思考的余地，为什么呢？好象还是思路上没有什么开拓性吧。比如讲到软环境的民主问题，都是大家久远的共识啦，但是中国的民主究竟特殊在哪里呢？这可能恰好是问题的价值所在，可惜文章没有交代……通篇而论，不过套话而已。
世界的复兴,中国的责任 一乙乙一
　　今天世界面临的诸多问题在中国都有缩影,如自然环境与人类生存环境的矛盾日益突出,富国与穷国之间的差距加剧了民族仇恨以至于为恐怖势力创造繁殖的温床,科学技术的发展导致人类伦理的尴尬境地甚至直接威胁到人类生存,上述的矛盾非常直接的体现在我国的现实中,我国的自然资源越来越难以适应高速发展的经济,我国的城乡差距,三农问题导致精英阶层与劳苦大众的利益逐年分离,甚至有激化对立的兆头,从而直接影响中国的统一,我国做为核大国却缺少与之对应的国际战略优势,特别在国际传媒领域更是糟糕,不是怕被人诬陷为世界威胁就是怕真的被乌鸦嘴咒的崩溃.具有一流的航天生物技术但在将高端科技转化为民用方面却几乎没有什么建树,特别在环境保护与可持续发展科技方面投入极少,而不重视教育基础的投入,一味增加精英阶层的无续投入更是加深了大学生的就职压力,社会分化而引发更多抱怨,导致这些未来的精英极有可能成为中国独资世界共有的财产,甚至与中国的利益直接对立,而中国的问题又是世界的问题,因为世界上富国与穷国的比例与中国差不多,自然资源与人的基本需求的矛盾也差不多,中国的城乡收入之差别又是世界之冠,中国人口又是世界5分之1.以上问题,如果中国能得到充分重视,并基本解决,对于整个世界的繁荣是有重大意义的.
回答匿名先生的问题 直言
　　匿名先生，你知道“抗美援朝”战争的历史的真实情况吗？政府公布过建国后中国历次对外战争的所有历史档案吗？美国的所有历史档案30年后必须公布。中国政府敢于公布吗？如果这是过去时态，那将来可能发生的“收复台湾”的战争的危险，可是确实存在的吧？
还是老老实实经济最为上策！ 冷静者
　　目前的中国还很穷，特别在经济方面不要去和美国、日本等发达国家去比高低，因为，中国还没有这个实力和资本！
　　外交和军事方面的号召力和实力都是以经济商量实力为基础的，其他的免谈。
　　中国的经济发展仅仅靠民主和自由显然是不行的，必须靠中国共产党的正确领导才能有一个巨大的飞跃，而其他党派没有这个能力来领导全国人民搞发展。
　　中国国情异常的复杂，抱着天真的想法去管理这个国家根本行不通。作为中国的国家领导人除了有民主意识外，还必须要有强硬的手段和坚强的意志，否则，到头来中国还是一堆散沙，还是一个二、三的国家。
　　一头狮子带领一群羊有可能会战胜一群狼，而一头羊带领一群狮子的话能战胜一群狼吗？
完全同意您的观点 宇丹
　　中国如果走了军事优先，不弄成太平天国也得搞成二战的意大利法西斯（连德国和日本都成不了）
是否是大国，是国人最迫切、最根本的需求？ 一刀
如果首先世界文明发展的方向都不清楚，谈什么大国不大国都是扯淡。
要谈大国，人类历史上有什么国家能比蒙古帝国还要大么？四、五千万平方公里的疆域，打遍世界无敌手。但是最后又如何呢，“除了无数废墟，再没给世界留下什么。”据说还有点作用就是“促进了欧亚文化技术的交流。”这样的国家再大，再强大又有什么意义呢？历史的长河中，没有一个人能不死亡的，也没有一个政权能不衰亡，最后就看他们为世界留下了什么。
如果中国在如今这个时代，始终不能具备最本质的现代政治文明——宪政民主，与社会文明——自由、开放与宽容的多元文化，如果中国的大部分老百姓始终生活在物质匮乏，与缺乏基本的人的尊严、人的权利的环境中。那么，无论在硬件上多么取巧的获得成功，与强大的地位，这个民族的中古政治文明与社会文明形式决定了，在这一段历史中，我们也逃不脱：一个野蛮的前现代文明这样一个角色。无论其多么强大一时，最后也必然是昙花一现后的破灭与耻辱。
中国的某些学者早应该从大国梦中醒醒了。
请叶教授发表中国政府对《世界人权宣言》的态度的看法 渴望
　　联合国大会一九四八年十二月十日第217A(III)号决议通过并颁布
　　1948 年12 月10 日， 联 合 国 大 会 通 过 并 颁 布《 世 界 人 权 宣 言》。 这 一 具 有 历 史 意 义 的《 宣 言》 颁 布 后， 大 会 要 求 所 有 会 员 国 广 为 宣 传， 并 且“ 不 分 国 家 或 领 土 的 政 治 地 位, 主 要 在 各 级 学 校 和 其 他 教 育 机 构 加 以 传 播、 展 示、 阅 读 和 阐 述。” 《 宣 言 》 全 文 如 下：
　　鉴 于 对 人 类 家 庭 所 有 成 员 的 固 有 尊 严 及 其 平 等 的 和 不 移 的 权 利 的 承 认, 乃 是 世 界 自 由、 正 义 与 和 平 的 基 础,
　　鉴 于 对 人 权 的 无 视 和 侮 蔑 已 发 展 为 野 蛮 暴 行, 这 些 暴 行 玷 污 了 人 类 的 良 心, 而 一 个 人 人 享 有 言 论 和 信 仰 自 由 并 免 予 恐 惧 和 匮 乏 的 世 界 的 来 临, 已 被 宣 布 为 普 通 人 民 的 最 高 愿 望,
　　鉴 于 为 使 人 类 不 致 迫 不 得 已 铤 而 走 险 对 暴 政 和 压 迫 进 行 反 叛, 有 必 要 使 人 权 受 法 治 的 保 护,
　　鉴 于 有 必 要 促 进 各 国 间 友 好 关 系 的 发 展,
　　鉴 于 各 联 合 国 国 家 的 人 民 已 在 联 合 国 宪 章 中 重 申 他 们 对 基 本 人 权、 人 格 尊 严 和 价 值 以 及 男 女 平 等 权 利 的 信 念, 并 决 心 促 成 较 大 自 由 中 的 社 会 进 步 和 生 活 水 平 的 改 善,
　　鉴 于 各 会 员 国 业 已 誓 愿 同 联 合 国 合 作 以 促 进 对 人 权 和 基 本 自 由 的 普 遍 尊 重 和 遵 行,
　　鉴 于 对 这 些 权 利 和 自 由 的 普 遍 了 解 对 于 这 个 誓 愿 的 充 分 实 现 具 有 很 大 的 重 要 性,
　　因 此 现 在, 大 会, 发 布 这 一 世 界 人 权 宣 言 , 作 为 所 有 人 民 和 所 有 国 家 努 力 实 现 的 共 同 标 准, 以 期 每 一 个 人 和 社 会 机 构 经 常 铭 念 本 宣 言, 努 力 通 过 教 诲 和 教 育 促 进 对 权 利 和 自 由 的 尊 重, 并 通 过 国 家 的 和 国 际 的 渐 进 措 施, 使 这 些 权 利 和 自 由 在 各 会 员 国 本 身 人 民 及 在 其 管 辖 下 领 土 的 人 民 中 得 到 普 遍 和 有 效 的 承 认 和 遵 行;
　　第 一 条
　　人 人 生 而 自 由, 在 尊 严 和 权 利 上 一 律 平 等。 他 们 赋 有 理 性 和 良 心, 并 应 以 兄 弟 关 系 的 精 神 相 对 待。
　　第 二 条
　　人 人 有 资 格 享 有 本 宣 言 所 载 的 一 切 权 利 和 自 由, 不 分 种 族、 肤 色、 性 别、 语 言、 宗 教、 政 治 或 其 他 见 解、 国 籍 或 社 会 出 身、 财 产、 出 生 或 其 他 身 分 等 任 何 区 别。
　　并 且 不 得 因 一 人 所 属 的 国 家 或 领 土 的 政 治 的、 行 政 的 或 者 国 际 的 地 位 之 不 同 而 有 所 区 别, 无 论 该 领 土 是 独 立 领 土、 托 管 领 土、 非 自 治 领 土 或 者 处 于 其 他 任 何 主 权 受 限 制 的 情 况 之 下。
　　第 三 条
　　人 人 有 权 享 有 生 命、 自 由 和 人 身 安 全。
　　第 四 条
　　任 何 人 不 得 使 为 奴 隶 或 奴 役; 一 切 形 式 的 奴 隶 制 度 和 奴 隶 买 卖, 均 应 予 以 禁 止。
　　第 五 条
　　任 何 人 不 得 加 以 酷 刑, 或 施 以 残 忍 的、 不 人 道 的 或 侮 辱 性 的 待 遇 或 刑 罚。
　　第 六 条
　　人 人 在 任 何 地 方 有 权 被 承 认 在 法 律 前 的 人 格。
　　第 七 条
　　法 律 之 前 人 人 平 等, 并 有 权 享 受 法 律 的 平 等 保 护, 不 受 任 何 歧 视。 人 人 有 权 享 受 平 等 保 护, 以 免 受 违 反 本 宣 言 的 任 何 歧 视 行 为 以 及 煽 动 这 种 歧 视 的 任 何 行 为 之 害。
　　第 八 条
　　任 何 人 当 宪 法 或 法 律 所 赋 予 他 的 基 本 权 利 遭 受 侵 害 时, 有 权 由 合 格 的 国 家 法 庭 对 这 种 侵 害 行 为 作 有 效 的 补 救。
　　第 九 条
　　任 何 人 不 得 加 以 任 意 逮 捕、 拘 禁 或 放 逐。
　　第 十 条
　　人 人 完 全 平 等 地 有 权 由 一 个 独 立 而 无 偏 倚 的 法 庭 进 行 公 正 的 和 公 开 的 审 讯, 以 确 定 他 的 权 利 和 义 务 并 判 定 对 他 提 出 的 任 何 刑 事 指 控。
　　第 十 一 条
　　㈠ 凡 受 刑 事 控 告 者, 在 未 经 获 得 辩 护 上 所 需 的 一 切 保 证 的 公 开 审 判 而 依 法 证 实 有 罪 以 前, 有 权 被 视 为 无 罪。
　　㈡ 任 何 人 的 任 何 行 为 或 不 行 为, 在 其 发 生 时 依 国 家 法 或 国 际 法 均 不 构 成 刑 事 罪 者, 不 得 被 判 为 犯 有 刑 事 罪。 刑 罚 不 得 重 于 犯 罪 时 适 用 的 法 律 规 定。
　　第 十 二 条
　　任 何 人 的 私 生 活、 家 庭、 住 宅 和 通 信 不 得 任 意 干 涉, 他 的 荣 誉 和 名 誉 不 得 加 以 攻 击。 人 人 有 权 享 受 法 律 保 护, 以 免 受 这 种 干 涉 或 攻 击。
　　第 十 三 条
　　㈠ 人 人 在 各 国 境 内 有 权 自 由 迁 徙 和 居 住。
　　㈡ 人 人 有 权 离 开 任 何 国 家, 包 括 其 本 国 在 内, 并 有 权 返 回 他 的 国 家。
　　第 十 四 条
　　㈠ 人 人 有 权 在 其 他 国 家 寻 求 和 享 受 庇 护 以 避 免 迫 害。
　　㈡ 在 真 正 由 于 非 政 治 性 的 罪 行 或 违 背 联 合 国 的 宗 旨 和 原 则 的 行 为 而 被 起 诉 的 情 况 下, 不 得 援 用 此 种 权 利。
　　第 十 五 条
　　㈠ 人 人 有 权 享 有 国 籍。
　　㈡ 任 何 人 的 国 籍 不 得 任 意 剥 夺, 亦 不 得 否 认 其 改 变 国 籍 的 权 利。
　　第 十 六 条
　　㈠ 成 年 男 女, 不 受 种 族、 国 籍 或 宗 教 的 任 何 限 制 有 权 婚 嫁 和 成 立 家 庭。 他 们 在 婚 姻 方 面, 在 结 婚 期 间 和 在 解 除 婚 约 时, 应 有 平 等 的 权 利。
　　㈡ 只 有 经 男 女 双 方 的 自 由 和 完 全 的 同 意, 才 能 缔 婚。
　　㈢ 家 庭 是 天 然 的 和 基 本 的 社 会 单 元, 并 应 受 社 会 和 国 家 的 保 护。
　　第 十 七 条
　　㈠ 人 人 得 有 单 独 的 财 产 所 有 权 以 及 同 他 人 合 有 的 所 有 权。
　　㈡ 任 何 人 的 财 产 不 得 任 意 剥 夺。
　　第 十 八 条
　　人 人 有 思 想、 良 心 和 宗 教 自 由 的 权 利; 此 项 权 利 包 括 改 变 他 的 宗 教 或 信 仰 的 自 由, 以 及 单 独 或 集 体、 公 开 或 秘 密 地 以 教 义、 实 践、 礼 拜 和 戒 律 表 示 他 的 宗 教 或 信 仰 的 自 由。
　　第 十 九 条
　　人 人 有 权 享 有 主 张 和 发 表 意 见 的 自 由; 此 项 权 利 包 括 持 有 主 张 而 不 受 干 涉 的 自 由, 和 通 过 任 何 媒 介 和 不 论 国 界 寻 求、 接 受 和 传 递 消 息 和 思 想 的 自 由。
　　第 二 十 条
　　㈠ 人 人 有 权 享 有 和 平 集 会 和 结 社 的 自 由。
　　㈡ 任 何 人 不 得 迫 使 隶 属 于 某 一 团 体。
　　第 二 十 一 条
　　㈠ 人 人 有 直 接 或 通 过 自 由 选 择 的 代 表 参 与 治 理 本 国 的 权 利。
　　㈡ 人 人 有 平 等 机 会 参 加 本 国 公 务 的 权 利。
　　㈢ 人 民 的 意 志 是 政 府 权 力 的 基 础; 这 一 意 志 应 以 定 期 的 和 真 正 的 选 举 予 以 表 现, 而 选 举 应 依 据 普 遍 和 平 等 的 投 票 权, 并 以 不 记 名 投 票 或 相 当 的 自 由 投 票 程 序 进 行。
　　第 二 十 二 条
　　每 个 人, 作 为 社 会 的 一 员, 有 权 享 受 社 会 保 障, 并 有 权 享 受 他 的 个 人 尊 严 和 人 格 的 自 由 发 展 所 必 需 的 经 济、 社 会 和 文 化 方 面 各 种 权 利 的 实 现, 这 种 实 现 是 通 过 国 家 努 力 和 国 际 合 作 并 依 照 各 国 的 组 织 和 资 源 情 况。
　　第 二 十 三 条
　　㈠ 人 人 有 权 工 作、 自 由 选 择 职 业、 享 受 公 正 和 合 适 的 工 作 条 件 并 享 受 免 于 失 业 的 保 障。
　　㈡ 人 人 有 同 工 同 酬 的 权 利, 不 受 任 何 歧 视。
　　㈢ 每 一 个 工 作 的 人, 有 权 享 受 公 正 和 合 适 的 报 酬, 保 证 使 他 本 人 和 家 属 有 一 个 符 合 人 的 生 活 条 件, 必 要 时 并 辅 以 其 他 方 式 的 社 会 保 障。
　　㈣ 人 人 有 为 维 护 其 利 益 而 组 织 和 参 加 工 会 的 权 利。
　　第 二 十 四 条
　　人 人 有 享 有 休 息 和 闲 暇 的 权 利, 包 括 工 作 时 间 有 合 理 限 制 和 定 期 给 薪 休 假 的 权 利。
　　第 二 十 五 条
　　㈠ 人 人 有 权 享 受 为 维 持 他 本 人 和 家 属 的 健 康 和 福 利 所 需 的 生 活 水 准, 包 括 食 物、 衣 着、 住 房、 医 疗 和 必 要 的 社 会 服 务; 在 遭 到 失 业、 疾 病、 残 废、 守 寡、 衰 老 或 在 其 他 不 能 控 制 的 情 况 下 丧 失 谋 生 能 力 时, 有 权 享 受 保 障。
　　㈡ 母 亲 和 儿 童 有 权 享 受 特 别 照 顾 和 协 助。 一 切 儿 童, 无 论 婚 生 或 非 婚 生, 都 应 享 受 同 样 的 社 会 保 护。
　　第 二 十 六 条
　　㈠ 人 人 都 有 受 教 育 的 权 利, 教 育 应 当 免 费, 至 少 在 初 级 和 基 本 阶 段 应 如 此。 初 级 教 育 应 属 义 务 性 质。 技 术 和 职 业 教 育 应 普 遍 设 立。 高 等 教 育 应 根 据 成 绩 而 对 一 切 人 平 等 开 放。
　　㈡ 教 育 的 目 的 在 于 充 分 发 展 人 的 个 性 并 加 强 对 人 权 和 基 本 自 由 的 尊 重。 教 育 应 促 进 各 国、 各 种 族 或 各 宗 教 集 团 间 的 了 解、 容 忍 和 友 谊, 并 应 促 进 联 合 国 维 护 和 平 的 各 项 活 动。
　　㈢ 父 母 对 其 子 女 所 应 受 的 教 育 的 种 类, 有 优 先 选 择 的 权 利。
　　第 二 十 七 条
　　㈠ 人 人 有 权 自 由 参 加 社 会 的 文 化 生 活, 享 受 艺 术, 并 分 享 科 学 进 步 及 其 产 生 的 福 利。
　　㈡ 人 人 对 由 于 他 所 创 作 的 任 何 科 学、 文 学 或 美 术 作 品 而 产 生 的 精 神 的 和 物 质 的 利 益, 有 享 受 保 护 的 权 利。
　　第 二 十 八 条
　　人 人 有 权 要 求 一 种 社 会 的 和 国 际 的 秩 序, 在 这 种 秩 序 中, 本 宣 言 所 载 的 权 利 和 自 由 能 获 得 充 分 实 现。
　　第 二 十 九 条
　　㈠ 人 人 对 社 会 负 有 义 务, 因 为 只 有 在 社 会 中 他 的 个 性 才 可 能 得 到 自 由 和 充 分 的 发 展。
　　㈡ 人 人 在 行 使 他 的 权 利 和 自 由 时, 只 受 法 律 所 确 定 的 限 制, 确 定 此 种 限 制 的 唯 一 目 的 在 于 保 证 对 旁 人 的 权 利 和 自 由 给 予 应 有 的 承 认 和 尊 重, 并 在 一 个 民 主 的 社 会 中 适 应 道 德、 公 共 秩 序 和 普 遍 福 利 的 正 当 需 要。
　　㈢ 这 些 权 利 和 自 由 的 行 使, 无 论 在 任 何 情 形 下 均 不 得 违 背 联 合 国 的 宗 旨 和 原 则。
　　第 三 十 条
　　本 宣 言 的 任 何 条 文, 不 得 解 释 为 默 许 任 何 国 家、 集 团 或 个 人 有 权 进 行 任 何 旨 在 破 坏 本 宣 言 所 载 的 任 何 权 利 和 自 由 的 活 动 或 行 为。
幸福才是目标 匿名
　　生活在一个世界大国的地域里 何生活在一个小国的天堂里 那个好？
是的直言大谬了 呐喊
共产党是在毛泽东的时候打过几次仗，而且打的不错。但是现在呢？中国不仅不敢出国作战而且发生在家门口的侮辱都不敢明目张胆的反抗！！这是为什么呢？？原因是他们怕啊，因为他们首先要对付他统治下的人民啊 ，人民才是他们的首要敌人，一旦战争失败他将无立足之地，就要被推翻，为了保住自己的醉生梦死的快乐生活，保住他们纸醉金迷的淫荡生活，他们会战争吗？他们现在是靠出卖国家权益尽可能的防止与外国发生摩擦和冲突。现在压在中国人民头上的三座大山：官僚资本主义，封建主义（政治），外国资本主义，都重新压在了中国工人农民的头上。
任何一个专制帝国都不可避免的要靠出卖国家权益来维持其统治。除非这个专制者是进取者，但是中国文化在汉代以后就丧失了进取精神，确切说从秦朝开始。秦政是中国政治保守不思进去的开始，这样的王朝首先要对付的是国内人民，他们没有民众基础，所以在外交上只能出卖国家权益，中国宋朝就是其中最典型的一个。
试想一个背靠人民依靠人民的政府可能去出卖国家权益吗？可能害怕外国之恐吓吗？一个民主政府怯战是不可想象的。清政府被外国人打怕了，采取的政策是“量中华之物力，结与国之欢心”，“宁赠外帮，勿与家奴”，中国现在的法律可以看到许多外国人的特权，外国人可以作的中国人不可以做。外国人在中国享受的是超国民待遇。很奇怪，中国过去是因为害怕被打。才给外国人优惠的超国民待遇，但是现在中国人并没有挨打，却主动给外国人超国民待遇。是什么原因呢？我认为是中共未雨绸缪，在外国人提出要求之前，先给予其良好的待遇，吸取清政府的教训，免得打起来丢面子。这只是片面的分析，不完全正确。
专制只能导致国家权益的被出卖，导致软弱无能，在中国这样的文华背景下面，这是唯一的结果。秦制虽暴，但是秦之暴，乃是对内的，对人民百姓的，不是对外的。从根本上说是中国从秦开始，国家的眼光已经盯住国内了，最主要的原因，是中国的天下观念，认为中国的地盘就是天下了，这个观念导致了中国文化的保守和不思进去，因为统治者觉得控制了中国就是控制了天下了，没有必要在进取了，而且认为其他文明都是不值得尊重的夷狄，正是这样的无知和自大，导致了中国文化从此走向保守。中国古代有修身，齐家，治国，平天下；中国之国乃是诸侯国，夏商周三代都有诸侯国，国乃是此。天下者，乃此诸侯国之集合。中国人的眼界限制了中国文化的形式内涵。丧失了进取性。我们为什么要放弃秦制，放弃腐朽没落保守的秦制，是因为我们眼界不是当初的眼界了，我们对世界已经有了更新的认识，那样的文化已经不能满足我们今天的需要了，我们并没有囊括天下。我们文化之所以存在的基础，世界观基础已经完全变化了，已经不存在了，因此我们的文化观念，也应当改变。放弃思想专制，是的在一个 已经囊括了天下的文明里统一思想，是可以求得一定时间的安定团结，可以说中国的文化，是适合那些将整个地球都已经统治起来了的国家，这样的专制文化，如果没有被西方攻破，中国的文化是会不断的传下去的。但是我们的专制文化，却并不能真正给人民带来幸福，我们说他的精神，他的不思进取的精神是适合那样的国家的，，但是并不是说他就可以，让人活得的更好。他的形式不可取，他的精神可以效法。
只有民主啊，只有民主才是真正华夏文化的精华，灵魂。也只有民主和自由，既能保证长治久安又能适合积极进取，只有着的文明形式才是，我们所追求的。不要把中国的王道政治，看成专制帝王的事情，天下者天下人之天下也，民之所欲也，天必从之，选贤与能，如果真的做到了，都能选贤与能，何愁不能政通人和！！可惜的是，中国从来就没有真正实现了选贤与能的王道政治。从来都是奸佞，任人唯亲。中国的天道观，是民主观，并不是什么专制帝王观。天道无亲，"天之道损有余，益不足。人之道，损不足以益有余。"中国如果真的学好了自己的文化精华，也决不至于今天这样啊。中国现在行的是“人之道”，而非天之道。能行天道，则民之幸。中国现在是纵虎狼以鱼肉百姓，劫贫济富，完全违背了天道。
那些反对中国文化的人，懂不懂天道，懂不懂华夏文化文明呢？华夏文明并不是我们看到的这样啊 ，我们看到的是秦文明，不是华夏文明。天道灭，而后有仁义。真正的华夏文明不是专制文明，而是非常活泼非常积极的文明啊。只有秦统一了中国，才使中国的文化视野变的狭窄起来，骄傲起来自大起来。而秦之前的中国文化并没有统一过，虽有文化优越感，但还决不至于以为自己 就是天下了，从而不思进去了。
原因是中国在秦始皇的统治下猛然扩大，一下子给中国人的文化心里带来的是天下的感觉，这也是中国文明的幼稚的地方啊。并没有经过一个长期的培养完善的时期。一下子早熟了，其实是天然的不成熟，不健全。
因此各位请认真关注华夏文化。
文化竞争 freeze
　　面对着形形色色的文化侵略，我们做了哪些反范？
新药无效， 软国力
　　就是民心的向背，中共能得老百姓的拥护，积弊得以逐步消除。腐败受到惩治，则软硬国力皆可大增。另外，“中国不是世界大国“之说是不正确的，而“中国不是世界超级大国”则是正确的，如叶教授所言，中国是正在成长中的世界大国。
直言大谬矣 匿名
　　直言，尔大谬矣！请你论证所谓`中共一党专政必然导致战争`的机理，并请从过去到现实到未来，用已经发生，可能就要发生的事实阐明中共一党专政究竟如何导致了战争。
无聊子 河间农夫
　　吕洞宾:独立高峰望八都,乌云散尽月还孤,茫茫宇宙人无数,几个男儿是丈夫?
当务之急 培养 思想健全之国民 匿名
没有思想健全的国民，就没有机体健全之国家。国民乃国家之雏形和缩影。早在百年前，李大钊的《少年中国说》就明确提出了，要培养有知有为有理想之少年的看法，并进一步提出“少年强则国强，少年弱则国弱”。时值今日我国宪法所提出来的使培养“社会主义事业的接班人”，其实质是奴化教育。今天我们自立了 ，独立了，反对完日本对中国的侵吞的奴化教育之后，我们自己却在对自己的人民进行奴化教育。这是中国之大不幸，大悲哀。
一个以培养奴隶为乐的奴隶之邦，如何成为世界强国？奴化教育也是从秦始皇开始的，焚天下之书以愚黔首，聚天下之兵冶为鼎，以弱天下。高其城，深其池，以固其守。据天下之险，以遏制天下。只留下种树医药卜筮之书，好让人们只知道干活不知道义理，以巩固其统治，一世二世以致千世万世的传承下去。秦始皇以统治愚弱之民为乐，以驾驭愚弱之民为能。结果二世而亡，说明此举不得人心以及不得“上天”的欢心，天意不可违。而中国今天的教育类似于，秦始皇的教育，工科发达培养干活工具，“会说话的工具”的奴隶的科目发达，而培养敢于思想敢于说话的科目弱之又弱。
中国最大 的敌人是自己二不是美国 呐喊
人不自灭 谁能灭之？人必自亡 而后人亡之 家必自败 而后人败之 国必自毁 而后人毁之。中国最大的敌人是自己而不是美国，不是任何一个外国。甲午战争，清政府武力不不比日本落后却失败了，为什么？因为战争的性质 对个军队来说是不一样的。日本人是为大和民族而战，为他们的身后的人民，而中国的军队为谁而战呢？为腐败的清王朝，为特权阶层而战，那一个更能鼓起战斗的意志呢？
就算按照叶先生的说法优先发展硬实力，优先发展经济，没有良好的民主自由的政治制度环境能发展起来吗？当今的发展起决定性的是科学技术和管理，而科学技术和管理靠的是优秀的人才，中国的制度能留住优秀的人才吗？这样的不合理的制度已经使人的创造性受到了严重的打击，就算留住了，这样的人才也决不能成为中国复兴强大的力量，而只能成为特权阶层一分子。我们的科学家在五六十年代那样艰苦的环境下，都能研制出原子弹和卫星，难道是国家给了这些人什么特殊待遇吗？ 难道他们的经济条件必别人更好吗？？是他们为人民服务的精神，他们为什么为人民服务呢？一个真正优秀的知识分子，决不会主动要求获取什么，他要求的首先是吧自己的才能无所保留的发挥出来，为自己的国家民族作出最大的贡献，但是这是有条件的，就是他觉得自己的付出是值得的，有价值的。今天中国这样的条件已经完全丧失了，他们可以无私的所有的人作贡献，但是没有一个人愿意，在别人欺骗口号的教唆下，情愿的将自己意图奉献给全民族甚至全人类的才智被欺骗者撅为己有 而无动于衷。这时候一部分的道德低劣，导致了整个民族的道德低劣。因为，表现的形式是知识分子不愿意贡献，不愿意爱国了 ，其实不是他们不爱国，而是他们无法爱国，无法保证自己的良心不被出卖。那些歌星们影星们为什么拒绝为希望工程献艺呢，难道是他们缺乏爱心吗？难道他们不希望那些受苦受难的同胞快快乐乐的上学吗？不是，而是他们不愿意被愚弄啊。但是，这样的表面的结果，却是中国的歌星们缺乏爱心，没素质。这里的根本原因是什么？大家清楚。一个国家政治的腐败最可怕，尤其是当这个国家的政治控制越严密，国家对社会控制越紧 ，那么这腐败的危害力量就更强大。
一个民族因为腐败而丧失道德，丧失对自己人民的感召力的时候这样的国家能成为世界大国吗？一个连自己的国民都不希望自己的国家强大的国家能强大吗？一个人才外流的国家能强大吗？一个有了优秀人才也要埋没的国家能强大吗？、中国的体制，使优秀人才很难出头，即使出头了，也很难长久。这里根本的原因就是人没有自由。中国思想家辈出的年代往往乱世，而不是治世，这就是中国的可悲之处啊！！难道，还看不要出中国的病根吗？中国文化有保守不思进取的倾向，这也可以从汉代一个大臣的东方朔的名言里找到答案，东方朔在回答优秀人才和庸劣人才齐头并进的时候说，天下已经大定，各项制度已经完备，我们只要按照规矩作就好了，因此优秀和庸碌的没有两样，不需要优秀的，不需要象打天下的时候一样需要处理各种各样变化莫测的紧急事务了。中国数千年来没有摆脱这个思想的束缚，看看整个中国文明史，就知道。天下大定就以为万事大吉了，这也是秦始皇分焚书坑儒的原因，毛泽东曾经告诫全党建立新中国仅是万里长征的第一步，但是他首先违背自己的告诫，对知识分子来了一次现代的“焚书坑儒”，这是不思进取的表现，这是中国历史文化思想在毛泽东身上的集中表现。
要使中国充满活力必须打破秦始皇定下来的制度，应当说今天的中国政治制度并没有完全走出秦始皇所定制度的大框框。中央集权，思想专制，学术不自由。汉代对秦制的改变仅使又“惟法是尊” 到了“罢黜百家。独尊儒术”，其实质没有转变，都是思想的专制。应当知道思想专制并不是华夏文明的传统，在夏商周朝代 以及春秋战国时代，并没有独尊某一思想的传统，这是秦始皇给华夏文明所上的一个紧箍咒，今天是打开这个紧箍咒的时候了。因为我们今天所面临情况于秦始皇所面临的世界是两个完全不同世界，而我们现在的面临的情况更像是前秦的情况。我们需要变法志士和勇气。圣王不法 先王之法，并不是先王之法不好，而是先王之法已经不适合现世的情况了。有治世无治法，我们应当将秦法治世的思想转变过来。
中国历史能不能用马克思的原始社会，封建社会以及资本主义社会的发展轨迹来描述呢？？不要忘了，马克思所研究的立时参考资料是西方历史，而我们中国有自己的历史发展轨迹，能不能套用呢？？我觉得是不行的。
中国历史也不是完全专制的历史，中国的周朝周公在3000年前就说了，“天听自我民听，天视自我民视，民之所欲，天必从之”“天命靡常，惟德是辅”，即统治权不是恒定不变的为上天所授予的，而是授予那些有道德的人，这些有道德的人不是自封的，而是人民选择的“民之所欲，天必从之”。这难道不是中国的民主传统吗？中国还有禅让制啊，为了天下的幸福，而不把皇位传给不肖的子孙，难道不是大公无私的精神在闪耀吗？为什么我们后世就不效法呢？
我同意作者所谓中国的民主形式应当与西方国家不同，任何一个，民族必须站在自己的文化传统之上才能站的稳当，应当看到日本和韩国，是华夏文明的承受国，不是发源国，因此日本和韩国的成功并不代表中国一定也能成功。当务之急，首先是开放自由，让人民自由，只有这样才能真正起到群策群力的作用，才是真正的群众路线，才能真正的集思广益。如果人都不敢思想，人都想的一样，如何集思广益？？有必要吗？集思广益的基础就是人们自由的思考，自由的表达，然后通过筛选从中找出最好的办法来，专制是不可能集思广益的，专制只能产生腐败，不能实现整个民族国家的兴旺和发达，只能实现一部分的私益。因为如果允许整个民族自由思想，博采众长的结果就不可能为了某一部分的利益着想的，而是为全民族利益着想的。只有代表不同利益的思想都表达出来，才能真正的集思广益，促进民族的复兴和进步。只有一部分人的思想表达出来，那么这个决策就不可能，是为了全民族的，而只能是部分人的私利的表达。至少是不全面的。这样，这个民族也不可能健康的发展，只能是个畸形儿，最终摔倒在世人面前，贻笑人前。
中国数千年来之政，秦政。秦政并不是华夏文明的传统正统。为什么我们，必须抱残守缺呢？放弃思想专制，才是华夏文明的出路。既然秦始皇能够改变传统我们就不能改变传统吗？重回我们华夏文明的旧传统，而不是秦始皇为我们定的这个新传统。秦，并非中原华夏文明之邦，而是融合了西戎和华夏文明的怪物。走自由华夏文明之路才是我们 华夏文明的出路。走我们自己的“文艺复兴”之路，才有出路。
中国华夏文明封邦建国类似于今天的美国，相当于联邦制。它们的结合靠的是道义和文明圈的认同 ，即同是华夏子孙，王者非靠武力而是靠道德上的感召力。即王者必须是在道德上为其他诸侯国所推崇的和佩服的。中国真正私天下的是秦朝，是从秦朝开始的。为了保护一己之私权，而集天下之大权于一身的是秦始皇开始的。若天下为公，何必在乎谁掌握权力呢？若民向往之而王之，则其必处世为公，其德为天下人所信服，何必担心自己的权利得不到保障呢？因此专制者，你何必担心呢？莫要以小人之心度君子之腹。
秦二世而亡，汉不过四百，且中间有王莽之乱，后代皆不超过300年，而周有800年，难道郡县制真的比封邦建国之更好 更先进吗？有了比较才有鉴别。权力集中容易暴兴暴亡，权力越分散更容易延长寿命。权力分散互相制约的可能性就增大，腐败的可能性就缩小。权力的分散与制衡使错误的产生的危害性减小，危害面积缩小，使错误产生的几率缩小，因此其寿命就长。
因此呼吁恢复华夏文明，抛弃秦文明。走自己的文艺复兴之路，走自由华夏文明之路，才使中国复兴的必经之路。
大唐的再生 ＬＩＯＵＸＩＦ
　　我不知道民主的可贵，但我知道我们一些人为所喂的“民主”在牺牲国家的利益。不管共产党还是国民党，谁能使中国强大起来就值得拥护。我以为为了国家的复兴，一些不民主是可以理解的。
　　在者，中国人不可以给他太多民主，记住：民主是有民族性的。
　　在这没有“民族主义”的时代的国度，怎样引导国人？
　　大唐梦的实现不是一些不懂事的人可以评论的。.cn
什么是大国? 言行
　　作为地球村的大住户，应尽大住户的责任和义务。不能在地球村开会讨论XX事件时，总说对此事严重关注，深表遗憾，双方克制...,弃权.该表态度不表态和稀泥,邻居还怎么拿您当回事.什么是大国???
大国梦与国家强大背后的实用主义 一通
　　一个国家对自己的国民要有感召力，否则这个国家就难以为继。所以，作为国家的政治代表的政府，无论它是否真正经过了合法性的过程承认，都把国民对国家的认同，放在了几乎等同认同自己的地步，尽管这两者还是有着泾渭分明的区别的。主张中国人要认同中国的政治精英和知识精英们的出发点，其实和政府也差不许多，主要是要找到各种可以加强国家对国民的感召力，按今天商业的话说，叫做找到“国家的卖点”。上面这位叶先生提到的，我以小人之心度君子之腹，是不是有点要把“中国成为世界大国”当成个“卖点”呢？以下的说明都以这个假设为前提，请叶先生不要见怪。
　　中国成为世界大国，这让中国人听来很舒服，以为舒服，所以可以认同这个国家，从而也认同能够帮助中国成为“世界大国”的政治和政府。
　　但中国在很长时间里，都事实上是“世界大国”，却没有给大多数中国人很舒服的感觉。中国人认同王朝社会，也未必每每都以自己是天朝大国为理由。还不必说即便国人真正认同了这样的理由是否就对，即便暂且接受这样的理由，历史上，中国人自以为是“天朝大国”而骄傲，在他们并不知道世界本来多大的朝代里，这是很难想见的。在他们认为自己所生活的朝代已经是天下，又何谈充当“世界大国”的骄傲呢？不论是不知道世界多大，还是自以为自己已经是天下了，那样的“夜郎”却每每并不幸福，也并不骄傲。可见，当了天下，依旧不一定能让国人如何认同国家。
　　从现代国家的角度上看，世界上有很多并不大的国家，那里的国民对自己国家的认同却是非常高的。北欧的瑞典就是一个例子。那个国家的GDP在全世界不一定名列前茅，军事实力非常有限，按照我们比较婉转的说法，似乎对世界的贡献也不大。但因为那里的自由程度很高，人民自主的程度很高，社会福利很高，所以我们看不到瑞典人怎样不拿自己的国家当会事，也看不到批评自己国家的瑞典人如何惶惶不可终日，认为没有了对这个国家作为“世界大国”的认同，自己就必须如丧考妣。由是观之，就算叶先生要给中国人一个认同国家的“卖点”，何妨从瑞典的例子上汲取些营养呢？假如我们中国人只有在中国成为了“世界大国”的旗帜下，才能认同国家，我们岂不是太势利了吗？
　　毫无疑问，一个国家的经济力量成为了世界上国家排名的主要根据之一，这是现实世界不可忽视的定律。看着钱袋说话做事也是现实政治，尤其是现实国际政治，似乎不能动摇的规律。但诚如叶先生所说：清帝国的GDP遥遥领先，而西方霸权在到达中国之前，就已不那么看得起中国了，这不知道是为什么？西方国家在70年代也不那么看得起因为卖石油，所以富得流油的沙特阿拉伯，不知道是为什么？就连也先生自己也承认：经济力不能独自决定一个国家的国际地位，他反驳那些主张军事优先的人时，特别提到了那些人已经指出了“经济富强”不等于“军事强大”的理由，并且特别强调了所谓“硬实力”和“软实力"的概念，似乎”经济富强“加上”军事强大“就一定会众望所归了。那么，按照这样的标准，我们怎样来解释欧洲人并不那么买”经济富强”“军事强大”的美国人的账呢？当时的纳粹德国经济也富强，军事也强大，结果非但不能众望所归，反而成为千夫所指。这又应该做何解释呢？
　　诚然，在国家软实力项下，叶先生还提到了“民主”的问题。民主加经济富强加军事强大，这听来已经有些接近现在的电子游戏了。可是，世界上的事情并不是简单叠加就能说明的。民主了的国家经济并不那么富强的例子有得是，比如新西兰；军事不强大的例子我已列举过了。假如我们民主了，但因为民主了，所以凡事要和大家商量来讨论去，怎么也很难决断，结果耽误了经济强大怎么办？假如我们民主了，中国人忽然多数决定我们并不想获得军事强大，又怎么办？
　　20世纪中，我们有多少精英们正好是以民主了就很难办事了的理由，以要富强要强大就必须非常有效率，所以要强势政府为理由，拒绝了民主。这一点，我想叶先生也是知道的。民主这样的政治形式并不必然导致人们向往军事强大，并不必然导致经济一定富强，这在中外历史上都有确凿的佐证，以致于我们不能简单地叠加“民主”＋“经济富强”＋“军事强大”，换言之，叶先生的“软硬实力”于是并不成立。那－我们又应该如何应对呢？
　　我认为问题正好出在叶先生看问题的出发点上。
　　国家强大不是人们认同国家的唯一“卖点”，国家民主也不是国家强大的唯一出路。一定以前者为立论的基础，我们就会导出“岳飞是个愚蠢的家伙”的结论，因为这个人不识相，明明南宋小朝廷积弱，还要拼命地认同，一味地主战。现在不是很有些智叟们为秦烩的英明，岳飞的鲁莽而扼腕吗？
　　至于后者，我在很多篇文章当中都讲过民主的本体论性质，不愿在这里赘言，招人讨厌。简单地重复一遍：民主之所以为人们所认同，是因为你要决定有关我的事情，一定要和我商量，这是人之常情，和能不能因此导致大家一块儿发财，毫无瓜葛。
叶教授讲得很好。于我心有戚戚焉。 吾名
　　叶教授讲得很好。于我心有戚戚焉。
在下同感颇多 随言
　　“光光”“河间农夫”其言甚善，在下同感颇多！
大国也罢，小国也罢！ 湘鄂边人
　　台湾新加坡够小，但我知道持中华民国和新加坡护照的人，无论到世界哪一个国家，都比持中华人民共和国护照者受到更多礼遇。你不服不行！
　　中国够大，可乡野村妇没逛过县城的还多着呢，武汉的孙志刚到了广州会被关起来打死，诸位要到深圳特区还得办通行证吧。地大物博对权势者是益，对广大的中华乡亲父老不是一句空话吗？
　　天知道，中华大国的子民削尖脑袋想到欧洲小国移民的有多少？包括我们党和国家领导人在内想把金钱和子孙弄到别国去的又有多少？
　　大国也罢，小国也罢！国民的权利、自由的大小才是关键！大写的人权胜于大写的国权！叶教授深思之。
我们不能成为二战时的日本和德国 红卫兵
　　一个独裁和不民主的国家的强大，就象二战时候的日本和德国，对于该国的老百姓和世界人民绝对不是件好事．我们宁愿我们的经济实力差一点，但是我们的国家不能够没有民主，没有自由，没有正义和良心．很难想象象朝鲜，伊拉克，古巴这类的国家强大了，世界将会怎样？
沒软何能硬?--叶教授的软肋! 老看客
　　不失为很佳的比较国际政治學研究,三條路?窖≡裼Ξ斔凳前倌?砭?榻萄狄?限于语境(软实力),只能心照了.不沦经先,科先,还是軍先..沒有普适的民主自由的宪政政治,最終是空的.因为不关个人的利益,制度,程序和精神诉求,扼杀了创新力,最多亦步亦趋!可叹的是晚清大官僚?堉?炊寄艽覾\"中体西用"轉为"西制为要"而當今庙堂却不察之!中國要成为世界大國最大障碍与其说美國遏制,还不是说得不到西方大國普通大众的认同和理解.普适政治文明是全球生活方式和认知的主流意识了.您的著作要送外交部审查,北大三角地封网...不要说洋人連港人台人都不可想象也.而西方政客是不能不靠选票的.传统文化决定沦是宿命论.余英时"21世紀是中國知识份子贖罪世紀"倒值得北大學者们深思!否則北大成不了世界一流大學.因为沒有软实力-連港大都难于理解之.
中国为什么要成为世界大国？ 起行，
　　一个专制的忽视人权的压抑人性的奴役国民的处女被污蔑卖淫暂住证可以杀人无故羁押平民28载竭力捂塞13万万口舌耳目的政权，有什么理由要成为一个世界大国？？？世界国际人士能不反对，能不抑制打压吗？可能朝鲜那个饥荒饿死无数鲜活生命却自称天底下只有他们活的最幸福的国家也野心勃勃的要成为一个世界大国呢！
作者怎么搞得，讲得稀里糊涂的，我看得也稀里糊涂的： 起行，
　　中国可以不走西方的民主道路，但是不可以不走民主化的道路，可
　　以说走中国式的民主，但是中国式的民主不能只是一个招牌，不能拿这个作挡箭牌拒绝西方的民主，这个作法不符合社会主义民主的本质。因为社会主义民主按照马克思列宁的说法是在吸收资本主义文明成果的基础上才可以建立起来，如果没有这个过程，我想中国的民主化道路也不太容易走好。 （讲些什么东西啊）
　　文章中此等概念模糊不知所云的东东很多，细心的网友可以自己找找看。
中国共产党是执政党，可她是否知道 无聊子
没有开明的政治体制,富民强国就无从谈起。即使成了所谓的世界大国，也未必能持久。中国共产党是执政党，可她是否知道许多“共产党人”正在啃噬（现在还不能说是吞噬）其庞大的躯体！
没有真正意义上的民主，没有有效的监督和制约，执政者可以任意胡为,导致民心向背。“实现中华民族的伟大复兴”
　　可不是一个或几个人说说就可以做到的，靠的是万众一心，靠的是全体国民的共同努力！
我不知道在共产党的各级官员里真正忧国忧民的能有几人？我看到的是有些人忧自己的乌纱帽，忧其个人利益。共产党本来在我的心目中是伟大的、纯洁的。可现在真有点儿......唉,让人心寒哪!
人治极点是民主，是法治。 河间农夫
　　人治,需君明臣贤，用贤人政则治,不遇贤人则乱。如齐桓公之于管仲则治，之于竖刁、易牙则亡。人治极点亦民主，亦法治。如唐太宗的贞观之治。荀子说：有乱君，无乱国；有治人，无治法，羿之法非亡也，而羿不世中；禹之法犹存，而夏不世王。故法不能独立，类不能自行；得其人则存，失其人则亡。法者、治之端也；君子者、法之原也。故有君子，则法虽省，足以遍矣；无君子，则法虽具，失先后之施，不能应事之
　　变，足以乱矣。不知法之义，而正法之数者，虽博临事必乱。故明主急得其人，而闇主急得其埶。急得其人，则身佚而国治，功大而名美，上可以王，下可以霸；不急得其人，而急得
　　其埶，则身劳而国乱，功废而名辱，社稷必危。
我也不喜欢这种和稀泥的文章 sjh
　　这种和稀泥的文章，和到最后，归根结底，还是渣是渣、水是水。
不喜欢看到这样的文章 南粤公民
　　我们为什么要成为世界大国？为什么要论这么多历史？是包袱还是财富？中国人都争先恐后出国，到了外国就能镀金甚至出一翻成就，美国没有久远的历史却成了超级大国，看来历史与“大国”并不是那么重要。现在的人处在比古代人更优越的环境中（教育发达，资讯发达），“贤人”辈出，为什么要拿古人说事。
　　作者幸好没提“党内民主”和“三个代表”，不过也没明确提“多党政治”，打断政治垄断，没有竞争就没有进步，这是常识。
　　作者提到“日本韩国模仿的很好”，当然也没说中国模仿一定不行。香港、台湾是大家有目共睹的。中国有很多特区和试点，惟独没有模仿西方政治的试点和特区（指大陆内）。
　　还是刘军宁的《联邦制--中国的大国治国之路》（题目是大意，不一定准确）说得更符号实际和更有道理。
终于找到知音了 高考
　　我早就看出，中国的根本问题在于文化！我写过中国文化批判一文。有时间贴上！
情与理 高考
情与理的困惑
“问世间，情为何物，爱也汹汹，恨也汹汹；问世间，情为何物，魂也相从，梦也相从”，人非草木，孰能无情？况科学家研究，草木亦有情。中学时读革命先烈林觉民的《与妻书》，真是深情可感，情何以堪！然而林觉民众能去一己之私情，慷慨赴难者，何也？为崇高的理想而焚身不顾啊！
柏杨老人曾叹息国人的偏好情绪反应，而较少理性的思考与推演。他写道：外国人说中国人一盘散沙，中国人大怒，大怒之后依然一盘散沙；外国人说中国人勾心斗角，中国人大怒，大怒之后依然勾心斗角......另有一说：中国人靠发达的感性思维创造了辉煌的封建文化，西方人则靠理性思维建立了现代社会的根基。我忽然想到，汉语与情有关的词何其多也？
　　情深意浓、情意绵绵、情天恨海、情意无价、情非得以、表情、爱情、情人、情书、情倒深处人孤独、无情未必真豪杰......大约可以列上几十上百个吧。可与理有关的词我只想到：理想、理性、理智三个。难道国人真是长于情而短于理吗？
然则我们毕竟进入了现代社会，是否应当多一些理性呢？就象日本人否认战争和侵略，
　　我们是保存好真像的证据，清醒的找出自己的差距，迎头赶上呢？还是大骂“灭了小日本”
　　之后，去开发“731”遗址作为风景区？象反腐败，我们是痛骂腐败分子祸国殃民呢？还是
　　埋下头来，考虑如何建立一套完善的防范腐败的机制呢？很多事似乎都是这样，我们惊惧于
　　sars病毒的嚣张的时候，是否想到了从今天开始不在随地吐痰？中国人失掉责任心了骂？防止沙尘暴的事居然没有韩国人上心？
我想理性的精神就是科学的精神，我们常说西方社会没有人情味，吃饭AA制，子不赡养父母，不给老人让座，却很少思考其中的原因。亲情、友情、爱情都是美好的，是维系社会的纽带，但应该加上理性的尺度，没有理性的砝码就会坏事，情大于法造成权大于法，吴三桂多情，冲冠一怒为红颜，落下千古骂名。
人类是最富感情的动物，我们咏叹不朽的爱情、坚贞的友情、伟大的亲情，感情丰富发展了人类社会的同时，随着科技的发展，我想理性的成分也会越来越增加，就象终有一天，
　　人们找对象时首先不是看容貌和地位，而是看“基因序列表”，那样的爱情同样会有滋味的，我相信。
感情合理性都很重要，什么时候感情发挥作用，什么时候理性发挥作用，这才是感情和理性的困惑。“太上忘情”，余不能也，被情所困，余不愿也，唉！情要有度，理亦有限，
　　这是正确答案吗？
　　中国文化是无个人权利的文化！所以李慎之先生呼吁实施公民教育！可谓对民族文化的弱点的洞穿！
我认为叶教授说的中国要成为一个世界大国 新药
　　“硬国力”是充分条件，“软国力”是必要条件。
　　中国离一个世界大国还差得远，你有原子弹怎样、有卫星怎样、有两百万军队又怎样？但你没有“软件”，你的软国力几乎是零！
　　问叶教授一个问题，中国拼命在打造硬国力这个充分条件，却同时又在扼杀软国力这个必要条件。您认为伟光正是中国成为世界大国的动力还是阻力呢？
看看欧盟，以及我国政府推动的东亚（还是与东南亚）自由贸易区， 一个中国人
　　国家概念日趋模糊，世界大一统，大国不大国的问题越来越无所谓了：共同生活，共同发展；国家消失，真正的“社会”主义社会到来。
中国的关键是要民主化 直言
　　中国在世界上的地位，中国与世界上其它大国的关系，尤其是中国与美国的关系根本取决于中国是否真正地民主化。我认为：所谓的“西方亡我之心不死”，并不是西方要灭亡中国，中国这样一个大国，不可能被任何国家灭亡掉。西方国家根本的目的是要中国根本改变目前这种“一党专政”的不民主制度。如果中国真正富强起来，也就是说“强大”起来，但是没有一个多党制衡的局面，一个领导人或者几个领导人说了算，完全有可能将中国拖入战争。这正是西方领导人和世界广大人民最为担心的。中国如果像美国那样，实行民主制度，即使中国“：强大”起来，也不会像目前这样令人担忧。所以我认为：中国当务之急是一定要实行民主化，制止腐败，反对独裁。只有这样，才能从根本上消除“中国威胁论”，才能真正让世界人民放心。顺便说一句，在香港回归六周年之际，香港几十万人示威游行，反对在香港制定《危害国家安全法》，可是在中国大陆的主流媒体上，竟然只字不提，这能说是客观报道吗？凡此种种，都是不民主的表现，都是当局不自信的表现。
中国文化让人很困惑 光光
　　叶先生说，中国的文化源远流长，现在我们的外交智慧并不比两千多年前高明以及中国在汉代就是一个世界大国，中国在历史上的很多时期也都是大国。这些我都很认同，但让人困惑或者说悲哀的事情也是这些。
　　在东西汉以及唐朝前期，各有一百来年的好光景，政治统一、社会稳定，国家繁荣，但是一百多年后，国家四分五裂，人民流离失所，中央政权每每仰外族人鼻息，实在让人丧气。
　　这一些是为什么？
　　很强的国力，很大的疆土，为什么不能持久？中国人只要稳定几年几十年，马上就可以变得丰衣足食、比较富裕--当然科学技术创造性的变革是没有的。然后就是征战、盗匪、鱼肉百姓的贪官对此状况的蹂躏和破坏，治乱循环、贫富交替，就是中国历史的图景。
　　弱小不可怕，甚至腐败也不可怕，目前的西方强国都经过这样的时期，可怕的是没有使弱小变强、使腐败变清廉的持续进行的文化或民族的深层理念。
　　中国文化能承担大任吗？！
相同作者阅读
相同主题阅读
Copyright & 2017
All Rights Reserved 爱思想 京ICP备号 京公网安备14号.