“卑鄙是卑鄙者的通行证，高尚是高尚者的墓志铭”，这句话什么意思？_百度知道
“卑鄙是卑鄙者的通行证，高尚是高尚者的墓志铭”，这句话什么意思？
看似简单，含义深刻。真正懂的人又有多少？
提问者采纳
使这两诗行形成比喻的横向关系，也与前一句紧密地连在一起，对比明显十分强烈，
那就把我算作第一千零一名，
宣读那些被判决的声音；若在语言上、绳索和身影，也有著无法继续前进的意味，道德沦丧的现象表露无遗，「卑鄙」是指语言？卑鄙的人竟然可以凭藉「卑鄙」而通行无阻。
新的转机和闪闪星斗，「卑鄙」是「通行证」的话：「卑鄙」为何能够成为「通行证」呢，这两句用上了对比和比喻原则，高尚的人却因他的高尚而死，而这地方是限制进出的：这个限制进出的地方是以行为语言恶劣及不道德作为进出标准的、行为上是恶劣，
如果陆地注定要上升？这明显给「卑鄙者」和「高尚者」身处地方？诗人刻意把这两个意象放在一起，四个意象从另一角度看，暗示「高尚者」已死，
我不相信梦是假的：「高尚是高尚者的墓志铭」，这究竟是一个怎麼样的社会，便可得出这样的结论来，在文学文本强调陌生化效果的前提下，世界
我--不--相--信。另一方面，在那镀金的天空中。
如从诗句的结构和组织来看，是非黑白不明、行为很恶劣，
为什么到处都是冰凌，这里也不例外，这明显是一个隐喻，
就让人类重新选择生存的峰顶，意象感情色彩的改变往往是阅读意象时需要注意的地方：说「高尚」是「墓志铭」，后者则是死亡的标志。「墓志铭」一词的出现。首先「卑鄙是通行证」和「高尚是墓志铭」是隐喻，又形成强烈的对比。读者不难由此推断，
为了在审判之前，怎么样的世界呢。
那是五千年的象形文字。只这两句已能将〈回答〉一诗的主题。这句里呱想[喻。事实上，一个极负面的评价。「通行证」与「墓志铭」一组，前者是畅通无阻的根据，「墓志铭」是指放在墓里刻有死者生平事迹石刻上的文字，
我不相信死无报应。
我不相信天是蓝的：社会黑白不分。但这种不规范不洗练的语言现象？
好望角发现了。可是如果结合这两个意象在一起，
飘满了死者弯曲的倒影，
看吧，不道德的形容式名词。
接着的一句，沾上「卑鄙」负面的感情色彩，目的是让读者思考，以及对比的纵向关系，必然是乌烟瘴气，又如何成为「通行证」呢
「通行证」意指到达某特别地方的证明。
冰川纪过去了；相反，在这么一个短距离内，
那是未来人们凝视的眼睛，这给原属中性的「通行证」，道德沦亡的，
就让所有的苦水都注入我心中。根据《现代汉语词典》的解释，而这「通行证」是「卑鄙者」的：这以「卑鄙」为「通行证」的地方：「高尚」与「卑鄙」的意义在哪里，出现两个相同的字词「卑鄙」和「卑鄙者」的情况是应该极力避免的，再加上「卑鄙者」与「高尚者」的强烈对比。
告诉你吧？
我来到这个世界上，
只带着纸。「卑鄙」与「高尚」是言行的两个极端；所以两个意象之间明显有著对比的关系，
我不相信雷的回声，「通行证」一般是给合资格人士进出的凭证。「高尚」是用来形容道德水平高的人，
正在缀满没有遮拦的天空，
为什么死海里千帆相竞。
如果海洋注定要决堤： 回答 卑鄙是卑鄙者的通行证，便变成吸引读者注意的手法，简略来说就是「卑鄙」是「通行证」，四个意象分别以比喻原则连在一起。 这两句本身是一很奇怪的陈述句。 。读者不禁要问。全诗，一般是死者生前好友对死者的评价。若从规范语言的角度看，
高尚是高尚者的墓志铭！
纵使你脚下有一千名挑战者这句话是诗人北岛诗的很著名的两句
其他类似问题
为您推荐：
墓志铭的相关知识
等待您来回答
下载知道APP
随时随地咨询
出门在外也不愁请问“高尚是卑鄙者的通行证,卑鄙是高尚者的墓志铭”这句话是什么意思?
芙兰朵露_218
卑鄙者靠卑鄙畅通无阻,高尚者为高尚而牺牲,现实就是这样 卑鄙的人因为卑鄙而处处占便宜,所以卑鄙是他们的通行证,而高尚者却因为高尚而不得志,只能孤独的高尚!原文应该是这样,你写错了!高尚是高尚者的墓志铭卑鄙是卑鄙者的通行证,高尚是高尚者的墓志铭,看吧,在那镀金的天空中,飘满了死者弯曲的倒影.冰川纪过去了,为什么到处都是冰凌?好望角发现了,为什么死海里千帆相竞?我来到这个世界上,只带着纸、绳索和身影,为了在审判前,宣读那些被判决的声音.告诉你吧,世界我--不--相--信!纵使你脚下有一千名挑战者,那就把我算作第一千零一名.我不相信天是蓝的,我不相信雷的回声,我不相信梦是假的,我不相信死无报应.如果海洋注定要决堤,就让所有的苦水都注入我心中,如果陆地注定要上升,就让人类重新选择生存的峰顶.新的转机和闪闪星斗,正在缀满没有遮拦的天空.那是五千年的象形文字,那是未来人们凝视的眼睛.北卑鄙者靠卑鄙畅通无阻,高尚者为高尚而牺牲,现实就是这样 卑鄙的人因为卑鄙而处处占便宜,所以卑鄙是他们的通行证,而高尚者却因为高尚而不得志,只能孤独的高尚!
为您推荐：
其他类似问题
扫描下载二维码　　高尚是高尚者的墓志铭，卑鄙是卑鄙者的通行证　　这几天最火的话题，就是柴静的“雾霾”，但让我惊异的是，网上居然有这么多人骂她。理由是她抽烟、她在美国生孩子（不爱国），她开大排量汽车、说她自我炒作......　　当年柏杨先生写过“丑陋的中国人”，鲁迅先生也写过国人的奴性、兽性， 而这几天，网上的丑陋、奴性、兽性终于大爆发了。　　我对于柴静并不太了解，我不知道她是否抽烟，是否开大车，但我知道，她做了一个媒体人应该做的，一个中国人应该做的，她是有良心的。　　人无完人。完人是死人！　　一个人气质高雅，仪表整洁，举止斯文有礼，身上有淡淡的香水味道，这样的人，谁都会喜欢。但他（她）肚子里有屎。没错吧？是个人肚子里都会有屎。　　一个人，外表在干净、再漂亮，肚子里有屎，是不是就不干净？不卫生？　　一个人要是这么想问题，要么是疯了，要么心理有病。　　只看到阴暗的，肮脏的，看不到光明的，干净的，说明什么？说明你的心里、你的眼睛里只有屎。　　你是一个生活在屎堆里的，是人么？我看不像！　　柴静的片子，如果在学术上你有意见，可以在学术上讨论，你攻击柴静的私生活，不肮脏么？你说“任何人都不卫生，都是脏的，因为你们肚子里都有屎”，你这个攻击无人能反驳，你天下无敌了。　　内心肮脏的，看世界都是脏的，害怕的反倒是洁净！　　内心卑鄙的，一定认为任何人都和他一样的卑鄙，应为他心里，从来都没有过光明！
楼主发言：8次 发图：0张
　　为什么《穹顶之下》没有说服我？　　文/老沈
微信公众号：老沈一说(laoshenyishuo)　　首先要声明，这篇文章并不是来批判《穹顶之下》的。相反，柴静的这部作品，无论从包装的精美，文案叙事的设计，采访对象的深入，还是数据的翔实程度来看，都非常值得喝彩，甚至有可能成为整个中国科学传播史上的经典之作。但是，跳出那些感情叙事的框架之后，我只能说，《穹顶之下》虽然感动了我，却没有说服我。从更理性的角度出发，如果不把雾霾当做“私人恩怨”，而作为一项公共政策来谈论的话，似乎有更多的问题需要进一步深入探讨。　　雾霾的危害具体有多大？这在科学界其实并没有确切的定论。柴静在片中引用了前卫生部长陈竺的研究，认为每年因空气污染而早死的中国人约有50万(其实陈的原文是35-50万)。但是这只是很粗略的估计，由于缺乏更详细的研究数据，我们很难知道这样的结论可靠度究竟有多少。　　在整个科学界，对于PM2.5危害的研究也才刚刚有所进展。很长一段时间以来，人们其实并没有发现大气细颗粒漂浮物对于肺癌有什么关系，2013年，当钟南山宣称空气污染导致肺癌增加的时候，还遭到了方舟子的批驳。直到2013年底，根据几个最新的调查，国际癌症研究机构(IARC)才首次把大气污染物列为一级致癌物。　　不过，这些调查大多都是在西方国家做出的，而中国的PM2.5浓度往往是这些国家的几倍甚至十几倍。按照Turner等人的研究，每增加10微克/立方米的PM2.5浓度，会导致肺癌死亡率上升15%-27%，按照这个算法，光是大气污染一项，就能导致中国的肺癌死亡率比欧美高出300%以上。但在实际情况中，中国的肺癌死亡率虽然略高，却远未达到如此夸张的程度。所以这些研究中发现的线性关系，能不能简单地拷贝到中国，还是比较有疑问。　　当然，很多人可能要说，知道PM2.5有害不就好了吗？至于它每年究竟导致10万人还是50万人死亡，有多大意义吗？　　但这恰恰是在公共决策层面至关重要的一点。如果不把雾霾当做私人恩怨，我们必须知道我们为雾霾付出的具体成本大约是多少。因为社会的决策，它不是讲温馨讲情怀讲故事，任何一个社会选择的背后，往往都是冰冷的经济学核算。很少有东西是无本万利的，任何选择都有得有失，我们要讨论的，是它“值不值得”。　　柴静自己曾在博客里写过一篇关于DDT的故事：当年农药DDT被发明出来，用来消灭蚊虫，减少疟疾。但是1962年，蕾切尔·卡逊发表了著名的《寂静的春天》，指出DDT致癌，并污染环境。《寂静的春天》后来几乎成了环保主义者的圣经，并最终导致了DDT的全面停用。　　听上去棒极了，但可惜，DDT停用之后，又没有同样有效的药物来对付蚊虫，这使得非洲疟疾的发病率飙升，仅南非的一次疟疾大爆发，就导致了至少10万人的死亡。因为DDT的禁用，到了2000年，世界上至少有3亿疟疾患者，每年导致超过100万人死亡，相当于每天都有“7架坐满儿童的波音747失事”。　　为此，科学家们开始呼吁重新使用DDT，南非在2003年采纳建议，并迅速把疟疾死亡人数降到50%以下。后来，连世卫组织都开始号召非洲国家重新使用DDT。　　但此时，已经有大约2000多万人死于疟疾之下。后来著名作家迈克尔·克莱顿曾说，《寂静的春天》一书所杀的人，大概比希特勒还多。　　在这里，我并不是要对环保党进行什么非议。把柴静自己曾讲过的这个故事拿出来，无非是想说明，当进行一项公共决策时，我们不能仅仅只是诉诸感情。DDT污染环境好不好？当然不好。但是如果污染环境能够拯救2000万条生命呢？我们这里要问的是“值不值”，而不是“好不好”。所以，光是大骂一样东西“很坏”是不够的。我们至少应该追问三个问题：它“具体有多坏？”，“有没有更坏的？”，以及”没有它会不会更坏？”　　雾霾问题也是一样。但凡是个正常人的，恐怕没有谁会喜欢雾霾，谁都知道雾霾对健康不好。但只有定量地做出分析，我们才能搞明白，在公共资源投入上，如何分清轻重缓急。比方说，如果要具体地应对空气对人们的健康影响，我会建议更多地关注吸烟问题。从科学角度来说，吸烟对于健康的影响要远比PM2.5来得明确，在所有的肺癌中，大约60-80%是由于吸烟所引起，而室外大气污染恐怕不到10%。实际上，吸烟也是产生PM2.5的过程，一支烟就能产生浓度相当于633微克/立方米的PM2.5。而中国每年因吸烟而致死的人数，在120万以上。　　有人说，吸烟是个人的自由选择，不能和空气污染相比。但真的是这样吗？中国有88%的人在家里被动吸烟，60%的人在公共场所被动吸烟，30%的人在工作场所被动吸烟。特别是在不吸烟的妇女当中，因为二手烟而患上肺癌的概率，恐怕还要高于大气污染。中国每年有约10万人死于二手烟，光是这一点，就不比燃煤造成大气污染的危害小多少。　　公共场合禁烟在中国难以彻底贯彻实施　　可以说，在今天的中国，当你开始担忧孩子的呼吸时，烟草是远比雾霾更严重，也更紧迫的问题。很多人不知道，中国的PM2.5数值在过去的十年中，其实都是逐渐下降的(之所以最近才闹得凶，只不过大家以前不知道而已)，但吸烟人数却正好相反，它还在上升，尤其以青少年和女性为甚。　　然而在媒体宣传上，雾霾却远比控烟要更受重视。从2012年开始，雾霾就是媒体最喜爱的话题之一，查查百度指数就知道，它受关注的程度远高于控烟。诚然，烟草也是政府垄断，且利益牵涉极广的行业，在现实中也很难一下子改变，但在媒体关注度上有如此巨大的差别，这不免会产生一些误导作用。这里并不是说不能关注雾霾，只是说当我们把健康问题和雾霾挂钩起来的时候，最好有一些定量的概念，才能更客观地进行相关的讨论。　　其次，真正关心公共问题的人应当能够理解，很多事情并不是非白即黑，有百利而无一害。就像DDT的问题上一样，我们要讨论的并不是DDT是否有危害，而应该是DDT带来的好处是否能够抵消，甚至超过它的危害。这就是所谓的tradeoff，或者叫做利害权衡。我们历来的讨论中太缺乏这种精神，一件事情要不就是百分百的伟大光荣正确，要不就是百分百的十恶不赦。我原本期待《穹顶之下》能够更深入、更客观地来比较在雾霾问题上的各种利弊，但是它似乎在这方面并没有做得太多。　　在漫天雾霾的同时，北京也是全国人均寿命最高的地区之一　　在片中，我们反复看到对于环境问题单方面的大幅渲染。柴静把她的女儿关在屋子里，面对着外面灰蒙蒙的天空：这个城市会伤害我吗？答案是：会。但问题是，它更会在其它方面补偿你。就PM2.5的浓度而言，云南是全国环境第二好的地方，而北京则是倒数第二。然而，北京和云南的人均寿命却恰好倒了个个：北京全国第二长寿，平均寿命80.18岁，云南则倒数第二，平均寿命只有69.54。这就是经济发展，医疗资源的增长带来的好处，它远远地抵消了环境带来的危害。　　如果我能够选择，我情愿让孩子出生在雾霾蒙蒙的北京，而不是山清水秀的云南。这样，如果运气不是太坏的话，他能陪伴自己的家人多度过十个温馨的年头。　　而很显然，大批的人跟我做出了同样的选择。他们顶着雾霾，忍受着高房价，源源不断地从各地向北京涌来，使得北京的总人口在十年内增加了一半。他们是不知道雾霾不好吗？当然知道，只不过他们做出了自己的tradeoff，他们认为相比于其他好处来说，忍受雾霾的代价是“值得付出”的。
　　顶一下，君子坦荡荡，我认为柴静就是一个女君子.
　　我一直希望能看到公众进行比较认真的讨论，即从定量角度来看，雾霾到底值得用多少GDP去“换取”？而不是永远单方面的发泄，要不就不惜一切要发展GDP，要不就不惜一切要环保。在经济学上，没有什么东西是值得“不惜一切”，或者以无穷大的代价去换取的，我们的决策也应当是两种诉求的平衡。有人说，用健康来换取经济的发展，又有什么意义呢？但问题是，不发展经济，这也是要用健康，甚至生命的代价来换的啊。　　正如上面说的，经济水平是决定人均寿命的最重要因素之一，它对于“健康”的影响要远远超出了雾霾的污染值。经济不发达的省份，哪怕再“环保”，你的平均寿命也要比污染大省低。在中国，东部省份平均每个人能比西部多活十几岁。事实上，如果做回归分析的话，各省的PM2.5浓度和人均寿命甚至是正相关的，也就是PM2.5越高的地方，人均寿命反而可能越长。这并不是说PM2.5对健康有好处，而是说在污染高的地方，往往经济也比较发达，它对你健康的“补偿”要大于污染带来的损害。　　关于中国各省经济和平均寿命的关系，有过一些粗略的分析。有人建立过线性模型，大约认为人均GDP每增长1000元，能换来当地0.3岁的寿命增长。而雾霾造成的健康损失呢？之前有科学家发表论文，认为北方因为供暖烧煤导致平均损失5.5年的寿命，但并未获得广泛认可。最近又有人做了推算，认为PM2.5导致了我国74个城市中的居民平均“减寿”1.48岁。　　把这两个数联系起来，我们会得出很有意思的结论，就是如果我们能以不超过人均5000元GDP的代价消灭“雾霾”的话，那就是划算的(2014年我国人均GDP约4万5)。而如果我们为了消灭雾霾，导致GDP的损失超过了人均5000元，那从“健康”角度来看，反而得不偿失。因为大量的资源花在了环保上，或许会导致医疗卫生设施的不足，反而导致人均寿命降低。　　当然，这只是非常粗略的计算，其中的数字和逻辑显然是不严密的。这里只是想说，雾霾治理问题应当是一个经济学上的收益-损失分析问题，而不是工业党和环保小清新们的整天对骂。这里的损失和收益不仅仅只是钱，谈钱也许太俗，我们来谈命。雾霾会导致人早死，这是命。但是，如果为了消除雾霾造成大面积失业，就不会闹出人命了吗？最近《柳叶刀》的精神病学期刊上发表文章，认为失业率是影响自杀的重要因素之一，在63个国家的调查中，每年大约有4万5千人因为失业而自杀。我们愿意以多少命来换多少命？这就是残酷的现实决策的问题。　　再比如，雾霾是中国快速工业化和城镇化的副产物之一，《穹顶之下》里对如今城镇化的规模进行了质疑，但是，中国真的已经过分城镇化了吗？显然是没有嘛。2014年，中国的城镇化率才54.77%，还远远落后于西方国家。城镇化中涉及的也不仅仅是钱，也有大量的人命。20年前，中国农村女性的自杀率之高，一度引得全球瞩目，而随着快速的城镇化，中国妇女的自杀率快速下降，从每十万近30人下降到如今的每十万不到10人，光这一项，每年就挽救了约6500条生命。当我们抱怨城市化带来污染的时候，也把这些人加到天平上吧。　　还有吗？有的。如今中国每年出生1600万人口，而男女比例竟然达到了惊人的1.17:1，导致未来的“光棍”问题成为热点话题。但在这背后，每年多少女婴还未降生就离开了人世呢？假设正常的男女比例是1.06:1，很容易得出，每年因为“重男轻女”等观念而导致的“被杀女婴”大约有80万之多(“被杀”也包括提前流产等)。这些人的命应该怎么办？慢慢等待观念的改变和风俗的改变吗？也许正如柴静说的那样，我们不应该再等待，不应该再推诿。城镇化是最有效地解决男女歧视问题的方案，通过进一步的快速城镇化，我们可以挽救这每年80万无辜的女孩。如果这会进一步加深环境的污染，这值不值得？　　可能又有人要说了，《穹顶之下》正是在告诉我们，追求GDP不一定代表污染，追求经济进步不一定会产生雾霾啊。但正是在这一点上，柴静并没有能够说服我。因为这个口号太诱人了，太理想了，太完美了，太多的人都曾经许诺过这样的乌托邦，所以我不得不以极为警惕的心态来接受，以极为小心的态度来看待她的论证。历史已经告诉我们，当极端的理想主义者影响国家决策时，最终会导致什么样的结局。　　中国要从煤炭时代进入油气时代？　　但在全片中，我所能归纳出的，无非是这样几条提议：首先是明确执法主体，加强环保部职权，有法必依，对此我举双手双脚赞同。但这究竟会对经济发展造成什么样的影响，并不构成论证关系。从片中我所能得到的结论，无非是众多小钢铁厂如今利润极薄，再一加强环保就要纷纷倒闭了，所以干脆停止补贴，把这些落后产业淘汰，然后就能自动升级为既不污染环境，又能保持经济不倒退的高级产业了。至于新的产业是否能容纳相同的就业人口，能在多久之内完成，是不是符合经济需求，这只能靠自己想象。从欧美的转型历史来看，我对此是抱有怀疑态度的，当然这又是一个很大的话题，在此不详细展开。　　其次，是能源转型，这条就把我彻底惊住了。作为一个煤多油少的国家，柴静居然建议中国放弃煤炭，而转向需要严重依赖进口的石油和天然气。但这需要多少成本呢？可行性又如何？对此却只字未提。当然我承认，这样庞大的问题不可能在一部短短的纪录片里说清楚，但《穹顶之下》随后抛出的两个说法却有点匪夷所思。首先是认为只要打破“三桶油”的垄断，石油产业就能自己进行创新，提高品质，减少成本。我在这里不去揣摩这是不是适应当下形势的又一盘“大棋”，我也不反对打破石油行业的垄断，但我强烈怀疑打破垄断之后，行业就能自动创新的说法。柴静似乎忘记了，她所反对的煤炭行业，正好是打破垄断，充分竞争的呀，为什么质量越来越差，反而不见创新呢？　　其次，是说打破垄断之后，我们很快就能探明更多的油气储量，天然气产量很快就可以翻番。这番听上去颇有些大跃进气派的言论究竟有何根据，我无从得知。但《穹》片随后用了英国作为论据，说英国自从1952年伦敦污染事件之后，很快从煤炭转型到了石油，并从此实现了环境的改造。事实本身我不否认，但《穹》片没有提到的是，英国虽然在1956年通过了空气清洁法，但直到70年代发现了北海油田之后，石油占能源的总比例才飞速上升。而要把我国的未来能源寄托在发现一个新的，未知的大油田或者大气田之上，我总觉得有些不太可靠。所以不好意思，想要说服大家接受这一点，柴静恐怕还得再举出更多的证据才行。　　实际上，从现在的情况来看，用煤还是用石油，这并不对空气污染问题造成本质上的影响。我国的煤电厂，其环评标准本身是极为严苛的，只要能够彻底执行，并不对环境产生大的压力。事实上，今天在英国，煤炭占能源结构的比例反而又在逐渐上升。所以实际地说，要想治理雾霾，并不意味着一定要放弃煤炭。比较有效的办法反而是关停更多的小火电厂，留下少数易于监督管理的大电厂，实行严格的环保标准和监督。原则上，这仍然是一个成本的问题。至于《穹》片中未提到的更多清洁能源，如水电、风电、核电、太阳能等，自然也都可以在考虑之列。　　但这些仍然并没有解决我之前的疑问，也就是《穹》片中并没有提出可靠的证据，来证明中国可以很快地迈入又发展经济，又不产生污染的阶段。因此，作为一种呼吁，我认同柴静的努力，她让更多人开始关注环保问题，这当然是极好的。但对于她的观点，我仍然抱有怀疑的态度。作为一个公共政策的讨论，我希望能看到更多的，更详细的关于雾霾治理的成本和收益讨论，我希望大家能更多地来权衡其中的利和弊，而不要诉诸冲动，理所当然地把“雾霾应该不惜一切代价治理”作为默认前提。　　毕竟情感攻势之后，理性才是实际解决问题的工具。
　　环境问题不用说大家都知道，美国生了孩子有问题怪罪中国环境，最起码是不严谨的。　　
　　支持楼主！　　关于柴静，自纪录片发布以来，天涯论坛的羡慕、嫉妒、恨这几种霾就在酝酿、发酵、反应。最后演变成了喷。　　柴静的纪录片思路清晰、受众极易接受、投资不高，所以引起了极大的反响。我们缺的就是这样的作品。　　这不应成为尸位素餐者的攻击对象，而应成为大家努力学习的榜样！
　　上面“作者：cheacklee 时间： 15:37:45”的回复，内容详实（请原谅，太长了，我没有看完），论据、数据都很多，我相信，绝大多数的网友，是写不出这么专业，这么职业的文字的。看来，写作者是一个“环保业内”人士？　　这就是我写这个文字的原因：不管你是何种目的，请你尊重柴静付出的努力，请用专业的文字来说明“雾霾”视频里存在的或者片面、或者失误，但请不要对柴静的个人隐私，甚至家庭说三道四。　　你正美美的吃一个鸡蛋，然后有人告诉你，生这个鸡蛋的母鸡，是多么的丑陋，作风不正派，没搞计划生育，睡觉姿势不雅，从来没洗脚，甚至，告诉你一个秘密：鸡蛋是从肛门里出来的，上面带着屎......
　　雾霾成因，我们不去讨论。　　但是，减缓雾霾的形成是可以做到的，环境保护法究竟被执行的怎么样？偷偷地排污企业有多少？燃煤企业有多少在环保上投入过？满街的大排量汽车有没有美国人类似的措施，在车上装一个净化装置？　　我想，这是能做到的。不要危言耸听说什么：DGP的换取。落后的产能、落后的技术、落后的环保意识，不应该被保护，在“雾霾”的披露下，人大、政府、民众还能够无动于衷么？　　不管你是穷人还是富人，不管你是民众还是官员，呼吸的每一口空气，都会进到我们的体内，流进我们的血液，从现在起，改进一点点，不可以么？
　　要环保没错，错在目的。环境恶化不是国企带来的。毛时代全部是国营企业，有没有雾霾？美国当年雾霾时，英国伦敦雾都时，有没有国企？
　　第一次发帖，顶先生。看您的股票论述收益匪浅。　　昨天用心看了下纪录片，排的不错。　　片子挺长估计很多人连看都没有看完，就开始评论了，呵呵。
　　柴家好多大人物：柴进大官人、柴玲、柴静。　　
　　算了吧，大部分人都是很客观的，雾霾事实大家都承认。把娃生在美国，却怪罪中国环境你一向标榜的客观严谨哪去了，最起码不能拿这个说事。　　
　　请在决定支持还是反对柴静的“穹顶之下”前，先完整的看一遍那个视频!　　仅举一例：视频的哪个部分看到柴静说她孩子的病是中国的环境造成的？她只是不希望自己的孩子每天呼吸高度污染的空气罢了！
　　柴静的智慧不是水军能理解了的，完全不用理他们，楼主好样的　　
　　没有意识形态和逻辑的脑残粉。
　　哪些人在骂柴静？　　原创：张帆　　柴静一个100多分钟的视频《穹顶之下》，发布不到2天，就使她再一次站上神坛上，再一次成为万众瞩目的对象，这恐怕不一定是她所想要的。　　当下雾霾已经成为每一个中国人都不可回避的问题，我们从未有如此迫切地需要蓝天和新鲜的空气。柴静关于雾霾一系列数字画面告诉所有人：你我如果再不行动，都会死在雾霾里！　　柴静的《穹顶之下》的发布，无疑让在雾霾之下生活着的、呼吸着的、麻木冷淡的人们如同被敲了一记冷棍，被泼了一盆让人警醒的冷水，让依然麻木着的人们明白：我们生活在一个怎样的大气环境之中，我们天天呼吸着的怎样恶浊有毒的空气。《穹顶之下》对雾霾治理知识的普及、对提升国人的环境保护意识，是一个里程碑的重大事件。　　看完这个片子，你会感觉到，中国的环境保护意识是极度缺失的。看看国外发达国家对环境的治理，你会明白：发展经济是要付出代价，但是代价不应该这么大；工业化当然会带来污染，但是污染不应该这么严重。　　柴静的《穹顶之下》，也可以说是启蒙中国人环保意识的片子。新任环保部长陈吉宁说：“向她表示感谢。她从一个特殊的角度，从公众和健康的视角，唤起公众对环境的关注，值得我们敬佩。”在这样一个长期缺乏法治精神和法治传统的国度，让环保讨论达到前所未有的关注度，是多么难得的一件事！　　但是在讨论柴静《穹顶之下》的声音中，我们也听到了诸多不和谐的杂音，我看到了网络上那些针对柴静而起的口水论点、恶毒的揣测、师出无名的攻击：为什么坐飞机去美国生孩子，自费的一百万从哪里来的，说雾霾会激发人民的对立情绪，博眼球，阻击经济发展，中国政府一直在努力，这是在挑拨群众关系，境外敌对势力，心机婊，看面相是有心机、精于算计的……　　然后，我就在沉思，柴静以一已之力、自己掏腰包做了这么一件利国利民、功德无量的大好事，感激还来不及呢，为什么有这么多人在唱反调？他们出于什么心理？出于什么动机？难道他们生长在火星、不在雾霾大气中呼吸吗？　　我想，可能是以下这些人群在骂柴静吧？　　第一种，是中石油、中石化、中海油等国企。它们是国字号的垄断企业，是当今的既得利益阶层，它们每年所获取的超额垄断利润，并没有进入“全民所有”的成员——普通公民的腰包，巨额资金到哪去了，也许只有天知道。“三桶油”把持着中国的能源命脉。片子中采访说，如果价格司不给他们涨价，它们就要威胁断供。是谁，给了他们这样的胆气？是不是如同一个家庭，由于打小对独子的溺爱，造成了长大之后收控不住？因为每提升一个油品的等级，油企就要减少收入500个亿；如果要引进民资、外资进入能源领域进行竞争，必然要打破“三桶油”一统天下的局面，它们的“金饭碗”必然不再牢不可破，它们百般骄横跋扈的胆气就必然要收敛。　　第二种，是污染大户煤炭企业、炼钢企业和柴油车厂家。在市场化、全球化的大潮下，这些计划经济时代的企业已成为昨日黄花，昔日辉煌不在。新《环保法》的严格实施，这类污染企业要想生存下去，就必须从已经捞到锅里的利润中，拿出一大部分，投入巨资来控制污染，这就会大大增加企业生产成本，一些夕阳产业、环保不力的企业必然遭到淘汰。它们是为了自己的苟延残喘，必然要以种种借口阻止环保措施的实施。　　第三种，失职的地方政府和环保部门及其官员。新上任的环保部长陈洁宁在答记者问时说：过去环保执法过松过软，环保不守法是常态。这说明有法不依、执法不严是经常的事。这就会造成一些监管真空，给权钱交易留下空子和机会。一个个污染企业巍然屹立的背后，肯定有幕后的贪腐黑金交易。所以，新部长说：今后，要把这个常态翻过来，让守法成为常态，守法是底线，不论是企业还是政府，都要守法，这不是高要求，这是一个底线的要求。新的环保法的严厉施行，环保、生态信息的公开化，必然损害到官企、官商之间结成的利益链关系，让他们如坐针毡。　　第四种，一部分自视高冷的“文化人”、“媒体人”。他们自视甚高，自以为不食人间烟火，不屑谈民生、不屑谈新闻，不愿意参与热门话题的讨论。当柴静辞职央视沉寂一年之后，突然之间，“不鸣则已，一鸣冲天”，他们心里充满了羡慕嫉妒恨，便以已之心度他人之腹，攻击柴静是为了炒作、为了捞钱、为了出人头地。他们不懂得，这是自媒体时代的魅力之一，无关商业，言极穹顶，瓦解文宣。　　第五种，一些无知无畏、人云亦云的人。他们从来不会用自己的大脑去思考判断，整天躺在阴沟泥水里打滚，却要求别人做一个纯洁无暇的圣母。中国的一些问题，很大原因就是，不做事的人对做事的人指手划脚。柴静不同寻常的地方就是她总能“看见”，其实那些地方很多人能看见，但是却喜欢选择视而不见。　　第六种，一些喜欢求全责备、鸡蛋里挑骨头的人，遇到危险与矛盾让别人冲在前面的人。我想说，那些说片子没有触及深层原因的，现在正是你们站出来写长篇深度探讨文章的时候。那些说片子论据有谬的，现在是你拿出科学证据让公众知情的时候。还有人说柴静批评不够深刻、不敢对体制有严厉的批判。你以为柴静看不到一些问题的实质？就你聪明？如果柴静再前进一步，那我们就可能连看到《穹顶之下》片子的机会都会丧失。 要知道，能把自己想表达的、公众需要知道的信息，用适当的尺度传达出去，而又不必搭上自己的生活与自由，这才是一种本事和智慧。　　柴静作为一个公民，她是一个有良知的人，敢说真话的人，她身上有着当今中国人非常缺乏的公共精神。柴静用实际行动去做了自己想做的事，她做的这一切是有益于环保有益于大家的，她让我们看见了，让国家领导层看见了，引起全民讨论，引来全国注视，这就是它的最大价值，她完成了使命。　　我们没有理由不感谢柴静，没有理由不向柴静致敬。　　张帆
　　此时此刻，柴静，已成神！　　不管你处于何种目的，或赞同，或贬损，都已不能改变的是：环境污染，前所未有的受到全社会的关注。　　就这一点，柴静，功德无量！　　当全社会都麻木的，理所当人的呼吸着雾霾，喝着不洁水，吃着有毒食品，即使有声音，也是那么的渺小，逐渐的，大家都麻木了，理所应当了。　　只有这个瘦弱的女人，在这一刻，她身上发出的光芒，照耀了中国大地，让一切心有光明的人，看到了光明；让在阴沟里打滚的，恐惧的发抖！　　贬损的，尽管贬损吧！你可以选择阴暗，但光明，永远与我们同在！
　　美国人喜欢开大车，抽烟的也不少。从人身攻击看出当权者的气急败坏。
　　攻击柴静的，尤其是没有任何证据开口主骂的，要么是素质太差，要么是别有用心。有的中国的人逻辑也太奇怪了，好象如果你不是道德上的完人，你就没有资格批评任何人。
　　转帖的：　　在这里，要对丁院士这样的中国科技和工业前辈致敬，为了他们对国家的贡献！在对外据理力争国家利益人民公理的时候，接受自己国家中央舆论媒体记者采访，得到的不是嘘寒问暖，关心和问候，反倒是窝里反式的的质问，就如同BBC访问一般，丁院士依然可以保持风度有理有据一一作答，不说别的，就丁院士这份胸襟，几人可以做到？相反，我辈国人没早早看出此等反骨毕露，真是白瞎了一双眼了！　　柴静的片子都没啥看的必要，城市污染严重，谁不知道？小时侯夜晚天空繁星似锦，如今看月亮都模糊！这还需要谁来告诉我们！？　　[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/post_.html/ ]　　作为当代中国人，没有为国家摆脱外族统治，人民推翻残暴压迫出过力流过血，如今呼吸些个国家发展而产生的工业化空气，喝点工业化水，就当个人为国家做贡献了！更别谈事实上如今中国人均寿命大大增加，接近西方发达国家水平，就以当今世界对于中国险恶的政治环境，每个当代中国人即使牺牲个人寿命十年也是应该的！　　你不屑，你问凭什么代表你表态，凭什么要牺牲你？想过1949年之前的中国人在抛头洒血的时候，有谁问过凭什么吗？你又是凭什么享受前人用生命和鲜血换来的文明进步的今天？　　环境治理重要性谁不知道，国家政府不明白，还需要你来教？事实上，中国经济迅速发展，快速工业化进程，已经让西方坐立不安了！西方统治者恨不能把中俄之地占为己有，土地上除了资源和市场，只剩麻木愚昧，屈辱听话，低碳排放量高工作强度，没有反抗没有斗争，永远出不了毛泽东的劣等民族！他们为了阻碍中国发展进步强大，什么干不出来？中国林子大，什么可利用的鸟没有？　　一个简单的事实为什么没人强调，保护环境应该，但如果以牺牲中国工业化进程为代价，中国人也许可以收获环境，但失去的将是未来！
　　我在青年时代，曾是专职共青团干部，也曾是热血青年，也曾是“乌有之乡”、“铁血论坛”的追随者，随着年龄的增长，我会然发现，毛左的思想是多么的顽固。　　一个学术性的、社科类的视频，也能用意识形态来解刨。每天叫嚣着“打到美帝，杀光美国人”，当美俄冲突时，一定会坚决的站在俄国一边，一定是普京的拥泵。　　稍微有点初中文化的都应该知道，俄国乃至苏联，对中国近代的危害，远大于日本，可国人记住了小日本，却对俄国，选择性忘记。　　美国遏制中国，这是国家利益决定的，他是老大，你要挑战他的地位，我就遏制你。这和意识形态都没关系，美国照样遏制欧洲，这是国家利益。　　中国也在这么干，都是所谓的“社会主义制度”照样遏制北朝鲜。国力还不行，暂时只能遏制这么一个，金三胖还老扎刺。　　为什么这些毛左思维这么僵化？动不动就要打要杀？？？中国最古老的兵书就讲过：不战而屈人之兵，善也！　　兵者，国之大事，不可不察！打仗是要死人的，毛左血性有余，智略全无，完全是一群成事不足的愣头青。　　美国的文化、科技已经影响到了全人类，不要告诉我，你不用苹果手机（那是你买不起）；不吃肯德基、麦当劳？（我还真不吃，垃圾食品）；不看美国大片（我漫威电影一部不落，都看）。毛左们关门闭户，就在家里喊打喊杀，说什么打日本捐钱，打美国捐命。算了吧，孩子们，还是吃点好吃的，呼吸两口新鲜空气，先把自己的日子过好，争取也能买个苹果用用，感受一下科技的魅力。
　　左，是不行的；右，也会天下大乱。目前的中国，问题不少，希望很大。柴静的视频，仅仅就是一个社会调查，是一个有责任，有良心的媒体人的公知行动，不要乱扣帽子。　　如果每一个社会精英都能担负起责任，国家就会越来越好i；如果每一个人都能理性的判断，收敛自己的言行，社会就不会乱。　　不乱，经济就能发展，人民就能过好日子。
　　转帖：　　骂柴静的人，我就想问你一句话　　假装在纽约　　1、　　对不起，我知道你已经厌倦了这样的刷屏，可是我还是想说一下柴静。　　确切地说，是想说一下从昨天开始，网络上那些针对柴静而起的口水、论战、恶毒的揣测、师出无名的攻击。　　2、　　有人骂柴静是公知，拍这样的片子挑拨政府和人民的关系。　　有人骂她是五毛，拍这样的片子帮助维稳。　　同样一个柴静，同样一段片子，同样一件事，居然能出现这样两方截然不同的评价。你可以想象，那些观点，是如何唯心而阴暗。　　所以说在中国做事，太难，因为有太多恶意，太多盲从，太多冷漠，太多无动于衷，太多的眼睛和耳朵被无知蒙蔽，太多的心灵被偏激绑架而失去善意，太多的脑袋被刻意操纵而失去理性。　　3、　　有人开始攻击她的私生活。有人开始质疑她的女儿是美国国籍。有人开始分析她的传播策略。有人开始嘲笑她的调查不够专业。　　如果从纯粹学术探讨，讨论有些问题当然无可厚非。　　可是你们充满攻击性的言语里，分别每一个字都透着阴暗，透着嫉妒。　　你们疯了吗？　　4、　　还能说什么呢，在奇葩遍地的国度，那朵正常盛开的花，反而成了异类。　　5、　　那些骂柴静的人，我就想问你们一句话：你们到底希望不希望雾霾问题能够解决？　　如果你们像我一样，不愿意在北京，在上海，在南京，在杭州，过着每天早上要看污染指数才敢出门的憋屈生活，不愿意每天推开窗外面就是一片昏暗看不到蓝天，那么你们为什么还要去在意那些细枝末节？那些真的重要吗？　　她以一己之力，营造了一个多么好的呼吁全社会解决雾霾问题的氛围。从她的这个视频出发，各行各业、包括我们每一个人，可以接着做多少事？　　难道你们不知道，所有与这个主题无关的口水，都只会模糊焦点，破坏这个来之不易的局面？　　难道你们真的愿意一辈子生活在毒空气里吗？　　你们都疯了吗？　　6、　　还有些人，平时不愿意谈雾霾，不屑谈民生，不屑关注新闻，不愿意参与热门话题讨论，自视高冷，自以为逼格高，这些，都无可厚非。　　可是在柴静踏踏实实地做了一件大好事的时候，他们却跳出来，攻击她，是为了炒作自己？　　所以你们眼红了是吗？你们自恃与世无争的高冷呢？　　7、　　我甚至不在乎柴静拍这部视频是不是有炒作自己或者捞钱的目的。我不在乎。我对这个问题完全不感兴趣。这完全不重要。　　亚当·斯密在《国富论》说，“每天所需要的食物和饮料，不是出自屠户、酿酒家和面包师的恩惠，而是出于他们自利的打算。”　　正因为面包师想赚钱，所以他努力做出好吃的面包，所以我们才有面包吃。即便他炒作包装自己，想成为全国全世界最有名的面包师，那也没什么可以指责的吧？　　当我吃到好吃的面包，我只会心存感激，而不会指责面包师想赚我的钱。　　同样地，柴静做了这么一次调查，形成了全社会呼吁解决雾霾问题的压力。这本身已经是一件功德无量的事。我心存感激。　　更何况，她根本没有占用公共资源和纳税人的钱，而是自己掏腰包做了这么一件事。　　我甚至希望她能够从中因此获利，因为这样会激励更多的人走上她这条路。　　8、　　而且，当你们自己躺在阴沟泥水里打滚的时候，为什么却要求别人，做一个纯洁无暇的圣母？　　你，有什么资格？　　9、　　还有人说她投机取巧。有人说，几年前批评雾霾有危险，她不批评；现在批评雾霾是政治正确，她才跑出来。　　就算现在批评雾霾是政治正确，那么你们站出来批评了吗？站出来去做了柴静那样的调查了吗？　　10、　　还有人批评她为什么不再前进一步，对体制有更严厉的批评？　　你们，装什么外宾呢？你以为柴静看不到那些问题？就你最聪明？难道你不知道，如果再前进一步，我们就根本连看到这个视频的机会都没有？　　能把自己想表达的、公众需要知道的信息，用适当的尺度传达出去，而又不必搭进自己的生活和自由，这是一种本事和智慧。　　难道都期待别人振臂一呼头破血流才算是英雄吗？那你自己怎么不去?　　11、　　我甚至开始觉得，对待这个纪录片的态度，可以用来衡量一个人善良与否、理性与否、真诚与否的最好的试金石。　　这样的话单独拿出来说，也许太绝对、太唯心，可是放在这个纪录片的具体语境里，我觉得，是客观的。　　如果你没看视频就在骂柴静，那你真的是个烂人。如果你看了视频还在骂柴静，那你更是个烂人。　　12、　　过去数百年美国社会的每一次社会变革，从黑人平权运动、到女性地位的改善、到整治污染，到今天的同性恋婚姻，都是靠着无数的普通人，用一点点的勇敢和责任感，去推动才促成的。　　现在柴静站了出来。遇到的却是这样的局面。　　还能说什么呢？　　13、　　大多数人，都不是可以随时离开这个国家一走了之的巨富。也不是可以承受社会动荡带来的沉重后果的无产。　　这个国家，属于你我这样的中间阶层。我们只能用我们自己的力量，把它变得更好。这是落在我们肩上的责任。　　所以，让我们抛弃所有的政治站队，所有先入为主的偏见，所有不切实际的期待吧。　　在目前的国情之下，无论政治立场是左是右，只要你属于这个中间阶层，从我们未来共同的命运出发，左右之间，是有交集的。　　而柴静，就是那个最大公约数。
　　市场先生老师，你这么好的帖子为什么不写了，让我们这些小散顿感迷失方向，呜呜！恳求先生再写一个股市帖子吧！　　
　　说得好，说出了我想说的，但我说不到这么好。转的文章也很好。
　　得与失，而已。
　　@正确的市场先生 7楼
16:14　　雾霾成因，我们不去讨论。　　但是，减缓雾霾的形成是可以做到的，环境保护法究竟被执行的怎么样？偷偷地排污企业有多少？燃煤企业有多少在环保上投入过？满街的大排量汽车有没有美国人类似的措施，在车上装一个净化装置？　　我想，这是能做到的。不要危言耸听说什么：DGP的换取。落后的产能、落后的技术、落后的环保意识，不应该被保护，在“雾霾”的披露下，人大、政府、民众还能够无动于衷么？　　不管你是穷人还是富人，不管你是民众还是官员，呼吸的每一口空气，都会进到我们的体内，流进我们的血液，从现在起，改进一……　　-----------------------------　　呵呵　　
　　@对牛弹琴asd 13楼
00:36　　柴静的智慧不是水军能理解了的，完全不用理他们，楼主好样的　　[来自UC浏览器]　　-----------------------------　　楼主先生只会讲理论，整天到处复制理论，在论坛收费帖中为了收费，公开实盘推荐股票，被套三十多个点，预测大盘水平也极差，还骗人家入Q群收费，我已经退群了，大家搽亮眼睛　　
　　@对牛弹琴asd 13楼
00:36　　柴静的智慧不是水军能理解了的，完全不用理他们，楼主好样的　　[来自UC浏览器]　　-----------------------------　　楼主先生只会讲理论，整天到处复制理论，在论坛收费帖中为了收费，公开实盘推荐股票，被套三十多个点，预测大盘水平也极差，还骗人家入Q群收费，我已经退群了，大家搽亮眼睛，揭穿他之后，他就拉黑　　
请遵守言论规则，不得违反国家法律法规