周易和佛教有关吗我不喜欢佛教,不喜欢轮回转世这种说法,我觉得每个人来到世界上都是无罪的.刚看到有人的说说,说周易的学说有前世之说?我了解过易经,只要是卦象,并没有说什么前世后世之类的.如果易经跟佛教有任何占边的话,我将会讨厌它.我内心还是十分喜欢易经的.请了解易经的朋友给我说说/
周易与佛教无关,完全不同的两个理论体系.周易是本土玄学的基础,据我所知以周易为基础的算命术无论是批八字、梅花易数、铁板神算什么的都只能算今生不能算前世.能算前世的是佛宗秘术《达摩一掌经》,但它的理论依据与易经完全没有关系.
那么周易是根本没有提前世这一说的。对吗？谢谢。只是说某种世界道理，和一些五行基础和阴阳，周易根本没有甚至不承认前世这一说法的，对吗？谢谢你了。
是的，周易中根本没有涉及到“前世”的概念。我国古代有“文王拘而演周易”的说法，即我们现在流传下来的易经是周文王发展出来的，故简称“周易”。周文王生活在商朝和周朝交界的时期。而三世轮回的概念是随着佛教传入我国的。而佛教传入是在东汉。故周文王时代还没有轮回的概念。周易只是认为世界可由八种基本的东东构成，这八种基本的东东再相互组合，就可以用来解释这个五彩缤纷的世界。
当然，除周易以外，还有另外两种易经，一种叫“连山”，一种叫“归藏”，可惜都失传了。不排除这两种易经中可能涉及到前世的概念，但周易中肯定不涉及前世概念。
为您推荐：
其他类似问题
扫描下载二维码弦理论与佛学没有任何关系 | 谣言粉碎机小组 | 果壳网 科技有意思
1236293人加入此小组
著名的“迷信教师”朱清时拿弦理论证明佛教的“缘起性空”，欺骗了一部分不了解物理学的人，一群对科学知识一知半解的佛教徒为之鼓噪，并且言之凿凿的说：物理学的存在就是为了证明佛学。科学家辛辛苦苦爬山，一看，佛学大师等候多时了。然而低级的谎言一戳就破，不会因为有多少人吹捧或者谣言制造者身份大牌而成为真理。【首先】，作为一种“数学玩具”的弦理论不是一个科学理论，而是一个个人假说。在主流学术界，弦理论从来就是一个边缘科学。数学也不是科学，数学的天地如此广阔，宇宙存在那么多的可能，弦理论只是一个候选而已。2015 年 12 月初，世界上杰出的科学家、哲学家和理论物理学家们集聚一堂，在德国慕尼黑大学召开了会议，讨论基础物理学如今面临的科学理论界定的问题。而此次慕尼黑会议得出的结论是，弦理论还没成为一个科学理论。什么是科学理论呢？比如，现在我提出一个理论“天下乌鸦一般黑”，我怎么证明呢？我赶快到处去抓乌鸦，发现都是黑色的。结果你说：不！你把全地球的乌鸦都抓了吗？如果没有，你就不能证明世界上所有的乌鸦都是黑的。就算全世界都是黑色的，你可以证明唐朝的乌鸦也都是黑色的吗？你说的没错，我确实无法证明唐朝的乌鸦也是黑色的，但我可以大胆预言：只要你以后抓乌鸦，不论在城市还是农村，只要抓到一只，我一定可以大胆的说这只乌鸦肯定是黑色的。突然有一天，你在美洲的丛林里面发现了一只白色的乌鸦，这样，“天下乌鸦一般黑”的理论就立即不攻自破。科学理论之所以称为科学，恰恰在于它能做出一些预言（抓到乌鸦必然是黑色的），而这些预言可能被实验推翻（突然抓到白色的乌鸦）。只有同时满足了“预言”和“证伪”两个条件，才能叫科学。（注：被证伪是充分条件，不是必要条件。不是如特异功能之类的伪科学一旦被证伪就不是伪科学了。）如果你提出一个理论，你的预言永远不可能被实验推翻，则为伪科学。比如，民科提出一个理论：世界上一种屁是臭的。于是我们收集了全世界的屁，发现都是臭的。但是我们无法推翻民科的理论，因为我们不能证明唐朝的人的屁也是臭的。此外，民科也不能预言：在什么时间什么地点，可以放一个香的屁。所以，当一个理论只能被“证实”而不能被“证伪”的时候，只能叫“见解”，而不能承认是科学事实。实验是使我们获得可靠知识的方法。我们可以做如下归纳：1，可以预言（抓到乌鸦必然是黑色的），而这些预言“可能”被实验推翻的，叫科学理论。2，暂时不能做现场实验，但具有数学的自洽可以做思维实验并且精确预言在什么条件下可以通过什么样的现场实验来验证其理论的，叫科学假说，一旦被现场实验证明，就成为科学理论。比如相对论就是例子。3，既没有缜密思维实验，如数学推导，又永远不可能预言如何实验的就是个人假说（不是科学假说）。这样看，弦理论就是一个“见解”，“个人假说”，还没有资格成为科学理论。既然不是科学理论，也没有被证明，朱清时拿一个没有证明的“见解”去证明佛学的“空”，是典型的拿未知证明未知，简直就是贻笑大方。那么，弦理论有没有可能在未来成为科学理论呢？也有可能，虽然几率不大。不过，在证明之前，还是请弦理论暂居于“个人假说”阶段。【第二】物理学的“空”，是一种物质的“态”。物理上空间的“空”是什么？有什么性质？李政道教授说过“空间不空”，空间有场，有力的传递。我们经常说“真空”，顾名思义就是“真的空的”。然而什么才算是“真的空的”，则与人们对事物的认知有关。一个盒子，倒光里面的东西，盒子就是“空的”。但我们知道，盒子其实并不空，里面还有空气。把空气抽掉，盒子里就真正空无一物了，于是我们说，盒子中的是“真空”。然而事情并没那么简单。首先，从技术上讲，空气不可能抽干净。不过纸上谈兵自有纸上谈兵的好处，我们不妨假设空气都被抽干净了。真正的麻烦在于我们对事物的认知在不断发展，除了空气分子，盒子中还可能存在各种各样的粒子，这些粒子逐一为我们所认识。比如说，我们后来知道，光也是由粒子组成的。盒子中必然会充满光子，即使我们把盒子做成完全不透光，盒子中照样会有黑体辐射产生的光子。又比如说，我们再后来知道，宇宙中充满了中微子，中微子穿透力极强，我们无法阻止它进入盒子。总之对“空”的定义依赖于对“有”的认知，“真空”是一个一直发展的概念，因而在不同语境下可以有不同的具体含义。平时我们说：“热水瓶内胆抽成真空”，“外太空是真空”，在相应的语境下这些说法都并不算错，尽管这些情况实际上并不是“真的空的”。而要制造出一个完全没有粒子的“真正的”真空，则是不可能做到的。让我们再次发挥纸上谈兵的好处，假设一个盒子中，包括光子、中微子之内的什么粒子统统都没有，这样是不是就能得到一个理论上的“真的空的”盒子呢？遗憾的是，根据现代物理学对粒子的认识，这种理论上的真空也是不可能的。“真空不空”的话可能很多人都听到过。为了说清楚其中的道理，可以做一个比喻来解说。设想一个海面，有时候清风徐来，波澜不兴，在远处的人们只看到一个平静的海面，海面上空无一物。有时候则波涛起伏，远处的人们看到原本平静的海面上有高出来的东西在运动着。于是人们把高出来的东西叫做“粒子”，把平静的海面（没有粒子）叫做真空。后来，人们逐渐走近海面，发现原来即使是称作“真空”的海面也不是平静的——事实上，不可能完全地、真正地平静。所以，对真空的定义必须改改了。人们把海面“最平静”的状态定义为真空。现在的真空不再是一平如镜，而是会有水面的起起伏伏，甚至偶尔会激起一些浪花，浪花拍击之后迅速消于无形。这已经是海面能够达到的最平静的状态了。（现代物理学把真空定义为场的基态，基态下尽管没有粒子长期生存，但是会有真空涨落，即会出现粒子和反粒子对，并在短时间内湮灭。）更进一步地，走近海面之后，人们认识到了大海的存在，这才真正认清了真空与粒子的关系。原本人们把平静的海面视作为真空，是“没有”；波涛视作为粒子，是“多出来的东西”。走近海面才发现，原来真空也好，粒子也好，大海是同一片大海。平静时是真空，起波浪时有粒子，这无非是大海的两种状态而已。把真空当作“没有”并不是正确的观点。（粒子和真空是场的不同状态，而不是“有”和“没有”的关系。场在基态时，观测到的平均粒子数为零，在激发态时，观测到不为零的粒子数。顺便说一下，我这里用到了“观测”这个词，因为粒子数是否为零是和观测有关的。比如说，一个做惯性运动的人测量到自己周围的空间是真空，那么，在他身边，一个做加速运动的人对同一片空间做测量，将会发现这个空间并非真空，而是充满了粒子。这一效应尽管听起来奇怪，但只要把“真空”和“有粒子”看作是场的不同状态，那也就不难理解——观测到的状态会和观测者有关，正如同一个物体的运动在不同人看来会有不同的速度一个道理。）那真空到底是不是物质呢？“物质”并不是物理学中一个明确定义的概念，而且“物质”的涵义也是一直在发展的，和人们对这个世界的认识有关。这词在平时讲话中会经常出现，说话写文章用到这个词并不成问题，但太过钻牛角尖一定要问“xx是不是物质”意思就不大了。与其说我们按照物质的定义，给各种对象做“是不是物质”的分类，倒不如说是随着我们对各种对象认识的深入，在不断修改物质的定义。可能有人会坚持问：你这样答非所问，完全是在绕圈子。为什么就不能正面地、明确地回答一下真空到底是不是物质呢？要正面回答也行。还是回到刚才的比喻。人们一开始只看到波浪，并没有了解到大海本身。人们视波浪为物质。后来人们走进一看，发现原来波浪其实是波涛汹涌的大海。那波涛汹涌大海算不算物质呢？那平静的大海算不算物质呢？既然我们已经把波浪定义成了物质的一种，大海当然也是物质了，无论平静与否。所以，从现代物理学的观点看，真空也可视为物质。总结：物理上的“空”，其实不空，是一种物质的“态”。【第三】佛学的“空”是“无常”的意思，与物理无关。佛学的“空”与物理的“空”绝对不是一个意思，我们请教了长期研究佛学的学者，告诉我们：我们用铁矿石打个比喻，铁矿石可以做成碗，也可以制成一把剑，碗和剑用佛教理论都可以说出是空，因为碗和剑不可能存在很久——其本质是铁矿石，所以会生锈，于是重新变成铁矿石，但是铁矿石本身是存在的——不能长期存在的就叫“空”。佛教是一种悲观的宗教，认为生活的幸福都是短暂的，生老病死是永恒的，幸福最终要回归到生老病死里面去，所以幸福也是“空”。从这点出发进行遐想，佛学认为宇宙的本质也是空，一切都是幻觉，世事无常。佛教的空，是极端意义上的虚无主义，强调万物总是在变化，所以一切事物都不值得关注（包括家庭、责任、荣誉），因此本身也就没有什么意义去关注了。佛学与科学没有任何关系，本质上是一种消极的人生观，也就是哲学。很多人说宇宙也会死，那么人类活着有意义吗？我们退一万步说，即使宇宙的本质意义是空的，是无意义，是不是我们的人生也要和宇宙一样的“空”，一样的无意义？文人很喜欢宗教，不仅中国的文人，国外的文人也都很喜欢宗教，原因是因为他们觉得信了神佛才让这个世界变得有意义，这个宇宙才有意义，宇宙是执行神的计划的，然后人生才变得有意义。他们不喜欢天文学、宇宙学，尤其不喜欢进化论，因为他们认为进化论把世界描绘得冷冷冰冰的，描绘得特别机械，让宇宙、世界变得没有意义了。他们说如果宇宙没有意义，人生也就没有意义。宇宙的确没有意义，但是宇宙有没有意义和人生有没有意义有什么关系？宇宙没有意义，人生可以有意义。很多的不可知论者，很多的无神论者，他们都度过了充满意义的一生，没必要从宗教里头去寻找人生的意义。有的人就认为你把宇宙描绘得冷冰冰的，不仅让人生没有了意义，而且让人间失去了温暖，没有了一个老大在罩着。宇宙的确是冷冰冰的，但是在这个冷冰冰的宇宙里，可以有、也应该有充满温暖的人间。当印度系的哲学盛行之后，中国系的哲学复兴之初，第一个重要问题就是方法论，就是一种逻辑。那个时候，程子到朱子的时候，禅宗盛行，一个“禅”字几乎可以代表佛学。佛学中最讲究逻辑的几个宗派，如三论宗和法相宗都很不容易研究，经不起少许政府的摧残，就很衰微了。只有那“明心见性，不立文字”的禅宗，仍旧风行一世。但是禅宗的方法完全是主观的顿悟，决不是多数人“自悟悟他”的方法。宋儒最初有几个人曾采用道士派关起门来虚造宇宙论的方法，如周濂溪、邵康节一班人。但是他们只造出几种道士气的宇宙观，并不曾留下什么方法论。直到后来宋儒把《礼记》里面一篇一千七百五十个字的《大学》提出来，方才算是寻得了中国近世哲学的方法论。自此以后，直到明代和清代，这篇一千七百五十个字的小书仍旧是各家哲学争论的焦点。程、朱、陆、王之争，不用说了。直到二十多年前康有为的《长兴学记》里还争论“格物”两个字究竟怎样解说呢！... 小程子说，“今日格一件，明日格一件，积习既多，然后脱然有贯通处。”又说，“自一身之中，至万物之理，但理会得多，自然豁然有觉悟处。”朱子上文说的“至于用力之久，而一旦豁然贯通焉，则众物之表里精粗无不到，而吾心之全体大用无不明矣”。这都可证宋儒虽然说“今日格一事，明日格一事”，但他们的目的并不在今日明日格的这一事。他们所希望的是那“一旦豁然贯通”的绝对的智慧。这是科学的反面。【科学所求的知识正是这物那物的道理，并不妄想那最后的无上智慧。 丢了具体的物理，去求那“一旦豁然贯通”的大彻大悟，决没有科学。】朱清时不懂科学（科学知识与科学素养不是一回事）的循证方法，还以为得到了大智慧，正是脑洞空空了。按：部分内容为他人创作。
+ 加入我的果篮
引用 的话：爱因斯坦是先使用了自己的想象力，才去找数学工具来描述自己的想象，胡思乱想的能力很重要。没有必要去把证伪当一回事。如果佛法能给人灵感，那佛法就可以拿来用，胡说八道能给人灵感，那么就胡说八道。一切都是为了...“爱因斯坦是先使用了自己的想象力，才去找数学工具来描述自己的想象”——这个好像不对吧，严重违背史实。建议看看《时间的形状》。“在通往真理的道路上可以不择手段”——然而科学并不追求真理，只是老老实实告诉你最可靠的知识的方法。这个方法就是靠证据说话，靠循证。你的“不择手段”是不是包括形而上学？那是不可靠的。“如果佛法能给人灵感，那佛法就可以拿来用，胡说八道能给人灵感，那么就胡说八道。”——然而科学并不是建立在胡说八道的灵感上面的，历史上也没有先例。科学是严谨的方法。“灵光一现，一位苹果砸了天灵盖就发现万有引力”，那个是神话传说，只有民科才信。“区分科学与非科学是愚蠢的”——如果不区分，难道靠猜测？事实真相只有一个，你可以形而上学的猜测一亿个想法，然而经不起科学实践的猜测，就是无意义的猜测。
我倒是挺想知道弦理论tm究竟是怎么跟佛学扯上关系的
我觉得会戳到某些人的G点。来自
我倒是挺想知道弦理论tm究竟是怎么跟佛学扯上关系的
引用 的话：爱因斯坦是先使用了自己的想象力，才去找数学工具来描述自己的想象，胡思乱想的能力很重要。没有必要去把证伪当一回事。如果佛法能给人灵感，那佛法就可以拿来用，胡说八道能给人灵感，那么就胡说八道。一切都是为了...“爱因斯坦是先使用了自己的想象力，才去找数学工具来描述自己的想象”——这个好像不对吧，严重违背史实。建议看看《时间的形状》。“在通往真理的道路上可以不择手段”——然而科学并不追求真理，只是老老实实告诉你最可靠的知识的方法。这个方法就是靠证据说话，靠循证。你的“不择手段”是不是包括形而上学？那是不可靠的。“如果佛法能给人灵感，那佛法就可以拿来用，胡说八道能给人灵感，那么就胡说八道。”——然而科学并不是建立在胡说八道的灵感上面的，历史上也没有先例。科学是严谨的方法。“灵光一现，一位苹果砸了天灵盖就发现万有引力”，那个是神话传说，只有民科才信。“区分科学与非科学是愚蠢的”——如果不区分，难道靠猜测？事实真相只有一个，你可以形而上学的猜测一亿个想法，然而经不起科学实践的猜测，就是无意义的猜测。
引用 的话：我倒是挺想知道弦理论tm究竟是怎么跟佛学扯上关系的弦理论认为物质的最小单元构成——弦——就是一段段“振动的空间”构成的。空间不是有个“空”字吗？而佛学也有个“缘起性空”，“四大皆空”，也有个“空”字。然后就被生拉硬套的“发生关系”了。
引用 的话：我觉得会戳到某些人的G点。哲学归哲学，科学归科学。胡适说过，不懂科学的人研究哲学，只会沦落为玄学鬼。所以，还是“各安各位”比较好。
引用 的话：哲学归哲学，科学归科学。胡适说过，不懂科学的人研究哲学，只会沦落为玄学鬼。所以，还是“各安各位”比较好。别误会，我不是佛棍，我的意思是，这篇文章可能会戳到佛棍或者立场类似于佛棍的人的G点。来自
天文研究生，摄影爱好者
引用 的话：别误会，我不是佛棍，我的意思是，这篇文章可能会戳到佛棍或者立场类似于佛棍的人的G点。果壳又没有啥佛棍，倒是戳到某喷壶祭司倒是有可能。
引用 的话：果壳又没有啥佛棍，倒是戳到某喷壶祭司倒是有可能。他应该不喜欢佛教。。。为什么我总是感觉他是一个妹子？。。。。来自
引用 的话：别误会，我不是佛棍，我的意思是，这篇文章可能会戳到佛棍或者立场类似于佛棍的人的G点。仔细一看，好像已经有佛棍混进来了，不知道为什么大街没有发现
引用 的话：果壳又没有啥佛棍，倒是戳到某喷壶祭司倒是有可能。这帖子和我有半毛钱关系吗？
天文研究生，摄影爱好者
引用 的话：这帖子和我有半毛钱关系吗？没有啊
引用 的话：他应该不喜欢佛教。。。为什么我总是感觉他是一个妹子？。。。。我赌五毛，不是。
引用 的话：看到证伪这个词就觉得好笑，但我没有兴趣辩论。我看到你就觉得好笑。
引用 的话：没有啊那你说我作甚？你从小到大，是不是没有挨过打？
天文研究生，摄影爱好者
引用 的话：那你说我作甚？你从小到大，是不是没有挨过打？我说过你么？
引用 的话：我说过你么？这个套路是什么鬼？小学生吗？- -
天文研究生，摄影爱好者
引用 的话：这个套路是什么鬼？小学生吗？- -╮(╯▽╰)╭
引用 的话：╮(╯▽╰)╭把你藏起来的熊领巾拿出来，小小年纪，不学好，学大人上X网。果壳这么邪恶的网站,是你该来的地方吗？
天文研究生，摄影爱好者
引用 的话：把你藏起来的熊领巾拿出来，小小年纪，不学好，学大人上X网。果壳这么邪恶的网站,是你该来的地方吗？前几天有人给我打电话，我按了两下按键，就退了
直到二十多年前康有为的《长兴学记》里还争论“格物”两个字究竟怎样解说呢！应该是“一百二十多年前”吧？似有脱字。引用 的话： 爱因斯坦是先使用了自己的想象力，才去找数学工具来描述自己的想象，胡思乱想的能力很重要。没有必要去把证伪当一回事。如果佛法能给人灵感，那佛法就可以拿来用，胡说八道能给人灵感，那么就胡说八道。一切都是为了彻底理解，为了迸发灵感，让思维推进，可以制定试验计划。在通往真理的道路上可以不择手段，所以区分科学与非科学是愚蠢的。既然是“通往真理的道路上”，就得以事实为依据，以实践为标准；不择手段可以，但宽进严出，得出的结论可不能信口胡来。还是那句老话：逻辑与实证缺一不可。没有实证的逻辑说得再好听，也是空想，跟科学是两码事。 所以，为了真实起见，科学与非科学是一定要分清楚的，这是客观理论与无边空想的分界线。否则，就不是 “通往真理的道路上”，而是 “通往胡思乱想的道路上” 了。
引用 的话：仔细一看，好像已经有佛棍混进来了，不知道为什么大街没有发现我也发现了。来自
宗教也要与时俱进才能立足现代社会嘛，不然像驴胶那样，吃枣药丸。
佛学要是想和科学发生关系，先从地球是圆的开始证明吧。
为什么我感觉楼主既不懂科学，又不懂佛学？虽然佛学很扯淡就是。至于弦论，整个果壳懂的能超过20个人吗？
引用 的话：看到证伪这个词就觉得好笑，但我没有兴趣辩论。看到你我就觉得滑稽什么都不懂还在那指点江山，既不懂科学又不懂佛学
引用 的话：那么把弦论和佛法联系也没有什么问题，建模的灵感来源之一。佛法也是人脑这个神经网络的产物，弦论也是，你说的好像你懂人脑怎么运作一样，这是自大。鬼知道大脑怎么加工这两个理论，神经网络上会发生什么。用陈腐的...我不管我不管我不管，反正你就是一坨狗屎，我心目中确定的！
引用 的话：那么把弦论和佛法联系也没有什么问题，建模的灵感来源之一。佛法也是人脑这个神经网络的产物，弦论也是，你说的好像你懂人脑怎么运作一样，这是自大。鬼知道大脑怎么加工这两个理论，神经网络上会发生什么。用陈腐的...我怎么觉得你连证伪是什么都没搞懂
引用 的话：那么把弦论和佛法联系也没有什么问题，建模的灵感来源之一。佛法也是人脑这个神经网络的产物，弦论也是，你说的好像你懂人脑怎么运作一样，这是自大。鬼知道大脑怎么加工这两个理论，神经网络上会发生什么。用陈腐的...你这段话没有清晰的逻辑和因果关系，前言不搭后语，浪费大家的时间。32楼对你的评价很理性，确实如此。31楼对你的评价较感性，正是用了你自己的逻辑。
瓜子，花生，炸酱面，矿泉水，茄蛋饭。。。来自
引用 的话：我确实不懂什么是证伪，但这不妨碍我喷人。“无知即力量” 的现实版。
感觉这个从啊三那里引进的宗教，想靠下科学的边都靠得这么辛苦，还得靠到弦论上，还没神州本土宗教来得科学啊。看看道教，从无生一，一生二，二生三，三生万物，万物归宗，本为同一物质所生，这说的不就是宇宙大爆炸从无到有，再经过核聚变，从一（氢）生二（氦）生三（锂）到万物（铀钚）。我是来搞笑的。。来自
引用 的话：感觉这个从啊三那里引进的宗教，想靠下科学的边都靠得这么辛苦，还得靠到弦论上，还没神州本土宗教来得科学啊。看看道教，从无生一，一生二，二生三，三生万物，万物归宗，本为同一物质所生，这说的不就是宇宙大爆炸...一气化三清一并不是物质，而是道二是时间空间然后有万物嗯，企图将三清人格化都是异端
引用 的话：一气化三清一并不是物质，而是道二是时间空间然后有万物嗯，企图将三清人格化都是异端你不明白什么叫（来搞笑）的吗？还这么认真。很多宗教向科学靠拢的方式，其实都是这种（来搞笑）的方式。极其欢乐。。来自
为何朱清时还是中科院的人怎么还犯这些毛病呢？ 是有人故意对佛教有成见想抹黑呢，还是心胸狭窄不愿承认佛教与弦理论的平行处呢~~~而且仅仅是靠近佛教的一点点就被说成是抱科学大腿呢~~看来世智辩聪的人还是很多的吧~~~
无聊者出现了。来自
宗教者（比如你说的信佛的）去论断科学，你却以一个科学的态度去反对宗教者，就如吃着葡萄去论断一个吃苹果人的味道一样，没有意义！只是互相刷存在感而已！
引用 的话：宗教者（比如你说的信佛的）去论断科学，你却以一个科学的态度去反对宗教者，就如吃着葡萄去论断一个吃苹果人的味道一样，没有意义！只是互相刷存在感而已！宗教徒抱科学的大腿，的确是你说的那样。但科学对宗教不感兴趣，从来也不想和宗教发生关系，感谢宗教——如果它离得远一点最好了。所以，科学对宗教可不是你说的那样。吃苹果的人不在乎吃葡萄的人，希望他走远点不要碍眼。这才是科学对宗教的态度。
引用 的话：宗教徒抱科学的大腿，的确是你说的那样。但科学对宗教不感兴趣，从来也不想和宗教发生关系，感谢宗教——如果它离得远一点最好了。所以，科学对宗教可不是你说的那样。吃苹果的人不在乎吃葡萄的人，希望他走远点不要...然而吃苹果的人会在乎吃葡萄的人在扯开嗓子喊“大家快看那个人所谓的苹果其实就是葡萄没错就是我们吃的那种葡萄而且你看他们的大葡萄就是用我们的正宗葡萄种出来的但是你看那么大一个一看就是无良科学家催熟的所以你们还是来吃我们的正宗葡萄好啊”的……
引用 的话：然而吃苹果的人会在乎吃葡萄的人在扯开嗓子喊“大家快看那个人所谓的苹果其实就是葡萄没错就是我们吃的那种葡萄而且你看他们的大葡萄就是用我们的正宗葡萄种出来的但是你看那么大一个一看就是无良科学家催熟的所以你...科学烦的就是宗教徒这套吃饱了撑的把戏；就像正规品牌特讨厌被别人仿冒。你不理他名声就坏了，搭理他就像踩了一脚狗屎，也够恶心的。
佛棍何其多，弄不弄就把科学研究往自己身上套。他们连最基本的科学是发展的道理都不懂，是在不断进步的道理都不知道。如果佛陀所说的是真理，用科学来附会佛法，那到底是抬高科学还是贬低佛法呢？如果佛陀所说的是真理，那么那也是人家自己实证出来的，那些佛棍没有实证出来就没有资格说这些话。况且那些佛棍的话本来就漏洞百出，逻辑混乱。我看过佛法，看过各种版本的佛陀传。佛陀自己亲口说，他说的话不要相信，只要相信自己实际体验和证悟到的，鼓励怀疑精神，真理这东西只能靠自己来摸索。科学鼓励实证精神和怀疑精神，不迷信权威，不迷信权威言论。全世界的宗教都一个德行，要不是没有证据没有逻辑的胡言乱语要不就是威逼利诱，上天堂下地狱等等各种大棒加棒棒糖的搞法来阻碍他人来寻求真理，自由思考。结果要不就是把宗教的教法教义变成意识形态要不就是把人变成一个胡搅蛮缠糊涂透顶的诡辩家，古时候中国的知识分子都喜欢玄谈说妙，御用文人比现在都多，没得文化的人又受封建思想洗脑，缺乏独立思考所以佛棍，道棍之流盛行，真做学问干实事的少。还有很多学佛的人包括一些修行的大德胡乱解经，不同的概念和定义以及适用环境在他们那都是一锅粥一样的全都能解释，就像中国人乱用辩证法一样，不把人搞糊涂才怪。中国人向来缺乏逻辑，所以有神教才能蒙混百姓。而无神教结合中国的封建思想也搞成了带有意识形态的宗主教。就我自己学佛的经历来看，佛法目前主要功用还是在修心上，它跟有神教最大的不同就是明确的说没有神，而且相当鼓励怀疑和实证精神。如果那些宗教的喷子稍微看一下书，了解一下历史，就知道宗教到底是怎么回事了。如果过去那些追随柏拉图的人把他的言论整理成书然后再用一些洗脑的手段和策略，那是不是还要有个柏拉图教呢？宗教就是个组织而已，本质上跟国家或者公司这种组织形式没得什么区别。宗教一旦壮大就需要各种教条规定来管理，威逼利诱的手段跟一些下三滥的公司也没什么区别，用欺骗的手段来获得内心的安宁很扯蛋。所以说一旦妨碍了人身自由，思想自由和思考的自由，质疑的自由的理论或者组织都是坏的。包括佛教在内。
动动脑筋会屎的人太多，他们宁愿不加选择哋信别人教给他们的，所以各种棍层出不穷
哇，感觉这里都是科学家哦，啥都知道，看这心态就无法探索出啥来，事先主观意识决定了结果。以前在国外实验室做实验室，对主任天马行空的想法提出过疑问，现在想想，也就是中国人的思维方式与心态吧。深有体会。不开放的心态注定没啥大的发现。
(C)2016果壳网&&&&京ICP证100430号&&&&京网文[-239号&&&&新出发京零字东150005号