求：孙过庭书谱原文！最好不是草书。_百度知道
求：孙过庭书谱原文！最好不是草书。
唐-孙过庭《书谱》（全文）夫自古之善书者，汉魏有钟张之绝，晋末称二王之妙。王羲之云：“顷寻诸名书，钟张信为绝伦，其徐不足观。”可谓钟张云没，而羲献继之。又云：“吾书比之钟张，钟当抗行，或谓过之。张草犹当雁行。然张精熟，池水尽墨，假令寡人耽之若此，未必谢之。”此乃推张迈钟之意也。考其专擅，虽未果于前规；摭以兼通，故无惭于即事。评者云：“彼之四贤，古今特绝；而今不逮古，古质而今研。”夫质以代兴，妍因俗易。虽书契之作，适以记言；而淳醨一迁，质文三变，驰鹜沿革，物理常然。贵能古不乖时，今不同弊，所谓“文质彬彬。然后君子。”何必易雕宫于穴处，反玉辂于椎轮者乎！又云：“子敬之不及逸少，犹逸少之不及钟张。”意者以为评得其纲纪，而未详其始卒也。且元常专工于隶书，伯英尤精于草体，彼之二美，而逸少兼之。拟草则馀真，比真则长草，虽专工小劣，而博涉多优；总其终始，匪无乖互。谢安索善尺牍，而轻子敬之书。子敬尝作佳书与之，谓必存录，安辄题后答之，甚以为恨。安尝问敬：“卿书何如右军？”答云：“故当胜。”安云：“物论殊不尔。”于敬又答：“时人那得知！”敬虽权以此辞折安所鉴，自称胜父，不亦过乎！且立身扬名，事资尊显，胜母之里，曾参不入。以于敬之豪翰，绍右军之笔札，虽复粗传楷则，实恐未克箕裘。况乃假托神仙，耻崇家范，以斯成学，孰愈面墙！后羲之往都，临行题壁。子敬密拭除之，辄书易其处，私为不恶。羲之还，见乃叹曰：“吾去时真大醉也！”敬乃内惭。是知逸少之比钟张，则专博斯别；子敬之不及逸少，无或疑焉。 余志学之年，留心翰墨，昧钟张之馀烈，挹羲献之前规，极虑专精，时逾二纪。有乖入木之术，无间临池之志。观夫悬针垂露之异，奔雷坠石之奇，鸿飞兽骇之资，鸾舞蛇惊之态，绝岸颓峰之势，临危据槁之形；或重若崩云，或轻如蝉翼；导之则泉注，顿之则山安；纤纤乎似初月之出天涯，落落乎犹众星之列河汉；同自然之妙，有非力运之能成；信可谓智巧兼优，心手双畅，翰不虚动，下必有由。一画之间，变起伏于锋杪；一点之内，殊衄挫于毫芒。况云积其点画，乃成其字；曾不傍窥尺犊，俯习寸阴；引班超以为辞，援项籍而自满；任笔为体，聚墨成形；心昏拟效之方，手迷挥运之理，求其妍妙，不亦谬哉！然君子立身，务修其本。杨雄谓：“诗赋小道，壮夫不为。”况复溺思毫厘，沦精翰墨者也！夫潜神对奕，犹标坐隐之名；乐志垂纶，尚体行藏之趣。讵若功定礼乐，妙拟神仙，犹埏埴之罔穷，与工炉而并运。好异尚奇之士；玩体势之多方；穷微测妙之夫，得推移之奥赜。著述者假其糟粕，藻鉴者挹其菁华，固义理之会归，信贤达之兼善者矣。存精寓赏，岂徒然与？而东晋士人，互相陶淬。室于王谢之族，郗庾之伦，纵不尽其神奇，咸亦挹其风味。去之滋永，斯道愈微。方复闻疑称疑，得末行末，古今阻绝，无所质问；设有所会，缄秘已深；遂令学者茫然，莫知领要，徒见成功之美，不悟所致之由。或乃就分布于累年，向规矩而犹远，图真不悟，习草将迷。假令薄能草书，粗传隶法，则好溺偏固，自阂通规。讵知心手会归，若同源而异派；转用之术，犹共树而分条者乎？加以趁变适时，行书为要；题勒方幅，真乃居先。草不兼真，殆于专谨；真不通草，殊非翰札，真以点画为形质，使转为情性；草以点画为情性，使转为形质。草乖使转，不能成字；真亏点画，犹可记文。回互虽殊，大体相涉。故亦傍通二篆，俯贯八分，包括篇章，涵泳飞自。若毫厘不察，则胡越殊风者焉。至如钟繇隶奇，张芝草圣，此乃专精一体，以致绝伦。伯英不真，而点画狼藉；元常不草，使转纵横。自兹己降，不能兼善者，有所不逮，非专精也。虽篆隶草章，工用多变，济成厥美，各有攸宜。篆尚婉而通，隶欲精而密，草贵流而畅，章务检而便。然后凛之以风神，温之以妍润，鼓之以枯劲，和之以闲雅。故可达其情性，形其哀乐，验燥湿之殊节，千古依然；体老壮之异时，百龄俄顷，磋呼，不入其门，讵窥其奥者也！又一时而书，有乖有合，合则流媚，乖则雕疏，略言其由，各有其五：神怡务闲，一合也；感惠徇知，二合也；时和气润，三合也；纸墨相发，四合也；偶然欲书，五合也。心遗体留，一乖也；意违势屈，二乖也；风燥日炎，三乖也；纸墨不称，四乖也；情怠手阑，五乖也。乖合之际，优劣互差。得时不如得器，得器不如得志，若五乖同萃，思遏手蒙；五合交臻，神融笔畅。畅无不适，蒙无所从。当仁者得意忘言，罕陈其要；企学者希风叙妙，虽述犹疏。徒立其工，未敷厥旨。不揆庸昧，辄效所明；庶欲弘既往之风规，导将来之器识，除繁去滥，睹迹明心者焉。 代有《笔阵图》七行，中画执笔三手，图貌乖舛，点画湮讹。顷见南北流传，疑是右军所制。虽则未详真伪，尚可发启童蒙。既常俗所存，不藉编录。至于诸家势评，多涉浮华，莫不外状其形，内迷其理，今之所撰，亦无取焉。若乃师宜官之高名，徒彰史牒；邯郸淳之令范，空著缣缃。暨乎崔、杜以来，萧、羊已往，代祀绵远，名氏滋繁。或藉甚不渝，人亡业显；或凭附增价，身谢道衰。加以糜蠢不传，搜秘将尽，偶逢缄赏，时亦罕窥，优劣纷纭，殆难覼缕。其有显闻当代，遗迹见存，无俟抑扬，自标先后。且六文之作，肇自轩辕；八体之兴，始于嬴政。其来尚矣，厥用斯弘。但今古不同，妍质悬隔，既非所习，又亦略诸。复有龙蛇云露之流，龟鹤花英之类，乍图真于率尔，或写瑞于当年，巧涉丹青，工亏翰墨，异夫楷式，非所详焉。代传羲之与子敬笔势论十章，文鄙理疏，意乖言拙，详其旨趣，殊非右军。且右军位重才高，调清词雅，声尘未泯，翰牍仍存。观夫致一书，陈一事，造次之际，稽古斯在；岂有贻谋令嗣，道叶义方，章则顿亏，一至于此！又云与张伯英同学，斯乃更彰虚诞。若指汉末伯英，时代全不相接；必有晋人同号，史传何其寂寥！非训非经，宜从弃择。夫心之所达，不易尽于名言；言之所通，尚难形于纸墨。粗可仿佛其状，纲纪其辞。冀酌希夷，取会佳境。阙而末逮，请俟将来。今撰执使转用之由，以祛未悟。执谓深浅长短之类是也；使谓纵横牵掣之类是也；转谓钩环盘纡之类是也；用谓点画向背之类是也。方复会其数法，归于一途；编列众工，错综群妙，举前人之未及，启后学于成规；窥其根源，析其枝派。贵使文约理赡，迹显心通；披卷可明，下笔无滞。诡辞异说，非所详焉。然今之所陈，务稗学者。但右军之书，代多称习，良可据为宗匠，取立指归。岂惟会古通今，亦乃情深调合。致使摹蹋日广，研习岁滋，先后著名，多从散落；历代孤绍，非其效与？试言其由，略陈数意：止如《乐毅论》、《黄庭经》、《东方朔画赞》、《太史箴》、《兰亭集序》、《告誓文》，斯并代俗所传，真行绝致者也。写《乐毅》则情多佛郁；书《画赞》则意涉瑰奇；《黄庭经》则怡怿虚无；《太史箴》又纵横争折；暨乎《兰亭》兴集，思逸神超，私门诫誓，情拘志惨。所谓涉乐方笑，言哀已叹。岂惟驻想流波，将贻啴嗳之奏；驰神睢涣，方思藻绘之文。虽其目击道存，尚或心迷议舛。莫不强名为体，共习分区。岂知情动形言，取会风骚之意；阳舒阴惨，本乎天地之心。既失其情，理乖其实，原夫所致，安有体哉！夫运用之方，虽由己出，规模所设，信属目前，差之一豪，失之千里，苟知其术，适可兼通。心不厌精，手不忘熟。若运用尽于精熟，规矩谙于胸襟，自然容与徘徊，意先笔后，潇洒流落，翰逸神飞，亦犹弘羊之心，预乎无际；庖丁之目，不见全牛。尝有好事，就吾求习，吾乃粗举纲要，随而授之，无不心悟手从，言忘意得，纵未穷于众术，断可极于所诣矣。若思通楷则，少不如老；学成规矩，老不如少。思则老而愈妙，学乃少而可勉。勉之不已，抑有三时；时然一变，极其分矣。至如初学分布，但求平正；既知平正，务追险绝，既能险绝，复归平正。初谓未及，中则过之，后乃通会，通会之际，人书俱老。仲尼云：“五十知命”、“七十从心。”故以达夷险之情，体权变之道，亦犹谋而后动，动不失宜；时然后言，言必中理矣。是以右军之书，末年多妙，当缘思虑通审，志气和平，不激不历，而风规自远。子敬已下，莫不鼓努为力，标置成体，岂独工用不侔，亦乃神情悬隔者也。或有鄙其所作，或乃矜其所运。自矜者将穷性域，绝于诱进之途；自鄙者尚屈情涯，必有可通之理。磋乎，盖有学而不能，未有不学而能者也。考之即事，断可明焉。然消息多方，性情不一，乍刚柔以合体，忽劳逸而分驱。或恬憺雍容，内涵筋骨；或折挫槎枿，外曜锋芒。察之者尚精，拟之者贵似。况拟不能似，察不能精，分布犹疏，形骸未捡；跃泉之态，未睹其妍，窥井之谈，已闻其丑。纵欲唐突羲献，诬罔钟张，安能掩当年之目，杜将来之口！慕习之辈，尤宜慎诸。至有未悟淹留，偏追劲疾；不能迅速，翻效迟重。夫劲速者，超逸之机，迟留者，赏会之致。将反其速，行臻会美之方；专溺于迟，终爽绝伦之妙。能速不速，所谓淹留；因迟就迟，讵名赏会！非其心闲手敏，难以兼通者焉。假令众妙攸归，务存骨气；骨既存矣，而遒润加之。亦犹枝干扶疏，凌霜雪而弥劲；花叶鲜茂，与云日而相晖。如其骨力偏多，遒丽盖少，则若枯槎架险，巨石当路，虽妍媚云阙，而体质存焉。若遒丽居优，骨气将劣，譬夫芳林落蕊，空照灼而无依；兰沼漂萍，徒青翠而奚托。是知偏工易就，尽善难求。虽学宗一家，而变成多体，莫不随其性欲，便以为姿：质直者则径侹不遒；刚佷者又倔强无润；矜敛者弊于拘束；脱易者失于规矩；温柔者伤于软缓，躁勇者过于剽迫；狐疑者溺于滞涩；迟重者终于蹇钝；轻琐者淬于俗吏。斯皆独行之士，偏玩所乖。 《易》曰：“观乎天文，以察时变；观乎人文，以化成天下。”况书之为妙，近取诸身。假令运用未周，尚亏工于秘奥；而波澜之际，已浚发于灵台。必能傍通点画之情，博究始终之理，镕铸虫篆，陶均草隶。体五材之并用，仪形不极；象八音之迭起，感会无方。至若数画并施，其形各异；众点齐列，为体互乖。一点成一字之规，一字乃终篇之准。违而不犯，和而不同；留不常迟，遣不恒疾；带燥方润，将浓遂枯；泯规矩于方圆，遁钩绳之曲直；乍显乍晦，若行若藏；穷变态于毫端，合情调于纸上；无间心手，忘怀楷则；自可背羲献而无失，违钟张而尚工。譬夫绛树青琴，殊姿共艳；隋殊和璧，异质同妍。何必刻鹤图龙，竟惭真体；得鱼获兔，犹恡筌蹄。闻夫家有南威之容，乃可论于淑媛；有龙泉之利，然后议于断割。语过其分，实累枢机。吾尝尽思作书，谓为甚合，时称识者，辄以引示：其中巧丽，曾不留目；或有误失，翻被嗟赏。既昧所见，尤喻所闻；或以年职自高，轻致陵诮。余乃假之以湘缥，题之以古目：则贤者改观，愚夫继声，竞赏豪末之奇，罕议锋端之失；犹惠侯之好伪，似叶公之惧真。是知伯子之息流波，盖有由矣。夫蔡邕不谬赏，孙阳不妄顾者，以其玄鉴精通，故不滞于耳目也。向使奇音在爨，庸听惊其妙响；逸足伏枥，凡识知其绝群，则伯喈不足称，伯乐未可尚也。至若老姥遇题扇，初怨而后请；门生获书几，父削而子懊；知与不知也。夫士屈于不知己，而申于知己；彼不知也，曷足怪乎！故庄子曰：“朝菌不知晦朔，蟪蛄不知春秋。”老子云：“下士闻道，大笑之；不笑之则不足以为道也。岂可执冰而咎夏虫哉！” 自汉魏已来，论书者多矣，妍蚩杂糅，条目纠纷：或重述旧章，了不殊于既往；或苟兴新说，竟无益于将来；徒使繁者弥繁，阙者仍阙。今撰为六篇，分成两卷，第其工用，名曰书谱，庶使一家后进，奉以规模；四海知音，或存观省；缄秘之旨，余无取焉。垂拱三年写记
其他类似问题
为您推荐：
夫自古之善书者，汉魏有钟张之绝，晋末称二王之妙。王羲之云：“顷寻诸名书，钟张信为绝伦，其徐不足观。”可谓钟张云没，而羲献继之。又云：“吾书比之钟张，钟当抗行，或谓过之。张草犹当雁行。然张精熟，池水尽墨，假令寡人耽之若此，未必谢之。”此乃推张迈钟之意也。考其专擅，虽未果于前规；摭以兼通，故无惭于即事。评者云：“彼之四贤，古今特绝；而今不逮古，古质而今研。”夫质以代兴，妍因俗易。虽书契之作，适以记言；而淳醨一迁，质文三变，驰鹜沿革，物理常然。贵能古不乖时，今不同弊，所谓“文质彬彬。然后君子。”何必易雕宫于穴处，反玉辂于椎轮者乎！又云：“子敬之不及逸少，犹逸少之不及钟张。”意者以为评得其纲纪，而未详其始卒也。且元常专工于隶书，伯英尤精于草体，彼之二美，而逸少...
您可能关注的推广回答者：
书谱的相关知识
等待您来回答
下载知道APP
随时随地咨询
出门在外也不愁[转载]宋克《孙过庭书谱册》
&宋克（;1387）字仲温，一字克温，自号南宫生，（今苏州）人。是明代初期闻名于书坛的书法家“三宋二沈”之一。与等称十友，诗称十才子。洪武初为凤翔同知。素工草隶深得钟、王之法，笔精墨妙，风度翩翩。并工写竹，虽寸冈尺堑，而千篁万玉，雨叠烟生，萧然无尘俗之气。尝作鸡栖石业条一幅，题语有“艺成不觉自敛手”之句，谓不可复得也。书学急就章，故写竹能妙。尝于试院牍尾用朱笔扫竹，张伯雨有“偶见一枝红石竹”之句，人遂以为朱竹自宋克始。卒年六十一。宋克的书法，在明代颇享盛名，与当时擅长书法的、合称。
宋克出身于一个富裕家庭之中，他身躯魁梧，有侠义之心，少年时即博涉群书，家中蓄养宾客，喜饮善博，好施钱财，至成年时，适逢元末动乱，思自树功业，谢客学兵，欲北走中原，举
旗起事，不意中道受阻，遂溯江游、等名胜山川之地，归家后乃发愤攻读，时据吴，慕其名欲招为幕宾，克乃谢辞，于家中辟一室，内藏历代法书碑帖，周彝汉砚，曰游其间以自娱．在这一段时期中，他沉酣书法，十分用功，据《·文苑传》谓：“克杜门染翰，日费十纸，遂以善书名天下。”他一生在仕途上并不得志，直至晚年洪武初始得到一个陕西同知的小官，不久便辞官还乡，与当时的名人如、等人交往，以诗画相酬答。
传世墨迹有章草《急就章》、《公讌诗》、《李白行路难》、《七姬志》、《杜子美诗》、《定武兰亭跋》、《刘桢公讌诗》、《形增影古诗》、《书孙过庭书谱》等。均为墨林所宝，翰中精品。
著作有《高启南宫生传》、、《丹青志》、、《六研斋二笔》等。
《急就章》原称《急就篇》，是学童的启蒙读物。世传本共三十二章，每章六十三字。作者，在西汉元帝时（公元前48—33年）官。《急就篇》书名据宋王应麟解释是：“急就谓字之难知者，缓急可就而求焉”的意思。这部书在魏晋间很流行，当时的往往多有写本。历代章草《急就章》写本，以传为三国时所书最古。宋克临习章草书，即从此书得法。《急就篇》在唐以前，因为辗转传写，内容颇多讹脱。《急就章》的书体，在当时是从隶书解化出来的一种新兴草书，人们把这种草书叫做“章草”，章草后来又经过演化变革，成为流传到现今的草书——“今草”，这是草书发展史上的两个阶段。
宋克所书急就章，不只一本，现存的就有故宫藏本和天津艺术博物馆藏本。就故宫博物院藏本而论，此作笔势劲健，风貌简古。从他“聊以自备遗忘”的自识，结合全篇精绝谨严的面目，可知这是宋克经意临摹，以兼备古法之神与形的得意之作。对此，的一则评价颇为中旨：“观仲温书《急就章》，结意纯美，以为征诛之后，获睹揖让。而后偶取石本阅之，大小行模及前后缺处若一，惟波撇小异耳。”
此卷十接纸一千九百余字，一笔不苟，心手相应，其书艺已臻极境。除书法价值外，此卷对《急就章》章草、正书二体的互释，
以及文字脱佚伪误的校勘等都具有重要价值。
书 谱（原文、译文）&&
23:09:15|&&分类：&|字号&订阅
夫自古之善書者，漢魏有鍾張之絕，晋末稱二王之妙。王羲之雲：“頃尋諸名書，鍾張信爲絕倫，其餘不足觀。”可謂鍾張雲沒，而羲獻繼之。又雲：“吾書比之鍾張，鍾當抗行，或謂過之。張草猶當雁行。然張精熟，池水盡墨，假令寡人耽之若此，未必謝之。”此乃推張邁鍾之意也。考其專擅，雖未果于前規；摭以兼通，故無慚于即事。評者雲：“彼之四賢，古今特絕；而今不逮古，古質而今妍。”夫質以代興，妍因俗易。雖書契之作，適以記言；而淳醨一遷，質文三變，馳鶩沿革，物理常然。貴能古不乖時，今不同弊，所謂“文質彬彬。然後君子。”何必易雕宮于穴處，反玉輅于椎輪者乎！又雲：“子敬之不及逸少，猶逸少之不及鍾張。”意者以爲評得其綱紀，而未詳其始卒也。且元常專工于隸書，伯英尤精于草體，彼之二美，而逸少兼之。擬草則餘真，比真則長草，雖專工小劣，而博涉多優；總其終始，匪無乖互。謝安素善尺牘，而輕子敬之書。子敬嘗作佳書與之，謂必存錄，安輒題後答之，甚以爲恨。安嘗問敬：“卿書何如右軍？”答雲：“故當勝。”安雲：“物論殊不爾。”子敬又答：“時人那得知！”敬雖權以此辭折安所鑒，自稱勝父，不亦過乎！且立身揚名，事資尊顯，勝母之裏，曾參不入。以子敬之豪翰，紹右軍之筆札，雖複粗傳楷則，實恐未克箕裘。况乃假托神仙，耻崇家範，以斯成學，孰愈面墻！後羲之往都，臨行題壁。子敬密拭除之，輒書易其處，私爲不惡。羲之還，見乃嘆曰：“吾去時真大醉也！”敬乃內慚。是知逸少之比鍾張，則專博斯別；子敬之不及逸少，無或疑焉。
&&&&餘志學之年，留心翰墨，味鍾張之餘烈，挹羲獻之前規，極慮專精，時逾二紀。有乖入木之術，無間臨池之志。觀夫懸針垂露之异，奔雷墜石之奇，鴻飛獸駭之資，鸞舞蛇驚之態，絕岸頽峰之勢，臨危據槁之形；或重若崩雲，或輕如蟬翼；導之則泉注，頓之則山安；纖纖乎似初月之出天涯，落落乎猶行侵泻訚h；同自然之妙，有非力咧艹桑恍趴芍^智巧兼優，心手雙暢，翰不虛動，下必有由。一畫之間，變起伏于鋒杪；一點之內，殊衄挫于毫芒。况雲積其點畫，乃成其字；曾不傍窺尺牘，俯習寸陰；引班超以爲辭，援項籍而自滿；任筆爲體，聚墨成形；心昏擬效之方，手迷揮咧恚笃溴睿灰嘀囋眨∪痪恿⑸恚瑒招奁浔尽钚壑^：“詩賦小道，壯夫不爲。”况複溺思毫厘，淪精翰墨者也！夫潜神對奕，猶標坐隱之名；樂志垂綸，尚體行藏之趣。詎若功定禮樂，妙擬神仙，猶埏埴之罔窮，與工爐而幷摺：靡焐衅嬷浚煌骟w勢之多方；窮微測妙之夫，得推移之奧賾。著述者假其糟粕，藻鑒者挹其菁華，固義理之會歸，信賢達之兼善者矣。存精寓賞，豈徒然與？而東晋士人，互相陶淬。至于王謝之族，郗庾之倫，縱不盡其神奇，鹹亦挹其風味。去之滋永，斯道逾微。方複聞疑稱疑，得末行末，古今阻絕，無所質問；設有所會，緘秘已深；遂令學者茫然，莫知領要，徒見成功之美，不悟所致之由。或乃就分布于累年，向規矩而猶遠，圖真不悟，習草將迷。假令薄能草書，粗傳隸法，則好溺偏固，自閡通規。詎知心手會歸，若同源而异派；轉用之術，猶共樹而分條者乎？加以趁便適時，行書爲要；題勒方幅，真乃居先。草不兼真，殆于專謹；真不通草，殊非翰札，真以點畫爲形質，使轉爲情性；草以點畫爲情性，使轉爲形質。草乖使轉，不能成字；真虧點畫，猶可記文。回互雖殊，大體相涉。故亦傍通二篆，俯貫八分，包括篇章，涵泳飛白。若毫厘不察，則胡越殊風者焉。至如鍾繇隸奇，張芝草聖，此乃專精一體，以致絕倫。伯英不真，而點畫狼藉；元常不草，使轉縱橫。自茲己降，不能兼善者，有所不逮，非專精也。雖篆隸草章，工用多變，濟成厥美，各有攸宜。篆尚婉而通，隸欲精而密，草貴流而暢，章務檢而便。然後凜之以風神，溫之以妍潤，鼓之以枯勁，和之以閑雅。故可達其情性，形其哀樂，驗燥濕之殊節，千古依然；體老壯之异時，百齡俄頃，嗟呼，不入其門，詎窺其奧者也！又一時而書，有乖有合，合則流媚，乖則雕疏，略言其由，各有其五：神怡務閑，一合也；感惠徇知，二合也；時和氣潤，三合也；紙墨相發，四合也；偶然欲書，五合也。心遺體留，一乖也；意違勢屈，二乖也；風燥日炎，三乖也；紙墨不稱，四乖也；情怠手闌，五乖也。乖合之際，優劣互差。得時不如得器，得器不如得志，若五乖同萃，思遏手蒙；五合交臻，神融筆暢。暢無不適，蒙無所從。當仁者得意忘言，罕陳其要；企學者希風叙妙，雖述猶疏。徒立其工，未敷厥旨。不揆庸昧，輒效所明；庶欲弘既往之風規，導將來之器識，除繁去濫，睹迹明心者焉。
&&&&代有《筆陣圖》七行，中畫執筆三手，圖貌乖舛，點畫湮訛。頃見南北流傳，疑是右軍所制。雖則未詳真僞，尚可發啓童蒙。既常俗所存，不藉編錄。至于諸家勢評，多涉浮華，莫不外狀其形，內迷其理，今之所撰，亦無取焉。若乃師宜官之高名，徒彰史牒；邯鄲淳之令範，空著縑緗。暨乎崔、杜以來，蕭、羊已往，代祀綿遠，名氏滋繁。或藉甚不渝，人亡業顯；或憑附增價，身謝道衰。加以糜蠢不傳，搜秘將盡，偶逢緘賞，時亦罕窺，優劣紛紜，殆難覼縷。其有顯聞當代，遺迹見存，無俟抑揚，自標先後。且六文之作，肇自軒轅；八體之興，始于嬴政。其來尚矣，厥用斯弘。但今古不同，妍質懸隔，既非所習，又亦略諸。複有龍蛇雲露之流，龜鶴花英之類，乍圖真于率爾，或寫瑞于當年，巧涉丹青，工虧翰墨，异夫楷式，非所詳焉。代傳羲之與子敬筆勢論十章，文鄙理疏，意乖言拙，詳其旨趣，殊非右軍。且右軍位重才高，調清詞雅，聲塵未泯，翰牘仍存。觀夫致一書，陳一事，造次之際，稽古斯在；豈有貽至钏茫廊~義方，章則頓虧，一至于此！又雲與張伯英同學，斯乃更彰虛誕。若指漢末伯英，時代全不相接；必有晋人同號，史傳何其寂寥！非訓非經，宜從弃擇。夫心之所達，不易盡于名言；言之所通，尚難形于紙墨。粗可仿佛其狀，綱紀其辭。冀酌希夷，取會佳境。闕而末逮，請俟將來。今撰執使轉用之由，以祛未悟。執謂深滈L短之類是也；使謂縱橫牽掣之類是也；轉謂鈎環盤紆之類是也；用謂點畫向背之類是也。方復會其數法，歸于一途；編列泄ぃe綜群妙，舉前人之未及，啓後學于成規；窺其根源，析其枝派。貴使文約理贍，迹顯心通；披卷可明，下筆無滯。詭辭异說，非所詳焉。然今之所陳，務稗學者。但右軍之書，代多稱習，良可據爲宗匠，取立指歸。豈唯會古通今，亦乃情深調合。致使摹拓日廣，研習歲滋，先後著名，多從散落；歷代孤紹，非其效與？試言其由，略陳數意：止如《樂毅論》、《黃庭經》、《東方朔畫贊》、《太史箴》、《蘭亭集序》、《告誓文》，斯幷代俗所傳，真行絕致者也。寫《樂毅》則情多怫鬱；書《畫贊》則意涉瑰奇；《黃庭經》則怡懌虛無；《太史箴》又縱橫爭折；暨乎《蘭亭》興集，思逸神超，私門誡誓，情拘志慘。所謂涉樂方笑，言哀已嘆。豈惟駐想流波，將貽嘽噯之奏；馳神睢渙，方思藻繪之文。雖其目擊道存，尚或心迷議舛。莫不强名爲體，共習分區。豈知情動形言，取會風騷之意；陽舒陰慘，本乎天地之心。既失其情，理乖其實，原夫所致，安有體哉！夫哂弥剑m由己出，規模所設，信屬目前，差之一毫，失之千里，苟知其術，適可兼通。心不厭精，手不忘熟。若哂帽M于精熟，規矩諳于胸襟，自然容與徘徊，意先筆後，瀟灑流落，翰逸神飛，亦猶弘羊之心，預乎無際；庖丁之目，不見全牛。嘗有好事，就吾求習，吾乃粗舉綱要，隨而授之，無不心悟手從，言忘意得，縱未窮于行g，斷可極于所詣矣。若思通楷則，少不如老；學成規矩，老不如少。思則老而愈妙，學乃少而可勉。勉之不已，抑有三時；時然一變，極其分矣。至如初學分布，但求平正；既知平正，務追險絕，既能險絕，複歸平正。初謂未及，中則過之，後乃通會，通會之際，人書俱老。仲尼雲：“五十知命”、“七十從心。”故以達夷險之情，體權變之道，亦猶侄釀樱瑒硬皇б耍粫r然後言，言必中理矣。是以右軍之書，末年多妙，當緣思慮通審，志氣和平，不激不厲，而風規自遠。子敬已下，莫不鼓努爲力，標置成體，豈獨工用不侔，亦乃神情懸隔者也。或有鄙其所作，或乃矜其所摺Ｗ择嬲邔⒏F性域，絕于誘進之途；自鄙者尚屈情涯，必有可通之理。嗟乎，蓋有學而不能，未有不學而能者也。考之即事，斷可明焉。然消息多方，性情不一，乍剛柔以合體，忽勞逸而分驅。或恬淡雍容，內涵筋骨；或折挫槎枿，外曜鋒芒。察之者尚精，擬之者貴似。况擬不能似，察不能精，分布猶疏，形骸未檢；躍泉之態，未睹其妍，窺井之談，已聞其醜。縱欲唐突羲獻，誣罔鍾張，安能掩當年之目，杜將來之口！慕習之輩，尤宜慎諸。至有未悟淹留，偏追勁疾；不能迅速，翻效遲重。夫勁速者，超逸之機，遲留者，賞會之致。將反其速，行臻會美之方；專溺于遲，終爽絕倫之妙。能速不速，所謂淹留；因遲就遲，詎名賞會！非夫心閑手敏，難以兼通者焉。假令忻钬鼩w，務存骨氣；骨既存矣，而遒潤加之。亦猶枝幹扶疏，淩霜雪而彌勁；花葉鮮茂，與雲日而相輝。如其骨力偏多，遒麗蓋少，則若枯槎架險，巨石當路，雖妍媚雲闕，而體質存焉。若遒麗居優，骨氣將劣，譬夫芳林落蕊，空照灼而無依；蘭沼漂萍，徒青翠而奚托。是知偏工易就，盡善難求。雖學宗一家，而變成多體，莫不隨其性欲，便以爲姿：質直者則徑侹不遒；剛佷者又倔强無潤；矜斂者弊于拘束；脫易者失于規矩；溫柔者傷于軟緩，躁勇者過于剽迫；狐疑者溺于滯澀；遲重者終于蹇鈍；輕瑣者淬于俗吏。斯皆獨行之士，偏玩所乖。
&&&&《易》曰：“觀乎天文，以察時變；觀乎人文，以化成天下。”况書之爲妙，近取諸身。假令哂梦粗埽刑澒び诿貖W；而波瀾之際，已浚發于靈台。必能傍通點畫之情，博究始終之理，熔鑄蟲篆，陶均草隸。體五材之幷用，儀形不極；象八音之叠起，感會無方。至若數畫幷施，其形各异；悬c齊列，爲體互乖。一點成一字之規，一字乃終篇之准。違而不犯，和而不同；留不常遲，遣不恒疾；帶燥方潤，將濃遂枯；泯規矩于方圓，遁鈎繩之曲直；乍顯乍晦，若行若藏；窮變態于毫端，合情調于紙上；無間心手，忘懷楷則；自可背羲獻而無失，違鍾張而尚工。譬夫絳樹青琴，殊姿共艶；隋殊和璧，异質同妍。何必刻鶴圖龍，竟慚真體；得魚獲兔，猶吝筌蹄。聞夫家有南威之容，乃可論于淑媛；有龍泉之利，然後議于斷割。語過其分，實累樞機。吾嘗盡思作書，謂爲甚合，時稱識者，輒以引示：其中巧麗，曾不留目；或有誤失，翻被嗟賞。既昧所見，尤喻所聞；或以年職自高，輕致陵誚。餘乃假之以緗縹，題之以古目：則賢者改觀，愚夫繼聲，競賞豪末之奇，罕議峰端之失；猶惠侯之好僞，似葉公之懼真。是知伯子之息流波，蓋有由矣。夫蔡邕不謬賞，孫陽不妄顧者，以其玄鑒精通，故不滯于耳目也。向使奇音在爨，庸聽驚其妙響；逸足伏櫪，凡識知其絕群，則伯喈不足稱，伯樂未可尚也。至若老姥遇題扇，初怨而後請；門生獲書幾，父削而子懊；知與不知也。夫士屈于不知己，而申于知己；彼不知也，曷足怪乎！故莊子曰：“朝菌不知晦朔，蟪蛄不知春秋。”老子雲：“下士聞道，大笑之；不笑之則不足以爲道也。豈可執冰而咎夏蟲哉！”
&&&&自漢魏已來，論書者多矣，妍蚩雜糅，條目糾紛：或重述舊章，了不殊于既往；或苟興新說，竟無益于將來；徒使繁者彌繁，闕者仍闕。今撰爲六篇，分成兩卷，第其工用，名曰書譜，庶使一家後進，奉以規模；四海知音，或存觀省；緘秘之旨，餘無取焉。
&&&&&&垂拱三年寫記
　　自古以来善于书法的人，汉魏时有钟繇、张芝的绝艺，晋末则以王羲之、王献之并称精妙。王羲之曾说：“最近我研究了众多名家的书法，钟繇、张芝确实非同一般，无与伦比。其余的都不值得观赏。”可以说自钟繇、张芝死后，就由王羲之和王献之父子继承了他们。王羲之又说：“我的书法与钟繇、张芝相比较，可以和钟繇相抗衡，或者说超过了他。与张芝草书相比；就象雁飞的排行；仅次于他。然而张芝精学熟练，致使池水尽墨。假如我也能专心致志到这种程度，也未必不如他。”这乃是推崇张芝超过钟繇的意思。考察王羲之的书法专长，虽然没有完全符合前人书法的规范要求；但他能撷取众人所长，整容并蓄，因此说他无愧于书法艺术是不过分的。有评论的人说：“他们四位大书法家(钟、张、二王)，堪称空前绝后。但是今人(二王)不及古人(钟、张)：古入的书法质朴，两今人的书法妍美。质朴随着时代而变化，妍美则因时俗而改易。虽然书法创作最初仅仅是作为记录语言的，但世风随着“厚”、“薄”的变迁，书风也经过质朴到华美的多次变化。这种沿旧推新，是符合事物发展规律的。书法贵在能继承古代传统而及不背离时代潮流，能创新而不趋于流弊，即所谓“文采与质朴搭配得恰到好处，才是君子的风度。”又何必放弃雕饰精美的房屋去住古人的山洞，舍弃装饰华美的车子去乘古人简陋的车子呢！评论的人又说：“王献之不如王羲之，就像王羲之不及钟繇、张芝一样。”这个评论似乎已得要领，但我认为还没有道出详细的原委。钟繇只专长于楷书，精于草书，他俩的长处，王羲之兼而有之；与张芝的草书比，他多一样楷书的优点，他的草书又略胜一筹。虽然就专长上来说，王羲之略有欠缺，然而在广泛涉猎多种书体上他却有很多优势。总的来说，彼此之间各有各有所长。谢安向来擅长于书信的书法艺术，瞧不起王献之的书法。王献之曾经精心地写了—封信给他，认为一定会收藏。不料谢安却在背面写了复信，王献之深感遗憾。谢安曾经问过献之：“你的书法比起你父亲来怎么样？”献之回答说：当然是我超过父亲。谢安说：“众人的议论却不象你说的这样。”王献之又答：“世俗的人哪里懂得鉴赏。王献之虽然暂时用这种说法来反驳谢安的评判，但他称自己胜过父亲，这不是太过分了吗？况且立身行道，扬名后世之事，本是使父母的名誉也随之显耀,如当年曾有曾参仅仅因为里巷的名称叫“胜母”而不肯进入的事献之的笔法，是承袭王羲之的，虽然粗略地学到些规模法则，但实际恐怕未能全部继承世业!更何况又假托得遇神仙学书法而耻于崇尚祖传的绝技用这种态度来学习书法，跟那些面墙而立毫无见识的人相比，又有好出多少呢？有一次，王羲之去京城，临走时在墙壁上题写了一幅字。之后王献之偷偷将其擦去并在原处重写了这些字自认为写得不错。王羲之回来看到后，叹息道：“我离开家时，真的大醉了。”献之才从内心感到惭愧。王羲之与钟繇张芝相比，只是专精与博通的区别；王献之比不上王羲之，那是没有什么可疑问的。&
&&&&我从十五岁起立志学习，开始留意书法艺术。体味钟繇和张芝的书法遗迹，汲取王羲之、王献之的法度规范，用尽心力钻研，时光已超过二十四年，虽然没有达到入木三分本领，却也从未间断过临池学书的志向。看他们书法中悬针垂露的奇异形状;如疾驰的雷电、坠落的石头之奇观；如大雁飞期、猛兽惊奔的殊姿；如凤舞蛇惊的妙态；如断崖颠峰的气势；临危地、锯枯木的险绝。有的重如崩气的浓云，有的轻若蝉之薄翼；有时行笔流畅如清泉潺潺流注，有时顿笔凝重浑厚，象山岳一样安然屹立；有时运笔细微轻柔，犹如新月初上悬于山崖；点画布置疏落有序，象银河群星疏密相间，生动自如；其神奇奥妙如大自然，达到非人力所能创造的境界；确实可以说是智慧和技巧的完美结合，心与手运用得畅达和谐。他们笔不妄动，每下一笔有它的理由。一画之中，定要使笔锋起伏富有变化；一点之内，顿挫锋芒各各不同；更不必说点画积累组合好，才能成字。如果未曾博览旁通，又不珍惜光阴，俯身苦学，而借引“班超投笔”为托辞，为项羽不肯学书作为自以为是的根据，信笔乱涂作为书体，以墨拼凑点画即成字形，心里不懂得临摹的方法，手对运笔挥毫的道理也模糊不清，这样想要写出美妙的书法，岂不是太荒谬了吗?君子立身于世，务必从其根本进行修养。杨雄说，诗赋只是小道末流之物而已，有志向的大丈夫是不会去做的，更何况是醉心于细微的点画用笔，把精神沉湎于翰墨之中呢？而专心下棋，还能标上“坐隐”的美名；潜心垂钓，尚能体验到“行藏”的乐趣，而这些又怎比得上功可宣扬礼乐，神妙赛过神仙，像陶工揉捏粘土制作陶器般变化无穷，又如同炉火冶炼金属一般神秘莫测的书法呢？喜欢怪异崇尚神奇的人，玩味着它结体气势的变化多端；喜欢追究细微，探测精妙的人，就可以得到那不断变化的奥秘。有些著书立说的人，往往只借取了前人的一些糟粕，而精于鉴赏的人，却常常从中吸取到它的精华。书法本来就是“义”与“理”的荟萃，确实为那些贤明通达的人所擅长。用他来蓄精养神，寄寓鉴赏，怎么会是徒劳的呢?东晋时代的士大夫们，彼此互相熏陶学习。至于王氏、谢氏大族，庾氏、郗氏之辈，纵使未能全部掌握书法之神妙变化，但也挹取了它的风神韵味。随着物转星移，越到后代，书道就越衰落。(一些人)听到本该怀疑的理论，不辨真假便大加称道，得到一些末流的东西便盲目效法，大力推行。而古今隔绝，也无从询问。假若真的有所体会，也都严加保密，深深保守起来，从而使得学习的人茫然而无所知，不得要领，只是白白地看到他人成功的喜悦，而不能领悟他们所以成功的缘由。有的人成年累月地在结体布局上下功夫，但距离应遵守的法度却越来越远了，想研究楷书却不得纲要，学习草书更是迷惑不解。假如一旦对草书有了薄浅的理解或获得楷书一些粗略的法则，便沉溺于此，自以为是，固执己见，自己给自己造成了掌握一般法则的障碍。他们哪里知道心与手的相隔相应，就象同一源头的不同支流；书写的各种技法，又象一棵树上的不同分枝，岂可孤立地理解和掌握?对于适应变化，应急方便，行书最适合；题榜和勒石之类的作品，当以楷书写就最为相宜。书写楷书若不能同时精通草书，写出来的字恐怕会过于拘谨单一；学习草书如果不同时精通楷书，也就不能称为“书法”。楷书以平直的点画构成形体，由使转表现其精神。草书则以点画表现其精神，以转折呼应来表现形体。草书没有了使转，就不成字，楷书点画功夫不到位，只可以记录文词。它们之间虽非同体，但回环交错，大体上还是有关系的。所以向上还要贯通大小二篆，向下融贯隶书，还包括参酌章草，浸润飞白。如果有一点没有考察明白，就会象北胡、南越的风俗迥异一样，所有效果完全两样了。至于钟繇的楷书号称奇绝，张芝的草书造诣神妙莫测，被誉为草圣，这乃是因为他们专精于一种书体，以至于达到出类拔萃，无与伦比的境地。张芝不善长写楷书，但在他的草书中，处处可见楷书点画的起伏顿挫；钟繇不善长写草书，但在他的楷书中，草书的使转却极纵横之致。在他们以后，不能兼得楷书和草书优点的人，作品就达不到他们的水平，也就不能算是专精了!虽然说篆书、隶书、草书、章草的功效和用途各不相同，但成就他们的美，各有所宜，篆书崇尚婉转圆润而通畅，隶书要求精密合乎规则，草书贵在流动畅达，章草务须严谨而简捷。在此基础上，以风骨神韵使之严峻，以妍美温润使之平和，以瘦劲挺拔之笔使之矫健，以安闲雅致使之和婉。这样就可以表达书者的性情，反映其喜怒哀乐。至于检验用墨浓淡、干湿的区别，自古以来标准都是一样的；要体味年老年轻
&&&&意境的差异，即使相隔百年也能立刻看清。哎!不深入此门，又怎能看到它所具有的奥妙呢！再者，在同一时期所作的作品，也有顺心合意和心手不合的区别。合意时“质”与“形”，风流秀媚，不合时则会凋落硫陋，没有生气。简略地追究其原因，各有五个方面：精神怡适，事务悠闲，是合意的第一方面；感人恩惠，酬答知己，这是合意的第面时令调适，气候润泽，这是合意的第三方面；纸与墨的两相调和，互相映发，这是合意的第四种情况；偶然灵感来临，雅兴勃发，想要挥毫作书，这是合意的第五种情况。心情急躁，手难相应，这是不合意的一种情况；违反自己的意愿迫于情势勉强书写，这是不合意的第二种情况；气候干燥，炎热当空，这是不合意的第三种情况；纸墨低劣，不称心意，这是不合意的第四种情况；精神倦怠，手软无力，这是不合意的第五种情况。合意与不合意之差，书法的优劣差异就会大。得到好的时令不如得到好的书写工具，而得到好的工具不如有舒畅的心情。若五种不合意的情况同时发生，就会思路闭塞，落笔茫然；如果五种合意条件同时具备，则会精神舒畅，心手相应，运笔流利。流畅的时候，书写没有什么不适之处，而蒙昧滞笔时，就会无所适从。真正懂得书法，成就出色的人，往往得到意境而忘了述说体会，很少陈述其中的要领；而企望学习的人，仰慕其奥妙，往往用精彩的语言描述，但因为没有心得，叙述总显疏漏，不得要旨。我不量自己的平庸愚昧，就把自己知道的都呈现给大家，希望以此能够发扬前人的风范法规，启发后学者的智慧见识。我去掉了烦琐的浮词杂句，使读者一看文章就可领会到前入书法艺术成功的道理。世上流传的《笔阵图》七行，其中有三种执笔图示，图象模糊错乱，点画谬误迭出。最近看到这种图示在南北各地流传，大家怀疑是王羲之所作。虽然不能确定是真是假，但尚可以启发初学的孩子们，既然它已为民间所收存，我也就不再记载编入了。至于以前各家对书法的评说，多数都流于表面，华而不实，莫不都只描绘其外形，而对其内蕴的真谛都模糊不清。今人所撰写的理论书籍，也没有什么可取之处，在我的撰述中也不采用。象师宜官这样虽享有高名，只不过是空著于史册；而邯郸淳堪称一代典范，也只是空留名于史书。及至崔瑗、杜度以来到萧子去、羊欣之后，在这久远的岁月中，以书法著称的有名之士很多。有的在有生之年便享有久盛不衰的盛名，死后其书名依然显赫，其书法艺术确实和他的名望相符。有的生前却凭借他人的吹捧附和来提高自己的名望，书法名不符实，一旦死后，名声也自然衰弱消逝了。加上许多作品因为糜烂、虫蛀而没能流传下来，有限的传品也被搜寻殆尽，偶然遇到鉴赏作品的机会，而能看的时间也很少，有的说好，有的说坏，众说纷纭，难以详细地逐条评论。其中有些著名于当代，遗迹依然被留存的作品，无需凭借别人褒贬抑扬，优劣自然明示于世。“六书”的创制，最早可遥溯到黄帝。八种书体的兴起，始于秦始皇赢政统一天下之时。发现到现在经过很久远的年代，其作用是如此广泛。然而古代与现今情况不同，质朴和研美相隔悬殊，互不相通，不是我们所要研究的，这里就略而不谈了。还有依龙、蛇、云、露、龟、鹤、花、草之类所创造的各种奇形怪状之书体，有的只是随意简单地去描草物象而已，或是记述过去吉祥的瑞图罢了，这类书体其巧妙如同绘画，惟妙惟肖，但书法的功力却十分不到家。既然与典型规范的书法作品完全不同，我也就不再详细论述了。世上传说王羲之曾送王献之《笔论》十章，但其文字浅薄疏陋，论理空乏，意思内容不切实际，言辞拙劣，详细追究其宗旨意趣，绝对不是王羲之所作。况且王羲之地位极高，才华出众，格调清新，言词高雅，声望和遗迹都未曾泯灭，文章墨迹仍然留存于世。看他每写一封信，每陈述一件事，即使在匆忙之时，都要考求古训，言必有据。传授家学给儿子，道破当顺，义应当正，合乎义理，岂会违反章则，文采差劲到如此程度呢！又传说王羲之与张伯英是同学，这更显得荒谬虚妄。如果是指汉代末年的张伯英，时代完全衔接不上；定是晋朝有人同名，但为什么史料上毫不经传，默默无闻!这些既不合适于训教后人，也不合乎经典，还是应该加以放弃。
&&&&我们心中所理解的，不容易用明白的语言把它完全说清楚；语言所能表达的内容，也难以用纸墨文字来表现。这里只能初略地形容一下其外表的状态和叙述一个大致的纲要。希望能斟酌出书法微妙的道理，领悟到美的境界，欠缺或说得不够详尽的地方，只好等到将来了。现在我把执、使、转、用的道理撰写出来，以解开没有领悟的人的疑问。执，是指执笔的高低长短；使，是指上下左右的运笔道理；转，即转折呼应的行笔原理；用，就是指结构的揖让向背。再把以上数种法则加以汇聚，把它们归纳在一起，编列众家的技巧，综合各家的艺术风格，提出前人没有提及的种种知识，启发后学的人掌握并运用许多规则与技能，探索其根源，分析书法的枝流派别。我努力做到文词简洁，论理丰富鲜明；使读的人打开文卷就可以明白道理，这样下笔毫无停滞，畅通无阻。至于那些古怪的理论，邪异的观点，就不是我所要详细谈论的了。
&&&&我现在所要陈述的东西，力求有益于学习书法的人。王羲之的书法，受到世代的称赞和模仿学习，他确实可以作为世人景仰的大师、宗法的模范，并从他那时确立学习书法的宗旨。王羲之的书法不只是贯通古今，同时还融入了深切的情感，调和了其格调与情趣，因此致使临摹缅习的人，一天比一天地多起来，研究学习的入,也逐年增多。在王羲之前后也有许多著名书家墨迹都逐渐地散失于世了，唯独他继承了古人的书法艺术传统，一直流传到今天，这还不是有效的证明吗!‘这里试着谈谈其中的缘由，简略地承述几点见解：比如《乐毅论》《黄庭经》《东方朔画赞》《太师箴》《兰亭集序》《告誓文》这些都被世代相传，的确是楷书、行书中的绝世杰作。王羲之写《乐毅论》时，情绪非常抑郁；写《东方朔画赞》时则是思绪瑰丽奇妙，表达出奇异的情感；写《黄庭经》时，则是喜悦安逸，显得虚缈无境；写《太师箴》时则气势纵横、奔放豪迈；到了写《兰亭集序》时，心情更是安逸，神思超脱；写《家门告诫》时，则是神情惨淡，心情沉重。这就如人们常说的感到快乐则是笑声溢于言表，说到哀伤之处又会伴随叹息。这不正是志在起伏的流水时才奏起和缓的乐章，向往“淮水”、
“涣水”的五彩波澜，才想起华丽的辞藻!虽然一眼便能看到作品的深奥道理所在，也仍有内心昏惑时发生理解错误的时候，那些学习的人都勉强说自己学王羲之的书体，然而共同学习却结果很不相同。他们哪里知道，内心情感的发动，必然要用言辞来表现；如同《诗经》、《离骚》的创作，体裁不同，寓意却相近。晴朗的天气，人心舒畅，阴天则心情惨淡，这本来就是天地自然的规律。那些强自说学习王羲之的书体的人，既失却书家的情感，理论也违背了事实规律，推究书法的根源，那里有他们所说的“体裁”呢!运笔结构的技巧，虽然是由自己领悟而得，但整套规模体系的建立，确实可以通过眼前的观察学习而得。相差一丝一毫，其书写的结果就会相去甚远。如果知道其中的奥秘就可以将各项技法融会贯通。心中应不满足于书法技巧的精熟，双手应不厌运用的娴熟。如果运笔结体的技巧达到精熟的地步，规矩通晓于心，自然能够悠闲自得，挥洒自如，立意在先，用笔在后，写出来的字潇洒流畅，神采飘逸。也就象桑弘羊心中理财，能策划周全，不局限于某一方面；又象庖丁宰牛，眼中不见全牛而了然于心。曾经有爱好书法的人，向我求教，我就粗略地举一些书法的要领传授给他们，他们没有一个不心领神会、心手相应、得其内涵而忘记言说的；即使没有看到书法的全部技巧，却也可以达到他们所要追求的目标。若就领会通晓书法的法则，青年人不如老年人；但就学习掌握一般规则，老年人又不如青年了。以思考领悟而言，年纪越大越能得其精妙，以学习而言，年纪轻的人有条件可以继续努力进取。努力地进取，大致要经过三个阶段；每经过一个阶段，境界就有一个变化，直至达到最高水平。例如开始学习字的结体布局，只要求平正；做到平正之后，就必须追求险绝；能做到险绝，又需要重新回复到更高境界的平正。初始时可以说是没有达到真正的平正，到了中间阶段追求险绝又超过了平正的境界；当最后真正掌握险绝与平正的奥妙，才算是融会贯通了。等到了融会贯通的时候，人也老了，书法也成熟老到了。孔子曾说；“五十岁时知天命，七十岁时能随心所欲了。”所以用通晓险绝与平正的过程来体察权宜变化的奥妙，就像是经过筹谋计划后的行动，行动才不会失当；在精思熟虑后的适当时机才发言，发表的言论定能符合道理。之所以王羲之的书法到了晚年更是精妙无比，是因为他思虑通达周密，心灵志气畅顺平和，不激进，不偏颇，其格调和风范自然高远，为他人所不及了。自王献之之后，都是力本不足，而勉强为之，自我标榜承袭前体（王字的风范）。然而他们的书法不仅匠气十足，完全不同于王羲之，神情风采也与王羲之相去甚远。有的人鄙视自己的作品，有的人却标榜夸耀自己的成就。自我夸耀的人，自以为达到目标，不思进取，因此阻塞了前进的道路，不再进步；鄙薄自己作品，始终不满足的人，还未施展天分，有很大余地，必然可以不断贯通。是啊！只有勤奋学习而没有成功的，却没有不学习就能成功的人。观察当前的事物，就可以十分清楚地明白这个道理。再说书法的发展变化是多种多样的，各人的情趣意志也各不相似，刚刚把刚劲与柔和融合一体，忽而又动静分驰。有的恬淡雍容却内含筋骨；有的用笔曲折交错而锋芒毕露。观察的时候应当精研细究，体察入微，临摹的时候贵在形神皆备。况且许多人临摹不能相似，。观察未能精细；间架结构还很松散，形体点面也不规范；虽追求龙跃深渊的生动姿态，但表现不出他的妍美；从那坐井观天的狭隘论断中已显露出其丑陋的格调。纵然想贬低王羲之与王献之，诬蔑钟繇、张芝，又哪里能遮住如今人们的眼睛，阻塞后来人的嘴舌呢！学习书法的人，这方面尤其应该谨慎啊！有的人还没有领会运笔迟缓沉着的道理就片面追求笔力劲急；运笔还不能迅急，却又忙于仿效迟缓凝重。他们哪里知道，运笔的劲急，全凭超迈的技巧以反映飘逸的精神；懂得运笔迟留的人是领悟欣赏到书法奥妙所得的情致。运笔能从迟缓回到迅急，则能达到众美汇集的境界；如果专一沉溺于迟缓沉重，终会失去超绝群伦的妙处。运笔能劲急却有意不迅速，这就是我们所说的“淹留”；原先已行笔迟钝却还要向迟重方向发展，怎能称得上赏心会意?若不能做到内心熟练地掌握法则，手腕敏捷自如，是难以把迟缓、劲急兼通并融合于一体的!
&&&&假如各种运笔要领都具备了，务必要追求骨气。骨气树立了，。再加上一点遒丽润泽才能显得完善。就象枝叶四布繁茂，经霜雪洗礼，更显得遒劲挺拔；花叶鲜明茂盛，与阳光丽日相映更显妍美。如果骨力较多，遒丽偏少，就会演枯木凌空架设于险峻之处，巨石横阻在大路当中一样，虽然少了些妍美，但其形体骨质还是存在的。如果遒丽居多又占着优势，骨气缺乏而呈劣势，就会像春天的树林中落下的花瓣，徒然漂亮鲜艳却没有什么依托；又像清池上漂荡的浮萍，空有青翠而没有很底相托，由此可以知道，掌握某一方面的技巧容易做到，而要想做到尽善尽美就困难多了。虽然宗法于同一书家，也会演变出各种不同的书体风格，这都是因为性格与爱好的不同所至；质朴刚直的人下笔平直刚强而缺乏遒丽；刚愎自用的人下笔突兀不平，倔强而缺少润泽；拘谨内敛的人用笔过于拘束，难以展开；轻率的人下笔轻狂失去规矩；温顺柔弱的人偏于绵软迟缓；急躁的人书写过于仓促急迫，优柔寡断的人沉溺于用笔迟滞生；迟缓迂钝的人难免显得笨拙；轻浮流于琐事的人难免染上庸俗累赘的毛病；这些都是发性情偏执独行的人，由于爱好偏重于某一点而背离了书法常规正道。
&&&《易经》上说：“观察日月星辰天体运行，可以体察到时序的变化；观察礼教文化，可以用来感化治理天下。”更何况书法的神妙，往往取自于人的本身，假使笔法运用还没有很周密，还没有完全掌握技法的奥妙，然而在起伏不平的笔势之中，已能深深地发自内心，也一定能旁通点画的情趣，广泛地探究书法发展的道理，融合虫书、篆书的神妙，调和草书、隶书的韵致。体察自然各种事物的个性和功用，便会使书法的“神”更加丰富多变；“形”同八种乐器音符交替演奏，使人感到韵味无可比拟。引申至点画道理，将许多笔画摆在一起，其形状各不相同；许多的点排列在一块儿，就须有各不相同的体态姿势。一个点的书写，往往成为整个字的准则，一个字的形态可成为整篇作品的标准。笔画虽然各不相同但不抵触，和谐而又不雷同；用笔虽有淹留但不总是迟缓，行笔虽然流畅但不总是迅疾；枯燥的笔意带着润泽，浓混的笔锋中伴随枯劲的风韵。把所有的规矩都融化到用笔方圆的变化之中，把法则准绳隐含到字的曲直之内；用笔变化多端，时而藏、时而露、时而动、时而静；笔尖穷尽书写的所有变化，融呢合情感格调于纸上；心手和谐相应，达到忘乎法则的境界；自然就可以从王羲之、王献之的帖中跳出而不会有什么错失，虽不同于钟繇、张芝之法也能达到工妙。就比如绎树、青琴两位天资国色的美女，虽容颜不同，但却同样都很美；明月珠与和氏壁虽然质地不同但都是那么的精美珍贵。又何必一定要画鹤描龙，最终仍逊色于原作而羞愧；既然捕获了鱼捉到了兔，又何必吝惜捕捉的器具呢？听人说，家中要有南威这样的美丽的女子，才有资格议论美女的姿色；知道了解龙泉宝剑的锋利，才可谈论断割之类的事情。这些话虽有过分寸，但确实也谈到了一些关键。我曾经竭尽心思来作书，自认为写得很不错，遇到当时号称有眼力的有识之士，就把作品拿出来请他们鉴赏。结果他们对作品中写得精妙妍丽的地方，不曾留意去看；而是对偶然有的失误，反倒大加赞赏。他们对书法作品的见识如此昏庸，蒙昧不明，却要让别人了解他自以为广博的见识。有的人凭借自己年龄大，职位高而自高自大，轻率地对别人加以指责或讽刺，使人难堪。于是我有意用绢帛把作品装裱起来，题上古人的名字。这样，那些所谓贤明的有识之士马上改变了观点、看法，愚昧不懂的人也随声附和争相赞赏笔端的奇妙变化，很少议论笔下的错失之处。这就象传说中惠侯喜欢赝品，叶公惧怕真龙一样。由此可知俞伯牙因其知音子期死了，而破琴断弦，终生不再弹琴，是有来由的!再有蔡邕对琴材的鉴赏不乱加赞赏，伯乐对马匹也不随意鉴评。那是因为他们具有精细入微的高超鉴赏力，所以耳目就不会被阻塞蒙蔽。如果好的琴材被烧，从灶间传出美妙奇异的声音，听觉平常的人也能惊闻那奇妙音响，千里马伏在马棚之中，见识庸俗的人也能看出它的超群不常的话，那样，蔡邕就不值得被称道，伯乐也不值得被推崇了。至于象老妇人遇到王羲之在她卖的扇上题字，最初埋怨不满，后来却一请再请王羲之题写；门生得到王羲之在小桌上的题字，却被父亲误削而懊恼不已，这些都只是因为懂与不懂的缘故。一个志士会在不了解你的人那儿受到委屈，而在了解自己的人面前可以伸展壮志。有些人不了解你，这又有什么可以奇怪的呀!所以庄子说：“朝生暮死的菌类是不知道一个月的长短的，夏生秋死的蝉儿，也不会知道一年有四季的更换。”老子说：“愚昧的下等人听到‘道’的哲理，定会大笑，如果这种人没有笑，“道”
的哲理也就不成哲理了。”难道可以拿着冰去责怪那些没有见过冰的夏虫吗!自汉魏以来，论述书法的人很多，好的坏的混杂在一起，条目繁多。有的只是重复前人的论述，和过去没有什么不同；有的轻率地标新立异，提出新观点，对以后的书法发展全无益处；徒然地使那些已经繁杂的内容更加繁杂，有缺漏的仍有缺漏。现在我撰写了六篇书论，分成两卷，按次序一项项申述书法的功用，取名叫《书谱》。希望能使我家后辈之人，把它当作规范法则；天下懂得书法的知音，或可以留存阅览。那种把自己的经验缄藏不外传的做法，我是不予采取的。
&&&&&&垂拱三年写记
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
&孙过庭书谱译文（白话文）
夫自古之善书者，汉魏有钟张之绝，晋末称二王之妙。王羲之云：“顷寻诸名书，钟张信为绝伦，其余不足观。”可谓钟、张云没，而羲、献继之。又云：“吾书比之钟张，钟当抗行，或谓过之。张草犹当雁行。然张精熟，池水尽墨，假令寡人耽之若此，未必谢之。”此乃推张迈钟之意也。考其专擅，虽未果于前规；摭(zhi2)以兼通，故无惭于即事。
&&&&自古以来的书法家，在汉朝至三国时期，钟繇(you2)和张芝的书法最为超绝，时称“钟张之绝”。到了东晋末年，王羲之和他的儿子王献之的书法绝妙，时称“二王之妙”。王羲之说；“近来我搜集并研究了众多的名家书法作品，深信只有钟、张的书法达到了无与伦比的地步，其余的就不值得一看了”。可以说，钟、张死了以后，能够继承他们地位的只有王羲之父子。王羲之又说：“我的书法和钟张相比，&
比钟的不分上下，或者说超过了他。比张的草书就要差一点儿了，排在他的后边。然而，张芝的笔法精熟，下过功夫，为练书法曾把池塘的水都弄黑了，假如我也向他那样执著，未必就不如他”。这是推崇张芝超越钟繇的意思。考察王氏的专长，虽然有些已经脱离了前人的书法规范，但他们能够博采众长，融会贯通，独创出自己的书法风格。所以说，他们无愧于“二王之妙”的盛名。&
评者云：“彼之四贤，古今特绝；而今不逮古，古质而今妍。”夫质以代兴，妍因俗易。虽书契之作，适以记言；而淳醨(li2)一迁，质文三变，驰鹜沿革，物理常然。贵能古不乖时，今不同弊，所谓“文质彬彬。然后君子。”何必易雕宫于穴处，反玉辂于椎轮者乎！
&&&&评论者说：“钟张、二王那四位了不起的大书家，分别在古今书法界特别超绝。但今（二王）不及古（钟张）。古的特点是质朴，而今的特点却是妍美”。我认为，质朴是那个时代的产物，妍美却随着习俗的不同而变迁。虽然人们书写文字，是为了适应记录语言的需要；然而，正如酒有浓有淡一样，质朴和文采也是多样的，时代不断进步，前人的东西沿袭中有改革、继承中有发展，这是事物发展的普遍规律。关键是他们做到了质朴不违时宜，妍美不同时弊。所谓：“文采和朴实配合适宜，才能成为品德高尚的人。”何必舍弃雕梁画栋的宫殿不住而去穴居，从用美玉装饰的车上下来去乘连车辐都没有的古车呢？
又云：“子敬之不及逸少，犹逸少之不及钟张。”意者以为评得其纲纪，而未详其始卒也。且元常（钟繇）专工于隶书，伯英（张芝）尤精于草体，彼之二美，而逸少兼之。拟草则馀真，比真则长草，虽专工小劣，而博涉多优；总其终始，匪无乖互。谢安索善尺牍，而轻子敬之书。子敬尝作佳书与之，谓必存录，安辄题后答之，甚以为恨。安尝问敬：“卿书何如右军？”答云：“故当胜。”安云：“物论殊不尔。”子敬又答：“时人那得知！”敬虽权以此辞折安所鉴，自称胜父，不亦过乎！且立身扬名，事资尊显，胜母之里，曾参不入。以子敬之豪翰，绍右军之笔札，虽复粗传楷则，实恐未克箕裘。况乃假託神仙，耻崇家范，以斯成学，孰愈面墙！后羲之往都，临行题壁。子敬密拭除之，辄书易其处，私为不恶。羲之还，见乃叹曰：“吾去时真大醉也！”敬乃内惭。是知逸少之比钟张，则专博斯别；子敬之不及逸少，无或疑焉。
评论者又说：“王献之同王羲之的差距，就象王羲之同钟繇、张芝的差距一样。”持这种意见的人自以为评价得很准确，却不是真正的了解这两种差距之间的始末原由。况且，元常（钟繇）擅长隶书，伯英（张芝）精通草体，两人最拿手的本领，而逸少（王羲之）集于一身。比草书他又能写真书，比真书他又多一样草书，虽然从专业和精通方面看有一点小不足，而在他涉足的许多方面都很出色。总的来讲，他们之间各有长短。谢安平时就善于写尺牍书，而瞧不起王献之的书法。子敬（献之）曾写过一封很好（指书法）的书信给谢安，以为谢安肯定会将它好好保存起来（当然也存在对周围人说的可能）。哪知谢安当即用来信的背面回了他的信，子敬因此很不满意。谢安曾经问王献之：“你的书法比你父亲的如何？”王献之回答说“当然胜过他”。谢安说：“众人的说法却不是这样”。王献之又回答说：“那些人懂得什么”。王献之这么说虽然是为了反驳谢安的说法，但自称胜过父亲，这不是太过分了吗？而且，要立身扬名首先得尊敬父母，这件事直接关系到一个人的尊贵和显达。当年曾参路过一个名为胜母的地方，因为这个名字有悖孝道而不肯进去。王献之的字，继承了王羲之的笔法，虽然基本上掌握了书法规则，实际上并没有什么大的突破。何况他还假托神仙，说自己的书法是神仙所授，不愿推崇家传的典范。象他说的那样就能学有所成，谁还愿意付出多年的辛苦去学习呢？后来，王羲之去往京城，临走的时候在墙上写了字。王献之偷偷地把字擦掉，再照着原来的样子写上，自以为写得很象。王羲之从京城回来，见了这些字叹道：“我走的时候真是大醉了，怎么写成这个样子”。这时，王献之才感到很惭愧。通过以上这些可以知道，王羲之与钟张的差距，是指专精与多能的差别；而王献之与王羲之的差距，很明显是档次上的，这是毋庸置疑的。&
&&&&余志学之年，留心翰墨，味钟张之馀烈，挹(yi4)羲献之前规，极虑专精，时逾二纪。有乖入木之术，无间临池之志。观夫悬针垂露之异，奔雷坠石之奇，鸿飞兽骇之姿，鸾舞蛇惊之态，绝岸颓峰之势，临危据槁之形；或重若崩云，或轻如蝉翼；导之则泉注，顿之则山安；纤纤乎似初月之出天涯，落落乎犹众星之列河汉；同自然之妙，有非力运之能成；信可谓智巧兼优，心手双畅，翰不虚动，下必有由。一画之间，变起伏于锋杪(miao3)；一点之内，殊衄挫于毫芒。况云积其点画，乃成其字；曾不傍窥尺犊，俯习寸阴；引班超以为辞，援项籍而自满；任笔为体，聚墨成形；心昏拟效之方，手迷挥运之理，求其妍妙，不亦谬哉！
我从十五岁开始，就注重书法的学习，体味钟张遗留下&
来的书法法度，汲取王羲之、王献之父子所形成的书法规则，并在专精上很下功夫，已经二十余年了。虽然我没能达到入木三分的程度，但我以张芝临池尽墨为榜样的志向从未间断过。你看，他们的墨迹中有悬针垂露的差异，有奔雷坠石的雄奇，有鸿飞兽骇的英姿，有鸾舞蛇惊的神态，有绝岸颓峰的气势，有临危据槁的情形；或浓重得象崩云，或轻细得象蝉翼；引导开来，仿佛泉水在流注；抑顿下去，又象山一样安稳；纤纤细细的，恰似新月出现在天涯；疏疏落落的，有如群星分布在银河；简直是天地造化之工，那里是运用功力所能写成！相信，这就是所谓的“智慧和技巧的完美结合，心和手的畅快淋漓，动笔之前已有成竹在胸，一笔下去必有它的理由。一画之间，隐藏着笔锋起伏的变化。一点之内，体现出笔锋衄挫的不同。何况只有大量积累形态各异的点画，才能写出各式各样形神兼俱的字来。如果从来就不认真研习尺牍，俯下身来练习，哪怕时间很短；以班超投笔从戎的事迹为借口，拿项羽不愿学书的故事作理由；胡乱一抹，象字就得；心不明白临摹的方法，手不知道用笔的道理，就想把字写好，岂不是大错特错了吗？&
&&&&然君子立身，务修其本。杨雄谓：“诗赋小道，壮夫不为。”况复溺思毫厘，沦精翰墨者也！夫潜神对奕，犹标坐隐之名；乐志垂纶，尚体行藏之趣。詎(ju4)若功定礼乐，妙拟神仙，犹埏(shan1)埴(zhi2)之罔穷，与工炉而并运。好异尚奇之士；玩体势之多方；穷微测妙之夫，得推移之奥赜(ze2)。著述者假其糟粕，藻鉴者挹其菁华，固义理之会归，信贤达之兼善者矣。存精寓赏，岂徒然与？
然而，道德高尚的人为人处世，最要紧的是抓住根本，&
逐步地完善和提高自身素质。杨雄说过：诗赋是很一般的技能，大丈夫不愿把它当作自己的事业。何况是整天把心思沉溺在如何用笔，把精力沦陷在如何书写这件事情上呢！专心下棋，还可获得坐隐的美名；爱好钓鱼，又能体会到行藏的乐趣。如若演奏乐曲，既要有乐工的技巧还要有乐谱的高雅，美妙的程度才能和出神入化如临仙境；又象制造陶器，要想不断地花样翻新层出不穷，就必须在制作工艺和炉窑烧制上加以改进。在书法方面：喜好怪异偏爱奇特的人，玩味着形体气势的多种方法；穷究细微窥测精妙的人，发现了发展变化的奥妙；著书立说的人，要弄清什么是没用的东西；品评鉴别的人，要找出哪些是珍贵的精华。肯定地讲，这些意义和道理必然会归结到一起，我坚信只有贤能通达的人才能作到：不仅事业上成就辉煌，书法上也有很深的造诣！在平时要保持一种执着的精神，把学习和研究寓于欣赏之中，难道这是徒劳的吗！&
&&&而东晋士人，互相陶淬。室于王谢之族，郗庾之伦，纵不尽其神奇，咸亦挹其风味。去之滋永，斯道愈微。方复闻疑称疑，得末行末，古今阻绝，无所质问；设有所会，缄秘已深；遂令学者茫然，莫知领要，徒见成功之美，不悟所致之由。或乃就分布于累年，向规矩而犹远，图真不悟，习草将迷。假令薄能草书，粗传隶法，则好溺偏固，自阂通规。詎知心手会归，若同源而异派；转用之术，犹共树而分条者乎？加以趋变适时，行书为要；题勒方幅，真乃居先。草不兼真，殆于专谨；真不通草，殊非翰札，真以点画为形质，使转为情性；草以点画为情性，使转为形质。草乖使转，不能成字；真亏点画，犹可记文。回互虽殊，大体相涉。故亦傍通二篆，俯贯八分，包括篇章，涵泳飞白。若毫厘不察，则胡越殊风者焉。至如钟繇隶奇，张芝草圣，此乃专精一体，以致绝伦。伯英不真，而点画狼藉；元常不草，使转纵横。自兹己降，不能兼善者，有所不逮，非专精也。虽篆隶草章，工用多变，济成厥美，各有攸宜：篆尚婉而通，隶欲精而密，草贵流而畅，章务检而便。然后凛之以风神，温之以妍润，鼓之以枯劲，和之以闲雅。故可达其情性，形其哀乐。验燥湿之殊节，千古依然；体老壮之异时，百龄俄顷，嗟乎，不入其门，讵窥其奥者也！
而东晋时期的士大夫们，翰墨之风盛行，他们互相熏陶互相影响。假如你能和王羲之、谢安等人，郗鉴、庾亮之辈朝夕相处的话，那么你的书法不说是完全达到他们的神奇，也可以具有他们的风味。然而，那个时代离现在很远了，那种学习书法的风气和环境是越来越微妙了。再加上一些人听到不可靠的书法理论也不加以甄别继续传播，得到只根末节的书法技巧也不加完善继续流行，古今阻隔，没办法向他们当面请教。还有一些人虽然有了体会，却深深的藏在心里。这样一来使得许多有志学习他们的人茫茫然不得其要领，白白地看到那些大书法家成功作品的美妙，却不知道达到美妙的根由。有的人在分布上下功夫已经多年，但离规则法度还是很远，学楷书没有感悟，练草书也很迷惑。有的人即便是初步能草书，粗略地懂一些隶书法则，却又好钻牛角尖，固执己见，自然脱离了通用规则。岂不知心和手的关系，就象水的源头和支流；转和用的技术，犹如树干与枝条一样吗？为了简便快捷，行书为要；提写匾额或方幅用于比较庄严的场合，真书为先。草书中不兼有真书在里面，大概显得专谨；真书中不带有草书的笔画，实在不能算作书信一类。真书以点画作为字的形状特征，而使转则体现着书者的情趣和秉性；草书中点画的有无、多寡反映了书者的情趣和秉性不同，使转才是草书的形状特征。草书离开使转，不能成字，真书在点画上有了缺陷，也不会影响到它的使用。各种字体回环交错的形式不同，大体上还是互相关连的。所以就要兼顾通晓大篆、小篆，俯察贯通八分书体，包罗概括谋篇与章法，涵容并蓄飞白，如果对它们丝毫不加了解，那就象北胡和南越的风俗迥然不同了呀。至于钟繇之所以能够成为“隶书奇人”，张芝之所以能够成为“草书圣人”，这都是专精一体的结果。张芝的字不是真书，而点画却在书中经常出现。钟繇的字不是草书，而使转却在书中到处可见。自他们以后，不能兼善的人达不到他们的水平，则是不能专精的缘故。虽然篆书、楷书、今草、章草的技法和用处多种多样，若使其更加完美，就要各适所宜：篆书提倡委婉而又通达，隶书适宜精练而又严密，草书贵在流利而又舒畅，章草务求检束而又便捷。然后施以凛冽之气使其具有威风的神态，施以温柔之情使其更加妍美润泽，施以战斗之志使其显现枯瘦劲拔，施以平和之意使其凭添闲逸高雅。这样才能反映书家的情性，使书法也具有了喜怒哀乐的特征。体验干燥和潮湿的不同节气，一千年也是这个样子：体验老年和壮年的不同时期，一百年很快就过去了。唉！不深入研究书法这门学问，是不可能知道其中奥妙的。&
&&&&又一时而书，有乖有合，合则流媚，乖则雕疏，略言其由，各有其五：神怡务闲，一合也；感惠徇知，二合也；时和气润，三合也；纸墨相发，四合也；偶然欲书，五合也。心遽(ju4)体留，一乖也；意违势屈，二乖也；风燥日炎，三乖也；纸墨不称，四乖也；情怠手阑，五乖也。乖合之际，优劣互差：得时不如得器，得器不如得志；若五乖同萃，思遏手蒙；五合交臻，神融笔畅。畅无不适，蒙无所从。当仁者得意忘言，罕陈其要；企学者希风叙妙，虽述犹疏。徒立其工，未敷厥旨。不揆(kui2)庸昧，辄效所明；庶欲弘既往之风规，导将来之器识，除繁去滥，睹迹明心者焉。
又一时作书，也有条件适合与不适合的情况。适合的&
时候则流利妍媚，不适合的时候则零乱粗糙。合与不合，概括起来各有五种情况：精神怡悦自在悠闲，是一合。感人恩惠酬答知己，是二合。时令温和气候湿润，是三合。纸佳墨优利于发挥，是四合。突发灵感欲尽其兴，是五合。心神不安事务缠身，是一不合。违背心意委屈情势，是二不合。风干气燥烈日炎炎，是三不合。纸次墨劣两不称手，是四不合。情呆志怠身疲手懒，是五不合。合与不合之间，还存在优劣的差别：得到好的时令不如得到好的器具，得到好的器具又不如得到好的精神状态；如果五种不合的情况同时赶在一起，则思想僵化手无所措；如果五种合的情况同时交会到一块，则思维敏捷手笔爽畅。手笔爽畅则无不适，手笔迷蒙则无所从。往往写了一幅好字的人只顾得欣赏而忘记了总结经验，也很少讲述心得要点；企望学习书法的人总是希望教导者叙述得清楚一点，但实际上听了他们的讲述以后又觉得不甚了了，徒然费了很多工夫，却未能达其旨义。（我）不揣度资质愚钝才识浅薄，奉献出实践证明很有效的经验，希望能够弘扬前人的风范和法度，启导将来有才识的学者，除繁去滥，使人一看就能明白。&
代有《笔阵图》七行，中画执笔三手，图貌乖舛，点画湮讹。顷见南北流传，疑是右军所制。虽则未详真伪，尚可发启童蒙。既常俗所存，不藉编录。至于诸家势评，多涉浮华，莫不外状其形，内迷其理，今之所撰，亦无取焉。若乃师宜官之高名，徒彰史牒；邯郸淳之令范，空著缣(jian1)缃(xiang1)。暨乎崔、杜以来，萧、羊已往，代祀绵远，名氏滋繁。或藉甚不渝，人亡业显；或凭附增价，身谢道衰。加以糜蠹不传，搜秘将尽，偶逢缄赏，时亦罕窥，优劣纷纭，殆难覼(luo1)缕。其有显闻当代，遗迹见存，无俟抑扬，自标先后。且六文之作，肇自轩辕；八体之兴，始于嬴政。其来尚矣，厥用斯弘。但今古不同，妍质悬隔，既非所习，又亦略诸。复有龙蛇云露之流，龟鹤花英之类，乍图真于率尔，或写瑞于当年，巧涉丹青，工亏翰墨，异夫楷式，非所详焉。代传羲之与子敬笔势论十章，文鄙理疏，意乖言拙，详其旨趣，殊非右军。且右军位重才高，调清词雅，声尘未泯，翰牍仍存。观夫致一书，陈一事，造次之际，稽古斯在；岂有贻谋令嗣，道叶义方，章则顿亏，一至于此！又云与张伯英同学，斯乃更彰虚诞。若指汉末伯英，时代全不相接；必有晋人同号，史传何其寂寥！非训非经，宜从弃择。
历代流传下来的有《笔阵图》七行字，其中画有执笔的三种手式，图画的样子怪异不通，字体模糊错误。近来流传南北到处可见，据说可能是王羲之的作品。虽然不知是真是假，尚且可以作为儿童初学书法的启蒙教材。既然是大家都有的，不值得编录。至于各家有权威的评论，多数涉及浮华，无非是从外表上描述它的形状，而不深入探究它的内在道理，对于我今天的撰述，也没什么之值得择取的。至于师宜官的名望很高，却图彰史册；邯郸淳也曾盛极一时堪称典范，不过是在书卷上空有其名。到了崔瑗、杜牧以后，萧子云、羊欣以前这段时间，更是年代久远，名家繁多。或者当时名声很高经久不衰，人死以后他的书法业绩仍被后人倍加推崇；或者当时凭附某些权贵名人抬高身价，人死以后他的书法价值也就日薄西山了。再加上糜烂虫蠹不能传世，搜刮藏秘几乎殆尽，偶然遇到让人欣赏的机会，时人很少得见，是好是坏众说纷纭，实在难以陈述清楚。其中有的是显闻当代的人，他们的遗迹还在，能够经常见到，不用等待别人的评判，自己就可以排出名次。况且，六种文字的草创，从轩辕时期开始，到了赢政时期又有了八种书体的兴盛。那都是历代统治者定下来的，在历史上起到了相当大的作用。但今时和古时不同，妍媚和质朴有了极大差别。这些既然不是我们所要研究的，也应该省略掉。还有龙书、蛇书、云书、垂露篆之流，龟书、鹤头书、花书、芝英书之类，或者是对物象的轻率描摹，或者是对当时祥瑞的简单记录，从技巧上看属于绘画方面的，算不上书法，又不具备楷书的笔画特点，没必要详谈它。世传王羲之《与子敬笔势论》十章，词句鄙俗，理论粗疏，意义乖张，言语拙劣，详细研究他的主要目的，绝不是王羲之的作品。王羲之地位重，才智高，格调清，词句雅，声望和业迹尚未泯灭，书法真迹仍然存在，可以看到他每致一篇书信，陈述一件事情，即便是在很仓促的时候，也具有古人的认真态度；怎么会在教导子嗣这样的大事上，章法和规则如此亏失，竟然到了这种地步！又说与张伯英同学，这就更加彰显了它的虚假和荒诞。若指汉末的张伯英，时代全不相接；若是与晋朝人同名同姓，为什么史传中找不到他！它既不是训范也不是经典，还是收录为好。
夫自古之善书者，汉魏有钟张之绝，晋末称二王之妙。王羲之云：“顷寻诸名书，钟张信为绝伦，其馀不足观。”可谓钟张云没，而羲献继之。又云：“吾书比之钟张，钟当抗行，或谓过之。张草犹当雁行。然张精熟，池水尽墨，假令寡人耽之若此，未必谢之。”此乃推张迈钟之意也。考其专擅，虽未果于前规；摭以兼通，故无惭于即事。评者云：“彼之四贤，古今特绝；而今不逮古，古质而今研。”夫质以代兴，妍因俗易。虽书契之作，适以记言；而淳醨一迁，质文三变，驰鹜沿革，物理常然。贵能古不乖时，今不同弊，所谓“文质彬彬。然后君子。”何必易雕宫于穴处，反玉辂于椎轮者乎！又云：“子敬之不及逸少，犹逸少之不及钟张。”意者以为评得其纲纪，而未详其始卒也。且元常专工于隶书，伯英尤精于草体，彼之二美，而逸少兼之。拟草则馀真，比真则长草，虽专工小劣，而博涉多优；总其终始，匪无乖互。谢安索善尺牍，而轻子敬之书。子敬尝作佳书与之，谓必存录，安辄题后答之，甚以为恨。安尝问敬：“卿书何如右军？”答云：“故当胜。”安云：“物论殊不尔。”于敬又答：“时人那得知！”敬虽权以此辞折安所鉴，自称胜父，不亦过乎！且立身扬名，事资尊显，胜母之里，曾参不入。以子敬之豪翰，绍右军之笔札，虽复粗传楷则，实恐未克箕裘。况乃假托神仙，耻崇家范，以斯成学，孰愈面墙！后羲之往都，临行题壁。子敬密拭除之，辄书易其处，私为不恶。羲之还，见乃叹曰：“吾去时真大醉也！”敬乃内惭。是知逸少之比钟张，则专博斯别；子敬之不及逸少，无或疑焉。
余志学之年，留心翰墨，昧钟张之馀烈，挹羲献之前规，极虑专精，时逾二纪。有乖入木之术，无间临池之志。观夫悬针垂露之异，奔雷坠石之奇，鸿飞兽骇之资，鸾舞蛇惊之态，绝岸颓峰之势，临危据槁之形；或重若崩云，或轻如蝉翼；导之则泉注，顿之则山安；纤纤乎似初月之出天涯，落落乎犹众星之列河汉；同自然之妙有，非力运之能成；信可谓智巧兼优，心手双畅；翰不虚动，下必有由：一画之间，变起伏于锋杪；一点之内，殊衄挫于毫芒。况云积其点画，乃成其字；曾不傍窥尺犊，俯习寸阴；引班超以为辞，援项籍而自满；任笔为体，聚墨成形；心昏拟效之方，手迷挥运之理，求其妍妙，不亦谬哉！然君子立身，务修其本。杨雄谓：“诗赋小道，壮夫不为。”况复溺思毫厘，沦精翰墨者也！
　夫潜神对奕，犹标坐隐之名；乐志垂纶，尚体行藏之趣。讵若功宣礼乐，妙拟神仙，犹埏埴之罔穷，与工炉而并运。好异尚奇之士，玩体势之多方；穷微测妙之夫，得推移之奥赜。著述者假其糟粕，藻鉴者挹其菁华，固义理之会归，信贤达之兼善者矣。存精寓赏，岂徒然与？而东晋士人，互相陶淬。至于王谢之族，郗庾之伦，纵不尽其神奇，咸亦挹其风味。去之滋永，斯道愈微。方复闻疑称疑，得末行末，古今阻绝，无所质问；设有所会，缄秘已深；遂令学者茫然，莫知领要，徒见成功之美，不悟所致之由。或乃就分布于累年，向规矩而犹远，图真不悟，习草将迷。假令薄能草书，粗传隶法，则好溺偏固，自阂通规。讵知心手会归，若同源而异派；转用之术，犹共树而分条者乎？
　加以趁变适时，行书为要；题勒方幅，真乃居先。草不兼真，殆于专谨；真不通草，殊非翰札。真以点画为形质，使转为情性；草以点画为情性，使转为形质。草乖使转，不能成字；真亏点画，犹可记文。回互虽殊，大体相涉。故亦傍通二篆，俯贯八分，包括篇章，涵泳飞白。若毫厘不察，则胡越殊风者焉。至如钟繇隶奇，张芝草圣，此乃专精一体，以致绝伦。伯英不真，而点画狼藉；元常不草，使转纵横。自兹己降，不能兼善者，有所不逮，非专精也。虽篆隶草章，工用多变，济成厥美，各有攸宜：篆尚婉而通，隶欲精而密，草贵流而畅，章务检而便。然后凛之以风神，温之以妍润，鼓之以枯劲，和之以闲雅。故可达其情性，形其哀乐，验燥湿之殊节，千古依然；体老壮之异时，百龄俄顷。嗟乎，不入其门，讵窥其奥者也！
又一时而书，有乖有合，合则流媚，乖则雕疏，略言其由，各有其五：神怡务闲，一合也；感惠徇知，二合也；时和气润，三合也；纸墨相发，四合也；偶然欲书，五合也。心遗体留，一乖也；意违势屈，二乖也；风燥日炎，三乖也；纸墨不称，四乖也；情怠手阑，五乖也。乖合之际，优劣互差。得时不如得器，得器不如得志。若五乖同萃，思遏手蒙；五合交臻，神融笔畅。畅无不适，蒙无所从。当仁者得意忘言，罕陈其要；企学者希风叙妙，虽述犹疏。徒立其工，未敷厥旨。不揆庸昧，辄效所明；庶欲弘既往之风规，导将来之器识，除繁去滥，睹迹明心者焉。
代有《笔阵图》七行，中画执笔三手，图貌乖舛，点画湮讹。顷见南北流传，疑是右军所制。虽则未详真伪，尚可发启童蒙。既常俗所存，不藉编录。至于诸家势评，多涉浮华，莫不外状其形，内迷其理，今之所撰，亦无取焉。若乃师宜官之高名，徒彰史牒；邯郸淳之令范，空著缣缃。暨乎崔、杜以来，萧、羊已往，代祀绵远，名氏滋繁。或藉甚不渝，人亡业显；或凭附增价，身谢道衰。加以糜蠢不传，搜秘将尽，偶逢缄赏，时亦罕窥，优劣纷纭，殆难覼缕。其有显闻当代，遗迹见存，无俟抑扬，自标先后。且六文之作，肇自轩辕；八体之兴，始于嬴政。其来尚矣，厥用斯弘。但今古不同，妍质悬隔。既非所习，又亦略诸。复有龙蛇云露之流，龟鹤花英之类，乍图真于率尔，或写瑞于当年。巧涉丹青，工亏翰墨，异夫楷式，非所详焉。
代传羲之与子敬笔势论十章，文鄙理疏，意乖言拙，详其旨趣，殊非右军。且右军位重才高，调清词雅，声尘未泯，翰牍仍存。观夫致一书，陈一事，造次之际，稽古斯在；岂有贻谋令嗣，道叶义方，章则顿亏，一至于此！又云与张伯英同学，斯乃更彰虚诞。若指汉末伯英，时代全不相接；必有晋人同号，史传何其寂寥！非训非经，宜从弃择。
夫心之所达，不易尽于名言；言之所通，尚难形于纸墨。粗可仿佛其状，纲纪其辞。冀酌希夷，取会佳境。阙而末逮，请俟将来。今撰执、使、转、用之由，以祛未悟。执，谓深浅长短之类是也；使，谓纵横牵掣之类是也；转，谓钩环盘纡之类是也；用，谓点画向背之类是也。方复会其数法，归于一途；编列众工，错综群妙。举前人之未及，启后学于成规；窥其根源，析其枝派。贵使文约理赡，迹显心通；披卷可明，下笔无滞。诡辞异说，非所详焉。
然今之所陈，务稗学者。但右军之书，代多称习，良可据为宗匠，取立指归。岂惟会古通今，亦乃情深调合。致使摹蹋日广，研习岁滋，先后著名，多从散落；历代孤绍，非其效与？试言其由，略陈数意：止如《乐毅论》、《黄庭经》、《东方朔画赞》、《太史箴》、《兰亭集序》、《告誓文》，斯并代俗所传，真行绝致者也。写《乐毅》则情多佛郁；书《画赞》则意涉瑰奇；《黄庭经》则怡怿虚无；《太史箴》又纵横争折；暨乎《兰亭》兴集，思逸神超；私门诫誓，情拘志惨。所谓涉乐方笑，言哀已叹。岂惟驻想流波，将贻啴嗳之奏；驰神睢涣，方思藻绘之文。虽其目击道存，尚或心迷议舛。莫不强名为体，共习分区。岂知情动形言，取会风骚之意；阳舒阴惨，本乎天地之心。既失其情，理乖其实，原夫所致，安有体哉！
夫运用之方，虽由己出，规模所设，信属目前，差之一豪，失之千里，苟知其术，适可兼通。心不厌精，手不忘熟。若运用尽于精熟，规矩谙于胸襟，自然容与徘徊，意先笔后，潇洒流落，翰逸神飞，亦犹弘羊之心，预乎无际；庖丁之目，不见全牛。
尝有好事，就吾求习，吾乃粗举纲要，随而授之，无不心悟手从，言忘意得，纵未穷于众术，断可极于所诣矣。
若思通楷则，少不如老；学成规矩，老不如少。思则老而愈妙，学乃少而可勉。勉之不已，抑有三时；时然一变，极其分矣。至如初学分布，但求平正；既知平正，务追险绝，既能险绝，复归平正。初谓未及，中则过之，后乃通会，通会之际，人书俱老。仲尼云：“五十知命”、“七十从心。”故以达夷险之情，体权变之道，亦犹谋而后动，动不失宜；时然后言，言必中理矣。是以右军之书，末年多妙，当缘思虑通审，志气和平，不激不历，而风规自远。子敬已下，莫不鼓努为力，标置成体，岂独工用不侔，亦乃神情悬隔者也。或有鄙其所作，或乃矜其所运。自矜者将穷性域，绝于诱进之途；自鄙者尚屈情涯，必有可通之理。嗟乎，盖有学而不能，未有不学而能者也。考之即事，断可明焉。
然消息多方，性情不一，乍刚柔以合体，忽劳逸而分躯。或恬憺雍容，内涵筋骨；或折挫槎枿，外曜锋芒。察之者尚精，拟之者贵似。况拟不能似，察不能精，分布犹疏，形骸未检；跃泉之态，未睹其妍，窥井之谈，已闻其丑。纵欲唐突羲献，诬罔钟张，安能掩当年之目，杜将来之口！慕习之辈，尤宜慎诸。
至有未悟淹留，偏追劲疾；不能迅速，翻效迟重。夫劲速者，超逸之机；迟留者，赏会之致。将反其速，行臻会美之方；专溺于迟，终爽绝伦之妙。能速不速，所谓淹留；因迟就迟，讵名赏会！非其心闲手敏，难以兼通者焉。
假令众妙攸归，务存骨气；骨既存矣，而遒润加之。亦犹枝干扶疏，凌霜雪而弥劲；花叶鲜茂，与云日而相晖。如其骨力偏多，遒丽盖少，则若枯槎架险，巨石当路，虽妍媚云阙，而体质存焉。若遒丽居优，骨气将劣，譬夫芳林落蕊，空照灼而无依；兰沼漂萍，徒青翠而奚托。是知偏工易就，尽善难求。虽学宗一家，而变成多体，莫不随其性欲，便以为姿：质直者则径侹不遒；刚佷者又倔强无润；矜敛者弊于拘束；脱易者失于规矩；温柔者伤于软缓，躁勇者过于剽迫；狐疑者溺于滞涩；迟重者终于蹇钝；轻琐者淬于俗吏。斯皆独行之士，偏玩所乖。
《易》曰：“观乎天文，以察时变；观乎人文，以化成天下。”况书之为妙，近取诸身。假令运用未周，尚亏工于秘奥；而波澜之际，已浚发于灵台。必能傍通点画之情，博究始终之理，镕铸虫篆，陶均草隶。体五材之并用，仪形不极；象八音之迭起，感会无方。至若数画并施，其形各异；众点齐列，为体互乖。一点成一字之规，一字乃终篇之准。违而不犯，和而不同；留不常迟，遣不恒疾；带燥方润，将浓遂枯；泯规矩于方圆，遁钩绳之曲直；乍显乍晦，若行若藏；穷变态于毫端，合情调于纸上；无间心手，忘怀楷则；自可背羲献而无失，违钟张而尚工。譬夫绛树青琴，殊姿共艳；隋殊和璧，异质同妍。何必刻鹤图龙，竟惭真体；得鱼获兔，犹恡筌蹄。
闻夫家有南威之容，乃可论于淑媛；有龙泉之利，然后议于断割。语过其分，实累枢机。吾尝尽思作书，谓为甚合，时称识者，辄以引示。其中巧丽，曾不留目；或有误失，翻被嗟赏。既昧所见，尤喻所闻；或以年职自高，轻致陵诮。余乃假之以湘缥，题之以古目，则贤者改观，愚夫继声；竞赏豪末之奇，罕议锋端之失；犹惠侯之好伪，似叶公之惧真。是知伯子之息流波，盖有由矣。夫蔡邕不谬赏，孙阳不妄顾者，以其玄鉴精通，故不滞于耳目也。向使奇音在爨，庸听惊其妙响；逸足伏枥，凡识知其绝群，则伯喈不足称，伯乐未可尚也。至若老姥遇题扇，初怨而后请；门生获书几，父削而子懊；知与不知也。夫士屈于不知己，而申于知己；彼不知也，曷足怪乎！故庄子曰：“朝菌不知晦朔，蟪蛄不知春秋。”老子云：“下士闻道，大笑之；不笑之则不足以为道也。岂可执冰而咎夏虫哉！”
自汉魏已来，论书者多矣，妍蚩杂糅，条目纠纷：或重述旧章，了不殊于既往；或苟兴新说，竟无益于将来；徒使繁者弥繁，阙者仍阙。今撰为六篇，分成两卷，第其工用，名曰书谱，庶使一家后进，奉以规模；四海知音，或存观省。缄秘之旨，余无取焉。
　　垂拱三年写记