中日再战，中国必败！！！
为夺回钓鱼岛我国民众求战心切，大有肝脑涂地之精神。可赞可叹，赞的是我中华儿女铮铮铁骨，浩气凛然；叹的是我不幸我不争我无奈——蕞尔小邦疯狂崛起，又成我肘腋之患。
“打到去！”“踏平日本岛！”嗨，说呗，你说把世界灭了都没人管你。中国人想问题喜欢埋头露腚、凭激情、凭虚空、凭感觉，最后是专家鼓噪，自吹自捧，登峰造极。而日本人想问题从来都是从实际出发实事求是。甲午战争证明了这一点，这次的岛争如果演化为战争，还能证明这一点。要想把这问题说清楚必须从经济、军事、政治三个因素来说。
首先要排除四个因素：
1，核武器要排除。显然我们有日本没有，日本没有不意味着它造不出来。有传说日本人4个小时就能造出一颗原子弹。我不信，这可不是造汽车。但有一个事实应当承认，造原子弹对日本人来说极其简单。有些人建议仍他两颗。没错，真要是这样日本一定投降（如果其他国家不作出反应的话）。中国政府曾承诺：在任何时候，任何情况下，都不会首先使用核武器。应当说这个承诺不明智，这先不谈。假定没有这个承诺或者宣布放弃这个承诺，这就意味着我们可以随时对日使用核武器。告诉各位，能不能用是一回事，敢不敢用又是另一回事，敢用吗？答案是否定的，为什么？以后专门聊这事。这就意味着这篇文章讨论的是常规战。
2，美国等国际因素要排除。首先，必须假定美国等一些国家在中日开战后不加入任何一方；其次，《日美安全保障条约》的内容是否包括钓鱼岛还不确定。不过我的愚见是，主权之争美国人一般不表明立场，尤其是一些小岛争端。因为各说各理，各有各理，说不清楚（当然这是美国人的看法，钓鱼岛是我国领土无可争辩）。也就是说即便不排除美国等因素，中日之间单挑的可能性也是极大的。因此，这篇文章只讨论中日之间的战争结果。
3，台湾的因素要排除。台湾与大陆是两个政治实体，如果中日因钓鱼岛开战台湾未必加入。再有，钓鱼岛与三者距离：距台湾基隆港180多公里、距浙江温州约356公里、距福建福州约385公里、距日本那霸约417公里（那霸机场）、距日本石垣島约170公里（无军事基地可以造）。显然日本在与钓鱼岛的距离上比我们更占优势。台湾与钓鱼岛距离也较近，但我们用不上。按说这点距离差异对于现代战争来说算不了什么，但是钓鱼岛战争的关键不在于怎样攻而在于怎样守。该岛面积不大不适合驻军，无任何军事价值，对于防守的一方来说是个巨大的挑战。因此本人认为这点距离差异对双方都很重要。
4，两国陆军实力要排除。既然是岛争，那就是海战和空战，陆上作战的可能性较小。
不确定的因素排除后我们就可以轻松的分析这个题目。
一，经济因素。都说打仗打的是经济，的确，雄厚的经济实力是战争的坚强后盾，所以就先比经济。经济学上有各种各样的评判指标，全排列出来太复杂，咱们就说一些大众都明白的（我不是搞经济的有些东西我也不懂）。
（一）国土面积，人口和资源。
中国的国土面积是960万平方公里，日本是37.8万平方公里，中国是日本的25倍。
中国人口13亿，日本人口1.3亿，中国是日本的10倍。
论资源，两国不在一个档次上，中国有着丰富的自然资源，尤其在稀土煤炭等产业上。虽说人均占有并不多，但打一场战争还是绰绰有余的。而日本就不同了，资源极度贫乏，凭借这点资源，别说打一场战争连自给自足都无法做到，各类制造业的原材料基本都要靠进口。
显然中国的人口数量国土面积和自然资源处于明显的优势地位。
（二）GDP。说经济离不开GDP，什么是GDP？就是经济总量，代表一定时期内，一个国家或地区所生产的全部最终产品和劳务的市场价值。这是学术定义，我也不懂。只知道它是衡量一个国家的经济实力的指标之一。没错，较以前相比我们的GDP有很大的提高。但是不比不知道：
按世界银行2004年《全球发展指标》统计，2003年，中国的GDP合1．4万亿美元，居世界第七位。日本4．3万亿美元，据世界第二位。光从数字上看，日本是中国的3倍。扣除误差的成分，咱们就按2倍来说。这是2003年，时间已经过去九年了该有一些变化了吧，没错。我们迈的步子大过日本，按我们的说法现已跃居为世界第二大经济体。
先别高兴，按照专家的说法，海外还有一个日本，2000年底日本海外总资产3.2万亿美元，相当于2003年中国GDP的2.3倍。其制造业在海外的销售总额1.3万亿美元为中国的GDP总量。过了九年了能扳平吗？我相信能。
（三）发展速度。中国改革开放25年后，GDP在世界第六或第七位，根本算不上发达国家。而日本战后仅用了25年GDP就排在了世界第二的位置上，成为第二号发达国家。2003年，中国重工业增长超过轻工业4个百分点进入了重工业时代。可日本早在1955年就已经进入这个时代。
（四）关于第三产业。第一是农业第二是工业（制造业）第三产业就是以服务业为主的行业，又叫服务业。像交通运输业、邮电通讯业、商业饮食业，金融业、保险业、居民服务业、旅游业，各类技术服务业教育、文化、广播、电视、科学研究、卫生、体育和社会福利事业；你看这些行业的各种资产以及业务哪项离开工业制造了，很多都是制造业发展到一定水平后才有的或者才具规模的。因此第三产业的规模是评判一个国家经济发展水平的重要依据。这里还有一个名词叫“后工业化时代”（我也刚明白），它是第三产业规模在三次产业中所占比例决定的，好像是50%为界。超过50%就是后工业化。产业规模的评定应是以就业人数的比例为标准（我认为）。后工业化是以高新技术作支撑的。为什么这样说？如果技术先进，制造业工作效率高，就业比例就会低，很多人都进入了第三产业。反之制造业就会将人们大量固定在岗位上，第三产业的就业人数自然就少。先看看中日后工业化对比：2003年，中国的三次产业就业比例是14.7:53:32.3，显然没有进入后工业化时代。专业人士说中国甚至没有完成“前工业化”向工业化的过渡。什么是前工业化，我的理解是以农业为主的经济模式。不管怎样，工业化一定比前工业化等级高。再说日本，1999年就业比例是2:36:62，显然早已是后工业化。早在1975年第三产业的就业比例就超过了50%。
有的专家说打起仗来第三产业派不上用场，因为武器的供给全靠制造业，我国的制造业规模庞大。狗的屁：首先，日本既然拥有庞大的第三产业，它就会拥有生产力及生产规模更加庞大且技术更先进种类更齐全的制造业。其次，正是拥有了庞大的服务业又确保了制造业能够以惊人的速度制造出先进的武器和后勤补给。反观我国，制造业仍是劳动力密集型（人海战术）和资源密集型的产业（例如煤炭产业，石油产业都是拉动GDP的主要因素），效率十分低下，制造武器的速度和质量远不如日本（日本的资源密集型比例远低于我国）。
（五）能源和资源的消耗。
按每千克石油所生产的商品值来计算，中国只生产0.7美元，低于印度等发展中国家。日本10.5美元，相当于中国的15倍为全球之冠（高于美国）。这个数据说明我国技术落后，生产效率低下，浪费严重。
（六）技术和管理。
1，专利发明。1995年中国申请专利数占全球1.45%，批准数占0.48%；日本申请专利数占全球13.48%，批准数占15.3%；这里关键的数字是批准数，日本是我们的将近32倍。这个数字暴露我们两大问题：第一教育的投入不足。第二技术的投入不足。
2，诺贝尔奖。到现在日本获诺奖人数好像是15人，中国2人（与技术无关）。日本的15人中很大一部分是因理工化学方面的成就而取得。
3，500强企业。2003年，全球500强企业中日本占据80多个（保守数字），排前十名的多半还是日本企业。中国500强企业仅12个，且多数为垄断型国企。排名最靠前的是第69名为石油企业，很明显为资源密集型产业。
要比的经济项目还很多，不再说了，都是大同小异。
日本用1.3亿人，37.8万平方公里的贫瘠土地，创造了如此高的GDP值，实在是让人震惊。我们现在用13亿人，960万平方公里拥有丰富的自然资源的土地创造出了略高于日本的GDP值，有什么得意的。在这个值的背后我们不知消耗、浪费和破坏了多少优良的自然资源。再用除法除一下，看看每平方公里每个人创造了多少GDP。
GDP只能是经济发展的一个参考数字，并不能说明真正的经济实力，还要靠科学技术等一些因素来佐证。就为了这个数字我们破坏了环境，破坏了资源，牺牲了老百姓的幸福，这不是唯GDP至上吗？只要能搞GDP可以不受限制野蛮开采野蛮发展（发展是硬道理）。就说这环境吧，你用一分钱破坏它可能要用1000元钱去恢复它。一切都是要偿还的，今天不还明天也得还。我们在透支子孙的幸福在花子孙的钱，代价太高昂了。靠领导一拍脑门大家一哄而上，根本没有什么科学的决策过程。很多地方假冒伪劣产品竟然成了拉动GDP的主力军。实践证明我们是在故意往GDP上码数字，是为了数字而数字，为了得到芝麻不惜丢掉西瓜，所谓杀鸡取卵是也！这一系列的做法再加上腐败等内耗因素，GDP的实用性有多大。日本靠技术密集型和资金密集型打造GDP，每一克资源都有巨大的使用价值，这是集体智慧的结晶，决不是领导一拍脑门的结果。他们巧妙地用技术弥补了资源的缺乏和土地的不足。当技术和资金积淀到一定程度后一些高技术的东西如高速铁路磁悬浮列车等就自然产生了。可我们看着眼热：“别人有，我们必须也要有！”这时，一定会有无辜的生命来买单（723事故）。说形象点，我们把GDP放在遥远的地方当目标，两脚疯奔拼命去抓，稍不留神就会吐血。而日本把GDP拿在手里，一步一个脚印的奔跑，跑到哪里GDP就搁到哪里，很从容。有人会说，你拿2003年以前的数据作比较，时间已经过去九年了，还有什么意义？是过了九年，两国还是按当初的理念发展着，说明我们又破坏了九年，日本又富有了九年。我们将来要偿还的可能又多了90年。
如果把中日两国GDP比作两个大口袋，里面装上相同重量的沙子和金子（技术）。是我们装的金子多还是日本装的金子多？好像我们装的傻子多一些吧。含金量才是经济实力。
结论：中国的经济实力远不如日本。
二，军事因素。战争打的又是军事，但这个不好说，因为比较的方法很多，有军人数量的比较；有武器的比较；光武器的比较还要分多少种，不容易量化出来。真正能检验军事实力的还是在战场上。如果要把它说清楚，只能按双方的硬实力和软实力来说比较科学。
（一）双方硬实力。什么是硬实力？说白了就是武器装备的性能数量和作战人员的数量。由于本人信息有限，掌握的数据可能不够准确，我可不是专家。但表达的意思应是不错的。另外，在说到一些武器时只列举代表两国较好水平的那些。
1，双方空军。实践证明，制海权是由制空权来决定的，因此飞机性能的好坏直接决定着这个结果。空军不包括海军航空兵。
（1）我国空军。
中国空军现有兵力包括战略部队、防空部队共为&42&万人，3000&余架作战飞机。较为先进的战斗机有，重型战斗机苏-27（原产俄罗斯）；轻型战斗机歼-10；战斗轰炸机苏-30（原产俄罗斯）。多用途轻型战斗机“枭龙／FC－1”（原名超七）及歼击－轰炸机“飞豹／FBC－1”性能一般的有歼-8&系列、歼-7&系列、歼-6系列及强-5&对地攻击机等。另外还有轰-6，运-7，运-8，伊尔-76等用于作战用途的大型飞机等。应当说先进的作战飞机数量还是少，大部分都是过时的老旧飞机。你看我们电视上网络上天天都在播放苏-27，歼-10，苏-30在飞，而实际上那些歼-7歼-6等一些老旧飞机也在飞，有的还不能飞。但给大家的印象是，我们全是那些先进的飞机。另外轰-10隐形轰炸机是否已装备部队还不清楚。
由于大批量装备了俄制S-300防空导弹，防控能力大大提高，据说这种导弹性能优于美国的爱国者。
我们不断有新的消息传出，自主知识产权战斗机一架接着一架，很振奋。但我得泼点冷水，大家知道发动机是我国飞机工业的瓶颈，关键技术仍不能让人满意。但通过进口俄罗斯发动机暂时解决了这一难题。
机载雷达和制导技术这两个决定飞机战斗性能的关键部件我们仍然望尘莫及。要知道现代空战发现就意味着歼灭，这两个部件就起这个作用。尽管我国自行研制的歼-15在气动布局上模仿SU-33惟妙惟肖，可那两个部件到底能解决到什么程度还很难说。
（2）日本空军。又叫航空自卫队，共47000余人，共装备各型作战飞机490余架。第三代战机有F-2，F-15J，F-4EJ各若干架，大概是200多架。日本的战斗机有来自美国的，也有获得许可证自己生产的，且不断更新换代或对原机升级，始终保持一流地位。另外，还有先进的爱国者导弹。
2，双方海军。现代海战都是海空一体化作战，因此海军航空兵实力很重要。
（1）我国海军。
现有兵力包括舰艇部队、岸防部队、陆战队、航空兵等共计23万多人。拥有各类作战舰艇860余艘。总吨位大概200万吨（可能很不准确）。
首先，水面舰艇。
满载排水量6000吨以上的大型水面舰艇20来艘（好像标准排水量6000吨以上才算大型军舰，我把5800吨的也算在内了）。像现代级驱逐舰（原产俄国），旅海级驱逐舰（051B），广州级（052B）驱逐舰，中国神盾级（052C）驱逐舰，昆仑山级船坞登陆舰（标准排水量18000吨）等各若干艘。
另外还有标准排水5.7万吨，满载排水量6.75万吨的辽宁号航空母舰一艘。这艘舰是前苏联时期的产物，舰龄长舰体老化。到现在最多只能称它为实验平台，即便舰上硬件设施都具备了也只是万里长征的第一步，听说歼-15在航母上试飞成功，有的网友发帖，称航母已具备战斗力。我劝各位别信，没那么简单。
其次，潜艇。
核潜艇有：093型商级攻击核潜艇,094型晋级弹道导弹核潜艇。这两者均数量不详，最起码各有一艘吧。另外还有091型汉级攻击核潜艇，是我国第一代攻击核潜艇，大概共建造5艘。
092型夏级弹道导弹核潜艇也是我国第一代弹道导弹核潜艇，大概共建造4艘。
常规动力潜艇有：元级，宋级，基洛级（引进俄罗斯）各若干艘。另外，当今世界上流行AIP型常规动力潜艇，该种潜艇的动力装置无需空气就能正常工作，且水下续航时间较长（我称之为袖珍核潜艇）。据说宋级就是AIP型潜艇（有待验证），共8艘。
再次，海军航空兵。大概有飞豹，舰载机歼-15，SU-30（引进俄罗斯）等机型，各若干架。
我军核潜艇水下发射技术还不够成熟。基洛级潜艇具备一定的潜射能力，在一定程度上弥补了这一缺陷。091，092这两种型号到底还有多少能用的也不清楚，这些都是早期的产物。
（2）日本海军。又叫海上自卫队，共43000余人，共装备各级作战舰艇140余艘，总吨位约60余万吨（可能很不准确）。具有较强的远洋机动作战能力，是除美国以外的最强大的海上作战力量之一。
首先，水面舰艇。
大型的有旗风级、白根级、秋月级、高波级、爱宕级、金刚级、大隅级船坞登陆舰（标准排水量8900吨）、日向级直升机航母（标准排水量18000吨）等各若干艘。
伴随我军实力的增长，日军也没闲着，一面制造中国威胁论为扩军找借口（我国民众还很高兴，狗日的居然也怕我们了！）一面拼命打造世界一流军事强国。终于冲破重重阻力拥有了大概两艘日向级直升机航母。迈出了自卫队由防御型向进攻型转折由近海型向远洋转型折的第一步。
这里不得不提一下日本的八八舰队，主要是八艘舰八架直升机。八艘舰都是些排水量大续航能力强的大型水面舰只。适合远洋作战，防空反潜、精确打击、全方位防御均十分优越。其主力舰金刚级驱逐舰标准排水量7250吨，配备美国“宙斯盾”系统。这套系统非常厉害，一次可捕捉到200个目标，锁定最有威胁的目标18个，同时可将3枚导弹引向攻击目标，对我军威胁巨大。现在日本拥有4支这样的舰队。按照著名军事学者【房兵】的话说，每一只八八舰队都具备了超强的反潜作战能力、防空作战能力，甚至具有抗空中饱和打击能力，具备了美国航母战斗群中护航舰艇的战斗水平。
注：什么是空中饱和打击。即，使用来自水下、水面、空中的导弹，采用高密度多层次持续的突防方式对水面舰艇进行打击，尤其是对航母等大型舰只的打击。使敌舰防空系统处于崩溃状态。
其次，潜艇。
日本没有核潜艇。
常规动力潜艇有苍龙级（AIP)，亲潮级，春潮级等各若干艘。
再次，海上自卫队装备飞机大概200多架，主要用于反潜目的。最著名的P-3C反潜巡逻机多达100多架，可见其反潜能力极强。
不管怎样日本的军舰也好战斗机也好，有相当一部分经历过战争的考验（军舰少一些，但远洋作战经验丰富），再加上经常演习，充分证明了其性能的优越性和可靠性。
说到日本硬实力不得不提美国，美国在军事上对日本帮助很大，但我们得感谢这种帮助，怎样讲？长期以来美国不允许日本进入高端军事领域,一些敏感、尖端武器不许他研发。这是二战结束后美国给他定的规矩（也有和平宪法的作用）。但是如何满足日本的防御要求呢？作为交换，美国给他提供武器设备和技术支持，并且为它提供协防。按美国总统的话讲：“我们是在替你们看着日本，使他不致走的太远。”还可以理解为：要是没有美国的帮助，日本的军事实力会更强大。
硬实力比较结果：
首先，空中优势双方各有所长，但彼更长。
中国在飞机数量上占压倒性的优势，虽说一流战斗机不多且很多不适合海上作战，但战斗力不能小视；日本在技术和质量上具有明显的优势，战斗力也不能小视。因此空中的对抗，两国是技术和数量的对抗，我认为双方胜算各占一半。但有一个问题应当注意，就是日本的强大的工业制造能力，它能迅速从平时转成战时，即，能在短时间内以惊人的速度生产众多一流的战斗机，这一点我们不如对方。还有一点需要讨论，就是在钓鱼岛海域作战，我航空兵没有航空母舰的支持势必会大大降低我空中优势？有人可能会说，钓鱼岛这点距离对于现代化作战飞机来讲根本用不着航母（从我基地飞临钓鱼岛仅用10多分钟），陆上基地就可解决。我认为这事得请教专家了，我也说不清楚。
其次，潜艇战我军占优，但日军有反制。
还是日军技术占优势，我军数量占优势，尤其我军还有若干艘核潜艇。如果只是潜艇对抗的话，我军必胜。但日本的反潜能力极强，很可能是针对我军俄军的潜艇优势打造的。要是这样的话，我们的潜艇优势就不明显了。因此，我军必须拥有绝对制空权。上面也提到了，绝对的制空权还真没有把握。
有件事得提提，潜艇只有隐藏在水下不被发现才具有战斗力，而一旦暴露在水下更易遭到攻击。潜艇上的设备，主要是发动机在工作时会发出强大的噪音，因此侦测噪音是世界上反潜的主要手段。其次还有地磁技术等，但这项技术好像不太成熟。因此降低噪音是潜艇抵抗反潜的主要手段。现在这项技术还是美国最好，其次是德国和日本不相上下，好象德国略占上峰。而我国潜艇的噪音问题一直就没解决，发动机不仅噪音大效率还低，这在战争中是致命的。潜艇一旦暴露就是一艘渔船！因此我国潜艇单独执行任务的范围就会受到很大限制，一般在250海里（1.85公里/1海里）上下，超过这个距离就没有陆基空军和舰只的支援很危险。我想这应当也是影响我方潜艇战的一个因素吧。
再次，水面舰艇对抗，日军胜算大。
水面舰艇上，我军数量上占压倒性优势，但老旧舰只较多。航母实力与日军根本就没有可比性几乎为零。日军远洋作战能力很强，且钓鱼岛距日本较近，又有航母助战以及潜艇的威胁等等。因此，制海权之争日军胜算较大。
另外，老说我们这先进那先进，什么自主知识产权等等。其实都是我们自己在说，虽说外军也有过一些积极的评论（西方人大多数情况下平时吹嘘别人贬低自己，战时吹嘘自己贬低别人。别上当！）。但有一件事不能否认，这些新东西没有经过实战的检验。再加上大跃进、面子工程、豆腐渣工程等这些伴随我国社会各个方面的症结，会不会在这些新武器中得到体现还很难说。
外媒曝或者：据听说。它的潜台词是：我们有超强。很多国家早就有了，连泰国都有，我们刚有又能怎样？玩玄虚玄虚可不是傻子这样做的负面效果是形势，这就很可怕了，你看我们现在整个国家都飘起来了。竟做那些日本人最希望的。&
因此硬实力对比日军领先（只限在钓鱼岛海域作战，在我国本土作战必让他有去无回）！
其实，硬实力的对比意义不太大，你说两个都是大国，武器的性能能差多少，这可不是二战中的我军和日军了，所以也只说个大概其可能性，很不明确，必定战争还没打，武器之间还没直接对抗。可软实力就不一样了，真真的摆在那里。
（二）双方软实力。软实力是部队作战中最重要的一个因素，具有相当大的硬度，有多硬？打个比方，如果一个人和一只老虎对抗，你一定认为老虎比人更厉害。那我问你，为何老虎总被人关在笼子里，为何马戏团总是人牵着老虎走。原因很简单，就是人的软实力比老虎硬，人会动脑筋老虎不会，人瞬间能想明白的事老虎这辈子都想不明白。再比如，两架性能完全相同的战斗机，由两个水平不同飞行员分别驾驶，那么这两架战斗机的战斗力肯定不一样。这里，两个飞行员的水平就是软实力。部队如果没有软实力就是瞎子就是傻子。
什么叫软实力？软实力是包括后勤力量，技术信息、国防外交、技术管理人员、世界认可等等，这是学术定义不好理解。硬实力说的是老虎腿，这回得说说老虎头了，就是人员以及各作战系统的合作能力。这种能力需要：建立——演练——再建立的过程，是反反复复不断更新的结果，因此战争是两个国家系统的对抗。再说得明白点就是同一件武器或同一个武器系统你用和我用是不一样的。内容很多，只说有代表性的。
1，作战指挥系统。
（1）我军作战指挥系统有两套领导班子，一个是党的，一个是部队的。和党委书记，厂长的意思一样。最上层：一个是中国共产党中央军事委员会（党的）；一个是中华人民共和国中央军事委员会（部队的）。党的领导贯穿军队上下。团（包括团）以上，除部队本身领导外还有政治委员领导体制；团以下，除部队本身领导外还有政治教导员和指导员领导体制。因此有权指挥本部队作战的自然是这两个人。
除陆海空各自的指挥系统外，还有军区指挥领导系统。实行军区首长负责制，军区首长（司令员）也有权指挥辖区内的陆海空军作战，与陆海空各自的指挥系统形成交叉。因此，部队指挥系统有纵向的也有横向的纵横交错将作战部队分割成一个个井字形，一块一块的，是块中有块。有权对部队下达命令的人自然就多了，即便没权下达命令也可以通过个人的关系对部队施加影响。这一切说明我军机构臃肿、政出多门、职责混乱、信息混乱，这可就不是两套班子了是多套班子了，会造成指挥僵化反应迟钝的结果，这在战争中是非常危险的。综合我军领导体系就一句话，一人（或两人）决策多人拍板。另外，我国政府无权指挥军队。
你们单位厂长和党委书记之间有什么事，师长和政委之间就有什么事；厂长、党委书记和下属之间有什么事，师长、政委和下属之间就有什么事。他们各有各的山头，各有各的门徒，因此我军山头政治十分突出。
（2）日军作战指挥系统（简介）。内阁总理大臣是日本自卫队的最高统帅，对自卫队行使最高指挥权（拍板的）。最高军事决策机构是内阁会议（出主意的）。下设防卫厅，其长官由内阁总理大臣任命，再下面是参谋长联席会议辅佐防卫厅长官指挥陆海空自卫队。参谋长联席会议设主席（无权指挥调动军队）一职，协助防卫厅长官对自卫队进行统一调度。陆海空各自都有参谋长联席会议。各军区不设军区首长，直接由防卫厅指挥。也就是说，日军没有双重领导，作战部队被一条直线串联起来。直线的每一部分都不会节外生枝，简单明了、责任明确，既确保了最高领导的决断权也确保了群体智慧的有效发挥。不可能政出多门，是简单高效的领导体系。因此指挥灵活反应迅速。综合日军领导体系就一句话，多人决策一人拍板。在日军领导系统中看不到山头政治的特点。
2，军队中的原则问题。
（1)我军中。军队就是一个小社会，社会上有什么军队就有什么。腐败军队有，比如中国海军副司令王守业的腐败案，总后勤部的谷俊山的腐败案等，我相信绝不止这些；豆腐渣工程军队有；面子工程军队有；大跃进军队有；买官卖官军队有；裙带关系军队有。
（2）日军中。以上我军的问题，我不敢说一点没有，但是绝不像我军那样邪乎。像我军高层出现的腐败案，在日军中发生的几率极低，到现在还没有类似的报道。
&3，征兵制度。
这应当是确保指战员素质的源头，更是战斗力的保障。它就像一网筛子，将有用的细沙漏过，没用的粗石被挡住，各个国家无不在这方面花费心思。我认为，这里最重要的是“筛子”。历史和实践证明，那些素质底下的兵油子平常斗斗嘴斗斗心眼还可以，一旦上了战场一点油不起来，不是当炮灰就是当逃兵，战斗力无从谈起，“勇于私斗必怯于公战”。而那些老实忠厚者大都不斗心眼且容易服从命令，因此素质提高较快。别看平常不声不响，一旦上了战场生龙活虎战斗力极强。
（1）我军招兵的条件是：只要没有严重疾病和残疾的适龄青年（原话我忘了）都可加入人民解放军，就这么简单，体检一下就完了。这么重要的事情居然没有心理素质的要求，这就导致了一些心理素质不健全的人员也加入其中。另外，兵员来源复杂，一些社会闲散人员、文化水平偏低人员，更有甚者一些吸毒人员劳教人员也能通过一些办法混入其中。这些人员道德水准极差（兵油子习气）严重干扰着军队的风气和士气。培养军事人才的院校好像从这些人中招收了不少学员（我认为），毕业后都在部队的领导岗位或重要部门工作。
（2）日军招兵条件其实很简单——身心健康。其实不简单，身体上的事就不说了，就说这“心”吧，包括三个含义（我记不清了，只能说大概意思）：第一，心理素质要好，一些心理疾病患者很难混进来；第二，道德修养要好，有不良记录的人员休想蒙混过关；第三，文化水平要达到一定的要求，日本人很重视这个，他们认为，文化水平是决定每一名参战人员军事素质的重要保证。这个还不够，对“征兵办”都有严格的约束和监督机制，想通过人际关系蒙混过关极难。这就从根本上确保了兵源的质量。军事院校如何选拔学员我不知道，但有一样是肯定的，一定是那些德才兼备者进入领导岗位或担任重要职务。
都知道打仗打的是士气。毛主席曾说过，加强纪律性革命无不胜，指的就是如何确保士气。影响部队士气的因素很多，而严明的军纪是士气的最后保障。这点在冷兵器时代体现得尤为明显（其实现在更重要）。那时，士兵都是面对面较量，士气高涨者必是战争的胜利者。我看到动物界狮群和牛群的搏杀中，牛群的士气要是高昂的话照样能把狮群击败，可见士气的重要性。古往今来的多少次战争无不是士气高昂的一方击败士气低迷的一方，这已是铁的规律，而胜方无不是以严明的军纪来确保士气。二战初期的德国和日本正是这一理论的最好的践行者。
（1）我军军纪。从招兵这方面就决定了我军军纪不会很严明，靠裙带关系上去的领导带着一群这样素质的兵，其军纪可想而之。在大街上横冲直撞的军车就能窥见其一斑，高层指挥官都可以严重违纪，下面效仿也是必然。
（2）日军军纪。日军素来以军纪森严而著称于世，二战以后好像有所变化，森严改成严格了。不论是森严还是严格，都体现一个“严”字。这点从招兵环节中就决定了，指挥官不但对下属严，对自己更严。违反军纪将付出极大代价。
5，官兵关系。
在部队，官兵必须有明显的界限，以便各司其职。这指的是军事岗位上。但在私下里关系应是这样的（我认为）：上级关心下级，下级尊重上级。这样的官兵关系，第一有助于建立信任；第二有助于增进感情，感情深了信任也就有了；第三对属下的情况了如指掌；作为一名优秀的指挥官必须做到上面三点，这在双方较量时极其重要，你的兵跟你都不是一个心眼，怎样正常指挥。看来私下的工作十分关键，如果用百分比表示的话，我认为指挥官私下的工作应占其全部工作的70%。
另外，一名合格的指挥官必须做到三精通：精通战术、精通武器、精通人员，精通战术是最终目的，它需要后两者的配合才能实现。精通武器较为容易些，精通人员就复杂了，且是最重要的一环，前面官兵关系已经说过。
（1）在我军。官兵关系无论在军事岗位上还是私下里都界限分明。所以，上面官兵三种关系无从谈起，是一种猜忌和恐惧的关系，形成了一个个人际山头，就更谈不上三精通了，但政治一定要精通。
（2）在日军。前面说了，日军指挥官对下属极其严格，但这并不代表没有人情味，他们对下属倍加关心爱护嘘寒问暖，经常和下属坐在一起沟通思想（相当于我们的政治思想工作），长此以往相互间建立了深厚的感情。建立良好的官兵关系好像也是日军的一个训练科目（我看过一些资料好像有这个说法），要求每名指挥员必须做到。日军官兵就是这样一个宽严相济的集体，官兵不断增进感情共同锻炼成长，感情有了战斗力也就有了，最终成为一个战斗的整体。举个真实的例子：美日双方在争夺硫磺岛的战役中，时值二战后期，日本败局已定，精锐部队和精良的武器已所剩无几，通讯后勤中断，在这种“弹尽粮绝”的时刻，官兵之间、士兵之间这种亲密关系发挥了超强的战斗力，士兵即便不为天皇而战也要为自己的长官而战，美军每前进一步都要付出惨重代价。日军硬是靠用这种关系凝结起来的残缺不全的部队与装备精良的美军激战了一个多月（美军原打算用五到六天结束战斗），被称为二战绞肉机的战役亦是如此。正是出于对日军这种软实力的畏惧，美国向日本投放了两颗原子弹。
6，军事训练。
军人肩负着两项职责，训练和打仗。训练是军人的常态，不能掺杂任何私心杂念，先天素质再好的士兵如果不进行军事训练不可能具备任何战斗力。
（1）在我军。
第一，大量的时间用于面子工程，练正步和练队列等：“横竖一条线两眼向前看，步伐咔咔响，别提多矫健，白手套黑皮鞋喊声震云天”。认为这才是我军的战斗力。
第二，花大量时间培养军地两用人才，我认为培养地方人才不应在军队中吧。
第三，从事种菜、养猪、种植果树等农业活动。古时候确实有军屯的传统，军人战时出征平时参加农业生产，既解决劳动力不足、兵员不足问题又解决国家财政问题。可那是冷兵器时代，现代化的军队要求军人具有极专业的技战术水平，要掌握多门军事技能，必须通过艰苦专心的训练才能得到，国家必须提供足够的物质保障，任何军事以外的活动都是多余的。我认为部队中只有战士没有农民。
第四，部队还要做生意搞经济，打仗的技能没学多少，商人的素质倒是明显提高，等兵当完了一个企业家也就诞生了。我认为部队只出军事家，不出企业家。
第五，在我军，军人的政治素质永远是第一位的，因此还要花大量时间对军人进行政治素质的培养，听报告写感想表决心等形式主义盛行。我认为部队是军事单位不是政治学院。
所有这些都无不占用着军人的宝贵的时间，训练流于形式，用面子工程蒙混过关。
技战术大都是老一套的东西，上面有既定规程，只要照本宣科就行。指挥官受环境拖累，天天琢磨一件事，如何拉山头建立裙带关系。士兵也很听话，天天琢磨如何配合指挥官爬山头建立裙带关系。
（2）在日军。
训练极其严格，基本上都是有针对性的，强调两个方面（这是我归纳的，实际中也是这样）。
第一，对个人。要求达到一定的技战术水平。另外，一些冷兵器时代的训练科目日军都作为重点沿袭下来，要求人人精通。像柔道，徒手格斗，拼刺等（我军也有但不做重点，只有特种部队有一些要求），这些你也许认为早就过时了，那你就错了，这是单兵技战术水平的需要，实战中闹不好就会用到。你是一名士兵居然不会格斗？可想而知。
第二，对整体。要求个人与集体形成有效的配合，以使集体的战斗力最大化，是个人与整体之间的磨合，必须反复操练。
可以说，日军指挥官天天琢磨的就这两件事，士兵也很听话天天配合指挥官搞好这两件事。至于有没有政治素质的要求我不清楚，如果有也不是放在第一位。练正步练队列日军也有，必定是军队嘛也得有点样，基本整齐就可以了不是过分地强调。培养军地两用人才，据我所知好像没有，如果有也是个人的爱好吧。至于种菜养猪企业家之类估计日军都没想过这事。
我估计为适应野战生存日军可能也有一些诸如种菜种粮食的技能培养，但那只是一种单纯的军事技能，与我军那种规模化产业化的经营有着本质的不同。
7，军事演习。检验军队战斗力和吸取战争经验的最有效的方法就是战争。可战争不是时时都有，和平时期军事演习就成了最有效的方法。它也是一些国家考验指挥官的指挥能力以及晋升指战员的方法，因此非常重要。
（1）我军的演习。
演习也像训练一样是个面子上的事，往往先做好安排和铺垫，让领导认为表现较好的部队占据上风，其他部队都是陪衬，演习居然成了演戏，甚至可有可无。靠这样提拔的指挥官能力有多强？最近我军也对演习给与了足够重视，不断加强海上演练，这种临时抱佛脚的做法有多大的效果不得而知。一旦局势缓解，我军是否还会走回老路也不得而知，但是有一样是肯定的，丰富的作战经验是日积月累形成的。
再有，抱着旧理论在屋里进行理论推演也是我军的一贯做法。
（2）日军的演习。
a，极具对抗性，双方必须想尽办法运用平常所学技能对对方展开攻势，真实再现战争场面，是一种意志力和军事技能的比拼，没有半点虚假。而且据听说他们有一只靶子部队，就是专门模仿假想敌而设置，是战斗力很强的部队来充当。
b，极具针对性。上级指挥官设置各种错综复杂的环境要部队应对，像这次的岛争，日军不但和美国配合军演，自己私下里也经常进行夺岛演练。靶子部队将假想敌演绎得极其可怕，以增强夺岛部队的夺岛经验。可以说该想的都想到了。
C，从不照本宣科，用演习检验理论，再总结理论。
d，演习和平常的训练是一样的，已经形成常态化。
演习中的优秀者经常被提拔任用。
8，晋升制度，是刺激军队官兵奋勇杀敌的根本保障，也是更新我军指挥官的根本保障。而公平是晋升制度的根基，它可以导致两个后果：指挥官在战场上是否能顺利指挥下属；战场上军法是否能顺利执行。军法是军队在战场上行动的依托，在战场上能否顺利执行军法关系到整个战局的成败。但军法中公平性的体现不是在战场上，而是在平时的晋升活动中，如果拉山头搞裙带就必然破坏这种公平性，晋升制度也就毫无意义，前边的两个后果必然充分暴露出来导致军法的废弛、战斗的失败。
（1）在我军，晋升中搞裙带关系拉帮结派买官卖官十分盛行，严重阻碍了人才的培养和任用，没有任何公平可言，全凭关系，有能力靠边站的有的是。一般的，官级越大背景越深，那些久居高位的指挥官都是搞裙带关系拉山头的高手。
（2）在日军，晋升靠的是能力，唯能力适用，不存在裙带关系，或裙带关系不明显，很公平。
打个比方：我军某排长命令某士兵立刻炸掉前方的碉堡，这名士兵会说：“凭什么呀！这么多人为什么偏偏叫我去炸，太不公平！”是的，这确是个公平问题，但战场是个特殊环境，事事都千钧一发不可能都公平。你可能会说排长可以执行军法呀？没错我军确有这个规定，但这可不是说执行就能执行的，这名士兵除了能讲出战场上的公平理由外，还能讲出其他的公平理由，甚至能说出指挥官违反军纪迫害下属拉帮结派的事实，以证明指挥官已经丧失了对自己执行军法的理由，到了这个时候指挥官骑虎难下。明白了吧，真要是那么简单的话，后面的问题我们可以不讨论了。
但在日军中就不会发生这种事，无论任务派到谁身上，哪怕明摆着就是去送死，这个士兵也要无条件服从，绝不会提出公平的问题。如果不服从，军法就会立刻发生效力，绝不迟疑。
你可别说这是士兵的素质决定的，确实有素质的因素，但不是最主要的，最主要的就是公平，是平时的公平。在一个公平的社会中成长的士兵，在战场上是绝不会提公平的问题的。只有在不公平的社会中成长起来的人，不仅在战场上，在任何地方都要提公平的问题。
以此类推，我军排长有可能也会说凭什么叫我排去；连长也会说凭什么叫我连去；营长、团长、师长......都有可能会这样说。
9，建军观念（只说海军）。海洋的面积占全球70%，因此拥有海洋就是拥有世界。历史实践证明，以近海防御为主的海军是被动挨打的海军，因此向着大洋走出去是各大国的梦想，这就是制海权理论。因此各大国建立海军时无不以具备远洋作战能力为出发点，航空母舰就是这个观点的产物，也是划分中日海军是否具备区域性海军条件的标志。所谓区域性海军，本人认为是在本地区有影响力的海军，而不是局限在本国海疆范围内，比如说在亚洲具有影响力的海军。近海防御型海军就是只满足领海和专属经济区防御的海军，显然区域性海军更具实力。
（1）在我军，指挥领导层观念陈旧，长期奉行近海防御政策，无法将军费和科技成果合理融入军队建设，一直没有认识到海洋对一个国家主权和外交的重要性。尤其是这样一个具有漫长海岸线的大国居然没有航空母舰可想而知。没有航母就没有海洋就没有外交就没有主权，一个个活生生的例子不正说明了这一点吗？这且不说其他舰体老化、缺乏维修、更新缓慢。近些年观念转变了，添了一些新东西，也添了一艘航母，由于没有建立起真正的航母战斗体系，战斗力几乎为零，因此近期想改变近海防御性质不太可能。也就是说我们明白的晚了点。
更可笑的是，作战的军队竟然还养着一大批唱歌跳舞的文工团员，这些人一般地位高贵（贵胄子弟、裙带关系较多）收入颇丰占用着大量的军费开支，整天吹拉弹唱干着与军事毫不相干的事。不能办事却总能找事、多事、惹事、坏事。自多了这些浓妆艳抹、歌舞升平以后，武器维护没钱，武器升级没钱，科研经费紧张。你看我们有多少闲置一边的飞机和舰船，任凭风吹雨打锈蚀不堪。这些可都是正式列装部队的武器。看到这里是不是有一种“暖风熏得游人醉”的感觉。
（2）日军则不然，早在建设近代海军之前（甲午战争之前）就已经确立了大海洋战略，不断加大对海军的投入。航母一直是日本看重的武器，二战时期就已跃升为航母第二大国。近些年终于又突破和平宪法，添置了两艘直升机航母（已经有很多年了），其海军作战能力大大加强。再有，日本远洋作战经验可是相当丰富的。
日军中是否养着文工团我没考察过，不过我猜测像小日本这样精明的国家是不会干这种傻事的。
10，关于航母。航母本身战斗力很弱，依靠其舰载机执行作战任务，既是搭载战斗机的平台，也是为战斗机提供通讯、情报、导航、作战信息和维护保养等的平台。还兼有反导反潜功能及后勤保障功能等，为一大型综合可以动的海上作战基地。可以说整个舰体都是围绕战斗机作战功能设计的，飞机上有什么零件舰上就有什么部门，只多不少。这样多的功能（部门）集于这个有限的空间内，其工作难度可想而知，比如给飞机加油这一项就分为：加油人员，油库保管人员，油库设备操作人员和维修人员，防火设备等。再比如给飞机补给弹药这一项就有，弹药储存（有些弹药还不能放在一个空间内）、运输、装填等操作。如果舰上有飞机起降舰又要给飞机加油又要给飞机补给弹药，这就需要多部门协同，不断演练磨合才能达到目的。这只是说了冰山一角，还有更加复杂的。等这一切都具备后，航空母舰的战斗力才初步具备。再有，航空母舰很少单独执行作战任务，必须有水面舰艇和潜艇等一系列护卫舰艇来配合，因此航母还要和这些护卫它的舰只形成有效的配合。所有这些部门、武器、人员全部转动起来将职能最大化而不“撞车”需要长期大强度的训练才能做到，这就是航母软实力。如果说起降飞机是一件高难度的任务的话，那么软实力的培养难度更大，没有几年的功夫无法形成。只有打造出了完整的软实力，才能成为一艘真正的航空母舰。
（1）在我国，近些年对航母热情极高，航母起降歼-15已获成功，媒体高调报道，很让人振奋。但是上面的软实力还不具备，拥有战斗力还是一个相当漫长的过程。
在这方面，印度比我们要强很多，你也许会说，印度使用的是人家的二手舰！二手舰怎么了，二手舰也是舰，关键不是航母本身，而是它在长期的使用中培养了自己的软实力，更可贵的是印度航母还参加过战争。为什么庞大的油轮我们能造，而航母造不出来。造航母的第一项工作就是设计，凭什么来设计，空想？凭的就是软实力，比如哪个部门安在哪，空间有多大，需要什么设备，升降机怎样安装，弹射器拦阻索都安装在哪个位置合适等等。凡此这些没有用过是绝对设计不出来的，一句话只有会用才能会造。如同建一座办公楼，首先要明确这座楼的具体办公事项，然后要明确楼内每个房间的具体用途，设计者就是根据用户所提供的这些理念才能设计然后才能造。这就是印度的成功之处（他造不出航母是因为资金和技术的原因，现在自己设计建造“蓝天卫士号”），一个造不出航母的国家竟然拥有了丰富的航母使用、维修、保养、作战经验，你能说这不是件好事吗？一旦哪天没有航母却要和有航母的国家作战时，航母对它来讲并不陌生吧，你能说这不是件好事吗？可惜我们不具备这些，光参看外军的经验远不能解决问题，必须自己亲自来做才有效。我认为一件武器一般要经历三个阶段：怎样有、怎样用、怎样打，这是一件武器最完美的历程。印度航母这三个历程全经历了，而我国航母则刚刚解决怎样有的问题，至于自己造的还是买别人的并不重要，确实是有了，但怎样用的问题还远远没解决，而且还是一个长期的问题，怎样打就先不要谈了。
（2）在日本，太平洋战争中与美国的航母大战世界瞩目，因此日本在航母的软实力上堪称一流。虽说现在的航母与过去大不相同，但是从日本人使用这两艘航母的情况来看还是驾轻就熟的。因此，日本的两艘直升机航母具备了相当大的战斗力。具备了区域性海军强国的所有条件。
11，对武器软实力的重视程度不同。
就说这飞机吧，看似是一个飞行员在驾驶，其实是地上（舰上）多个部门在共同驾驶，一个功能就是一个部门，众多的部门共同组成了飞机的作战系统。如果这个系统支持这架飞机的话，那么构成这个系统的多个部门（下面有时说系统有时说部门都是一个意思）必须有很强的兼容性才行。现代化的飞机都是依据这种理念来制造，进口的是这样，国产的也是这样。俄罗斯的飞机你用法国的系统就很难有兼容性，因为每个国家的武器都有各自的一套逻辑系统，相互之间很难兼容。舰艇的制造和运转也是这个道理；飞机和舰艇联合作战还是这个道理；各军兵种之间的联合作战更是这个道理。这就说到一个国家了，各个国家都有自己的国防重点，围绕这个重点制定国防作战系统。
（1）在我军，特别关心武器的有与无，系统好坏无人过问。
&&&&a，武器自己不兼容。支持这件武器的各系统不兼容，不但不兼容，有时甚至是矛盾的。比如说（只是打个比方，就是想说武器自身的不兼容），一架飞机，他的导航系统可能是俄罗斯的，制导系统可能是以色列的，外挂武器有可能使法国的。总之五花八门，军舰也存在这种情况。
&&&&b，与其他武器不兼容。两件连自己都不兼容的武器联合在一起，互相之间能有多大的兼容性。实践中，飞机在与舰队的数据交换、信息沟通中瓶颈较多极不顺畅，且手段相当原始。这在战场上可是致命的缺陷，飞机和舰艇即聋又瞎，先别说打敌人，自己不打起来就是幸运。其实再严密的军事结构都有疏漏的地方，比如美军就曾出现过自己打自己的现象，那一定是哪两个系统出现不兼容的情况了。最强的美军如此，我们又能如何？我在这里不是说不能进口他国武器，关键是能否被我系统所接纳，如果说能填补我系统空白，我们又造不出来，从外军进口自然是件好事。关键是我们的出发点好像不是这个，你看平常老是强调美国有的我们也要有（形象工程）。美国有的适合美国，适合你吗？这点特像北洋海军（蚊炮船），有了就算大功告成。而不管其实用性有多强，最后成摆设。
c，整个军事系统不兼容。众多的自己不兼容的武器构成的庞大的作战体系，不可能成为一个坚实的整体。实际中，我们就存在飞机和舰艇互不知晓对方的情况。这且不说那些不具使用性，只是为了满足眼球的武器。这些武器在战争中不但不能提升战斗力，反而会成为包袱降低战斗力。这样的军事系统敌方有可能任意找出一个纰漏点就能将整体攻破。
这种系统平常玩玩闹闹还可以，可到了战场上是双方武器的比拼，更是系统兼容性的比拼。可不是电视上飞机在飞军舰在走（满足眼球），实在不行就开两炮放俩火箭那样简单。最重要的两者之间的交流是人眼看不见的。
有人会说，你说我们军事系统这个不行那个不行，你看我们航天事业成就辉煌，这样高精尖都能搞好，飞机军舰搞不好，没有坚实可靠的系统行吗，这个怎么解释？
那我就回答你：首先，门类不一样。你看我们能生产火箭的发动机，可飞机的发动机就是过不了关，这个怎样解释？再有，这枚火箭能发射成功必是庞大的系统兼容的结果，先别说火箭本身的零件，就说因为各系统之间不兼容就消耗了国家多少人力物力财力，可谓倾尽全国之力换取兼容。正常的情况下能花5元钱可以办成的事，我们可能要花5000元钱。拿钱砸呗。
搞这东西都是技术和资金积累到一定程度后自然产生的结果，否则就得吐血。美国就吐过血，上世纪美苏对抗时，美国为了显示实力大搞航天产业（形象工程），结果出了好几次事，苏联也不例外。那都是冷战的结果。
（2）在日军，首先考虑的是系统怎样，能否支撑起这件先进的武器。如果不支持要么改造武器要么改造系统。改造系统也只是在不破坏整体功能的情况下的局部改造，如改造不成功则宁愿放弃该件武器。
12，配备武器的理念不同。各国都有各自的国防理念，理念不同国防系统也不同，如果按国防系统来配备武器，很容易形成相互兼容的坚实整体，否则就很难。
（1）我军根据武器选择系统，结果系统五花八门，各种武器是这样，各军兵种各大军区也是这样，都是一个个独立的小王国，与其他系统不兼容。
（2）日军根据系统选择武器，结果全国系统只有一套。
13，士兵参军的目的不同。我认为士兵扛枪只有一个目的：时刻准备牺牲自己就是报效国家，尽显自己的人生价值。如果怀着其他目的走进军营，那么在战场上他一定是个贪生怕死之辈。士兵怕死，这仗怎样打！？二战中的台儿庄大捷，万家岭大捷，平型关大捷，滇缅印战场的胜利不都是我军将士用巨大牺牲换来的吗？只有不怕死军纪才能严明才能士气高涨。
（1）我军士兵参军的目的：混碗饭吃、混身衣裳穿、混个好前程、当大官，这样可以开好车、住好房、拿更多的钱、娶更多的女人。他们认为这样可以荣归故里衣锦还乡。至于战死沙场那是别人的事，我的生命才是是最宝贵的。这样的士兵你能指望他英勇杀敌？
（2）日军士兵参军的目的：当兵就是为国家尽义务，国家养育了我，我时刻要用生命捍卫国家。这种不怕死的精神，在二战中体现得尤为明显，显示出强大的战斗力。现在的日军依然继承了这种精神，战死沙场进靖国神社是他们的梦想，亲朋好友都敬仰羡慕。
软实力比较结果：我军机构臃肿反应迟钝，日军机构简单反应敏捷；我军军事思想滞后，日军军事思想超前；我军军纪涣散，日军军纪严明；我军指挥官努力培养裙带关系，日军指挥官努力培养官兵关系；我军指挥官为晋升而烦恼，日军指挥官为战术而忧虑；我军政治第一，日军军事第一；我军在养猪，日军在训练；我军注重形象，日军注重实战；我军演习像演戏，日军演习像实战；我军搞经济，日军搞军事；我军擅于从理论出发总结理论，日军擅于从实际出发总结理论。我军强调我有什么，日军强调我用什么。我军注重武器，日军注重系统；......。在我军，要想解决军事问题必先解决人事问题，人事问题优先；在日军，无人事问题可解决，一切都是现成的，直接解决军事问题，即便日军有人事问题要解决的话，也要先解决军事问题，军事问题优先。
综合这些因素日军软实力领先我军。战争不是在打武器（硬实力）而是在打软实力，因此我海空军实力不如日军。
三，政治因素（政治体制因素）。
我认为这是最关键的因素，那么什么是政治？（以下是我形象化的解释，不是学术观点）有国内政治和国际政治之分，咱们只说国内政治。说白了，两个人之间的矛盾叫矛盾，两伙人之间的矛盾也叫矛盾，两个群体两个集团的矛盾就叫政治。为什么说它关键，因为它将决定两样东西（只说与本文有关的）一个是【人的素质】，一个是【人的关系】。
一个国家无论是发展还是战争都涉及到成本的问题，成本越大发展就越慢战争中输给他国的几率就越大。那么涉及国家的成本都是什么呢？两样：物质成本和人文成本。物质成本是个定数，多少就是多少摆在那里，而人文成本就没边了，说多大都行说多小都行，完全决定于政治因素中【人的素质】和【人的关系】。前面讲的军队的软实力也属于人文成本的范畴。而物质成本的多少也最终取决于人文成本。
首先是人的素质。人的素质由教育决定。有学术认为，我国教育水平落后日本一百年，这个说法我不置可否，但较为科学的说法是我们的教育水平比日本相去甚远。为什么？那就按素质所包含的意思来一一对比。所谓的素质就是【德智体】。
首先是德。说白了就是忠孝仁义。我们一个一个说。
先说忠。如果一个国家的国民没有一个效忠的对象，国民心态一定是松垮的，如果有就会人心所向，心如结绳，可以打垮一切。
我国国民对这个字的理解也只在历史中了，国民到底忠于谁不明确。本人认为，在我国社会儒教道教有着深厚的土壤，每个公民效忠老子、孔子、玉皇大帝等神灵都能达到忠的效果，整个国家才有凝聚力，可社会上很多人都茫茫然不知所忠。当初国民忠于毛主席和我党时，国民心潮澎湃足以让美苏帝国主义胆寒，这就是忠的结果。
而日本对天皇的忠诚很早就开始了。举个例子，上个世纪70年代，在菲律宾（好像是这个地）还有一些老去的日本兵没有投降，问他们才知，没有接到上级的命令。这就是忠的结果。
再说孝。就是孝敬长辈。
在我国，父母和子女就是一对冤家对头，打骂父母与父母对簿公堂的事极其普遍。孝早已是历史书中供人们瞻仰的遗物了。当年迈的父母仰望星空悲叹这膝下儿女不仁不义时，社会却无任何反应。
在日本，以上中国社会这些现象不敢说没有，但也是极个别人所为。日本社会依然恪守着孝道，不孝子孙难以容身，舆论的压力会让他们生不如死。
再说仁。就是善良厚道。
在中国，每一起食品安全案件的背后无不浸透着良心的黑水，人人害我我害人人；欠债不还居然是一种时尚；老太太摔倒了该不该扶还要讨论；民众痛恨腐败居然是因为自己不能腐败；这些能叫仁吗？但是我国从建国到现在全民免费医疗都没实现，很多家庭无钱供子女上学，但却要倾尽国力援助他国。这种无私的精神无不体现“仁”的精神。也就是说我国【外仁内不仁】。
在日本，直到现在侵略战争拒不承认；南京大屠杀拒不承认；慰安妇问题拒不承认，这能叫仁吗？但是日本国内人人亲善，没有出现我国社会的不仁现象。也就是说日本【内仁外不忍仁】典型的损人利己。
再说义。义有多种解释，我的解释是，牺牲自己成全他人。
在中国，当一名小孩在车轮下面临生死关头时，众人却能视而不见，这能叫做义吗？为挽救他人生命牺牲自己的很多，但英雄流血又流泪，被救者忘恩负义的更多。牺牲别人成全自己，这些负义者居然还能堂堂正正的走在大街上，众人却视而不见，给了他们继续做下去的理由。宽容负义者意谓着亵渎赴义者，这能叫义吗？
如果这些事出现在日本，众人的唾液足以让他死无葬身之地，日本做到了义。
总之在德这个问题上，忠孝义我们不如日本；仁日本很差，我们也做得不太好，但是对内讲仁使日本获得了非常宝贵的文化特征——凝聚力！而我们却没有！所有这些使日本获得了较我们更具优势的东西：人和。《孙子兵法》中军事三要素：天时、地利、人和，其中人和是最重要的因素。没有天时地利，人和都可以创造出来，毛主席说过，“有条件要上，没有条件创造条件也要上”，指的就是这个。再坚固的城堡人不和也守不住，我们偏偏就缺这个；都说人心齐泰山移，可要想人心齐比移泰山还难，可日本人做到了这个。中国人像一把扬出去的干沙，而日本人像一把攥在手里的胶泥；中国13亿人就是13亿人或者说是26亿人，而日本1.3亿人就是一个人。
该说智了，就是知识和学历，在谈经济因素时我们提到两个数字，若贝尔奖获得数和专利数，中日这两项差别足以证明在智这方面我们不如日本。
再说体。就是身体素质。当前没有一个确切的说法，那就暂且认为两国国民身体素质相当。但有一件事不得不提，就是长期以来我国国民究竟吃了多少三聚氰胺，添加剂，地沟油，毒胶囊，激素等等，这些对我国国民体质到底有多大的影响不得而知，对后代有多大的影响也不得而知。
通过素质比对日本人在文化程度，人和两方面均处于绝对优势地位。我管这叫【人文成本】决定凝聚力，凝聚就是力，分两方面：服从和素质。服从就是听指挥让干什么干什么，这是凝聚力的基础；但是光有服从还不够，同一件事素质高的做和素质低的做结果绝不一样，也是人文成本（凝聚力）很重要的一面。在服从方面日本做的极好，我方极差；在个人素质上日本人极好，我方稍差。因此，我方人文成本远高于日本。
为什么要进行国民素质对比？因为人的素质将决定人是否有组织性纪律性和发挥创造性，它就像一个蓄水池不断向经济和军事领域输送不同素质的人才。两个国家的这两个领域就在这两股人的操控下不断发展，素质不同结果也不同。打个比方，我们把经济和军事的合力比作一辆捷达车，中日两国各有一辆，且性能完全相同，把中日两个国家比作两个素质不同的驾驶员，显然中国车跑不过日本车。如果我们不自量力拼命跑，危险会时刻降临。这就是人的素质的重要性，也间接印证了中日之间人均创造GDP值的差距。
其次是人的关系。就是一个国家的人与人之间以什么样的关系组织起来进行生产工作和学习（前面所说的矛盾也是关系），又叫政治体制，再进一步说就是国家的各个部门如何建立以及相互之间的关系。经济军事如何发展就由它来决定。它要发挥两个方面的作用：【框架作用】和【人和作用】。【人和】刚才已经论证了，是由人的素质决定的，而人的素质是由政治体制决定的，政治体制越科学人的素质就越高。【框架作用】实际上是政治体制的一种形象称谓，就是国家的各个部门如何驾驭这个国家以及驾驭能力。框架结实不结实关键看两个方面：一个是框架正不正，框架方正了才能立得更稳；一个是人和不和（素质），人越和框架各部分咬合得就越紧密。【框架作用】和【人和作用】将分别决定战争的两个阶段：构建实力阶段（战前）和发挥实力阶段（战时）。
（一）构建实力阶段。在战争之前两国的经济和军事建设就相当于在为这场战争做准备，也就是说战争很早就已经开始了。这里主要是框架在发挥作用，打个比方，现在有一种盖楼的方法，就是先搭好框架再往里面填充各种构件，那么这个框架就很重要了，它必须方方正正且各部分牢固咬合在一起，否则就会危及整座楼的安全。
1，在中国，政治体制这座框架一直没有搭好，经济和军事两座大厦的建设不能走向正轨，越发展越倾斜。一天一个政策，一个地方一个政策，一个部门一个政策，一任领导一个政策，这里的政策就相当于框架，也就是说框架今天向左歪明天向右歪。那么框架所框住的两个实力（内部构件）也在风雨飘摇中。导致GDP含金量极低，军队装备水分较多软实力极差。再加上素质不够理想的人靠裙带关系进入重要岗位以及腐败等问题的困扰，部门之间的关系会更加松散（人文成本高）。这样一来两座大厦危若垒卵。经济就不说了，单说军事，我们从外军进口的武器有多少成了形象工程；我们自己研发的武器有多少成了面子工程政绩工程豆腐渣工程？真的不好说，这就是框架没搭好，越向前发展两座大厦越危险。
2，在日本，早在明治维新时框架就已经搭好了，两座大厦极其稳固，之后日本便跻身进入西方强国之列。二战中日本所显示的军事实力更让人刮目相看，但这时框架还不算最方正。战后日本在美国的帮助下对框架进行了修正，使它变得更加出色完善（日本首相更换频繁，并不代表政局和政策不稳，是一种民主常态），再加上高素质的人员储备为两个领域输送了大量的人才（人文成本低），这就使得GDP含金量较高、军事装备技术先进且经济耐用，就像真金白银实实在在的摆在那里。
因此，政治体制决定了我们在经济和军事实力的构建上远不如日本。
&(二）发挥实力阶段。我认为，拥有实力是一回事，而发挥实力又是另一回事。没有的实力可以通过购买方式来解决，比如我们缺少先进的战斗机，通过购买苏-27，苏-30等，很快这个实力就有了，且不管软实力怎样，总之这个东西我们有了。经济发展中先进的机床我们没有，一样可以买过来。但是实力的发挥是绝对买不来的，靠什么？靠人和！构建实力阶段也有人和的作用，但战争是最能体现人和作用的。人和部门就和，系统就和，反之就不和。刚才所说的武器系统的不兼容就是这个问题造成的。说白了就是做到劲往一处使，心往一处想关键，短时间内要集中庞大的经济和军事实力并用到刀尖上谈何容易。
1，发挥经济实力。
战争期间，必须将经济从平时状态转入战时状态，以使经济实力中最精锐的部分投入到战场上。这是国家各部门集体努力的结果，是最能体现人文成本的一个问题。
（1）在中国，内耗严重，导致经济转型时会遇到各种沟沟坎坎，各方利益在这个关键时刻没有携手对外而是激烈搏杀，平时没得到的这时一定要得到，平时得到的这时坚决不能失去，本来就不方正的“经济大厦”就这样被消耗殆尽，真正能派上用场的还能有多少？（人文成本高）
难道就没有一个道德升华者放下一切杂念承担起应有的责任？没有，这是人的利益决定的。人的利益分物质利益和精神利益，物质利益是第一位决定精神利益，精神利益就是在平常与其他利益集团博弈出来的爱恨情仇。即便这个集团的领导大仁大义肯放弃一些经济利益，你敢保证他领导下的所有人都大仁大义吗？到时候他还得屈从多于大形势。
（2）在日本，不存在内耗或内耗轻微，经济转型会由政府的一个命令自上而下自然的进行。各方携手并进一致对外，体现了强大的人和优势。平时就很方正的“经济大厦”会将最优质的资源投入到战场上。（人文成本低）
因此，在经济实力的发挥上我们不如日本。
2，发挥军事实力。
打个比方，比如中日进行赛车运动，两国各一辆捷达车，且性能完全相同，各选5个人分别驾驶，每辆车的5个人各有不同分工，一人控制方向盘（舵手），一人控制离合器，一人控制挡把，一人控制刹车，一人控制油门。两辆车在同一起跑线上同时启动。过一会一个有趣的现象产生了，日方的捷达车以时速180公里的速度狂飚了100多公里，而中方的车还在起跑线上一动不动，原因是车上的5个人还在为由谁掌舵而争论不休。显然日本车上的5个人变成了1个人，而我们车上的5个人好像是10个人。谁说人多力量就大，有时人多了倒是个麻烦事，再加上人员技能不如对方，结果可想而知了（人文成本）。按照这个说法，我方驾驶的是一辆性能优良的奔驰车又能如何？现在把这两辆捷达车扩大成两艘装备同样精良的军舰，把车上的5个人换成军舰上的5个作战部门，两舰对抗结果如何？再把这两艘军舰扩大成两只实力相同的舰队，部门换成了系统，两舰队对抗结果如何？再把这两支舰队扩大成两个国家实力相同实力的海空体系，系统换成兵种，两国对抗结果如何？
我军排兵布阵不是以敌情为依据而是以个人或部门利益为依据，这样的仗怎样打！二战中希特勒就为了中和【隆美尔】和【龙梅施泰特】的利益，在兵力部署中出现常识性错误，致使盟军成功登陆法国（诺曼底登陆）；二战中日本陆军和海军争抢利益，结果日军大本营在到底实行【海洋战略】还是【大陆政策】时判断失误，不仅诱发了太平洋战争，而且没能和德国形成最佳配合不仅自己败于美国还殃及了德国。其实部门之间的不和睦在这两个国家并不严重，否则也不会出现二战初期两国横扫一切的盛况。我国才是严重的部门利益和个人利益至上的国家，有利益时争抢利益，无利益时推卸责任！
当初，中国和俄罗斯在经济总量上都不输给日本。军事实力上（硬实力）俄国对日处于明显优势，中国对日不相上下好像还强于日方。可是甲午战争击败了中国，日俄战争击败了俄国。二战中经济军事并不占优势的日本，与美国的太平洋战争一时间竟难分高下，那时的日本框架不如现在，人和也不如现在。现在日本军事实力受到很大限制，但是就凭这点实力如果和俄罗斯开一仗的话，俄罗斯未必能占多大便宜。你不会说我们比俄罗斯实力还强吧。
因此在军事实力的发挥上我们不如日本。
我国先秦法家代表人物之一韩非曾经说过这样一句话：“以乱攻治者亡”。乱和治是两个对立的概念，是乱世和治世的意思，说的就是人和的问题：治，人心凝结，乱，人心分散。当初的秦国就具有明显的人和优势，六国中任何一国皆不能对抗秦国，而六国的合力（其实根本不和）也不能对抗秦国，最后大秦一统宇内。当今日本就是治世，中国是什么世？
因此，决定战争胜负的只有人无其他！人有什么？观念！观念决定两件事：第一武器的先进性；第二战场上的形势。如果观念上输给对方，战场上会怎样！？即便你的武器较对方先进一些，那么他的观念照样能弥补这个不足！太平洋战争美国就是靠观念打赢的。
（三）从民事看军事。
1，抗灾能力看军事。
（1）在我国，现代化大城市竟然经不住一场大雨的冲刷而损失惨重（7.21），地下水设施竟形同虚设；汶川地震好好的城市被夷为平地，房屋居然呈现碎裂状，“豆腐渣”满地都是；几年前我国南方的冰雪几乎困住了半个中国，漂亮的设施被冰雪无情压垮。
我国官兵在汶川地震中确实发扬了一不怕苦二不怕死的精神，但却暴露出协同能力和信息沟通能力极差以及救灾经验不足的缺陷，效果很不理想。民众也是茫茫然不知所措，信心丧失哀嚎遍野，外加秩序混乱。直到现在民众仍然心有余悸。
（2）在日本，日的大地震9.0级，地球轴心都发生了偏移，核电站事故令人不寒而栗，这样的地震史无前例。可屋倒塌极少，各种设施除了被海啸摧毁的以外损失并不严重。政府组织有章有法（据说黑社会也参与了救灾，组织的好像不比政府差，只是传说不足为据）；军队救灾有条不紊，平常的训练派上了用场。民众组织纪律性极强，政府在政府组织，政府不在自行组织，互相鼓劲信心实足。最终核电站事故得到有效控制，各种设施迅速恢复，整个国家又恢复了平静。撼动大地球的天灾竟没撼动小日本。现在你还能看到被重创过的痕迹吗（包括民众心理）？
我认为，抗灾能力就是抗日能力，抗灾表现如何抗日表现亦如何。民用设施啥样军用设施就啥样，都是一妈生的。民众在灾害面前多慌乱，士兵在战争面前就多慌乱。
2，民众心理看军事。
（1）在我国，如果说民众的心理脆弱是因为受到了灾害的打击的话。那么没有灾害的时候又怎样？日本大地震，日本人没咋样，我民众却上演了抢盐风潮；2011年2月江苏响水化工厂爆炸的谣言却引发全城居民出逃。
（2）在日本，民众对政府有信心、对自己有信心、对他人有信心，没有谣言，即便有，平常的各种抗灾教育和演习也会让他们迅速平静下来。
我要问一个问题：战争一旦打响，是不是日本人用一两个谣言就能将战争结束？
3，金融系统看军事。金融系统的安全关系到国家的安全。
（1）在我国，经常可以看到或听到客户信用卡被盗刷、储户账上金额被蒸发、各种金融诈骗等等，整个系统竟如此漏洞百出，以致几个小毛贼就可以轻易搞定。
（2）在日本，不敢说小日本的金融系统一个漏洞没有，但还没有出现我国金融系统如此低级的问题。岂是一般犯罪分子所能窥伺的？
金融系统有多大漏洞军事系统就有多大漏洞，金融系统不堪一击军事系统同样不堪一击。我还要问两个问题：战争一旦打响，小日本是不是可以不放一枪一炮，只要将我国脆弱的金融系统击垮，就可以将战争结束？日军的一架电子战飞机是否就能将我军攻防体系搞定。你也许会说我国军事系统和金融系统怎么会一样呢，一定会更加严密的。告诉你，一模一样，想不一样都不行。
4，小事印证军事。
先说第一件事，过去我们有些城市为提高停车管理水平从西方引进了咪表（西方人很青睐它）。这是一种高度自动化的管理方式，降低劳动轻度提高工作效率。可在我们这里却备受冷落，就是用不起来，咪表变成了手表（上面有时间刻度），最后又恢复了人工管理（其引进价格很高昂）。有人说还是中国人的素质不成，其实只说对了百分之一，关键是我们的体制（人和）驾驭不了它。小小的咪表驾驭不了，进口的飞机舰艇我们岂能驾驭（这里的驾驭指的是充分发挥战斗力）？
第二件事，垃圾分类利国利民，是根治垃圾公害的最有效方法，民众只是举手之劳，不用什么复杂的手续。可我们喊了很多年就是办不到。小小的垃圾我们无能为力，强大日本我们又能奈他何？你可别说这等小事我们不办则已，一办就比别人强。告诉你，我们不是不想办，是根本办不了。为什么？体制使然！有两种事最难办但是必须要办：就是最大的事和最小的事。一般的像体制健全的国家就办这两种事。小事，事无巨细利国利民；大事，恢弘高远上天入地。也就是说他们的事都在两头，像一个哑铃，两头重中间轻。我们则不然，中间重两边轻，哪头都不靠。无论大事还是小事没有一个强有力的体制根本没戏，有时小事比大事更难。
第三件事，数数我们大街上究竟有多少井盖，有电力的有污水的有热力的等等。究其原因还是资源不能共享各部门之间相互独立排斥的结果（人不和）。一个井盖就是一个山头，一个山头就是一个部门，部门之间有山头，部门内部也有山头，山头林立。我认为，大街上有多少井盖我军就有多少山头，我军背负着山头走向战场，日军轻松上阵，效果能一样吗？战争结束我军的山头必是我军的坟头！
第四件事，坐公交车时我发现一个有意思的现象，人们在车来时怕上不去车，到站时怕下不去车，总是那样慌慌张张。
我要问：一个坐公交车都慌慌张张的民族怎样迎接一场大战的来临！？估计仗还没打起来国内民众就已经开始了抢购风潮。
第五件事，我们的楼堂馆所世界闻名，全加起来值多少艘航母？值多少艘神盾？这与慈禧太后挪用海军经费有什么区别。如果说咪表这小东西我们驾驭不了的话，那么楼堂馆所这个庞然大物我们用的倒是驾轻就熟。建设这些馆所不知提升了多少GDP数字。那我要问，刚刚还在馆所内享用完秀色大餐的指挥官，是否还能享用日军准备的钢铁大餐！？
第六件事，母子对话。
中国母亲：“儿子，枪子儿可不长眼，机灵着点。别听当官的瞎忽悠，别人原意上让他们上去，妈可就你这么一个儿子，你死了妈也不活了。”
中国儿子：“妈，您放心吧！”我不是说所有中国母子都这样，但普遍是这样。我猜测，如果我上战场，我妈兴许也这样说。
日本母亲：“儿子，国家养你不容易，该是你出力的时候了。跟着长官向前冲。你死了我们全家都光荣，国家会照顾妈的，放心去吧。”
日本儿子：“妈，您放心吧！”我不是说所有日本母子都这样，但普遍是这样。
我相信，这两个士兵在战场上的表现一定是不一样的。
你看这些都是小事吧，告诉你细节决定成败，别看不起小事，小事在平时没什么，但在关键的时刻能要你命。什么叫关键时刻？它有两个特点：第一，关系到两个人之间、两个集团之间、两个国家之间生死存亡的时刻；第二，必须在瞬间做出决策和行为。一把枪由于零件松懈总爱卡住，平时没关系晃两下照样用得杠杠的。但是在决定两人生死的瞬间你还能晃两下吗？阿根廷潜艇艇员由于平常疏于训练，在最关键的时刻也是在决定马岛战争命运的一刻，竟然接错了电极错失了摧毁英国航母的大好机会，胜利擦肩而过。关键时刻能把小事放大成大事。
试想一下，在关键时刻，我军领导层能在瞬间做出正确的决策吗？做出了正确的决策能确保部队的每一个系统执行不出差错吗？能确保武器装备不出小毛病吗？我军中到底有多少小事没解决！？大事当小事，小事没当事，最后总坏事！
军事脱胎于民事，是政治因素的具体体现，是军事实力的最重要的指标。可我们却忽略了这一点，天天抱着这点武器论来论去，总论老虎腿却忽视了老虎头的重大作用，完全陷入了唯武器论。日本人做事一向严谨决不忽略与军事相关的各项因素，我今天分析的恐怕日本人早在多少年以前就已经分析透了。记得甲午战争后，有人问伊腾博文，中国这样大的国家你们为何敢挑战他。答曰：“中国虽大，但他是18个国家。”我想伊藤博文还是说少了，当时的中国180个国家都不止。光北洋舰队内部就有多少个国家。再往深了说就是当初的中日两国是两个时代的对抗，一个是古代一个是近代，一个是封建时代一个是法治时代。现在的中国亦是如此，一个是刚刚进入近代一个是在现代的道路上走出了很远。
军队的软实力不是想有就能有的，它植根于具有现代意义的政治体制。现代化战争都是多兵种联合，经军联合，军民联合。当初的日德两国都是举全民之力倾全国之仓进行战争，这才有二战初期的席卷全世界的态势。没有一个强有力的政治体制做保障倾得出来吗？说句实话，以我军现在的软实力水平，还不如二战时的德军和日军，兴许还不如抗美援朝时的我志愿军。
这就是中日在政治因素上的差距，根本没有可比性，如同关公战秦琼。现在可以把政治因素换成政治实力了。应当说政治实力才是一个国家的真正实力，它决定着经济和军事实力的高低，因此战争打的不是经济也不是军事而是政治，三者中我们最缺少的就是这个。军事实力是长期积累的结果，单纯的一个小局部实力可以在短时间内有一个较大的提升，比如这支队伍纪律松散，那么领导可以在短时间内强化纪律，届时这只队伍的战斗力肯定有一个较大的提升。但是一个国家的整体军事实力也指望用这个方法是根本行不通的，它有赖于国家整体的政治体制。前面说的我军软实力是长期积累的，以致形成了强大的消弱我军整体实力的力量（包袱），这股力量在短时间内根本解决不了，必须依赖于国家整体政治的改变。
而政治实力又由谁来决定？由国家文化来决定，什么是国家文化？就是这个国家的人的生产生活方式,思维方式和外交方式等。就像一个人的性格，性格决定人的命运，那么文化就决定着国家的命运，即国运。显然文化就是国家的性格。你看两个人对抗一定是性格占优的一方获胜，而不是四肢占优的获胜，有时言语间就能分出高下，此所谓一个人内心（性格）强大才是真正强大。你看张海迪强大不，罗斯福总统强大不，尼克胡哲强大不。那么，作为国家来讲文化强大才是真正的强大，因此战争打的又是文化。
你看，自近代以来中日之间的对抗历来是日方获胜，唯有抗日战争例外，那还是美英盟军大力协助的结果。否则战败者还是我们。这就得追根溯源了，明治维新获得巨大成功，日本一下迈进了近代文明。而我们，戊戌变法的鲜血终结了现代文明的脚步。同样是身处亚洲，同样是维新变法，差距咋就这么大呢？你也许会说中国大日本小，船小好调头。可你看比日本小的国家有的是，有的才刚刚掉头，有的还在原地打转转，怎么解释？还是文化的关系。那你还会说，我们不是拥有5000年的文明雄厚的文化基础吗？没错，不过我告诉你，文化的雄厚不代表实力的雄厚，你看当初秦国文化较六国雄厚吗？可还是统一了六国；蒙古族文化较中原雄厚吗？还是元朝建立了。女真文化雄厚吗？清朝建立了。但是，这些外族一旦入主中原无一例外的被中原雄厚的文化熏蒸得瘫软无力，最后丧失斗志，大清的灭亡也就成为必然。大清之后的中国还是秉承着老一套，没有求变的想法，以致现在还是无法与靠外族文化（西方文化）武装起来的日本相比肩。
文化是历史一步步形成的，现在的“果”必有历史的“因”。换句话说，甲午战争的惨败、抗日战争的被动、现在的差距早在很多年前就决定了，准确的说应是大明朝时期，这是一些学者的说法。雄厚的文化转化成雄厚的包袱，年头越久包袱越沉重思维越顽固，转弯谈何容易。明清两代都曾奉行过封疆禁海政策，我们新中国成立都多少年了，却用闭关锁国近海防御来兴邦立国，还是明清那一套。直到近些年才幡然醒悟，知道了海权的重要性，买航母建航母添置新武器等等，这还是在海疆危机四伏的情况下不得已而为的。当我们刚刚拥有一艘航母试验平台而沾沾自喜的时候，日本却在海权的道路上走出了很远，虽然美国层层限制，但还是打造出了令俄罗斯都悍然的世界一流海军，远远将我国甩在后面。
以上说了一些文化上的因素，由于本人不是专业出身，只能说个大概其。那中国与日本的文化差距到底是什么？不善学习、不善交流、勾心斗角、排斥他人、强烈的宗主国意识便是！这都是躺在老祖宗丰富遗产上抱残守缺、丧失斗志的结果。
到这里可以称文化为一种实力了，叫文化实力。中国就是输在文化实力上了。
如果说当初大清国海军还能和小日本有一拼的话，现在我们连拼一下的实力都没有了，不弄个惨败就算不错。别看日本战败后满目疮痍，但软实力尚存，就靠这点软实力，一个新的东方强国又横空出世且来势汹汹，又开始俯瞰我中华大地，又是一个“5000年未有之变局”。这个民族真的不简单，在创建自己文化和政治体制的道路上不断精雕细琢，以致一片纸一块小空间一滴油都能让它显出非凡的价值。一滴油产生的价值居然能超过美国，你说他有多强大。你也许会说，这点小事能说明什么，不值一提。什么，小事？告诉你这样大的国家居然能把一小片纸当回事何其难也！我们能做到的话不追个五十几年没戏，这还得说你明白的早干得不错，正常的追个百八十年也不过分。
所以说打仗这东西里面的玩意多着哪，可不是几件武器在那对抗。现在关键的不是和日本打一仗，而是向日本学习、锐意改革、以敌为师，跟着【习李】把政治体制解决了再说，相信这两位领导人一定会有所突破的。别竟想当然。牛逼不是吹出来的，是长出来的
综上所述，中日再战，中国必败，不是可能失败，是一定失败。等我们确实有这个实力了再摊牌不迟。
注：以上经济数据来自一位学者的统计。这位学者网名是：右翼势力BLOG，网上可以查到。他的数字基本都来自2003年，但统计的项目比较适合我写这篇文章，所以采纳。在此感谢这位作者！！！军事硬实力来自网上，软实力是我小时候看的一本书，书名忘了，介绍日本军队如何训练，时间较长有些内容忘了根据回忆所写。
以上均是个人观点，可能很不正确，望谨慎采纳！！！有偏建性的地方敬请指出。&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
已投稿到：
以上网友发言只代表其个人观点，不代表新浪网的观点或立场。